Ver la Versión Completa : Uffffffffffff
matricaria02
20/07/13, 20:06:34
http://farm3.staticflickr.com/2821/9329649092_a7390565a5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/takeshi2003/9329649092/)
Muy buena foto.
No estaría de mas conocer los exif.
Un saludo
cruzadax88
22/07/13, 10:29:26
Hola, la foto como tal me parece buena, la vía lactea en su punto, lo que no se es si el primer plano esta desenfocado o la luz que le has dado ha dejado la roca plana, y eso es algo que no me acaba de convencer, un saludo.
Muy chula!
Muy buena foto.
No estaría de mas conocer los exif.
Un saludo
Cámara
Canon EOS 7D (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_7d/)
Exposición
30
Aperture
f/4.0
Lente
17 mm
Velocidad ISO
3200
luisroch3000
13/08/13, 21:00:31
Me gusta la composición que has buscado, aunque esta foto es de esas que hay que usar tripode, una velocidad mucho mas lenta, levantar el espejo, y cerrar bastante mas el diafragma, supongo que entre f 8 y f 14, depende del lado mas dulce de la lente que tu debes conocer. La base es buena pero necesita afinar mas la tecnica. Si vives en esa zona yo me conseguiria un tripode, vale la pena...
saludos.
walvaRo
16/08/13, 03:21:33
luisroch3000, ¿como cuanto tiempo de exposición opinas?
Tirando 30 segundos a f/4 le ha quedado bastante visible el cielo.
Yo estimo que con un f/5.6 serían necesarios 60 segundos y con un f/8 120 segundos.
Incluso me atrevería a tirar con un f/16 y 480 segundos, es decir 8 minutos de exposición.
Otra cosa es el ISO, quizá se podría tirar la foto durante 16 minutos y bajar el ISO a la mitad, en vez de 3200 de ISO, dejarlo en 1600.
Incluso creo que sería muy interesante tirar la foto durante 32 minutos y bajara aún más el ISO hasta 800.
matricaria02, ¡¡¡deberías intentarlo!!! ¡ISO 800 f/16 y 32 minutos de exposición!
Yo nunca he hecho fotos del cielo nocturno y no se si 32 minutos generan más ruido por calor que un ISO de 3200... En fin.
¿Que recorrido tienen las estrellas en 32 minutos?
Debido al movimiento de rotación de la Tierra, el firmamento y sus objetos poseen un movimiento de este aoeste, realizando una vuelta cada 24 horas aproximadamente.
Veamos, si 360º son en 1440 minutos, en 32 minutos serán 8º.
Si la tierra tiene 12.742 Km, entonces las estrellas en 32 minutos, recorren aproximadamente 283 Km, pero seguro que me equivoco.
En fin, seguro que aparecen unas pequeñas líneas.
panoramix2006
16/08/13, 08:48:26
Menuda suerte de cielos y de entorno.
La composición de la foto es buena. Coincido con cruzadax88 en que quizá ha quedado un plana la roca y que con una iluminación más lateral se podría conseguir más volumen.
Las estrellas las veo demasiado azules.
Con ese pedazo de cielo, yo creo que intentaría abrir aún más a f2,8 (si tu objetivo lo permite) y bajar un pelín la velocidad 25 sg para conseguir las estrellas aún mas nítidas.
En cualquier caso una toma estupenda. Felicidades.
luisroch3000, ¿como cuanto tiempo de exposición opinas?
Tirando 30 segundos a f/4 le ha quedado bastante visible el cielo.
Yo estimo que con un f/5.6 serían necesarios 60 segundos y con un f/8 120 segundos.
Incluso me atrevería a tirar con un f/16 y 480 segundos, es decir 8 minutos de exposición.
Otra cosa es el ISO, quizá se podría tirar la foto durante 16 minutos y bajar el ISO a la mitad, en vez de 3200 de ISO, dejarlo en 1600.
Incluso creo que sería muy interesante tirar la foto durante 32 minutos y bajara aún más el ISO hasta 800.
matricaria02, ¡¡¡deberías intentarlo!!! ¡ISO 800 f/16 y 32 minutos de exposición!
Yo nunca he hecho fotos del cielo nocturno y no se si 32 minutos generan más ruido por calor que un ISO de 3200... En fin.
¿Que recorrido tienen las estrellas en 32 minutos?
Debido al movimiento de rotación de la Tierra, el firmamento y sus objetos poseen un movimiento de este aoeste, realizando una vuelta cada 24 horas aproximadamente.
Veamos, si 360º son en 1440 minutos, en 32 minutos serán 8º.
Si la tierra tiene 12.742 Km, entonces las estrellas en 32 minutos, recorren aproximadamente 283 Km, pero seguro que me equivoco.
En fin, seguro que aparecen unas pequeñas líneas.
Aproximadamente a partir de 20-25 segundos de exposición con una focal abierta (14-24mm) las estrellas empiezan a no parecer puntos, sino pequeñas líneas.
Me parece que el comentario de luisroch3000 se refiere a la técnica de startrails, que consiste precisamente en que aparezcan esas líneas y que no tiene nada que ver con la foto que ha hecho matricaria02.
Esta guapa !
Completamende de acuerdo con panoramix2006 , un poco mas de "cuerpo" en el roque y corregir el azul de las estrellas y quedaría perfecta.
astropleiades
16/08/13, 12:37:50
Hola.
Yo hubiera desplazado un poquito la Vía Láctea hacia la izquieda de la fotografía para que se vieran las nubes estelares de la constelación de Ofiuco, que en la foto aparecen tapadas por la roca vertical.
PaulMarble
16/08/13, 18:51:16
Me gusta la foto, yo habría dejado un poco más de espacio para el cielo, pero está muy bien.
Si el diafragma se hubiera cerrado a f8 o f14 no habría salido la vía láctea ni la mitad de las estrellas que aparecen, la fotografía nocturna exige ISO alto y aperturas grandes.
Muy buena, la composición me gusta pero la veo algo flojilla de foco. En mi opinión en este tipo de tomas lo mejor es abrir el diafragma al máximo (en tu caso creo que lo has hecho) y enfocar a la hiperfocal.
En cualquier caso gran foto.
Saludos.
luisroch3000
17/08/13, 00:41:30
Menuda suerte de cielos y de entorno.
La composición de la foto es buena. Coincido con cruzadax88 en que quizá ha quedado un plana la roca y que con una iluminación más lateral se podría conseguir más volumen.
Las estrellas las veo demasiado azules.
Con ese pedazo de cielo, yo creo que intentaría abrir aún más a f2,8 (si tu objetivo lo permite) y bajar un pelín la velocidad 25 sg para conseguir las estrellas aún mas nítidas.
En cualquier caso una toma estupenda. Felicidades.
Aproximadamente a partir de 20-25 segundos de exposición con una focal abierta (14-24mm) las estrellas empiezan a no parecer puntos, sino pequeñas líneas.
Me parece que el comentario de luisroch3000 se refiere a la técnica de startrails, que consiste precisamente en que aparezcan esas líneas y que no tiene nada que ver con la foto que ha hecho matricaria02.
Creo que el compañero acierta mejor que yo, nunca he hecho una foto de estas, (ya me gustaria a mi) pero la lógica me dice que para conseguir mas nitidez hay que disparar a velocidad bastante mas lenta que 1/30 y un diafragma mas cerrado que a f/4, ahora yo pondria por lo menos f/8 o buscar la zona mas dulce del objetivo y lo demás supongo que lo pide la camara intentando poner el iso a 100 o ir subiendo y a partir de ahi iria experimentando hasta dar con los parametros adecuados. Por eso el compañero panoramix lleva muchisimo mas terreno adelantado que yo...
saludos...
luisroch3000
17/08/13, 00:44:20
Me gusta la foto, yo habría dejado un poco más de espacio para el cielo, pero está muy bien.
Si el diafragma se hubiera cerrado a f8 o f14 no habría salido la vía láctea ni la mitad de las estrellas que aparecen, la fotografía nocturna exige ISO alto y aperturas grandes.
Otro compañero del que yo mismo aprendo...
PaulMarble
17/08/13, 12:21:24
Pues humildemente te cuento mi experiencia:
Yo cuando empecé a interesarme por el tema de la fotografía de estrellas y vía láctea también me sorprendí, ya que no tiene nada que ver con los conceptos que se suelen aceptar por buenos en fotografía de paisaje diurna (ISO bajo, f-stop alto...)
El tiempo máximo de exposición lo marca tu focal.
Con una sencilla fórmula (500/distancia focal=tiempo máximo) obtenemos el tiempo que podemos exponer el cielo antes de que las estrellas pasen de ser un puntito a empezar a ser un churrillo. Así por ejemplo a 14mm en full frame salen unos 35 segundos de exposición máximos, si abres el objetivo a 2.8 y fuerzas el ISO a 1600 o más es cuando van a salir esos cielos llenísimos de estrellas.
Luis, es muy fácil y divertido, te animo totalmente, sobre todo con ese pedazo 16-35 que veo que tienes!!
luisroch3000
17/08/13, 16:57:53
Pues humildemente te cuento mi experiencia:
Yo cuando empecé a interesarme por el tema de la fotografía de estrellas y vía láctea también me sorprendí, ya que no tiene nada que ver con los conceptos que se suelen aceptar por buenos en fotografía de paisaje diurna (ISO bajo, f-stop alto...)
El tiempo máximo de exposición lo marca tu focal.
Con una sencilla fórmula (500/distancia focal=tiempo máximo) obtenemos el tiempo que podemos exponer el cielo antes de que las estrellas pasen de ser un puntito a empezar a ser un churrillo. Así por ejemplo a 14mm en full frame salen unos 35 segundos de exposición máximos, si abres el objetivo a 2.8 y fuerzas el ISO a 1600 o más es cuando van a salir esos cielos llenísimos de estrellas.
Luis, es muy fácil y divertido, te animo totalmente, sobre todo con ese pedazo 16-35 que veo que tienes!!
Pues nada, mañana me llevo el trípode de vacaciones y muchas gracias por la explicación, disculpas al dueño del hilo por mi accidental protagonismo...
panoramix2006
17/08/13, 18:10:34
Creo que el compañero acierta mejor que yo, nunca he hecho una foto de estas, (ya me gustaria a mi) pero la lógica me dice que para conseguir mas nitidez hay que disparar a velocidad bastante mas lenta que 1/30 y un diafragma mas cerrado que a f/4, ahora yo pondria por lo menos f/8 o buscar la zona mas dulce del objetivo y lo demás supongo que lo pide la camara intentando poner el iso a 100 o ir subiendo y a partir de ahi iria experimentando hasta dar con los parametros adecuados. Por eso el compañero panoramix lleva muchisimo mas terreno adelantado que yo...
saludos...
Es que creo que tu comentario inicial ha partido de un dato erróneo: la velocidad a la que se hizo la foto no es 1/30 sino 30 segundos y por eso no se entendía lo del trípode. En cualquier caso una equivocación la tiene cualquiera :wink:
Como han comentado antes en fotografía noctuna hay que usar objetivos luminosos, aperturas grandes, muchos segundos de exposición y isos elevados, salvo que pretendas captar el movimiento de las estrellas en el cielo que entonces la cosa cambia.
Si te animas a probar verás que el tema engancha :) Saludos.
Ander340
17/08/13, 18:27:47
Echo en falta un poco más de luz en la roca en primer plano.
Saludos
walvaRo
17/08/13, 20:08:55
PaulMarble, pero realmente exigir no exige nada concreto. La fotografía nocturna depende de tu proyecto y tu idea. Como si quieres tirar a f/22 con ISO 100.
Desde luego es cierto que los diafragmas abiertos y la ISO alta genera una estética muy de visión escotópica como la de los humanos.
Felipe M
17/08/13, 23:01:47
La regla que utilizan los afotadores de estrellas es que la velocidad no ha de ser inferior a 400/ longitud focal. En este caso, unos 23 segundos máximo. Como se ve, las estrellas no son puntiformes por el tiempo de exposición de 30 segundos, o porque se haya trepidado, claro.
Saludos
matricaria02
19/08/13, 00:21:16
Es el objetivo a Q TENGO
Es que creo que tu comentario inicial ha partido de un dato erróneo: la velocidad a la que se hizo la foto no es 1/30 sino 30 segundos y por eso no se entendía lo del trípode. En cualquier caso una equivocación la tiene cualquiera :wink:
Como han comentado antes en fotografía noctuna hay que usar objetivos luminosos, aperturas grandes, muchos segundos de exposición y isos elevados, salvo que pretendas captar el movimiento de las estrellas en el cielo que entonces la cosa cambia.
Si te animas a probar verás que el tema engancha :) Saludos.
PaulMarble
26/08/13, 11:35:49
Bueno, me refiero a que si buscas ese resultado de cielo hiper-estrellado es lo que debes hacer, y que si te pones a iso100 y f22 desde luego que no lo vas a conseguir.
Saludos!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com