Ver la Versión Completa : Comparativa Canon 70-200 f:4 L y Canon 70-300 f:5.6 IS USM
Son dos fotos parecidas una esta tomada con el Canon 70-200 f:4 L USM
y la otra con el Canon 70-300 F5.6 IS USM.
Foto I
Datos:
RAW
Focal 200 mm.
f:8
V: 1/160
ISO:200
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/cae18115e09b9082b08fd2cf4c93a191.jpg
Foto II
Datos:
RAW
Focal 200 mm.
f:8
V:1/200
ISO:200
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/445dff9da3fed2aa587f7b63254906ba.jpg
Ajuste iguales a las dos:
Compensación de Exposición:-1.50
Shadow contrast:-7
Saturación:21
Vibrance:9
Temperatura de color: 5600
Tint:20
Mascara de enfoque:
Cantidad:200
Radio:0.4
Las dos están recortadas en tamaño y pasadas a Web. y con trípode
¿Que foto pensáis que esta mejor de calidad y que esta tirada con el 70-200 f:4 L?
Saludos
El Pirata Robert
03/04/06, 00:27:47
Rayant yo solo veo una foto la Foto I. :wink:
biketrialero
03/04/06, 00:32:52
Rayant entiendo que la primera esta hecha con Copito, no?
Se te ha escapado poner la segunda foto :P
Acabo de subir la otra.
Rafa cuando alguno mas opine contesto, no quiero no influir en la respuesta.
Saludos
biketrialero
03/04/06, 00:39:40
Lo dicho, la primera esta con Copito....
Lo único una cosa... seguramente el 70-300 pueda tener todo su potencial a esos 200mm sin embargo el copito tiene su potencial algo por debajo de los 200mm y las dos están tiradas a 200mm
Es solo un matiz.
:wink:
GonZo81
03/04/06, 00:48:14
Mmm, la verdad es que encuentro muy pocas diferencias. En la primera foto has sacado la cabeza de la tortuga en una posición diferente que hace que la foto parezca que ofrece más detalles. Noto también algunas diferencias en los brillos.
Sinceramente diría que la primera está hecha con el copito, pero lo hago con la boca pequeña... :o
Sergio Murria
03/04/06, 01:52:42
Vaya, yo si que encuentro diferencias a favor del copito, solo hay que fijarse en el caparazon de la tortuga de la izquierda y en los detalles de las patas, encuentro un mejor contraste y un color mas vivo.
Yo tengo que reconocer que, así, a bote pronto, no sabría decir qué foto es de cada cual.........lo cual dice bastante (o me dice a mí, por lo menos...) a favor del 70-300IS.
A los que podéis apreciar la diferencia supongo que os compensa a cambio de 100 mm. más de focal y un estabilizador que te puedes morir.......
:wink:
Chileno_decorazon
03/04/06, 04:44:07
la primera con el 70-200
Pues yo voy a decir que la segunda esta hecha con el copito , sea como sea tirar con el copito una foto a 1/200 frente a un objetivo con estabilizador es una prueba muy , muy ajustada para el copito .
Creo que para ser justos tendriamos que irnos por lo menos a 1/350 .
Saludos.
hectorlmges
03/04/06, 09:03:33
Yo digo la primera, fijaros en la tierra debajo de la tortuga.
jorge llorca
03/04/06, 09:34:30
Yo digo que la primera esta tirada con copito, toda ella es mucho mas nitida, la cabeza de las tortugas, el caparazon, las uniones de las conchas del caparazon.
Pues yo voy a decir que la segunda esta hecha con el copito , sea como sea tirar con el copito una foto a 1/200 frente a un objetivo con estabilizador es una prueba muy , muy ajustada para el copito .
Creo que para ser justos tendríamos que irnos por lo menos a 1/350 .
Saludos.
Casper las fotos esta tomadas con trípode, la velocidad da igual, me imagino que habías pensado que estaban tomadas a pulso.
Te puedo decir que tome alguna foto subiendo el Iso a 400 y bajando el diafragma a 5.6 me daba una velocidad de 500, y la foto me salio un poco movida.
Claro tengo un pulso pésimo.
Veo que casi todos habéis acertado, la del copito es la primera foto, yo también notaba algo mas de nitidez y los colores un poco mas saturados.
Gracias por colaborar y espero que pueda servir de ayuda si alguno estaba indeciso entre estos dos objetivos.
Mi pensamiento es que el 70-300 es mas practico, nos ofrece una focal de 100mm. mas y lo que es mas importante un estabilizador de PRIMERA, en contra una menor nitidez y a mi parecer una construcción bastante mediocre para su precio.
Saludos
hectorlmges
03/04/06, 09:37:49
Nos dejas en ascuas Rayant no seas cruel que voy a recibir mi copito por mensajeria hoy o mañana... :D
Hector yo tengo el copito, el 70-300 es de Lister, y te puedo decir que no me arrepiento del copito, en su construcción hay una gran diferencia con el 70-300.
No te vas ha equivocar con el copito.
Saludos
Pues yo voy a decir que la segunda esta hecha con el copito , sea como sea tirar con el copito una foto a 1/200 frente a un objetivo con estabilizador es una prueba muy , muy ajustada para el copito .
Creo que para ser justos tendríamos que irnos por lo menos a 1/350 .
Saludos.
Casper las fotos esta tomadas con trípode, la velocidad da igual, me imagino que habías pensado que estaban tomadas a pulso.
Te puedo decir que tome alguna foto subiendo el Iso a 400 y bajando el diafragma a 5.6 me daba una velocidad de 500, y la foto me salio un poco movida.
Claro tengo un pulso pésimo.
Veo que casi todos habéis acertado, la del copito es la primera foto, yo también notaba algo mas de nitidez y los colores un poco mas saturados.
Gracias por colaborar y espero que pueda servir de ayuda si alguno estaba indeciso entre estos dos objetivos.
Mi pensamiento es que el 70-300 es mas practico, nos ofrece una focal de 100mm. mas y lo que es mas importante un estabilizador de PRIMERA, en contra una menor nitidez y a mi parecer una construcción bastante mediocre para su precio.
Saludos
Si , efectivamente me salte lo del tripode :( , incluso pense que las tortugas se estaban moviendo , eso incluso con tripode seria perjudicial al copito frente al 70-300 a 1/200.
Pues sinceramente si es el copito la primera me sorprende , yo la veia mejor pero pense que tendria que ser la segunda por el tema de la velocidad.
El copito es el copito.
biketrialero
03/04/06, 16:07:32
Yo lo tuve muy claro desde el principio, se nota y bastante la nitidez y contratación de colores q da el copito, y eso q como ya dije en el anterior post el Copito a 200mm no rinde a tope, pues como sabéis la mayoría de las objetivos tienen su mayor potencial al centro, cosa que si le pasa al 70-300 IS, así que aun jugando con ventaja pierde en cuanto a nitidez y contraste..
Esta claro queue son dos objetivos diferentes... uno tiene q valorar q ueprefiere o que espera de un objetivo.
Saludos, y un aplauso para el ganador.. :aplausos
P.D Un día tenemos que hacer una con el Papa Copito y el Sigma f 2,8 , a ver que resulta...
ue
Jesusele
03/04/06, 18:40:15
En mi opinión, lo más "destacado" a favor de copito es la nitidez, muestra con mucho más detalle los reflejos en el agua... (aunque también podría ser porque las ondas no eran exáctamente las mismas al ser diferentes momentos... eso es lo que querríamos los seguidores del 70-300 :P ).
En cuanto al contraste, siempre se puede subir por software...
Enhorabuena al (en mi opinión) claro ganador... y al dignísimo finalista.
Chileno_decorazon
03/04/06, 21:36:46
pregunta tonta, pero supongo que al que le dicen copito es el 70-200 por lo blanco??
Si Chileno, el copito es el 70-200 L.
Hay que reconocer que la primera de las fotos, la del copito, tienen un reconocible aspecto "L"
Por cierto muchas gracias por la comparación, para mi ha sido muy ilustrativa.
JDPBILI
12/04/06, 10:03:48
Voy a aportar mi reciente experiencia con el 70-200 4L, aunque por desgracia aún no he podido sacarle partido, en parte por falta de tiempo.
La historia comienza cuando un día veo un 70-210 F4 ( ojo no L, si no el 70-210 antiguo que llevaba el zoom push-pull ), de segunda mano....y me intereso por él. Pero la misma tarde paso por una tienda donde tenían el 70-200 F4 L, y cámara en mano les pido si puedo hacer unas fotos para probar...... resultado, cuando ví la nitidez y colores del objetivo, no lo dude: para casa. La diferencia con mi 70-300 4-5.6 III era abrumadora....
daifreed
17/04/06, 00:43:15
He intentado no decir nada en un tiempo pero.. .ya no puedo mas :cry:
Ninguna de las dos fotos me parece nitida, y eso que no hemos visto los recortes al 100%, los cuales me temo no deben ser muy buenos.
Y ya puestos a liarla diré que aunque no quiero discutir sobre que objetivo de los dos dá más calidad, los que decís que la primera foto se nota que está hecha con un L, pués de verdad...me quedo sin palabras
ahora darme fuerte :)
He intentado no decir nada en un tiempo pero.. .ya no puedo mas :cry:
....
ahora darme fuerte :)
No seré yo quien te "de fuerte" por manifestar respetuosamente tu opinión que es para lo que sirve este tinglado.
En mi caso concreto, me refería a los contrastes y al tono de color, además me parece que la foto hecha con 70-200 está un poco mas nítida, ahora bien, yo soy de los que cuando se soluciones el problema de diseño que tiene el 70-300 lo compraré porque el mayor rango focal y el estabilizador pesa´n, en mi criterio, mas que la mayor calidad o ventaja en nitidez o contraste.
Si te sirve yo tengo un 17-40L y aunque le considero un buen objetivo tampoco me parece que sea dogma de fe la utilización de series L.
Si se compara con un buen objetivo, como es el caso del 70-300 IS, las ventajas aportadas por un objetivo serie L son mucho mas de matiz que absolutas.
Un saludo.
Realmente donde si hay diferencia encuanto al potencial de uno u otro objetivo es con una 5D, he tenido la oportunidad de hacer unas tomas de prueba con la Full Frame con los dos objetivos, que lamentablemente no tengo, y la diferencia era de una evidencia clarisima a favor del COPITO.
Si pensais en una apuesta de futuro al comprar opticas, para pasar algun dia al formato completo, pensarlo muy bien.
daifreed
18/04/06, 15:44:21
En mi caso concreto, me refería a los contrastes y al tono de color, además me parece que la foto hecha con 70-200 está un poco mas nítida, ahora bien, yo soy de los que cuando se soluciones el problema de diseño que tiene el 70-300 lo compraré porque el mayor rango focal y el estabilizador pesa´n, en mi criterio, mas que la mayor calidad o ventaja en nitidez o contraste.
Si te sirve yo tengo un 17-40L y aunque le considero un buen objetivo tampoco me parece que sea dogma de fe la utilización de series L.
Si se compara con un buen objetivo, como es el caso del 70-300 IS, las ventajas aportadas por un objetivo serie L son mucho mas de matiz que absolutas.
Un saludo.
Yo no digo que el 70-200 de más o menos calidad que el 70-300IS, probablemente el L de más resolución o contraste, (eso no lo he visto en graficas de resolución hasta ahora), lo que digo es que las fotos de muestra que han servido para que algunos saquen conclusiones no son a mi juicio representativas de lo que ninguno de esos dos objetivos puede hacer y menos para comparar calidades. No obstante tiene mejor pinta la que esta hecha con el L, pero yo tengo algunas hechas con una compacta con mas nitidez :wink:
Saludos
manelesc
18/04/06, 15:56:36
Yo creo que el dilema está, en que el 70-200 F4 L te da un 100 de calidad (por poner una escala) y el 70-300 IS USM F4/5.6 te da un 90.
La pregunta es que prefieres ese 10 de mas en cuanto a calidad, o esos 100 mm de mas y el IS.
Para saber mi opinión solo tenes que mirar mi firma.
El otro dia puse unas fotos tomada con muy mala iluminación, una esta tirada a 220 mm a 1/60, y un forero se sorpredia que no estubiera movida. La foto en cuestión estaba muy mal de iluminación debido a esa neblina que hace que con el sol no se vea nada, pero la foto estaba perfectamente nitida.
Las dos opciones son perfectamente validas, solo depende de lo tu creas que mas te conviene.
Saludos
Yo estoy cpn Bbuchy, si algún día solucionan el problema del 70-300, ni me lo pensaré. El IS y los 100mm de focal tiran mucho más que un poquito más de contraste o nitidez. Nos estamos volviendo muy sibaritas.
biketrialero
18/04/06, 18:38:44
Eso es porque no habéis probado el 70-200 f 2,8 jejeej
:wink:
manelesc
18/04/06, 18:43:50
Eso es porque no habéis probado el 70-200 f 2,8 jejeej
:wink:
Seras marica. :P :P :P :P
Eso es porque no habéis probado el 70-200 f 2,8 jejeej
mamonazo!!! :P :P :P
si al final me puedo apuntar a la kdd de toledo espero que me lo dejes probar... prometo no babearlo mucho :D
saludos
biketrialero
18/04/06, 18:48:00
Espero verte por alli Lister...
Que malo soy :wink:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com