Prueba del 135/2L USM

[pixeldepot]

No por ser una de las ópticas más conocidas del catálogo de Canon el "viejo" 135/2L deja de ser un objetivo interesante para mostrar sus virtudes: excelente resolución lineal, alto contraste y elevada fidelidad cromática, además de ser una de las ópticas con mejor relación calidad-precio de Canon.

http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/13_julio/img_3185web.jpg http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/13_julio/img_3230web.jpg

http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/13_julio/img_3181web.jpg http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/13_julio/img_3231web.jpg

http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/13_julio/img_4533web.jpg http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/13_julio/img_4519web.jpg

Las pruebas (http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=452:canon-ef-135mm-2l-usm&catid=35:canon&Itemid=56)

Salu2

[NerveNet]

¿Objetivo con mejor relación calidad-precio?

Eso más bien podría decirse del Canon 50mm F/1.8 II que vale casi 10 veces menos.

En cuanto a las pruebas, muy bonitas en general, me gusta ese desenfoque que tiene. Quizás alguna foto sobre por repetitiva y alguna otra por realmente no mostrar nada que no pueda hacer un 70-200mm f/4L que cuesta casi la mitad. ¿Podrías poner los EXIF?

[pixeldepot]

¿Comparas la resolución lineal (detalle) y contraste del 135/2L con el 50/1.8 II? :O

Creo que el 135/2L SÍ puede hacer muchas más cosas que el 70–200/4L, por su luminosidad de ƒ/2 y por un mayor contraste y detalle.

Salu2

[PabloMD]

Mira que yo era anti fijos, pero dame un 85L (o 1.8), 135L y 200 2.8 y creo que no tendria un 70-200 en la vida! Aunque la diferencia de precio tambien se notaria...

[Matador 11]

Yo creo que es el mejor objetivo que he tenido el placer de usar, lamentablemente ya no lo tengo...:pena:

Lindas fotos amigo Pixeldepot, pero unos pocos post mas abajo hay un hilo dedicado al 135, con algo asi como 900 paginas de alucinantes fotos, no entiendo mucho la idea de abrir otro hilo al respecto.

Saludos

[NerveNet]

¿Comparas la resolución lineal (detalle) y contraste del 135/2L con el 50/1.8 II? :O

En primer lugar no dudo que sea una lente excepcional.

Pero mencionaste "calidad-precio", el Canon 50mm f/1.8 II con un precio tan contenido ofrece una calidad muy buena, el 135 puede ser excepcional pero no puede batir en calidad-precio al 50mm.

Si hablamos de resolución líneal, pues que quieres que te diga, depende del uso que les des a las imágenes, si por ejemplo revisas imagenes a nivel de pixel no hay nada que discutir, si las fotos son para colgar en los foros sociales y/o imprimir a 10x15 dudo que nadie note las excelencias de este 135mm con respecto a un 100mm f/2, o un Canon 70-200mm.


Creo que el 135/2L SÍ puede hacer muchas más cosas que el 70–200/4L, por su luminosidad de ƒ/2 y por un mayor contraste y detalle.

No me has entendido, no hablo de lo que cuantas cosas puedes hacer con él o no. Me refería a las fotos de la "prueba". Por que es una prueba. ¿No?
Seré más claro, la última foto es un bodrio, no dice nada en favor ni en contra del 135mm, ni siquiera es una prueba, esa foto la hago con un Canon 70-210 f/4 o el 135mm f/2.8 SF.

En cuanto a la penúltima foto, pues más de lo mismo, normalita, a menos que digas que es un recorte al 100% del centro de la foto. O mejor, es un recorte del borde de la foto a plena apertura.

Las otras, aunque repetitivas muestrán mejor una de las razones por las que se compra el 135mm f/2L. Si pusieras los EXIF de las tomas apreciaríamos mejor las excelencias de este objetivo.

[Pablo´s]

En primer lugar no dudo que sea una lente excepcional.

Pero mencionaste "calidad-precio", el Canon 50mm f/1.8 II con un precio tan contenido ofrece una calidad muy buena, el 135 puede ser excepcional pero no puede batir en calidad-precio al 50mm.

Si hablamos de resolución líneal, pues que quieres que te diga, depende del uso que les des a las imágenes, si por ejemplo revisas imagenes a nivel de pixel no hay nada que discutir, si las fotos son para colgar en los foros sociales y/o imprimir a 10x15 dudo que nadie note las excelencias de este 135mm con respecto a un 100mm f/2, o un Canon 70-200mm.



No me has entendido, no hablo de lo que cuantas cosas puedes hacer con él o no. Me refería a las fotos de la "prueba". Por que es una prueba. ¿No?
Seré más claro, la última foto es un bodrio, no dice nada en favor ni en contra del 135mm, ni siquiera es una prueba, esa foto la hago con un Canon 70-210 f/4 o el 135mm f/2.8 SF.

En cuanto a la penúltima foto, pues más de lo mismo, normalita, a menos que digas que es un recorte al 100% del centro de la foto. O mejor, es un recorte del borde de la foto a plena apertura.

Las otras, aunque repetitivas muestrán mejor una de las razones por las que se compra el 135mm f/2L. Si pusieras los EXIF de las tomas apreciaríamos mejor las excelencias de este objetivo.

Compañero Nervenet, creo que tienes una forma un tanto "agresiva" de dar tu opinión sobre este objetivo... no discuto tu razón o no sobre el tema... pero no creo que haga falta decir q tal o cual foto es un bodrio... (Sin acritud)

En cuanto a la lente, si que veo sentido a este hilo, más cuando el hilo que se menciona es de fotos con el 135, no de evaluación de su calidad.

Una pregunta Pixeldepot... ya que veo que lo has estado probando a fondo, se echa de menos el IS en un 135?? (No a f2, me refiero cuando empiezas a cerrar un poco diafragma), es una duda, ya que veo que los poseedores de esta lente suelen ser bastante adictos a los desenfoques, pero en una lente de esas características, lo ideal es darle varios usos, no solo ese bokeh brutal!

gracias por la review, me parece bastante buena...

un saludo

[NerveNet]

Compañero Nervenet, creo que tienes una forma un tanto "agresiva" de dar tu opinión sobre este objetivo... no discuto tu razón o no sobre el tema... pero no creo que haga falta decir q tal o cual foto es un bodrio...
(Sin acritud)

No he sido agresivo con el objetivo, he sido objetivo, la afirmación de pixeldepot de que es la fija con "la mejor relación calidad-precio de Canon" no se sostiene si nos ponemos a mirar otras fijas Canon, bueno si se refería al Canon EF 50mm f/1.2L le doy la razon casi instantáneamente.

En cuanto a la foto que he llamado bodrio. No es para ofenderse, la foto lo es, objetivamente no muestra absolutamente nada que me pueda hacer pensar. ¡Ostias que buen objetivo, yo quiero uno así! Muy al contrario es una foto que no destaca nada del objetivo, quizás si pusiera los EXIF y algún recorte pueda entender mejor la utilidad de semejante foto.

He visto, leído, releido y comparado cientos de reviews de objetivos, y en este caso no pasa de ser un mero muestrario de fotos (existe un hilo de muestrarios del 135mm f/2L), poca justicia se hace a este objetivo en ese sentido.

Entiendo que pixeldepot intenta hacer lo mejor con los medios y tiempo del que dispone. Pero tampoco es cuestión de alabar por alabar cualquier cosa que se cuelga en el foro.

En cualquier caso, gracias pixeldepot, si pasas por Madrid te hago de Cicerón.

[pixeldepot]

Una pregunta Pixeldepot... ya que veo que lo has estado probando a fondo, se echa de menos el IS en un 135?? (No a f2, me refiero cuando empiezas a cerrar un poco diafragma), es una duda, ya que veo que los poseedores de esta lente suelen ser bastante adictos a los desenfoques, pero en una lente de esas características, lo ideal es darle varios usos, no solo ese bokeh brutal!

Para mí hay dos ópticas de la serie L que necesitan urgente una actualización: el 200/2.8L y este 135/2L, tanto por los materiales de construcción, como con la incorporación de un sistema IS. La mayoría de fotos de interiores están tomadas a ƒ/2–ƒ/2.5 y velocidades de obturación muy lentas; muchas de las que disparé por debajo de 1/60seg. han salido movidas, algo que no hubiera pasado si el 135/2L dispusiera de estabilizador. Por supuesto que me hubiera encantado disparar a ƒ/5.6 y 1/0seg, pero si a 1/60seg ya salían fotos con trepidación… ¿te imaginas el drama, si lo hubiera hecho aún más lento?

Otra cosa que me ha sorprendido es la caída del contraste por encima de ƒ/11…

Respecto a la razón de hacer una review y no solo colgar las fotos es sencilla: ¿cuántas veces leemos las opiniones de ópticas que ya llevan un tiempo en el mercado? Una cosa es ver las fotos y otra conocer la opinión que nos merece ése u otro objetivo. Es triste que reduzcamos las reviews de los objetivos a las últimas novedades y nos olvidemos de auténticas joyas "pata negra" como este 135/2L o el 200/2.8L (por cierto, la suma de los dos es inferior a un 70–200/2.8L y se encuentran de 2ª mano a muy muy buen precio). Cuando hago una prueba de producto siempre trato de plasmar qué sensaciones me ha transmitido la óptica o la cámara en las manos, pero ya se sabe que las sensaciones son muy personales y no todos tenemos los mismos gustos y necesidades fotográficas.

Salu2

[Pablo´s]

Para mí hay dos ópticas de la serie L que necesitan urgente una actualización: el 200/2.8L y este 135/2L, tanto por los materiales de construcción, como con la incorporación de un sistema IS. La mayoría de fotos de interiores están tomadas a ƒ/2–ƒ/2.5 y velocidades de obturación muy lentas; muchas de las que disparé por debajo de 1/60seg. han salido movidas, algo que no hubiera pasado si el 135/2L dispusiera de estabilizador. Por supuesto que me hubiera encantado disparar a ƒ/5.6 y 1/0seg, pero si a 1/60seg ya salían fotos con trepidación… ¿te imaginas el drama, si lo hubiera hecho aún más lento?

Otra cosa que me ha sorprendido es la caída del contraste por encima de ƒ/11…

Respecto a la razón de hacer una review y no solo colgar las fotos es sencilla: ¿cuántas veces leemos las opiniones de ópticas que ya llevan un tiempo en el mercado? Una cosa es ver las fotos y otra conocer la opinión que nos merece ése u otro objetivo. Es triste que reduzcamos las reviews de los objetivos a las últimas novedades y nos olvidemos de auténticas joyas "pata negra" como este 135/2L o el 200/2.8L (por cierto, la suma de los dos es inferior a un 70–200/2.8L y se encuentran de 2ª mano a muy muy buen precio). Cuando hago una prueba de producto siempre trato de plasmar qué sensaciones me ha transmitido la óptica o la cámara en las manos, pero ya se sabe que las sensaciones son muy personales y no todos tenemos los mismos gustos y necesidades fotográficas.

Salu2

Uhmm lo de que se encuentren de segunda mano a buen precio! eso te lo pongo en duda.. ejeje..

El problema que tiene lo del IS y mejor construcción es que que el día que fabriquen el 135 L IS II, a qué precio nos iremos???... además del incremento de peso y tamaño, que son dos puntos a favor de este objetivo...

Un saludo

[gokusan]

Estoy de acuerdo contigo pixeldelport, echo de menos uns IS en esta joya y mas aún en el 200 2.8, el problema es como se encarecía el producto al meterle un estabilizador, viendo los precio de Canon creo que se iría a los 2.000€ por lo menos. Respecto al comentario del forero nervenet, me parece un poco agresivo, se puede decir lo mismo sin utilizar palabras como bodrio, etc, particularmente, no me parece el tono adecuado. Un saludo.

[k.hito]

Estoy de acuerdo contigo pixeldelport, echo de menos uns IS en esta joya y mas aún en el 200 2.8, el problema es como se encarecía el producto al meterle un estabilizador, viendo los precio de Canon creo que se iría a los 2.000€ por lo menos. Respecto al comentario del forero nervenet, me parece un poco agresivo, se puede decir lo mismo sin utilizar palabras como bodrio, etc, particularmente, no me parece el tono adecuado. Un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo, en cuanto al objetivo, al igual que con otras opiniones ya vertidas sobre el objetivo, y también respecto a los modos de algunos. No valoro si tienen o no razón.

A mi me parece pertinente este hilo. Esto trata de un prueba y valoración técnica del objetivo y el otro hilo, es para ver resultados, las mejores fotos... De todas formas, para eso están los moderadores.

Pixel, por mi parte, gracias por ir compartiendo tus pruebas; cada uno tiene una opinión de cada objetivo, tiene unas sensaciones, y si alguien trata de poner datos objetivos, con los que se puede estar o no de acuerdo, pues bienvenida toda aquella información honesta que ayude a valorar y a tomar decisiones de compras, a las que por otra parte, muchos somos tan aficionados (demasiado).
Salu2

[k.hito]

Uhmm lo de que se encuentren de segunda mano a buen precio! eso te lo pongo en duda.. ejeje..

El problema que tiene lo del IS y mejor construcción es que que el día que fabriquen el 135 L IS II, a qué precio nos iremos???... además del incremento de peso y tamaño, que son dos puntos a favor de este objetivo...

Un saludo

Yo tengo desde hace un año este objetivo de segunada mano, que conseguí en muy buen estado, fuera de agrantía por 125 euros; depende de lo que se considere un buen precio.

Respecto al IS, sería de agradecer; ahora bien, también hay que tener en cuenta dos circunstancias; una, en qué cámara lo montas; personalmente tengo una 5DIII y en caso de apuro se puede subir el ISO sin miedo al excesivo ruido (hasta unos límites claro, aunque amplios). Y otra que, en general, cuando pruebas una óptica tan luminosa te sueles viciar con el desenfoque y un alto porcentaje de fotos las tiras con gran apertura. Yo también lo he usado en paisaje y aunque cierres diafragma, en general, no hay problema. Ahora bien, en sitios de poca luz aun a f2, como un restaurante, una iglesia, entonces sí que echas en falta un IS. Normal. Bueno, no se si estoy diciendo cosas de perogrullo, pero intento transmitir mi humilde experiencia. Pero, en resumen, yo estoy enamorado de este objetivo y me costaría mucho desprenderme de él. Saludos.

[NerveNet]

Otra cosa que me ha sorprendido es la caída del contraste por encima de ƒ/11…

No será más bien efecto de la difracción, la 5D mkII como la mkIII como la 6D tiene su límite de difracción entre f/10.1 y f/10.5 respectivamente.

[isagm]

A mí también me para un poco que no lleve estabilizador, así que voy a esperar un poco por si sale este y ver qué tal es, pinta muy bien. Saludos

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/419669-nuevo-sigma-135mm-f-1-8-dg-os-art.html

[NerveNet]

Yo tengo desde hace un año este objetivo de segunada mano, que conseguí en muy buen estado, fuera de agrantía por 125 euros; depende de lo que se considere un buen precio.

¿Un 135mm f/2L por 125 euros? ¡Menuda suerte! Eso es lo que piden por un 135mm f/2.8 SF...

[spain01]

Volviendo a la relación calidad-precio, para mí, y he tenido el canon 50 1.8 también, el 135 está muy por encima. ¿De qué te sirve un f1.8 si hasta f4 no empiezas a tener algo medianamente aceptable (sin acercarse al 135 en máxima apertura, claro). A mi juicio, se acerca más en relación calidad precio, el 1.4, y más el de sigma. Y el 85 1.4 de sigma está a la par o por encima. Pero bueno, todo esto es hablar por hablar, pues todo es muy subjetivo y depende mucho de lo que busque cada uno, pero si hablamos de nitidez, el 50 1.8 ni si quiera se puede valorar.

[Jarritu]

Respecto a la calidad precio,se entiende en el marco de la gama L de canon,lo del estabilizador yo no lo echo en falta para nada,es más tengo el 70-200f4 estabilizado y con el 135 he sacado fotos que con el otro no podía ni con el estabilizador.

[Ponsilio]

Yo tengo desde hace un año este objetivo de segunada mano, que conseguí en muy buen estado, fuera de agrantía por 125 euros; depende de lo que se considere un buen precio.


¿¡¿ 135 f/2 por 125€ ?!!?
¿Dónde? ¿¿¡¿¿DÓNDE?!?!?!

[PabloMD]

135 f2 por 125€??? Te estas quedando con nosotros?? Menuda suerte! Consigue un puñado mas de ellos para nosotros

[pixeldepot]

Como dijo Jack el destripador… ¡Vayamos por partes!

1) Si Canon saca el 135/2L II IS o el 200/2.8L III IS a 2.000 euracos, se lo va a comprar Rita (la cantaora, sí!)

2) el 135/2L de K.Hito a 125 eurillos (porque eso ni son euros) está mal escrito… Quítale el 1 de 135 y pásalo al ƒ/2, pero delante del 2. ¿No será que te vendieron un 35mm ƒ/12, m'hijo? Porque ni el chino Pepito (hijo del chino José) vende tan barato!

3) el 135/2L tiene ya 17 años en el mercado y necesita urgentemente un remodelado, con cuerpo de metal y sistema IS, pero nada de dispararlo de precio. Es –junto al 200/2.8L– una de las ópticas más afiladas (además de bestias tipo 500/4L y demás monstruos de más de un millón de pelas) de todo el catálogo Canon.

4) por relación calidad-precio no me refiero a buscar lo más barato del mercado y decir que eso es lo mejor… Las ópticas Zeiss son muy caras, pero la mayoría tienen una excelente relación calidad-precio. Lo mismo pasa con Canon y el resto de marcas… Por el contrario, es una lástima que la relación calidad-precio de las cámaras y ópticas más baratas sea peor que en los modelos caros. Tuve en mis manos el 50/1.8 II y créedme que ni quise publicar las pruebas, de lo mal que daba. Mucho mejor el 40 STM! Pero entiendo que para algunos un 50/1.8 II sea su mundo… También yo empecé con un 50mm, pero ƒ/2, porque los ƒ/1.8 eran para ricos!

5) es una lástima que los medios especializados solo hagamos pruebas (reviews) de los objetivos más novedosos y dejemos de lado a glorias como este 135/2L, el 200/2.8L o el macro 100/2.8 de toda la vida… Entono mi parte de mea culpa y prometo tirar de archivo de viejas glorias!

Salu2

[pixeldepot]

¿Alguien tiene datos fiables del Macro 180/3.5L? ¡Me acaba de llegar uno!

Salu2

[k.hito]

¿¡¿ 135 f/2 por 125€ ?!!?
¿Dónde? ¿¿¡¿¿DÓNDE?!?!?!
Perdón por el error y el lío : 725 y tenía 10 meses de garantía (me confundí con otra compra). A veces los toques accidentales en el ipad juegan malas pasadas. Eso pasa por no revisar antes de enviar. Por 125 me compro 3 o 4 y os vendo uno. :)

[Jarritu]

Una lente como el 135 si no lo han renovado,es muy buena señal,porque quiere decir que ópticamente es difícil de superar,meterle estabilizador sería meterle un grupo más de lentes por lo que le podría restar calidad,y cuando hablamos de mantener la calidad a esos niveles,pues en un hipotético 135 renovado con un IS,no quisiera saber el precio de dicha renovación,porque una cosa esta más que clara,los precios de gama profesional respecto a la gama mas basica los están diferenciando bien,en definitiva este 135 es pero que muy bueno.