Ver la Versión Completa : Más Luminosidad por favor!
Hola!
quisiera que me aconsejarais sobre que debo comprar para solucionar mis problemas con la luz, pero primero os cuento mis circunstancias:
Tengo una canon 450D, en la cual tenemos como máximo ISO 1600 (pero a partir de 400 ya se ven puntos en las fotos) . Tengo los pISa básico 18-55mm y el telepISa 55-250mm. Mi problema básicamente es que me gustaría hacer fotos de noche en la ciudad, con la típica luz de farola, he estado probando a hacer fotos en algunas cabalgatas y siempre me pasa lo mismo, falta de luz, las fotos salen movidas o granulosas :( .
Necesito una solución. Estas son mis dudas:
no sé si debería comprar un flash (cuál?)
no sé si debería comprarme otra cámara pudiendo aprovechar los objetivos que tengo, claro
no sé si el problema se podría resolver con unos objetivos más luminosos, quizá el 50mm? pero entonces no tendría el zoom, casi todas las fotos las hago con el teleobjetivo :( . Existen teles luminosos que no cuesten una fortuna?
Y a todas estas dudas se suma la crisis que claro te marca un presupuesto fijo que no se puede superar, al menos de momento.
En fin, decidme algo porque es un rollo hacer fotos nocturnas, y al llegar al ordenador ver que están todas borrosas o granulosas.
Gracias!
Nividhia
30/07/13, 14:26:41
normalemnte la combinacion zoom+luminosidad suele ser = mucha pasta
reXpiro
30/07/13, 14:31:53
Pues esta la cosa complicada. Una Full Frame iría mejor por el tamaño de sensor, pero además la 6D que es la más barata (1200€) podrías usar hasta los 3200 ISO sin problemas. Objetivo luminoso pues nada más económico que el 50mm 1.8. Tele luminoso el 70-200 2.8 que sí es una pequeña fortuna.
Lo que yo haría es invertir en el 50mm que es el que más da por menos. Para más inversión mejor invertir en la cámara que soporte más ISO y tenga mejor comportamiento en todo antes que una fortuna en el tele. Es mi opinión y espero haberte ayudado.
Christian L
30/07/13, 14:32:55
Para mi la solución es o el tamron 17-50 2.8 (el que quieras, VC o no, según tu presupuesto) o un flash con un buen numero de guías, como podría ser un Youngnuo 568EX.
Si estas comenzando te recomiendo el objetivo antes que el flash. Tendrás una lente mejor tanto para la noche como por el día, por lo que el aprovechamiento del dinero invertido es mejor. El flash es algo que te costará dominar, aunque bien es cierto que una vez le pillas el punto es una gozada, pero creo que obtendras mejores tomas con objetivos luminosos (en todas las condiciones), que no con la ayuda del flash.
Tele luminoso barato....creo que son tres palabras que pocas veces más las vas a ver juntas.
Un saludo!
bateleur
30/07/13, 14:42:19
Seria bueno que pobaras con un Tripode. si tampoco va bien...opticas mas rapidas (F mas pequeño). Para lo que quieres, es necesario el tripode.
Yo te recomiendo el 50mm. 1.8.
precisamente lo utilicé en una cabalgata y es perfecto!!!
El Tamron 17-50 también está muy bien, pero claro, es más caro.
El 50 1.8 y tus pies te vana dar muchas satisfacciones ;-)
Otra solución no excesivamente cara sería una 5D clasica con un 35 f2 y un 85 f1.8 con esto ya te defenderías ante la oscuridad!
jrgaspar
30/07/13, 18:40:17
Evidentemente 'lo caro' lo define tu bolsillo. Cuanto estarias dispuesto a gastar?
Yo creo que el tripode es una buena solución, pero para fotos de cabalgata evidentemente, no te sirve. Otro tema es el 50 1.8 o el 85 1.8 (ya lo podrias considerar algo 'tele').
Creo que para un presupuesto de 150-200 podrias cogerte un tripode + 50 1.8, y probar si cubre todas tus necesidades.
Pues si, me parece que el presupuesto está en 150-200 € , así que la opción del 50mm más pies tendrá que ser la solución.. a ver si me toca la loto pronto :D
Gracias a todos!
Evidentemente 'lo caro' lo define tu bolsillo. Cuanto estarias dispuesto a gastar?
Yo creo que el tripode es una buena solución, pero para fotos de cabalgata evidentemente, no te sirve. Otro tema es el 50 1.8 o el 85 1.8 (ya lo podrias considerar algo 'tele').
Creo que para un presupuesto de 150-200 podrias cogerte un tripode + 50 1.8, y probar si cubre todas tus necesidades.
NerveNet
30/07/13, 19:35:14
El 50mm f/1.8 está bien pero pronto te darás cuenta de que te faltan pies y querrás algo más angular entorno a los 24mm a 35mm.
Yo te recomendaría un 24 o 28mm f/2.8 de segunda mano, no es que sean la bomba en cuanto luminosidad pero se dejan usar.
Agustin76
30/07/13, 19:37:22
Yo también tengo una 450D y si sabes exponer, no presenta ruido, mucho menos por encima de ISO 400. Tengo fotos impresas tomadas a ISO 1600 bien expuestas.
Por otra parte, de noche la única forma es usar tripode en ISO 100.
Si estás tomando una panorámica de noche a 18mm, f3.5, ISO 1600 a 0,3 seg, gastando fortuna en un lente de 1.4 solamente vas a poder aumentar la velocidad un poco más, pero nunca vas a llegar a evitar la trepidación.
Y en fotos nocturnas cualquier cámara arroja ruido a 1600 o 3200 ISO, por eso el uso de ISO 100.
hombre, es que de noche y a pulso, puse la cámara a 1/25 y que pusiera la f y la iso, claro, ella la iso 800 la pone con una facilidad aplastante y la f/4.0... me confié en que en la pantalla se salían bien... pero ahora me parece no salieron tan bien como yo había imaginado. De día la cosa es diferente, las fotos son bastante buenas las que se saca, tirando a ISO 100 está genial :) incluso a pulso.
Lo de no tener ruido a ISO 1600 me lo tienes que explicar, porque a esa ISO para mi es imposible no sacar los puntitos :(
Yo también tengo una 450D y si sabes exponer, no presenta ruido, mucho menos por encima de ISO 400. Tengo fotos impresas tomadas a ISO 1600 bien expuestas.
Por otra parte, de noche la única forma es usar tripode en ISO 100.
Si estás tomando una panorámica de noche a 18mm, f3.5, ISO 1600 a 0,3 seg, gastando fortuna en un lente de 1.4 solamente vas a poder aumentar la velocidad un poco más, pero nunca vas a llegar a evitar la trepidación.
Y en fotos nocturnas cualquier cámara arroja ruido a 1600 o 3200 ISO, por eso el uso de ISO 100.
Lo que dice Agustin es porque el ruido no solo es debido a la ISO, sino también a la subexposición y a la larga exposición. De todos modos, yo creo que por muy bien que expongas, ruido tienes a 1600.
Agustin76
30/07/13, 22:51:26
Lo de no tener ruido a ISO 1600 me lo tienes que explicar, porque a esa ISO para mi es imposible no sacar los puntitos :(
Muy fácil. Eleva la exposición sin llegar a saturar el tono más claro de la foto (parpadeo en la pantalla de la cámara). Con lo cual la foto quedará 2/3 de diafragma sobreexpuesta (o como mucho 1 diafragma). Desde ya que si es en interiores no tomes en cuenta las lamparas o luminarias en general. Al editar la foto bajas esos 2/3 de diafragma y listo.
Cuando fotografío algo en interiores y busco el clima generado por las luces, es decir, no me interesa nada en particular de la foto tan solo el ambiente generado (con lo cual no uso el flash), expongo en modo evaluativo ajustado a EV +1. Nunca falla.
Otro modo es en puntual EV +2 sobre el tono más claro de la foto, pero eso requiere saber interpretar la luz. Lleva más tiempo de práctica.
NerveNet
30/07/13, 23:29:03
Hombre, yo según en que casos busco un punto de apoyo.
Agustin76
31/07/13, 03:26:29
Lo que dice Agustin es porque el ruido no solo es debido a la ISO, sino también a la subexposición y a la larga exposición. De todos modos, yo creo que por muy bien que expongas, ruido tienes a 1600.
Si, eso desde ya, pero no es tan notorio. Eso quise decir.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com