Principiante a por una réflex, la 1100D es la mejor opción en prestaciones/precio?

[the_cage]

Muy buenas noches a todos, pues todo lo que os puedo contar en el mensaje está en el título, no he tocado réflex alguna, sólo unas compactas, de familiares, pero tengo por seguro que quiero dar el salto a una réflex, porque tengo interés en saber más sobre el mundo de la fotografía, además ahora tengo unos meses en los que me sobra un poco de tiempo por las tardes, y finalmente decir que a finales de mes estaré unos días en la playa, y quiero aprovechar y visitar cuanto pueda, y traerme fotos de recuerdo de todo lo que esté a mi alcance.

Llevo unos días leyendo y releyendo por todas partes, según veo las cámaras que anuncian para aficionados o principiantes, creo que comparto ambos perfiles, son la 1100D por parte de Canon y la D3100 por parte de Nikon, tras haber leído algunas comparativas creo que las principales diferencias además del precio de una con respecto a la otra son:

- Mejor batería de este modelo en concreto de Canon, con respecto al de Nikon.
- La posibilidad de grabar vídeo por parte del modelo de Canon, creo haber leído que la d3100 no posee esta capacidad, no se si en principio le daré mucho uso, pero me gustaría.
- Uno de los grandes contras creo que son los objetivos, dicen que los de Canon son bastante más caros, supongo que se podrán buscar por segunda mano para ahorrar algo.
- Mejor servicio técnico español por parte de Canon con respecto a Nikon, al que tachan en muchas webs de pésimo.

Pero claro, viendo precios me fijo en que se puede conseguir un kit de Canon 1100d por unos 300€, en cambio el kit de la Nikon no lo veo por debajo de unos 440€, esto es algo muy a tener en cuenta, ya que no quiero gastar mucho porque no se si tendré que guardar dinero para un coche. Mi presupuesto sería en torno a 200 - 300€ aprox.

Salgo todas las tardes de la semana a hacer bicicleta por el campo, de media a 1 hora normalmente, así que tenía pensado llevármela conmigo en mis salidas y fotografiar lo que me guste, he visto puestas de sol increíbles (bastante tarde, sí jaja). En principio me gusta el tema de paisajismo.

Me gustaría saber si me la recomendáis y en qué pagina o tienda física me recomendaís por precio y garantía, he visto que algunas cámaras se venden con más de 2 años de garantía, buscando en algunas webs he visto que por ejemplo la garantía extra del sat de Nikon en España la tachan de estafa, no se cómo será en Canon, si existe esto.

Muchas gracias de antemano y espero poder compartir fotos de mis alrededores.

Edito: Me olvidé de preguntar dos aspectos muy importantes para mí, ya que ve que me serán de gran utilidad, uno de ellos es que cuál de las cámaras expuestas arriba, o de alguna otra similar en cuanto a precio, es la más rápida en cuanto a fotografiar, desde que se pulsa hasta que se obtiene la imagen, no se si es relativamente importante, ya que supongo que esta velocidad será casi la misma, o apenas notable.

Y lo otro es en referencia al tema de luminosidad del entorno, sin usar flash, qué cámara puede captar mayor cantidad de luz? no se si hago la pregunta correcta, la idea sería captar la mayor cantidad de luz, porque la mayor parte de mis salidas son sobre las 20-21 horas, por lo que la claridad que me pueda ofrecer una u otra cámara también es importante.

Gracias ahora sí, espero la opinión de los expertos.

[imamp]

Tio… tienes que leer e informarte mas… yo solo voy a exponer opiniones: por partes:

1.- yo no compraria la 1100D por varias razones: Considero que es una camara muy limitada, vale que hace fotos aceptables pero por algo mas de pasta coges una 550/650D que te van a dar mucho mas juego.. lo de las reflex de iniciacion es un truño que se han inventado los fabricantes,, a mi no me hubiera importado nada iniciarme con una 1Dx…

2.- Si ya te has empapado de informacion entre las diferencias entre canon y nikon … nada que añadir.

3.- El tema de la luminusidad no lo da la camara, lo da el objetivo y si tu idea es sacar buenas fotos con poca luz prepara pasta por que los objetivos que te van a permitir eso son carillos…

Conclusion: con el presupuesto del que dispones no se yo si una reflex va a satisfacer tus necesidades… quiza una compacta se adapte mas a lo que buscas.

En fin, te deseo suerte en tu decision...:wink:

[agalbanau]

Tio… tienes que leer e informarte mas… yo solo voy a exponer opiniones: por partes:

1.- yo no compraria la 1100D por varias razones: Considero que es una camara muy limitada, vale que hace fotos aceptables pero por algo mas de pasta coges una 550/650D que te van a dar mucho mas juego.. lo de las reflex de iniciacion es un truño que se han inventado los fabricantes,, a mi no me hubiera importado nada iniciarme con una 1Dx…

2.- Si ya te has empapado de informacion entre las diferencias entre canon y nikon … nada que añadir.

3.- El tema de la luminusidad no lo da la camara, lo da el objetivo y si tu idea es sacar buenas fotos con poca luz prepara pasta por que los objetivos que te van a permitir eso son carillos…

Conclusion: con el presupuesto del que dispones no se yo si una reflex va a satisfacer tus necesidades… quiza una compacta se adapte mas a lo que buscas.

En fin, te deseo suerte en tu decision...:wink:

Fantasmada total... (Desde mi punto de vista amigo, paz y amor amigo :cunao) No puedes iniciarte con una 1D, mejor dicho, puedes pero es costoso y las fotos van a ser un truño durante tus primeros años. Como bien dices al final, la luminosidad y calidad no la da la cámara, sino el objetivo. Yo poseo la 1100D, hoy en día "es la misma mierda" una 1100D que una 5D o 1D... Puede darte más o menos el tema del ISO... pero por lo demás...

Ojo, no te digo que compres la 1100D, es buena cámara y yo la tengo desde hace bastante tiempo. Yo optaría por la 550D aunque no varía en prácticamente nada. Simplemente, tiene empuñadura oficial de Canon, VIdeo FULL HD y un rango de ISO mayor...

Tengo un amigo fotógrafo profesionale y tiene una 5D, pero perfectamente trabajaría (hablando respecto a la calidad) con una de gama inferior como la 550D, u otras...

Esa diferencia de precio entre Canon y Nikon del kit de la 1100D es por que la Canon viene con objetivos sin estabilizar, sino serían algunos euros más (pocos). Otra cosa... El fotógrafo que conozco personalmente, tiene ópticas buenas, pero... SIN ESTABILIZAR. "Una tontería de las marcas para gastar más dinero" - Palabras textuales del comentario que hizo.


Conclusión : Optaría por la 55D.

Salu2 ! Y ahora... "EL PODER ESTÁ EN TUS MANOS" jajaja :p

[the_cage]

buenas compañero, muchas gracias por tu opinión, eso es lo que busco, que cuantos más me ofrezcan su opinión, he dejado claro que he leído bastante, pero como digo he leído, no he trasteado con estas cámaras, no he tocado más que compactas, y el miedo a comprar una compacta viene a la hora en pensar que puede que en un futuro de unos 2-5 años quiera tener una réflex con sus objetivos y demás, si todo va bien, es más bien no gastar dinero dos veces en cámaras, por decirlo así, tengo entendido que donde se gasta el dinero es en los objetivos, por eso.

Tengo que mirarme las diferencias entre la 1100d y las que mencionas.

Sin más gracias imamp

Darte también a ti las gracias agalbanau, antes de nada me acabo de dar un voltio por tu blog, la foto del faro y el atardecer (foto 8) son una delicia, será que me suelen gustar más las fotos con poca luz, me parece que concentran el sabor jaja. Después de leerte solo me queda preguntarte si te refieres a la 550D al final de tu consejo.

saludos

[imamp]

Fantasmada total... (Desde mi punto de vista amigo, paz y amor amigo :cunao) No puedes iniciarte con una 1D, mejor dicho, puedes pero es costoso y las fotos van a ser un truño durante tus primeros años. Como bien dices al final, la luminosidad y calidad no la da la cámara, sino el objetivo. Yo poseo la 1100D, hoy en día "es la misma mierda" una 1100D que una 5D o 1D... Puede darte más o menos el tema del ISO... pero por lo demás...

Ojo, no te digo que compres la 1100D, es buena cámara y yo la tengo desde hace bastante tiempo. Yo optaría por la 550D aunque no varía en prácticamente nada. Simplemente, tiene empuñadura oficial de Canon, VIdeo FULL HD y un rango de ISO mayor...

Tengo un amigo fotógrafo profesionale y tiene una 5D, pero perfectamente trabajaría (hablando respecto a la calidad) con una de gama inferior como la 550D, u otras...

Esa diferencia de precio entre Canon y Nikon del kit de la 1100D es por que la Canon viene con objetivos sin estabilizar, sino serían algunos euros más (pocos). Otra cosa... El fotógrafo que conozco personalmente, tiene ópticas buenas, pero... SIN ESTABILIZAR. "Una tontería de las marcas para gastar más dinero" - Palabras textuales del comentario que hizo.


Conclusión : Optaría por la 55D.

Salu2 ! Y ahora... "EL PODER ESTÁ EN TUS MANOS" jajaja :p

Ya te digo yo que de fantasmada nada… dame una 1D y ya ire yo aprendiendo… respecto a tu conclusion… la 55D puede ser buena para empezar, lastima que no exista...:p

[agalbanau]

Ya te digo yo que de fantasmada nada… dame una 1D y ya ire yo aprendiendo… respecto a tu conclusion… la 55D puede ser buena para empezar, lastima que no exista...:p

Si te doy una 1D sin tener "NI PU TA ID EA" (lo pongo separadito para que no se confundan con "tacos", jajaja), primero te pensarías en pagar los 4.500 €, y te aseguro que aprender no te digo que no aprendas, pero te llevaría unos cuantos añosss....

No existe, cierto, me refería a la 550D, al igual que no existe persona con tan poca inteligencia como para comprarse una 1D sin saber. :p

Hombre si quieres una 55D yo te la vendo :

http://img29.imageshack.us/img29/7704/upzn.jpg

salu2 !

[imamp]

Lo que tu digas… :foto:

[Clive V]

Ya te digo yo que de fantasmada nada… dame una 1D y ya ire yo aprendiendo… respecto a tu conclusion… la 55D puede ser buena para empezar, lastima que no exista...:p
desde luego, si valieran igual dame la mejor
pero conozco bastante gente que para iniciarse se gasta un pastón en una buena cámara y luego acaba en el cajón, así que para empezar yo si recomiendo las mas baratas y si te engancha primero mejorar objetivos y después cuando no le saques mas al cuerpo cambiar este por uno mejor.

the_cage, la 1100D es una muy buena cámara para iniciarse, ademas tiene algo bastante de agradecer por lo menos para mi, y es que es bastante ligera y no tan grande como otras reflex, eso la hace mas transportable y que no te canse llevarla en el cuello un buen rato colgado.
como veo que te la quieres llevar en tus salidas de bici y demás pues eso te puede resultar interesante, es mas si me apuras hasta igual una mirrorless/evil te puede venir mejor

[agalbanau]

Lo que tu digas… :foto:

No, no es a ver quien gana, el hilo estaba principalmente para que hubiese una lluvia de ideas para que el usuario se decidiera... Además ganas tú que eres Primer Dan... Fuera del ciclo de bromas y humor malo...

Mi consejo es la 550D, yo poco puedo decir : Estoy muy contento con la 1100D y mucha otra gente, también. Amigos que tienen la 550D, contentos también, era mi primera opción pero por temas de presupuesto me decanté por la 1100D.

Saludos y dejemos que lluevan más ideas.

[imamp]

No, no es a ver quien gana, el hilo estaba principalmente para que hubiese una lluvia de ideas para que el usuario se decidiera... Además ganas tú que eres Primer Dan... Fuera del ciclo de bromas y humor malo...

Mi consejo es la 550D, yo poco puedo decir : Estoy muy contento con la 1100D y mucha otra gente, también. Amigos que tienen la 550D, contentos también, era mi primera opción pero por temas de presupuesto me decanté por la 1100D.

Saludos y dejemos que lluevan más ideas.


Totalmente de acuerdo… la putada ( para el creador del hilo ) es que cuantas mas opiniones, mas dudas tendra… jejeje … esto es asi! :p

[fardal]

Lo que nadie ha mencionado al autor del hilo es que para hacer ese tipo de fotografía que comenta lo esencial no es la mejor cámara ni el mejor objetivo , lo imprescindible para fotografía de paisajes con poca luz es un buen trípode.

[ArtRaña]

Edito: Me olvidé de preguntar dos aspectos muy importantes para mí, ya que ve que me serán de gran utilidad, uno de ellos es que cuál de las cámaras expuestas arriba, o de alguna otra similar en cuanto a precio, es la más rápida en cuanto a fotografiar, desde que se pulsa hasta que se obtiene la imagen, no se si es relativamente importante, ya que supongo que esta velocidad será casi la misma, o apenas notable.

Y lo otro es en referencia al tema de luminosidad del entorno, sin usar flash, qué cámara puede captar mayor cantidad de luz? no se si hago la pregunta correcta, la idea sería captar la mayor cantidad de luz, porque la mayor parte de mis salidas son sobre las 20-21 horas, por lo que la claridad que me pueda ofrecer una u otra cámara también es importante.

Gracias ahora sí, espero la opinión de los expertos.

Respecto a lo primero, creo que cualquier réflex que se precie va a disparar en cuanto aprietes el disparador, no se quedan dudando sobre si sacar la foto o no, no te preocupes.

La luminosidad no depende de la cámara, si no del objetivo (aquel que te permita mayor apertura de diafragma = menor F = muchos €).

La 1100 para iniciarte cumple sobradamente, buenísima calidad de imagen. Si tuviese que volver a comprar metería 100€ más e iría a por la 550. Video fullHD (y lo más importante, 60fps en 720), en la 1100 se nota mucho la carencia de fps. Además mejor empuñadura y posibilidad de conectar micro externo (en la 1100 parece que les costaba mucho meter un jack, madre mía...).

PD: Respecto a los objetivos, si, Canon es bastante caro. Pero tienes otras marcas chinas que por bastante menos ofrecen objetivos interesantes como Tamron o Sygma.

Un saludo.


desde luego, si valieran igual dame la mejor
pero conozco bastante gente que para iniciarse se gasta un pastón en una buena cámara y luego acaba en el cajón, así que para empezar yo si recomiendo las mas baratas y si te engancha primero mejorar objetivos y después cuando no le saques mas al cuerpo cambiar este por uno mejor.


+infinito

[vswr10]

PD: Respecto a los objetivos, si, Canon es bastante caro. Pero tienes otras marcas chinas que por bastante menos ofrecen objetivos interesantes como Tamron o Sygma.



Pues no parece que Tamron h ttp://www.tamron.co.jp/en/corp/history/index.html#history (http://www.tamron.co.jp/en/corp/history/index.html#history) y Sigma Company / Greeting and History - SIGMA CORPORATION (http://www.sigma-photo.co.jp/english/company/index.html) sean compañías chinas. Otra cosa es que fabriquen donde mas les interese.

Saludos

[fardal]

Salgo todas las tardes de la semana a hacer bicicleta por el campo, de media a 1 hora normalmente, así que tenía pensado llevármela conmigo en mis salidas y fotografiar lo que me guste, he visto puestas de sol increíbles (bastante tarde, sí jaja). En principio me gusta el tema de paisajismo.
[...]
Y lo otro es en referencia al tema de luminosidad del entorno, sin usar flash, qué cámara puede captar mayor cantidad de luz? no se si hago la pregunta correcta, la idea sería captar la mayor cantidad de luz, porque la mayor parte de mis salidas son sobre las 20-21 horas, por lo que la claridad que me pueda ofrecer una u otra cámara también es importante.



3.- El tema de la luminusidad no lo da la camara, lo da el objetivo y si tu idea es sacar buenas fotos con poca luz prepara pasta por que los objetivos que te van a permitir eso son carillos…



La luminosidad no depende de la cámara, si no del objetivo (aquel que te permita mayor apertura de diafragma = menor F = muchos €).

Permitidme insistir que creo que en este punto estais confundiendo al chaval.

La luminosidad de la foto no te la dá el objetivo, si no la combinación f, velocidad de obturación e ISO. Con un objetivo mñas luminoso lo único que tienes es más abertura, con lo que puedes disparar a ISOs más bajo y velocidades más altas evitando trepidacion y ruido, pero en este caso no es necesario.
Como decía en mi comentario anterior, si lo que quieres es sacar fotografía de paisajes al atardecer, puestas de sol, fotografías nocturnas, etc... lo único que es imprecindible es un buen trípode. De echo el valor de f no es recomendable que sea muy abierto, sino que hay que buscar el punto dulce o el que te dé mayor profundidad de campo (depende de la foto) con lo que incluso tendrías que cerrar más. Con el trípode puede dejar el valor f óptimo para la foto, el valor ISO más bajo para evitar ruido y no preocuparte de que la escasa velocidad de obturación te deje la foto movida.
Por otro lado, antes de comprar la cámara te recomiento que te mires algún que otro curso básico de fotografía. Dos buenas opciones gratuitas son el curso trípode en youtube y el curso en pdf de thewebfoto.
Espero haberte ayudado :wink:

[Juan55]

Usando el buscador .... hay varios hilos que te pueden ayudar:

http://www.canonistas.com/foros/1100d/386693-algun-consejo-opinion-que-tal-1100-principiantes.html

http://www.canonistas.com/foros/1100d/323290-sinceridad-os-volveriais-comprar.html

http://www.canonistas.com/foros/1100d/269690-nueva-canon-eos-canon-eos-1100d-6.html

http://www.canonistas.com/foros/comprar/429946-camara-principiante-canon-eos-60d-o-700d.html

http://www.canonistas.com/foros/comprar/332607-principiante-canon-canon-eos-1100d-o-550d-ayuda-porfavor.html

http://www.canonistas.com/foros/comprar/314847-reflex-digital-principiante-eos-550d-eos-canon-eos-1100d-escoger.html

[jrgaspar]

Como bien te han dicho, creo que para fotografia nocturna tendrás que valorar más accesorios, como un tripode. No te los recomiendo de 20€, que los hay... porque suelen ser endebles y si se cae tu camara y se estropea, te arrepentiras de no haber gastado algo más.

A mi personalmente, me regalaron la 600D, y como bien ha dicho un imamp... no me importaria que me hubiesen regalado de más prestaciones (aunque en un principio también me parecio "demasiado" y si con la 1100D no habria hecho lo mismo). Yo estoy muy contento con ella, pero esta claro que mejor comprarte "lo mejor" hasta donde llegue tu presupuesto.

Por 200-300, aún y así, lo veo complicado lo que quieres. Deberias contar camara+objetivo de kit, tripode (50-60€ minimo, seria lo recomendado), mochila (dependiendo el tipo que te guste de 30 a 70) y targetas (5-10€ cada una). Y si luego te quieres ir a por el 50mm 1.8 (sobre los 100€), pero para empezar, con el objetivo del kit y el tripode... deberias tirar.

También, podrias mirar en el mercadillo de segunda mano de este foro, a ver que encuentras.

[DLFMAD]

Otra opción es pasarte por una gran superficie tipo fnac, mm, el corte ingles y verlas, tocarlas, mirar diferencias entre ellas no solo de "calidad" de imagen. O incluso ir a una tienda e intentar que te dejen probrarlas en el propio local. Además de precios, veras cual te parece más "sencilla" de usar, seguro que eso te dará alguna idea más de lo que buscas.

Una cámara simple te debería de valer para hacer buenas fotos, si tu bolsillo te lo permite algo intermedio tampoco esta mal para empezar.

Según vayas afotando y cogiendo el truco al mundo reflex, ya llegará el momento de ir ampliando el equipo.

[Jaro95]

Permitidme insistir que creo que en este punto estais confundiendo al chaval.

La luminosidad de la foto no te la dá el objetivo, si no la combinación f, velocidad de obturación e ISO. Con un objetivo mñas luminoso lo único que tienes es más abertura, con lo que puedes disparar a ISOs más bajo y velocidades más altas evitando trepidacion y ruido, pero en este caso no es necesario.
Como decía en mi comentario anterior, si lo que quieres es sacar fotografía de paisajes al atardecer, puestas de sol, fotografías nocturnas, etc... lo único que es imprecindible es un buen trípode. De echo el valor de f no es recomendable que sea muy abierto, sino que hay que buscar el punto dulce o el que te dé mayor profundidad de campo (depende de la foto) con lo que incluso tendrías que cerrar más. Con el trípode puede dejar el valor f óptimo para la foto, el valor ISO más bajo para evitar ruido y no preocuparte de que la escasa velocidad de obturación te deje la foto movida.
Por otro lado, antes de comprar la cámara te recomiento que te mires algún que otro curso básico de fotografía. Dos buenas opciones gratuitas son el curso trípode en youtube y el curso en pdf de thewebfoto.
Espero haberte ayudado :wink:

Totalmente de acuerdo ;) No me veo yo sacando un paisaje a f2 xD Alguna vez con el 17-50 he sacado una foto de paisaje a 1/30, f2.8 y jugando con la ISO porque no llevaba el trípode pero si lo hubiera llevado, problema resuelto.