Ver la Versión Completa : desenfoque como en cine
Quintas
03/08/13, 19:15:33
La verdad esque no he sido muy cinéfilo hasta ahora, que empiezo a fijarme en otros aspectos en las películas.Resulta que con las reflex hemos dado grandes pasos al conseguir un look mas cinematográfico que con el vídeo tradicional y al alcance de cualquier persona. Algo que para quien le gustara el cine desde hace muchos alía e intentara hacer producciones de bajo presupuesto, ha sido la caña. Y esto lo hemos conseguido en gran medida por los desenfoques del fondo. Pero para manejar esto con reflex nos hace falta un follow focus y poquito moviimiento a ser posible. O tener mucha mano con el anillo de enfoque. Entonces, a raíz de esto me surje la duda de como lo hacían antes. Por ejemplo viéndoo regreso al futuro 2, veia el fondo (próximo al sujeto)bastante desenfocadoy el sujeto se móvia alante y a atrás sin perderse de foco. Me gustaría sber que cosas mas influyen, si el tamaño de fotograma, ya q yo tngo APSC y nose el cine tradicional a que equivaldría o que otros factores puramente fiicos diferenian a una cámara de cine digital de hoy en día con una reflex.
En el cine hay una profesión muy bonita y valorada llamada foquista, aparte de (se supone) excelentes operadores de cámara. Espero que siga siendo así. ;)
https://www.google.es/search?q=foquista&client=safari&hl=es&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Czz9Uc7GF8LD7Aa57IHICw&ved=0CAkQ_AUoAA&biw=768&bih=900
Quintas
03/08/13, 19:56:20
En el cine hay una profesión muy bonita y valorada llamada foquista, aparte de (se supone) excelentes operadores de cámara. Espero que siga siendo así. ;)
https://www.google.es/search?q=foquista&client=safari&hl=es&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Czz9Uc7GF8LD7Aa57IHICw&ved=0CAkQ_AUoAA&biw=768&bih=900
Independientemente de que exista un foquista y que haga un trabajo increíble, me sigue sin cuadrar el foco que hay en cualquier película de hace 10años. Nose, gladiator por ejemplo. No te hablo de mover el foco d un punto a otro con marcas de foco. Sino la capacidad de las cámaras de tener mas profundidad de campo. Por eso pregunto diferencias físicas (tamaño de sensor etc) que puedan influir en este fenomeno qu es el conseguir un desenfoque brutal en solo unos cm.
No me gusta que a veces en est foro se te contesta como si estuvieras preguntando burradas o como si, en este caso, no me haya parado a pensar jamas en el duro trabjo de realizar una pelícúla...las profesiones etc... Repito que he preguntado algo específico, y no si hay foqyistas buenos o maquilladores malos.
De verdad que no entiendo porqué te tomas de esa manera mi respuesta. No iba con esa intención...
Tal como lo has preguntado, hablando del personaje en movimiento y nombrando antes de followfocus, lo he entendido así.
El tamaño del sensor influye en la profundidad de campo y otros factores como la distancia al objeto,la distancia focal del objetivo (y alguna otra que no recuerdo y no quiero meter la pata...) , cuanto mayor es el sensor, menor profundidad de campo se consigue a igual diafragma.
Te contesto con lo que se o creo saber con intención de responder a una duda con la mejor intención. Nada más.
Saludos.
Nividhia
04/08/13, 01:14:33
El cine lo que tiene es muchisima preparacion y presupuesto. El ejemplo que se cita, sin tenerlo ahora en la cabeza, es tan simple como colocar al sujeto en la zona de foco de la lente y alejarlo del fondo lo suficiente como para que este desenfocado, por hacerlo de la manera mas simple que existe. Aparte de eso hay decenas de trucos, desde usar un fondo falso previamente desenfocado -una foto desenfocada- ha usar perspectivas o maquetas, logrando asi enfoques (o desenfoques) que en escala de metros serian mucho mas complicados.
http://farm5.static.flickr.com/4010/4325795060_9f945baffe_o.jpg
No te hablo de mover el foco d un punto a otro con marcas de foco. Sino la capacidad de las cámaras de tener mas profundidad de campo. Por eso pregunto diferencias físicas (tamaño de sensor etc) que puedan influir en este fenomeno qu es el conseguir un desenfoque brutal en solo unos cm.
Imagino que te refieres a tener menos profundidad de campo, no a más...si no es así, corrígeme, porque según entiendo, buscas lo que influye más a la hora de desenfocar los fondos.
Entiendo que telli te haya contestado con el dato del foquista, porque yo he pensado lo mismo: pones el ejemplo de Regreso Al Futuro 2 y de cómo el sujeto se mueve sin "irse" de foco y comentas que te surge la duda de cómo lo hacían antes. Yo interpreto que te preguntas cómo lograban mantener al sujeto a foco aun moviéndose, pero al parecer lo que te preguntas es cómo lograban desenfocar antes los fondos...
Me gustaría sber que cosas mas influyen, si el tamaño de fotograma, ya q yo tngo APSC y nose el cine tradicional a que equivaldría o que otros factores puramente fiicos diferenian a una cámara de cine digital de hoy en día con una reflex.
Quitando el hecho de que Zemeckis no es un director al que le guste mucho romper los fondos, se podría decir que el proceso es el mismo: las reglas no cambian aunque lo haga el formato. Ya te han dado las principales:
- Tamaño de Sensor o Negativo (cuanto más grande sea, menor PDC a igualdad de encuadre, por cuestión de ampliación). En el caso de las APS-C, el tamaño es algo más pequeño que el negativo de una 35mm de cine, pero se acerca bastante.
- Apertura de Diafragma (a mayor apertura, menor PDC)
- Ampliación del sujeto/motivo (cuanto más cerca estés o más amplies el motivo, independientemente de que sea acercamiento físico o focal, menor profundidad de campo obtendrás).
Este último punto explicaría lo que comenta Nividhia sobre por qué con una maqueta se consigue menor PDC, al tener que acercar más la cámara al motivo para conseguir el mismo encuadre...un poco efecto macro.
Un saludo.
Quintas
05/08/13, 13:35:09
Bueno gracias por contestar a todos. La verdad esque me refiero tanto a como consiguen los desenfoques como a como consiguen el sujeto enfocado...lo veo como un conjunto. No es que pregunte las claves para mas o menos PDC, sino que me extraña que consigan esos desenfoques del fondo sin perder ni un segundo el foco del sujeto, o directamente , que el vídeo de hoy en día de reflex(hablando de bokeh o desenfoque)meparece superdistinto al ccine tradicional, me parece que se ve de lejos lo que es reflex y un poco por ahí iba mi pregunta... En que no sabía si había algo en esas cámaras que pusiera otras reglas.distintas en cuando a la Pdc. De todos modos, leyéndoos creo q mi respuesta es: utilización de focalés cortas(se suele utilizar mucho el gran angular no?), mucha planificación y (sobretodo en regreso al futuro 2,que es d donde viene mi duda...)desenfoque previos del fondo (una foto desenfocada). Intentaré subir a youtube esa escena a lo largo d esta semana y me decís, porque lo iento pero estoy sin ordenador y contestadoi y leyéndoos por el Movil, por eso quizás no me explico muy bien, ni os cito ni nada...pero gracias a todos por contestar. Repito que me quedo mas tranquilo y sabiendo que no hay mas truco que el tener práctica con el anillo de enfoque y buscar un buen diafragma donde haya bastante zona nítida y colocar el fondo lejos o previamente desenfocado
robbing
05/08/13, 14:08:30
Si te paras a pensar te darás cuenta que es igual que la fotografía fija,solo que hay que tener mas pericia con el foco porque los motivos se mueven.
No recuerdo mucho regreso al futuro 2,pero intento explicar algunos porqueses.
este plano:
http://www.zonadvd.com/imagenes/articulos/compa_regresoblu/regresoalfuturo2_dvdalta2.jpg
Debe tener una cantidad de luz tremenda para poder usar una focal larga (que no distorsiones las caras) y mantener una profundidad aceptable que no emborrone demasiado a la chavala.
Aquí diafragma cerradito:
http://m1.paperblog.com/i/159/1592563/regreso-al-futuro-ii-back-to-the-future-part--L-0Jbt5y.jpeg
http://www.labutaca.net/reportajes/wp-content/uploads/2008/03/regreso-al-futuro2-2.jpg
http://www.zonadvd.com/imagenes/articulos/compa_regresoblu/regresoalfuturo2_dvdalta1.jpg
Las noches mas jodidas:
Debe haber una iluminación gigante. Uso de teles en primeros planos donde no importa el fondo:
http://www.space.ca/beimage.asmx?imgurl=files/2011%2F3%2F24%2F90793361ca3eb2db_btf2_blog.jpg&imgw=612&imgh=343&crop=true
Interiores "oscuros"=mucha luz y diafragma cerrado. Riesgo mínimo de perder el foco:
http://lh5.ggpht.com/-jnaMbBfyqzU/ThwQGcvKAYI/AAAAAAAAAAA/fTaAaoR844A/s912/The.Back.To.The.Future.2.1980.BRRip.720p.Latino.In gles.AC3.5.1-by+elpeluka+%5Bwww.identi.es%5D.avi_snapshot_00.53 .40_%5B2010.12.19_16.47.09%5D.png
Etc...
En definitiva,dudo que en Regreso al futuro precisamente buscaran poca profundidad de campo,mas bien pudo ser el uso de película poco sensible que les forzaba a abrir pasos en escenas complicadas.
Parece tener mas bien una fotografía en general poco arriesgada,inundación de luz para evitar perder mucha profundidad de campo.
La poca profundidad de campo mola mucho pero es complicada de manejar.
Saludos
Quintas
05/08/13, 17:13:15
Si te paras a pensar te darás cuenta que es igual que la fotografía fija,solo que hay que tener mas pericia con el foco porque los motivos se mueven.
No recuerdo mucho regreso al futuro 2,pero intento explicar algunos porqueses.
este plano:
http://www.zonadvd.com/imagenes/articulos/compa_regresoblu/regresoalfuturo2_dvdalta2.jpg
Debe tener una cantidad de luz tremenda para poder usar una focal larga (que no distorsiones las caras) y mantener una profundidad aceptable que no emborrone demasiado a la chavala.
Aquí diafragma cerradito:
http://m1.paperblog.com/i/159/1592563/regreso-al-futuro-ii-back-to-the-future-part--L-0Jbt5y.jpeg
http://www.labutaca.net/reportajes/wp-content/uploads/2008/03/regreso-al-futuro2-2.jpg
http://www.zonadvd.com/imagenes/articulos/compa_regresoblu/regresoalfuturo2_dvdalta1.jpg
Las noches mas jodidas:
Debe haber una iluminación gigante. Uso de teles en primeros planos donde no importa el fondo:
http://www.space.ca/beimage.asmx?imgurl=files/2011%2F3%2F24%2F90793361ca3eb2db_btf2_blog.jpg&imgw=612&imgh=343&crop=true
Interiores "oscuros"=mucha luz y diafragma cerrado. Riesgo mínimo de perder el foco:
http://lh5.ggpht.com/-jnaMbBfyqzU/ThwQGcvKAYI/AAAAAAAAAAA/fTaAaoR844A/s912/The.Back.To.The.Future.2.1980.BRRip.720p.Latino.In gles.AC3.5.1-by+elpeluka+%5Bwww.identi.es%5D.avi_snapshot_00.53 .40_%5B2010.12.19_16.47.09%5D.png
Etc...
En definitiva,dudo que en Regreso al futuro precisamente buscaran poca profundidad de campo,mas bien pudo ser el uso de película poco sensible que les forzaba a abrir pasos en escenas complicadas.
Parece tener mas bien una fotografía en general poco arriesgada,inundación de luz para evitar perder mucha profundidad de campo.
La poca profundidad de campo mola mucho pero es complicada de manejar.
Saludos
Gracias por tu aporte, en la ultima escena que pones, la del interior. Supongo que para no correr riesgos de perder el foco a parte de cerrar difrgma, ayuda el uso de angular no?asi como el tele haría lo contrario.
robbing
05/08/13, 17:42:13
Dices la del garage?
No parece muy angular. Parece un moderado o medio de 30mm a 60mm,no?
Pero si,cuanto mas angular mas profundidad.
Fijate en ese plano,parece mas un escenario de un teatro que un garaje,tuvo que estar petao de focos escondidos. Rebotados,directos,palios,maquina de humo,diferentes temperaturas de color.....
Luego nos preguntamos porque los corrillos que grabamos no parecen cine!..la profundidad de campo es solo una pequeña parte del juego.
Otro ejemplo de buen cine:
RAN
Una película casi íntegramente rodada con teles y una profundidad de campo tremenda. Focales de 500mm a f/22 :o
Echale un vistazo a esta web:
Harmonica Cinema | Fotografía cinematográfica (http://www.harmonicacinema.com/)
No sé si soy yo, pero de las capturas de zonaDVD no veo ni una.
En definitiva,dudo que en Regreso al futuro precisamente buscaran poca profundidad de campo,mas bien pudo ser el uso de película poco sensible que les forzaba a abrir pasos en escenas complicadas.
Parece tener mas bien una fotografía en general poco arriesgada,inundación de luz para evitar perder mucha profundidad de campo.
La poca profundidad de campo mola mucho pero es complicada de manejar.
Sí, Zemeckis es un poco de la "vieja" escuela: encuadres muy cuidados, muy detallista, fotografía bastante naturalista, tira de planos "simples" sin enrevesar y sin florituras, lo cual no quiere decir que no tengan su complejidad...puedes ver sus películas varias veces y seguir descubriendo detalles en segundo término que habían pasado desapercibidos en anteriores visionados.
Sus pelis suelen tener bastante PDC por lo general (veáse Naúfrago por ejemplo), a no ser que verdaderamente sea necesario abrir por escasez de luz, por eso me había extrañado que se pusiera como ejemplo de poca PDC. Por otra parte me consta que muchas de las escenas exteriores de Regreso al Futuro se hicieron en el "backlot" de Universal, por lo que mayor control de luz imposible:
http://www.photopilot.com/blog/media/blogs/photo/universalstudio.jpg
No es que pregunte las claves para mas o menos PDC, sino que me extraña que consigan esos desenfoques del fondo sin perder ni un segundo el foco del sujeto, o directamente , que el vídeo de hoy en día de reflex(hablando de bokeh o desenfoque)meparece superdistinto al ccine tradicional, me parece que se ve de lejos lo que es reflex y un poco por ahí iba mi pregunta
Es mérito del foquista que no se salga de foco y de ser meticuloso tomando medidas. Claro que hay diferencias, sobre todo si lo comparas con celuloide, la textura fílmica es muy difícil de conseguir.
Un saludo.
P.D: Vale ya he conseguido ver las capturas, si le daba click directamente no salían.
Quintas
05/08/13, 18:09:36
como antes dije, subiré cuando pueda la escena de esa pelicula que me hizo pensar en eso, no quiero decir que sea la pelicula peefecta para hablar de desenfoques, y ya se que hay muchas diferenias en texturas y de todo, pero por eso he puntualizado y he dicho "hablando de desenfoque o bokeh, para no meterme en otros fregaos;) )
Por cierto, buen dato lo de Universal, que te lo puedes imaginar pero es curioso
Lo dicho, subiré la escen y ya me diréis si e un fondo de cartón desenfocado en cuanto tenga ordenador.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com