Ver la Versión Completa : ¿Contrastamos los ajustes de nuestras 5d MkIII?
subiyama
05/08/13, 11:06:05
Muy buenas compis!
como ya he comentado hace unas semanas que he actualizado mi 5dmkII por la nueva 5d MkIII, abro este hilo para que podamos concretar en base a nuestra experiencia cual es la configuración mejor para nuestra cámara.El motivo de abrir este post es que después del calentamiento inicial al estrenar la mkIII me estoy dando cuenta que los cambios o mejoras reales respecto a la mkII son mínimos, de aquí que llegue a pensar que quizás no he dado con la mejor configuración posible de la máquina.También he estado buscando algún post parecido y no he sido capaz de encontrar ninguno, si lo estoy repitiendo pues los administradores que lo borren pls.
Amos al lío, en mi caso el uso que le doy es 99% retrato, tanto la uso para estudio con flash exterior, con los exifs "standard" f8 tv 125 iso 100, como para retrato exterior con lentes lo más luminosas posible, generalmente desde 1,2 hasta 2,8.
En el primer caso estudio he notado una mejora importante en la gestión del color, sigo usando por norma el 24/105 y realmente los colores se notan mucho mejores, la iso pues no hay problema, pues estamos usando la nativa.En lo que refiere al sistema de enfoque ya no veo tanta mejora como se supone:(, sinceramente pensaba que con la selección manual de una zona, la que cae encima de la cara a f8 debería ser suficiente...ver tantos puntos me hizo pensar que podría trabajar así, y no puedo...el foco no es lo exacto que debiera.¿Cómo tengo configurados los puntos de enfoque? pues después de probar y ver que la cosa no da para tanto ya pasé de todos, o sea los 61 a sólo los puntos en cruz y aún así sigo sin poder trabajar por zonas en este caso, con lo que me veo obligado si quiero la nitidez que se espera a trabajar con el central y en puntual,de otra manera por lo menos en mi caso el foco es una tómbola,primer gran chasco!!!!(así ya trabajaba con la mkII!!!)
Para retrato exterior pues empecé un poco igual, pero evidentemente como la cosa es más delicada al usar diafragmas muy abiertos, pues ya empecé con sólo puntos en cruz, y en lugar de seleccionar por zonas quise probar con sólo puntos adyacentes(que también los tenía activados en la mkII), pero los resultados no son buenos quizás muy de cerca sí pero al alejarse y con mucha luz ambiente es muy confuso y poco fiable...pues probé en puntual pero de nuevo los puntos en cruz son muy flacos y de nuevo me veo con el punto central en puntual y reencuadrando, sí que es un pelín pero un pelín mejor que la mkII, pero eso depende más del día que yo tenga que no de la tecnología de la propia cámara, de nuevo no estoy viendo la mejora de tener tantos puntos y no poder usarlos fiablemente.
La iso!!! en la mkII no tenía configurado la reducción de ruido ni en largas ni en alta iso, sabía que hasta 800 no se notaba y a partir de 1600 pues ya tenía grano, siendo muy apreciable a partir de 1600 y muy visible a 3200, nunca había reducido ruido en edición!Ahora me encuentro que a iso 800 ya veo el grano de una forma feilla en zonas oscuras y a 1600 o más pues me parece evidente, nunca antes había buscado software para reducir ruido, quizás ya tenía asumido la teórica limitación de la mkII y no le daba importanci, mientras que después de lo que se ha llegado a hablar del nuevo procesador y su excelente rendiemiento a altas isos esperaba que no hubiera ruido,pero mi sorpresa es que tengo el mismo o incluso más usando los mismo exifs.Hoy releyendo el manual he optado por activar la reducción de ruido en alta sensibilidad iso al máximo, creo que se nota la mejora a primera vista, al tirar en raw quiero ver si estos cambios serán efectivos al descargar la imagen,al revelar en adobe camera raw se pierden muchos de estos parámetros, mientras que algunos se mantienen si usamos DPP,pero yo no me hago con este programa.
Después de la parrafada y para que veais un poco a lo que me refiero os comento como tengo la cámara ahora, a ver si alguien puede ayudarme a mejorar el rendimiento de la misma, o por lo menos a alguien le sirve de ayuda.
Uso la cámara siempre en manual.
estilo de imagen suelo usar sólo dos fiel con una nitidez de 7 y el resto a 0, o sinó monocromo con nitidez 7 y filtro verde, resto a 0.
puntos de enfoque, muy a mi pesar central con puntual, el icono con el puntito dentro, que es de precisión, puntos de enfoque tengo configurado para ver sólo los que son en cruz, pues el resto no son válidos para <f2,8.
Balance blancos auto siempre, me parece una buena mejora
reducción ruido alta sensibilidad iso desde esta mañana a tope, que trabaje el procesador, que en edición no sé hacerlo!
prioridad altas luces off
Modo AF rápido
Modo AF tipo 1 ajuste versátil para uso múltiple
puntos AF sólo en cruz
Creo que estos son los parámetros básicos para configurar la cámara,tampoco soy muy experto, pero en la mkII hacía más fotos y leía menos:hechocaldo
A ver si entre todos los analizamos y quizás encontramos la configuración óptima para que el rendimiento sea tan bueno como dicen y no comparar más con su antecesora.
Un abrazo compis!
olipedros
05/08/13, 14:13:19
Me parece muy buena iniciativa Subiyama. Yo tengo la mía desde hace solo unos días y aun no he podido configurarla bien pero en cuanto lo tenga todo ajustado lo pongo. A ver si mientras algún compi aporta algo mas de luz!!
oscarsurezsille
06/08/13, 18:40:39
Buenas tardes.
Pues respecto a lo que comentas del ruido a iso alta, imagina la decepción que me llevé cuando estrené la mia, ya que vengo de una 550d y resulta que con la antigua, el ruido era igual o incluso menor que con esta.
Ahora bien, leyendo el manual indica, ya no se que pensar, que al disparar en RAW el ruido se ve tal cual, o algo parecido. De hecho, es cierto que si disparas con la reducción de ruido a tope asignando a cada tarjeta un modo de grabación, es decir, la sd la pones a grabar en jpg, se ve bien como la foto en jpg tiene menos ruido que la RAW.
También es verdad, que a la hora de editar la imagen, yo utilizo Lightroom y la reducción de ruido es muy efectiva y se ajusta muy rápidamente.
He llegado a la conclusión de que es mejor usar la cámara sin reducción y luego procesarla con esta.
En cuanto a lo del enfoque, creo que en esta cámara se han centrado tanto en mejorar el modo de enfoque en movimiento, que se han olvidado un poco del modo foto a foto. Pero no te puedo decir nada seguro porque viniendo del cuerpo que vengo, te puedes imaginar que es otro mundo. Ahora puedo enfocar con cualquier punto sin tardar un año en coger foco y antes era imposible si no se hacía con el central.
Por lo demás me parece una gran idea el hilo que has abierto.
Un saludo.
Muy interesante y productivo, me apunto a esta sección, ya que al pasar de la 5D clásica a la 5D MIII, todo un mundo a descubrir. Cuando tenga más o menos configurada adecuadamente mi cámara, subiré los parámetros y ajustes de la misma.
Los ajustes son, tal y como el propio nombre indica, ajustes, y no siempre están a gusto de todos. Precisamente por eso se pueden personalizar.
Es posible que mis ajustes no valgan para otro, y los de otros para mí, porque depende de qué objetivo uses, tipo de foto, resultado final, etc...
Por otro lado, se hablan de ajustes y de RAW cuando es contradictorio. Precisamente el RAW lo que tiene es que no aplica ningún ajuste, y como el fichero es tal cual obtenido del sensor todos los ajustes se pueden hacer posteriormente. Con una foto en JPG todos los ajustes son aplicados y ya nada se puede hacer.
Parece que es "decepcionante" cuando vemos el RAW, y pensamos que la cámara es mala... pero tira RAW y JPG a la vez y compara... el JPG es una maravilla (porque ya está procesada) y el RAW es muy malo (porque no está procesado). TODOS los ajustes que apliquemos solo se aplicarán al JPG y NO AL RAW.
Los únicos ajustes que tienen influencia son los clásicos de fotografía, y los autenticos ajustes que nos permitirán mejores tomas en determinadas circustancias son los ajustes de enfoque, ajustes del flash, etc... los que tienen influencia en esencia sobre la fotografía y su exposición y enfoque.
No entiendo como pueden decir que las mejoras con respecto a una MK-II son mínimas, porque son dos máquinas completamente distintas. Evidentemente si algo comparten es que las dos hacen fotos, y las dos tienen un sensor FULL FRAME, pero no esperemos milagros porque las fotos de la MK-II YA ERAN EXCELENTES.
El problema de esta máquina es que no tenía, en los tiempos actuales, un sistema de enfoque y medición a la altura. Si querías prestaciones, necesitabas una 7D, si querías calidad, necesitabas una 5D, y si querías todo necesitabas una 1D. Ahora tenemos una especie de versión "recortada" (menos sellado, cuerpo más pequeño y menos resistente, etc...) de las 1D con esta nueva MKIII.
Los que no aprovechan el nuevo sistema de enfoque de la MK III y la cambiaron por una MK II pues no van a notar diferencia, porque las fotos son las mismas. Los que no podían sacar más partido al sistema de enfoque de la MK-II, o no podían dar el salto a FF desde la 7D sin perder las características de ráfaga, velocidad y precisión de enfoque, número de puntos, sistema de seguimiento de objetos, etc... con la MK-III hemos visto el cielo abierto.
De ahí que no entienda esas "decepciones". Creo que si es tu situación es que no has comprado el producto más adecuado o no han entendido bien las ventajas de la nueva máquina.
Si lo que esperáis es que las fotos sean "mejores", sin menos ruido cuando las ampliamos al 300% y ese tipo de cosas, creo que ni los 6000€ de la 1D os dejarán satisfechos.
En lo que refiere al sistema de enfoque ya no veo tanta mejora como se supone:(, sinceramente pensaba que con la selección manual de una zona, la que cae encima de la cara a f8 debería ser suficiente...ver tantos puntos me hizo pensar que podría trabajar así, y no puedo...el foco no es lo exacto que debiera.¿Cómo tengo configurados los puntos de enfoque? pues después de probar y ver que la cosa no da para tanto ya pasé de todos, o sea los 61 a sólo los puntos en cruz y aún así sigo sin poder trabajar por zonas en este caso, con lo que me veo obligado si quiero la nitidez que se espera a trabajar con el central y en puntual,de otra manera por lo menos en mi caso el foco es una tómbola,primer gran chasco!!!!(así ya trabajaba con la mkII!!!)
Para retrato exterior pues empecé un poco igual, pero evidentemente como la cosa es más delicada al usar diafragmas muy abiertos, pues ya empecé con sólo puntos en cruz, y en lugar de seleccionar por zonas quise probar con sólo puntos adyacentes(que también los tenía activados en la mkII), pero los resultados no son buenos quizás muy de cerca sí pero al alejarse y con mucha luz ambiente es muy confuso y poco fiable...pues probé en puntual pero de nuevo los puntos en cruz son muy flacos y de nuevo me veo con el punto central en puntual y reencuadrando, sí que es un pelín pero un pelín mejor que la mkII, pero eso depende más del día que yo tenga que no de la tecnología de la propia cámara, de nuevo no estoy viendo la mejora de tener tantos puntos y no poder usarlos fiablemente.
Creo que aquí tienes un fallo de concepto. Da igual que "f" configures, ya que en el momento del enfoque el obturador se encuentra abierto a su máximo, y solo se posiciona en el "f" seleccionado en el momento del disparo y no del enfoque. Cuanto más luminoso el objetivo, más preciso el enfoque independientemente de que lo tengas configurado a f22. La máxima apertura que yo dispongo es de 1.4 en un 50mm, y con esta dispongo de todos los puntos de cruz doble activos, pero sinceramente no he visto la diferencia con los demás, ya que todos enfocan con bastante buena precisión. El resto de mis objetivos son f4 en todo el recorrido y la precisión es muy buena en cualquiera de los puntos. Me inclinaría a pensar que tienes algún problema con los objetivos. La cámara cuenta con una herramienta de microajuste de objetivos precisamente para esto. Busca información que te podrá ayudar. Si por algo destaca esta máquina es por la fiabilidad de los puntos de enfoque.
Tener en cuenta que su mejor versión solo la da con objetivos "pata negra"... no pidas superenfoque rápido si no tienes un objetivo luminoso o fijo en todo el recorrido o no es USM del tipo anillo. La cámara es solo una parte de la ecuación, el objetivo influye, y mucho.
Si la cámara la usas principalmente para estudio, creo que las mejoras con respecto a la anterior no van por ese camino, que ya está lo suficientemente cubierto con lo que ya había. Lo que si se nota es la capacidad de enfoque con falta de luz, mejora notable con respecto a la MKII. Si además del estudio haces fotografía deportiva, en movimiento, etc... aquí es donde las mejoras destacan... si no te dedicas a esto la inversión no es rentable.
Uso la cámara siempre en manual.
estilo de imagen suelo usar sólo dos fiel con una nitidez de 7 y el resto a 0, o sinó monocromo con nitidez 7 y filtro verde, resto a 0.
puntos de enfoque, muy a mi pesar central con puntual, el icono con el puntito dentro, que es de precisión, puntos de enfoque tengo configurado para ver sólo los que son en cruz, pues el resto no son válidos para <f2,8.
Balance blancos auto siempre, me parece una buena mejora
reducción ruido alta sensibilidad iso desde esta mañana a tope, que trabaje el procesador, que en edición no sé hacerlo!
prioridad altas luces off
Modo AF rápido
Modo AF tipo 1 ajuste versátil para uso múltiple
puntos AF sólo en cruz
Todos estos ajustes solo sirven para obtener JPG. En RAW ninguno aplica y todos son posteriores. Los ajustes más oportunos son, pues depende de la foto y de la idea de la misma... no hay unos valores "mágicos".
Modo AF rápido no se a que te refieres. No encuentro ese menú por ningún sitio. Si para estudio lo tienes en AF-SERVO o AF-FOCUS, desde luego no es la mejor opción. Para estudio la mejor opción en ONE-SHOT.
El resto de los ajustes es solo para SERVO o FOCUS, ya que son menús para seguir objetivos con precisión. Estos ajustes dependen del tipo de objetivo (un ciclista entre muchos, objetos que pasen delante, etc...). En ONE-SHOT no aplica.
En el apartado tres del menú de enfoque tienes una opción muy interesante que pone PRIORIDAD DISPARO AF ONE SHOT, donde lo puedes configurar a PRIORIDAD A DISPARO O PRIORIDAD A ENFOQUE.
Revisa como lo tienes, ya que determina la prioridad a la hora de tomar la foto, si disparar lo más rapidamente posible, o esperar al foco.
Exacto en el raw no se reflejas esos ajustes.
saludos
Yo ya lo e comentado en otros hilos y lo vuelvo a comentar en este :) claro esta que son opiniones mías y personales.
La 5DIII es una cámara diferente, siempre tendemos a comparar con otros modelo (yo mismo suelo hacerlo) y esta no es una 5DII ni una 7D es la 5DIII y hay que entenderla como tal, en cuanto a parametros si en disparar en JPG hay no entro creo que e echo como 5 fotos en jpg solamente, siempre disparo en RAW, bien cuando la compre pensaba que estaba rota por que no enfocaba en condiciones y ya no hablemos del AI-Servo..... pero hay que mirarla como lo que es una cámara nueva con un sistema de enfoque nuevo y eso lleva un periodo de adaptación, yo nunca me e leido el manual de una cámara y de esta creo que ya van 3 veces mas cosillas sueltas, a día de hoy no puedo estar mas contento con ella y eso que hay veces que cambio algo y me vuelvo loco por que veo que los resultados no son los que yo quiero, pero esto ultimo es en AI-Servo.
En cuanto a los puntos de enfoque yo e llegado a la conclusión de dejarlo en el cuadrado sin el punto, puesto que si le ponemos el puntito la precisión a aperturas como 1.8 ya nos puede dar problemas si nos desviamos un poco, yo esa opción la valoraria mas para tema macro o cosas muy puntuales.
En cuanto a mi congif es de lo mas simple que hay, siempre en M, Iso auto o fijo depende las circustanciás para deportes Auto, en estudio o fotografia mas controlado pues lo seleciono yo, el 90% de mis fotos están en medición puntual, y el punto de enfoque de los 61 el que me sea necesario, y dependiendo de la ocasión uso tanto en exterior como en estudio AI-Servo esta misma mañana e tenido a 3 crios corriendo por el estudio y e disparado en Ai-Servo y sin problemas y claro esta siempre en RAW.
De todos modos creo que esta cámara necesitaria mas de un apartado puesto que para foto a foto no es muy complicada la cosa y te adaptas enseguida pero el Ai-Servo es otro cantar y ese puede llegar a costar bastante mas el dominarlo.
yo al principio cuando lo adquiri aqui en el foro "pensaba" que sacaria fotos ella sola pero me he dado cuenta que como todas las camaras el quien hace la foto es uno mismo y no la camara
refiriendo al enfoque tengo una canon 24-105 f4 y un sigma 70-200 f2.8 y este ultimo es bastante mas rapido de enfoque, con esto quiero decir que la camara no tiene "nada" que ver en la rapidez si el objetivo es lento, siempre ayuda una buena maquina pero no lo es todo
yo antes con la 400d disparaba en jpg y algunas veces en raw pero enseguida me he dado cuenta las ventajas que tiene esta camara disparando en raw, es impresionante la cantidad de detalles que es capaz de captar, puedes disparar tranquilamente a iso 6400 que luego con un poco de retoque quedan mucho mejor que sacadas con la 400d a iso 400
los ajustes en mi opinion son muy personales y segun lo que quieres conseguir para la misma foto puedes utilizar diferentes ajustes y sacar la misma foto
saludos
subiyama
12/08/13, 13:00:28
Me parece muy buena iniciativa Subiyama. Yo tengo la mía desde hace solo unos días y aun no he podido configurarla bien pero en cuanto lo tenga todo ajustado lo pongo. A ver si mientras algún compi aporta algo mas de luz!!
muy buenas!
a ver si entre todos entendemos las mejoras que nos aporta esta camara.
saludos
Buenas tardes.
Pues respecto a lo que comentas del ruido a iso alta, imagina la decepción que me llevé cuando estrené la mia, ya que vengo de una 550d y resulta que con la antigua, el ruido era igual o incluso menor que con esta.
Ahora bien, leyendo el manual indica, ya no se que pensar, que al disparar en RAW el ruido se ve tal cual, o algo parecido. De hecho, es cierto que si disparas con la reducción de ruido a tope asignando a cada tarjeta un modo de grabación, es decir, la sd la pones a grabar en jpg, se ve bien como la foto en jpg tiene menos ruido que la RAW.
También es verdad, que a la hora de editar la imagen, yo utilizo Lightroom y la reducción de ruido es muy efectiva y se ajusta muy rápidamente.
He llegado a la conclusión de que es mejor usar la cámara sin reducción y luego procesarla con esta.
En cuanto a lo del enfoque, creo que en esta cámara se han centrado tanto en mejorar el modo de enfoque en movimiento, que se han olvidado un poco del modo foto a foto. Pero no te puedo decir nada seguro porque viniendo del cuerpo que vengo, te puedes imaginar que es otro mundo. Ahora puedo enfocar con cualquier punto sin tardar un año en coger foco y antes era imposible si no se hacía con el central.
Por lo demás me parece una gran idea el hilo que has abierto.
Un saludo.
hola!
pues yo tambien estoy un poco sorprendido como comento, pues me pasa un poco lo mismo que comentas, a v que resolvemos!
saludos
Muy interesante y productivo, me apunto a esta sección, ya que al pasar de la 5D clásica a la 5D MIII, todo un mundo a descubrir. Cuando tenga más o menos configurada adecuadamente mi cámara, subiré los parámetros y ajustes de la misma.
ya nos dirás naffan!
saludos
subiyama
12/08/13, 13:17:33
Los ajustes son, tal y como el propio nombre indica, ajustes, y no siempre están a gusto de todos. Precisamente por eso se pueden personalizar.
Es posible que mis ajustes no valgan para otro, y los de otros para mí, porque depende de qué objetivo uses, tipo de foto, resultado final, etc...
Por otro lado, se hablan de ajustes y de RAW cuando es contradictorio. Precisamente el RAW lo que tiene es que no aplica ningún ajuste, y como el fichero es tal cual obtenido del sensor todos los ajustes se pueden hacer posteriormente. Con una foto en JPG todos los ajustes son aplicados y ya nada se puede hacer.
Parece que es "decepcionante" cuando vemos el RAW, y pensamos que la cámara es mala... pero tira RAW y JPG a la vez y compara... el JPG es una maravilla (porque ya está procesada) y el RAW es muy malo (porque no está procesado). TODOS los ajustes que apliquemos solo se aplicarán al JPG y NO AL RAW.
Los únicos ajustes que tienen influencia son los clásicos de fotografía, y los autenticos ajustes que nos permitirán mejores tomas en determinadas circustancias son los ajustes de enfoque, ajustes del flash, etc... los que tienen influencia en esencia sobre la fotografía y su exposición y enfoque.
No entiendo como pueden decir que las mejoras con respecto a una MK-II son mínimas, porque son dos máquinas completamente distintas. Evidentemente si algo comparten es que las dos hacen fotos, y las dos tienen un sensor FULL FRAME, pero no esperemos milagros porque las fotos de la MK-II YA ERAN EXCELENTES.
El problema de esta máquina es que no tenía, en los tiempos actuales, un sistema de enfoque y medición a la altura. Si querías prestaciones, necesitabas una 7D, si querías calidad, necesitabas una 5D, y si querías todo necesitabas una 1D. Ahora tenemos una especie de versión "recortada" (menos sellado, cuerpo más pequeño y menos resistente, etc...) de las 1D con esta nueva MKIII.
Los que no aprovechan el nuevo sistema de enfoque de la MK III y la cambiaron por una MK II pues no van a notar diferencia, porque las fotos son las mismas. Los que no podían sacar más partido al sistema de enfoque de la MK-II, o no podían dar el salto a FF desde la 7D sin perder las características de ráfaga, velocidad y precisión de enfoque, número de puntos, sistema de seguimiento de objetos, etc... con la MK-III hemos visto el cielo abierto.
De ahí que no entienda esas "decepciones". Creo que si es tu situación es que no has comprado el producto más adecuado o no han entendido bien las ventajas de la nueva máquina.
Si lo que esperáis es que las fotos sean "mejores", sin menos ruido cuando las ampliamos al 300% y ese tipo de cosas, creo que ni los 6000€ de la 1D os dejarán satisfechos.
Hola Vivalo!
muchas gracias por tus apuntes, me parecen muy correctos.
Desde hace tiempo tengo claro que si disparo en raw los ajustes "personalizados"solo afectan al jpg y el raw es lo que es, el archivo bruto del sensor sin ningún añadido.Por eso mismo ha surgido mi primera duda, como puede sernque aparentemente esta nueva camara esté generando más ruido a isos que antes podía usar con la mkii? Creo que es más evidente el ruido a iso 800 en la 3 que en la 2, no lo entiendo.
Comentas acertadamente los puntos de enfoque, y estoy completamente de acuerdo contigo, y es un poco lo que he comentado, pienso que las mejoras son muy importantes para quien pretenda hacer foto de acción, pues han puesto todo el sistema de manera que pueda usarse y se asemeje a la gama 1, pero para los que hacemos foto estática no veo ninguna mejora importante, es verdad que es un pelín mejor, pero nada importante, hasta ahora si nadie no me enseña como la mkiii sigue teniendo un solo punto fiable, el central, pues los el resto siguen mostrando un enfoque aleatorio.
En cuanto a la decepción que comentas pues en mi caso concreto es evidente, hasta ahora no he conseguido hacer nada tan diferente de lo que ya hacía con la mk2, y sobre el papel las mejoras eran muy evidentes, espero no ser el unico que este en esta situación.
Comentas las opción de la 1 dx, pues hasta el último minuto tuve las dos encima del mostrador de la tienda, pero ya en varias ocasiones me habían comentado que no era mi cámara y que para retrato no lo sacaría mejor partido que a la mk3.
Pienso que no me he equivocado con la mk3, debería ser el cambio lógico viniendo de la 2,y si le pido tanto es porqué han publicitado tanto, con la 2 nunca me he quejado de nada.
saludos
subiyama
12/08/13, 13:26:29
Creo que aquí tienes un fallo de concepto. Da igual que "f" configures, ya que en el momento del enfoque el obturador se encuentra abierto a su máximo, y solo se posiciona en el "f" seleccionado en el momento del disparo y no del enfoque. Cuanto más luminoso el objetivo, más preciso el enfoque independientemente de que lo tengas configurado a f22. La máxima apertura que yo dispongo es de 1.4 en un 50mm, y con esta dispongo de todos los puntos de cruz doble activos, pero sinceramente no he visto la diferencia con los demás, ya que todos enfocan con bastante buena precisión. El resto de mis objetivos son f4 en todo el recorrido y la precisión es muy buena en cualquiera de los puntos. Me inclinaría a pensar que tienes algún problema con los objetivos. La cámara cuenta con una herramienta de microajuste de objetivos precisamente para esto. Busca información que te podrá ayudar. Si por algo destaca esta máquina es por la fiabilidad de los puntos de enfoque.
Tener en cuenta que su mejor versión solo la da con objetivos "pata negra"... no pidas superenfoque rápido si no tienes un objetivo luminoso o fijo en todo el recorrido o no es USM del tipo anillo. La cámara es solo una parte de la ecuación, el objetivo influye, y mucho.
Si la cámara la usas principalmente para estudio, creo que las mejoras con respecto a la anterior no van por ese camino, que ya está lo suficientemente cubierto con lo que ya había. Lo que si se nota es la capacidad de enfoque con falta de luz, mejora notable con respecto a la MKII. Si además del estudio haces fotografía deportiva, en movimiento, etc... aquí es donde las mejoras destacan... si no te dedicas a esto la inversión no es rentable.
Todos estos ajustes solo sirven para obtener JPG. En RAW ninguno aplica y todos son posteriores. Los ajustes más oportunos son, pues depende de la foto y de la idea de la misma... no hay unos valores "mágicos".
Modo AF rápido no se a que te refieres. No encuentro ese menú por ningún sitio. Si para estudio lo tienes en AF-SERVO o AF-FOCUS, desde luego no es la mejor opción. Para estudio la mejor opción en ONE-SHOT.
El resto de los ajustes es solo para SERVO o FOCUS, ya que son menús para seguir objetivos con precisión. Estos ajustes dependen del tipo de objetivo (un ciclista entre muchos, objetos que pasen delante, etc...). En ONE-SHOT no aplica.
En el apartado tres del menú de enfoque tienes una opción muy interesante que pone PRIORIDAD DISPARO AF ONE SHOT, donde lo puedes configurar a PRIORIDAD A DISPARO O PRIORIDAD A ENFOQUE.
Revisa como lo tienes, ya que determina la prioridad a la hora de tomar la foto, si disparar lo más rapidamente posible, o esperar al foco.
Muchas gracias de nuevo vivalo
no sé a qué te refieres con error pero lo único que digo es que a grandes aberturas los puntos que no sean el central no son fiables,y que si quieres precisión te debes quedar únicamente con el central y reencuadrar!
de todas maneras no sè como andará el 50 1,4 en esta cámara pero en la 2 por debajo de 2,2 era execisavemente blando y prácticamente inutilizable a 1,4.
Estamos de acuerdo que a partir de f 4 ya es otro mundo, pero muchas de nuestras lentes tienen su pnuto dulce a f 5,6 con lo que parece fácil de entender.
saludos
subiyama
12/08/13, 13:38:35
Yo ya lo e comentado en otros hilos y lo vuelvo a comentar en este :) claro esta que son opiniones mías y personales.
La 5DIII es una cámara diferente, siempre tendemos a comparar con otros modelo (yo mismo suelo hacerlo) y esta no es una 5DII ni una 7D es la 5DIII y hay que entenderla como tal, en cuanto a parametros si en disparar en JPG hay no entro creo que e echo como 5 fotos en jpg solamente, siempre disparo en RAW, bien cuando la compre pensaba que estaba rota por que no enfocaba en condiciones y ya no hablemos del AI-Servo..... pero hay que mirarla como lo que es una cámara nueva con un sistema de enfoque nuevo y eso lleva un periodo de adaptación, yo nunca me e leido el manual de una cámara y de esta creo que ya van 3 veces mas cosillas sueltas, a día de hoy no puedo estar mas contento con ella y eso que hay veces que cambio algo y me vuelvo loco por que veo que los resultados no son los que yo quiero, pero esto ultimo es en AI-Servo.
En cuanto a los puntos de enfoque yo e llegado a la conclusión de dejarlo en el cuadrado sin el punto, puesto que si le ponemos el puntito la precisión a aperturas como 1.8 ya nos puede dar problemas si nos desviamos un poco, yo esa opción la valoraria mas para tema macro o cosas muy puntuales.
En cuanto a mi congif es de lo mas simple que hay, siempre en M, Iso auto o fijo depende las circustanciás para deportes Auto, en estudio o fotografia mas controlado pues lo seleciono yo, el 90% de mis fotos están en medición puntual, y el punto de enfoque de los 61 el que me sea necesario, y dependiendo de la ocasión uso tanto en exterior como en estudio AI-Servo esta misma mañana e tenido a 3 crios corriendo por el estudio y e disparado en Ai-Servo y sin problemas y claro esta siempre en RAW.
De todos modos creo que esta cámara necesitaria mas de un apartado puesto que para foto a foto no es muy complicada la cosa y te adaptas enseguida pero el Ai-Servo es otro cantar y ese puede llegar a costar bastante mas el dominarlo.
Muchas gracias Draku por tu opinión!
no se que es lo que debemos entender de esta nueva cámara, pienso que el funcionamiento es exactamente el mismo, para mí la gran sorpresa es que mucho más precisa y exigente a la hora de medir la luz y debes hacerlo mejor, pero eso fue al primer día.Por el resto pues es lonque comentamos, máquina en manual y en mi caso punto de enfoque central y con el puntito dentro que es el de máxima precisión.El ai servo no me ha hecho falta usarlo, pero estoy seguro que ha mejorado mucho.
Cuando dices que en foto de estudio usas cualquiera de los 61 puntos,me choca un poco, los usas para enfocar? Supongo que a f8 o parecido, pero ya ya digo que los primeros días lo intenté, pero el foco seguía sin ser perfecto, me interesaría mucho si pudieras comentar un poco más a fondo este aspecto, pues ya te digo que en mi caso los que no son central no son 100% fiables ni a f8.
muchas gracias draku
subiyama
12/08/13, 13:44:24
yo al principio cuando lo adquiri aqui en el foro "pensaba" que sacaria fotos ella sola pero me he dado cuenta que como todas las camaras el quien hace la foto es uno mismo y no la camara
refiriendo al enfoque tengo una canon 24-105 f4 y un sigma 70-200 f2.8 y este ultimo es bastante mas rapido de enfoque, con esto quiero decir que la camara no tiene "nada" que ver en la rapidez si el objetivo es lento, siempre ayuda una buena maquina pero no lo es todo
yo antes con la 400d disparaba en jpg y algunas veces en raw pero enseguida me he dado cuenta las ventajas que tiene esta camara disparando en raw, es impresionante la cantidad de detalles que es capaz de captar, puedes disparar tranquilamente a iso 6400 que luego con un poco de retoque quedan mucho mejor que sacadas con la 400d a iso 400
los ajustes en mi opinion son muy personales y segun lo que quieres conseguir para la misma foto puedes utilizar diferentes ajustes y sacar la misma foto
saludos
muchas gracias por tu aporte!
la cámara es una maravilla, yo ahora de vacaciones algunas fotos tontas por pereza las estoy haciendo en modo a+ y realmente da muy buenos resulatados.
Está claro que cada lente enfoca a su velocidad, y que puede variar mucho de unas a otras, pero eso depende de la construcción de la lente y no de la camara.
La diferencia que comentas yo también la noté al pasar de la 450d a la 5d mkii, un abismo!
Que la disfrutes!
saludos
Muchas gracias de nuevo vivalo
no sé a qué te refieres con error pero lo único que digo es que a grandes aberturas los puntos que no sean el central no son fiables,y que si quieres precisión te debes quedar únicamente con el central y reencuadrar!
de todas maneras no sè como andará el 50 1,4 en esta cámara pero en la 2 por debajo de 2,2 era execisavemente blando y prácticamente inutilizable a 1,4.
Estamos de acuerdo que a partir de f 4 ya es otro mundo, pero muchas de nuestras lentes tienen su pnuto dulce a f 5,6 con lo que parece fácil de entender.
saludos
Hola.
No es lo mismo que el resultado de la foto sea blando al usar una apertura grande a que el enfoque sea erroneo.
El hecho de que la foto salga blanda a grandes aperturas es problema del objetivo y no de la cámara. El punto dulce de cualquier objetivo nunca está en su apertura máxima, siempre la foto será más nítida cerrando un par de pasos que con su máxima apertura. Lo que sucede es que si estás en una situación que requiere gran apertura, pues adelante.
Con respecto al enfoque, a la máquina le da igual la apertura que selecciones, siempre trabaja con la máxima del objetivo, y cuanto más luminiso más preciso.
Si solo tienes precisión con el punto central es que tienes un problema, o bien en el cuerpo, o bien en el objetivo, o tienes un problema de microenfoque que tienes que solucionar, o el problema es que te parecen mal enfocadas y blandas porque usando la apertura al máximo la foto siempre queda más blanda, al igual que si usas aperturas muy cerradas empiezas a tener difracción. Eso es física pura y dura... lo que sucede es que hay objetivos en los que está mejor resuelto que en otros.. sobre todo los que valen "miles", que para eso lo valen.
Yo el 50 1.4 no suelo tirar nunca a 1.4, porque evidentemente no es el mejor del mundo (no es un "L" ni muchisimo menos) pero con gran apertura me permite mucha precisión de enfoque.
Te comento que no entiendo el tema del enfoque porque, desde luego no es una queja generalizada "decepciones" con el sistema de enfoque, del que todos hablan maravillas.
Como información, en la 7D tuve que realizar microajustes en todos los objetivos para alcanzar la máxima nitidez y precisión de enfoque. En la MKIII no me ha hecho falta, pero si lo necesito lo hago. Busca en el foro que encontrarás mucha información de como realizar el microajuste.
Contra más apertura (no la seleccionada, sino la máxima del objetivo) más precison son TODOS LOS PUNTOS y mejor enfocan en peores condiciones.
Yo puedo enfocar con cualquiera con mucha precisión, y es la misma máquina. Evidentemente cuando tiro en SERVO no le puedo pedir lo mismo al 50 1.4 que al 70-200 "L" con USM de anillo, que es muy rápido y preciso. Pero eso es un tema del objetivos. Evidentemente su repercusión en el precio tiene.
Te comento que también tengo el 24-105 y su resultado es excelente, en rapidez de enfoque, precisión, etc...
Pasaros por el foro de las fotos y hechar un vistazo de lo que hay... por si quedan dudas.
Hola Vivalo!
muchas gracias por tus apuntes, me parecen muy correctos.
Desde hace tiempo tengo claro que si disparo en raw los ajustes "personalizados"solo afectan al jpg y el raw es lo que es, el archivo bruto del sensor sin ningún añadido.Por eso mismo ha surgido mi primera duda, como puede sernque aparentemente esta nueva camara esté generando más ruido a isos que antes podía usar con la mkii? Creo que es más evidente el ruido a iso 800 en la 3 que en la 2, no lo entiendo.
Comentas acertadamente los puntos de enfoque, y estoy completamente de acuerdo contigo, y es un poco lo que he comentado, pienso que las mejoras son muy importantes para quien pretenda hacer foto de acción, pues han puesto todo el sistema de manera que pueda usarse y se asemeje a la gama 1, pero para los que hacemos foto estática no veo ninguna mejora importante, es verdad que es un pelín mejor, pero nada importante, hasta ahora si nadie no me enseña como la mkiii sigue teniendo un solo punto fiable, el central, pues los el resto siguen mostrando un enfoque aleatorio.
En cuanto a la decepción que comentas pues en mi caso concreto es evidente, hasta ahora no he conseguido hacer nada tan diferente de lo que ya hacía con la mk2, y sobre el papel las mejoras eran muy evidentes, espero no ser el unico que este en esta situación.
Comentas las opción de la 1 dx, pues hasta el último minuto tuve las dos encima del mostrador de la tienda, pero ya en varias ocasiones me habían comentado que no era mi cámara y que para retrato no lo sacaría mejor partido que a la mk3.
Pienso que no me he equivocado con la mk3, debería ser el cambio lógico viniendo de la 2,y si le pido tanto es porqué han publicitado tanto, con la 2 nunca me he quejado de nada.
saludos
El tema del ruido es muy relativo. La verdad es que no he tenido la MK II pero desde luego comparado con la 7D es otro mundo, pero creo que la MK II ya no andaba mal, por lo que las mejoras en ese apartado pueden ser muy sutiles.
Con respecto al sensor tampoco es que la mejora de un modelo a otro haya sido "bestial"... es muy posible que para hacer fotos de estudio no diferencies una foto de la 5D clásica, de la MK II y de la MK III. Las mejoras de la MK III se centran es su talón de aquiles que era el sistema de enfoque, pero no en el sensor y calidad que siempre fueron soberbios.
Creo que el cambio de una MK II a una MK III para estudio y donde no entre en juego el sistema de enfoque es un error, porque no aporta nada más.
Es como cambiar un BMW M3 de la generación anterior al nuevo, si nunca vas a pisar un circuito creo que las mejoras, en muchos casos sutiles y de estética, no te van a aportar nada.
Si vas a circuito, y tienes mucho "tacto" es cuando percibes las mejoras, pero no todo el mundo se aprovecharía de ellas.
Desde luego si ya tuviese la MK II me pensaría muy mucho cambiarla por una MK III, solo en caso de que se me rompiera o estuviera en mal estado, no volvería a comprar la MK II porque está obsoleta, y pronto faltarán recambios... si no tengo ninguna, no me compraría la antigua por los mismos motivos, por eso no entiendo que obligatoriamente sea el cambio lógico. No lo es. Es la compra lógica al que no tiene ninguna. El cambio a "mejor" de una gama 5 sería una gama 1.
marenostrum
13/08/13, 12:32:14
Interesante tema. Lo seguiremos con detalle.
Las cámaras no son mágicas, no hay nada que no se pudiera hacer con cualquier modelo anterior, buena o mala. Hay fotos maravillosas, muy nítidias y muy buenas realizadas con teléfonos moviles.
No son más que herramientas.
Desde mi punto de vista, la verdadera diferencia entre la 5D MK II y la III es básicamente el sistema de enfoque, además de algunos añadidos debido a que es un modelo más moderno y ciertos avances inherentes al avance tecnológico, pero nada más. Esta cámara sigue siendo y se sigue manejando igual que cualquier otra.
Recuerdo cuando cambié la 550D por la 7D, hay ciertas cosas que mejoras y otras que "empeoras", pero tienes que ser consciente de estos puntos.
Tiro mucho en ráfaga, y la ventaja de la 7D fué que de cada ráfaga, anteriormente el 60/70% de las fotos eran malas, con falta de enfoque. Con la 7D en la misma situación y su fantástico sistema de enfoque, el 80% de las fotos eran buenas, bien enfocadas, y ráfagas mucho más rápidas.... pero por otro lado tiene más resolución y por ello, todos los defectos de los objetivos se realzan, y tienes que estar preparado para ello. Muchos de los defectos de los objetivos, en cámaras más sencillas, menos resolución, sensor APS-C donde solo te quedas con el centro, etc... pasan más desapercibidos. Con un sensor más "potente", se "potencian" también los errores.
En muchos casos, al cambiar de cuerpo por uno más "potente", al potenciar los fallos de los objetivos nos da una sensación de que el nuevo cuerpo es peor, que es lo que se lee mucho por aquí.
Si un 50 1.4 a su máxima apertura es muy blando, cuanta más resolución, gapless, etc... MAS BLANDA será la foto. Es un problema del sensor.
Se ha dicho miles de veces en el foro.... Si el cambio de cuerpo no te va a aportar nada usa el dinero para CAMBIAR DE OBJETIVOS!.
subiyama
10/09/13, 17:35:17
Las cámaras no son mágicas, no hay nada que no se pudiera hacer con cualquier modelo anterior, buena o mala. Hay fotos maravillosas, muy nítidias y muy buenas realizadas con teléfonos moviles.
No son más que herramientas.
En muchos casos, al cambiar de cuerpo por uno más "potente", al potenciar los fallos de los objetivos nos da una sensación de que el nuevo cuerpo es peor, que es lo que se lee mucho por aquí.
Si un 50 1.4 a su máxima apertura es muy blando, cuanta más resolución, gapless, etc... MAS BLANDA será la foto. Es un problema del sensor.
Se ha dicho miles de veces en el foro.... Si el cambio de cuerpo no te va a aportar nada usa el dinero para CAMBIAR DE OBJETIVOS!.
Estoy de acuerdo, las cámaras no hacen casi nada, de hecho disfruto enormemente con mi eos 50E.
El problema de resolución tampoco pienso que sea el causante de todo el mareo, no estamos por suerte delante de la nikon D800!!!
Si el 50 1,4 es blando a 1,4 es porqué le pedimos más de lo que es capaz de dar, para esos trabajos tan forzados ya existen otras lentes.
Según papeles el cambio de cuerpo de la mk2 a mk3 es una maravilla en bastantes aspectos muestra una gran mejora.
Creo que ya te comenté que en mi caso el problema no es por falta de lentes, suelo usar un CZ planar 50 1,4, Canon 85L 1,2,Canon 24/105, Canon 70/200 f2,8 mkII, tengo otras pero las uso cuando quiero hacer cosas distintas y no pedir el máximo rendimiento de la cámara.
Saludos
subiyama
10/09/13, 17:37:29
Bueno pues hablando de ajustes, este verano modifiqué la reducción de ruido de iso, dejándola al máximo, y en jpg es muy efectiva, pero en raw sigo sin entenderlo, pues algunas fotos las puedes hacer a 3200 y salen decentes y otras a 800 generan más ruido, si la exposición es correcta en ambos casos no soy capaz de entender porqué sucede.
saludos
REDDRAGON
10/09/13, 19:08:57
Yo poseo una 5DII y he tenido oportunidad de disparar en varias ocasiones con la 5DIII de un amigo del foro.
En primer lugar he de decir que estoy muy contento con la calidad general (aunque siempre mejorable, claro) de la 5DII incluso a isos altos. He tirado varias veces a iso 6400 y bien tratada en LR se obtienen unos resultados bastante buenos.
Y dicho esto, vaya ahí mi aporte: la 5DIII es una cámara fantástica en lo que a AF, shutter lag y blackout se refiere con respecto a la 5DII. Vamos, nada que ver la una con la otra. Incluso la ráfaga, no siendo bestial es muy aceptable para la mayoría de situaciones. En general me gusta mucho lo que he visto. Con mi 50-500 conectado he pillado fotos al vuelo de aves que no podía coger con mi 5DII ni de coña. Vamos, que el AF en ese sentido parece de juguete.
Ahora bien, en cuanto a calidad de imagen, ruido y demás... la verdad me esperaba mucho, pero que mucho más de una cámara con casi la misma resolución pero con un sensor "supuestamente" muy mejorado, un procesador mucho más potente y muchas otras "supuestas" mejoras. Yo, si os digo la verdad, no hago caso de webs de comparativas, análisis electrónicos y pijadas de esas. Soy fotógrafo, demonios, así que sólo confío en lo que veo. Y la verdad, no he visto una mejora realmente significativa en lo que a ruido y calidad de imagen se refiere. Sí es cierto que hay una pequeña mejora pero, por lo que yo he visto y he analizado, contrastado y procesado muchos raws míos y de mi amigo... la verdad, no veo un avance significativo. La única mejora que realmente veo importante (ya era hora, maldita sea) es la que anteriormente he mecionado del AF, ráfaga y shutter lag.
Otra cosa que no me gusta nada es la pantalla esa tipo 7D que no permite el cambio de pantalla de enfoque. Eso, para muchos de nosotros que usamos lentes manuales... puff, es una putada muy gorda.
En fin, pilarín. Supongo que es cuestión de gustos y preferencias. El que quiera un gran AF y una buena ráfaga para acción y naturaleza... ahí está la 5DIII. Pero si la quieres para retrato, paisajes y similares, incluso con lentes manuales Carl Zeiss y joyas por el estilo... lo mismo la 5DII puede ser una opción más interesante.
Un saludo
PD: Por cierto, que nadie se moleste por mis comentarios e impresiones. Al fin y al cabo cada uno habla de la fería según le va en ella :cool:
subiyama
10/09/13, 19:43:14
Yo poseo una 5DII y he tenido oportunidad de disparar en varias ocasiones con la 5DIII de un amigo del foro.
En primer lugar he de decir que estoy muy contento con la calidad general (aunque siempre mejorable, claro) de la 5DII incluso a isos altos. He tirado varias veces a iso 6400 y bien tratada en LR se obtienen unos resultados bastante buenos.
Y dicho esto, vaya ahí mi aporte: la 5DIII es una cámara fantástica en lo que a AF, shutter lag y blackout se refiere con respecto a la 5DII. Vamos, nada que ver la una con la otra. Incluso la ráfaga, no siendo bestial es muy aceptable para la mayoría de situaciones. En general me gusta mucho lo que he visto. Con mi 50-500 conectado he pillado fotos al vuelo de aves que no podía coger con mi 5DII ni de coña. Vamos, que el AF en ese sentido parece de juguete.
Ahora bien, en cuanto a calidad de imagen, ruido y demás... la verdad me esperaba mucho, pero que mucho más de una cámara con casi la misma resolución pero con un sensor "supuestamente" muy mejorado, un procesador mucho más potente y muchas otras "supuestas" mejoras. Yo, si os digo la verdad, no hago caso de webs de comparativas, análisis electrónicos y pijadas de esas. Soy fotógrafo, demonios, así que sólo confío en lo que veo. Y la verdad, no he visto una mejora realmente significativa en lo que a ruido y calidad de imagen se refiere. Sí es cierto que hay una pequeña mejora pero, por lo que yo he visto y he analizado, contrastado y procesado muchos raws míos y de mi amigo... la verdad, no veo un avance significativo. La única mejora que realmente veo importante (ya era hora, maldita sea) es la que anteriormente he mecionado del AF, ráfaga y shutter lag.
Otra cosa que no me gusta nada es la pantalla esa tipo 7D que no permite el cambio de pantalla de enfoque. Eso, para muchos de nosotros que usamos lentes manuales... puff, es una putada muy gorda.
En fin, pilarín. Supongo que es cuestión de gustos y preferencias. El que quiera un gran AF y una buena ráfaga para acción y naturaleza... ahí está la 5DIII. Pero si la quieres para retrato, paisajes y similares, incluso con lentes manuales Carl Zeiss y joyas por el estilo... lo mismo la 5DII puede ser una opción más interesante.
Un saludo
PD: Por cierto, que nadie se moleste por mis comentarios e impresiones. Al fin y al cabo cada uno habla de la fería según le va en ella :cool:
Completamente de acuerdo tus comentarios reflejan un poco lo que me he encontrado.
Cuando hablas de naturaleza y mega zooms cuidado!!! antes de comprar la mk3 la comparé y pedí consejo para compararla con la 1dx,pues ya que nos ponemos que no quede la cosa a medias... después de mucho analizar y muchos comentarios la conclusión es que el resultado de la imagen es ligeramente superior en la mk3 por ser posterior y tener algunas mejoras (yo ni idea, pero es lo que me dijeron que el procesador era una versión más moderna), mientras que donde la 1dx ganaba por goleada era para naturaleza y zooms, pues el amperaje de las baterías es superior y da mucha más precisión y velocidad a los "pesados" motores de enfoque de los zooms, cosa que no pasa en Nikon pues el grip de la d800 permite sumar amperajes,me preocupó muy poco pues por ahora es una disciplina que no practico ni tengo previsto,pero me dejaron muy claro que la mk3 no es la máquina para mover zooms persiguiendo aves, a parte de que la 1dx tiene tres chips y la mk3 sólo uno...
En mi caso al hacer retrato si que se nota una pequeña diferencia,en cada uno de los aspectos da un pelín más, pero no creo que sea suficiente,mirando la publicidad y los datos parece que el cambio debe ser mucho más.Repito los puntos de enfoque para retrato y a 1,2 son igual de malos los de la mk2 que los de la mk3, yo creía que con la mk3 podría usar los periféricos y reencuadrar menos, pues no con el central y en puntual:aplausos
Lo de la pantalla de enfoque si que es una pu**da, lo mismo que el dichoso chip de confirmación de las lentes manuales.
Pero lo que realmente compensa es la fidelidad de los colores siendo muy superiores en la mk3, para mí ya es mucho.
saludos
REDDRAGON
10/09/13, 21:11:50
Pues sí, David, en algunos aspectos es superior y en otros decepciona un poco por quedarse algo corta. Vamos, que se esperaba algo más.
Eso sí, no he usado la 1DX con mi 50-500 (qué más quisiera yo) aunque sí con un 24-70 II y es bestial. Lo que sí te puedo garantizar es que la 5DIII con el 50-500 va como un tiro y no falla casi ni una en condiciones complicadas. Cuando mi 5DII con dicha lente... puff, muchas veces le cuesta en según qué condiciones.
Lo de los puntos externos no lo he probado a fondo pero no he tenido esa sensación que comentas. Supongo que habría que probarlo más a fondo.
Por cierto, me gusta tu galería de 500px :wink:
Saludos
Pues me apunto a esto, mañana doy el salto de una 600D a esta máquina. Ya os iré dando mis opiniones y aportaré mis ajustes cuando logre entenderla. =)
Pedro Gutierrez
10/09/13, 22:46:28
Me suscribo, a ver en que queda esto.
Post sobre problemas de la 5DMkIII movidos a un hilo independiente:
http://www.canonistas.com/foros/5d/438540-problemas-canon-eos-5d-mkiii.html
Por favor continuar allí y dejar este para hablar sbre configuración.
Gracias
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com