70-200 o 70-300 [Archivo] - Canonistas.com

bigshark

27/08/07, 23:19:49

Saludos compañeros tengo una duda y queria saber que me pueden aconsejar, entre el canon 70-200 4.0 sin estabilizar el llamado copito y el 70-300 is 4-5.6 creen que hay mucha diferencia en calidad, lo digo porqeu he visto que mas o menos valen lo mismo, pero claro el copito no tiene estabilizador y me llama la atencion, si hay alguien que los haya probado y que me comente algo se lo agradezco gracias y saludos a todos

jantoni

28/08/07, 10:38:25

¿Estas preguntas no están prohibidas en el foro? :)

En serio, la respuesta es difícil:

Por calidad de óptica el 70-200, según indican en mil comparativas que podrás leer en internet.

Por versatilidad el 70-300, aunque perderás luz en la parte final del zoom. Versatilidad porque pasarás de un 320mm a un 480mm, contando además con un estabilizador muy eficiente. Y las pruebas que he leido son siempre excelentes.

Date una vuelta por photozone y verás.

Desde luego, el 70-300 me lo pillo cuando me recupere de la primera inversión.

Saludos.

JOSE MARIA CARRETEO

28/08/07, 11:47:35

Hola bigshark, decirte q yo acabo de salir de esa decision, es decir, q no tenia ni sueño de pensar en cual coger.
Yo el 70/300 no lo cogi x q no me lo recomendaba un amigo fotografo de bodas, por aqueyo de la perdida de luz al final de zoom y estaba como tu me gustaba el copito y al final me decidi x el 70/200 f-2.8 sin IS + el convertidor 2x de canon y te tengo q decir q va de maravilla.
Salud2 y suerte en la decision.

Vic

28/08/07, 13:34:20

Si te sirve de ayuda, yo iría a por el copito. De hecho todo se andará :cool: :cool:

jomartincir

28/08/07, 13:37:17

Yo estaba en tu misma situación. Este verano dudaba entre pillar el copito o el 70-300 is. Y al final he pillado el 70-300. Y estoy muy contento. Dan los expertos muy buena opinion sobre él, incluso dicen que la calidad se acerca a un L. Y, vamos, con el IS ni te cuento que gozada es, teniendo en cuenta el pulso que tengo (de ladrón de panderetas no me ganaría vida). Tendrá más pérdida de luz, pero el IS ayuda y mucho. Tambien pasa más inadvertido y es menos "goloso" a la vista. Se que era una oportunidad que tenía para pillar el copito, pero bueno, con el 70-300 que he pillado estoy tambien muy satisfecho. Estoy incluso pensando en pillar el multi kenko 1.4x

Carranza

29/08/07, 00:49:46

Yo estuve en ese mismo dilema hace un tiempo y finalmente me decidí por el 70-200 y la verdad es que estoy encantando, y la gente que lo ha usado ha terminado comprándoselo :D

Es cierto que esos 100mm de mas y el estabilizador pueden venir muy bien, pero cuando veas las imágenes con esos colores y esa definición de imagen..... bufff :D

Xenophorm

29/08/07, 02:02:27

Pues yo estoy entre el copito y el "copisto". La verdad es que la diferencia de precio es notoria pero me echa para atrás lo que comentan algunos foreros de que el copito hace mucho ruido y que se oye como un "clac" y que enfoca mas lento que su nuevo hermano "copisto" (aparte de que éste es una versión mas moderna y creo que las lentes vienen mas protegidas) ¿es esto cierto, Carranza?. La verdad es que mira que está trillado el tema pero la decisión es complicada. En cuanto al 70-300 me he quedado asombrado de la calidad que tiene. Desde luego, tiene una relación calidad/precio buenísima.

Matesso

29/08/07, 02:56:44

Yo uso un copito, y sobre todo lo que mas fotografio, es chavales en campamentos o actividades por la calle donde la gene no esta ni un minito quieta, y la calida de imagen es fantastica, si es cierto que a veces hecho de menos los 100 que le faltan, pero.... lo suelo solucionar de manera muy sencilla, pasito pa lante y listo.

viento

01/09/07, 11:36:58

Hombre, mira. Yo tengo el 17-85 y el IS me da la vida en interiores, zonas de poca visibilidad. Tengo un pésimo pulso. Noto mucho la diferencia cuando quito el estabilizador y cuando no. Es cierto que f4 no es para tirar cohetes, pero quiero tener fotos que no salgan movidas. Piensa que sacar 150 mm sin trípode es difícil sacar a pulso en condiciones malas sin no tienes estabilizador.

Yo no lo dudé. En setiembre compraré la 70-300 IS. Si te sirve de algo, si a éste objetivo le recortase 100 mm la hubiese comprado igualmente, porque a pulso sé que casi nunca sacaré por encima de 200 y con trípode sacaría muy en contadas ocasiones.

Espero haberte ayudado.

Viento

brunoat

01/09/07, 12:09:18

Lo bueno de esto es que compres el que compres, te parecerá la mejor elección. :)

Yo con el 70-300 IS estoy feliz como un regaliz. Nitidísimo en todo el rango focal, y me permite hacer robados a bajas velocidades (la gente por la calle va tranquila y se mueven poco). Estoy convencido de que si este objetivo tuviese una construcción de L y enfoque USM del bueno, se consideraría como uno de los mejores de Canon.

Ales

01/09/07, 12:18:37

Yo tuve dudas similares y al final me decidí por el 70-300 por varios motivos. En cuanto a calidad de iamgen todo el mundo habla maravillas y las pruebas consultadas por internet así lo certifican. Por otro lado me interesaba contar con esos 100mm más, el estabilizador,... y sobre todo que he conseguido un ofertón jeje. Esta semana lo tendré en casita, ¡yujúuuuuuuuuuuuuu!

Saludos y suerte con la decisión, que sea cual sea será acertada

viento

01/09/07, 12:27:01

brunoat

01/09/07, 12:44:15

Viento, yo lo compré hace unos meses. Miré toooodas las tiendas del mundo mundial, y en general encontré que en tiendas españolas por internet se podía conseguir a 550-600€, en Alemania (Technickdirekt.de) por 525€, en Hong Kong (por ebay, y cruzando los dedos para que no te paren en la aduana) 500€, y atención... FOTOPRIX por alrededor de 500€. A mi me salió en Fotoprix por 463€ (Y si le descontamos los 50€ de la promoción de Canon, 413€), pero ya no lo he vuelto a ver a ese precio. No te fies de los precios de internet. Llama por teléfono a una de las tiendas de tu ciudad, y pregunta directamente.

viento

01/09/07, 12:52:52

Es en fotoprix donde me cuesta 550 euros, jejeje, el mismo que en samar, de bilbao. En internet me oriento sobre precios, pero todos los productos de fotografía los he comprado en tienda física siempre, para tener una respuesta inmediata a todo aunque en honor a la verdad, de momento cero problemas. Toco madera.

Yo también tengo un vale de 50 euros de Canon. Me la dieron con la400D en setiembre del año pasado pero caducaban esos bonos a finales de 2006. En principio no me sirven, ¿verdad?

Viento

cezonillo

01/09/07, 21:16:13

Tengo amigos que tenían el 70-300 y finalmente la calidad del copito ha impuesto su ley y han cambiado :p

Yo sin duda elegiría el 70-200,y si necesitas más focal, le plantas un 1,4x con el que funciona bastante bien :)

Carioca

01/09/07, 21:56:53

Si quieres ver fotos realizadas con la 70-300 IS, puse unas en un hilo muy anterior, así podrás ver la nitidez, los 100mm de diferencia. Realizadas sin trípode a pulso, solo tienes que pinchar en la dirección

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=29463

Salu2

bigshark

03/09/07, 14:18:35

Pues muchisimas gracias a todos por sus respuestas, ya les contare que hice, gracias de nuevo

Rampell

03/09/07, 21:51:34

Yo he tenido el 70-300IS y, a pesar de ser un excelente objetivo, juega en otra división respecto al 70-200L. Yo lo cambié por el 70-200IS (para mí, el IS es imprescindible) fundamentalmente por su velocidad de enfoque. Con el 70-300IS perdía muchas fotos por este motivo. Además, la calidad de construcción del 70-200 es absolutamente soberbia, nada que ver con el 70-300IS que, insisto, ópticamente es un objetivo muy decente aunque juega en otra liga.

Ales

03/09/07, 23:25:12

Yo pensaba comprarlo dentro de unos 15 días en tienda física. Me cuesta 550 Euros. Por cuánto te la dan? ¿dónde? :evil:

Anda, no seas malo y dínoslo. :wink:

Viento.

Bueno, he sido muy malo si he dado a entender que era una oferta extensible... se trata de uno de segunda mano que viene como nuevo. Esta semana llega ¡yujuuuuuuuuuuuuuu! :grin:

Pepelux

03/09/07, 23:27:37

Yo solo te puedo decir que la calidad del 70-200L sorprende...yo tengo el mas basico...y maravilado

viento

04/09/07, 08:04:42

Yo he tenido el 70-300IS y, a pesar de ser un excelente objetivo, juega en otra división respecto al 70-200L.

¡Claro que juega en otra división.! Cuesta más del doble si dispone de estabilizador, y además es mucho más aparatoso. el 70-200L f4 sin IS cuesta en cambio 150 € más frente al 70-300 IS.

En cuanto a rapidez de enfoque del 70-300, miedo me das... ¿Tan lento es? yo estoy encantando con la rapidez del 17-85. Sé que la 70-300 es más lenta, ¿pero tanto?

A luz de día, 400ISO, 175mm, puedo enfocar y disparar a pulso sin problemas con la 70-300 a una persona andando? ¿y si es un día nublado?

Edito (otra pregunta más) Para mí la pregunta clave de 70-200 f4 sin IS y 70-300 IS, es ésta. ¿Con qué cámara puedo sacar más fotos en condiciones difíciles sin trípode? Sabemos que el copito tiene mejor calidad óptica, pero ¿puedo sacar tantas fotos como el que tiene estabilizador? De nada me sirve un objetivo si para sacarle partido necesito trípode...

Viento

Rampell

04/09/07, 11:15:26

¡Claro que juega en otra división.! Cuesta más del doble si dispone de estabilizador, y además es mucho más aparatoso. el 70-200L f4 sin IS cuesta en cambio 150 € más frente al 70-300 IS.

En cuanto a rapidez de enfoque del 70-300, miedo me das... ¿Tan lento es? yo estoy encantando con la rapidez del 17-85. Sé que la 70-300 es más lenta, ¿pero tanto?

A luz de día, 400ISO, 175mm, puedo enfocar y disparar a pulso sin problemas con la 70-300 a una persona andando? ¿y si es un día nublado?

Edito (otra pregunta más) Para mí la pregunta clave de 70-200 f4 sin IS y 70-300 IS, es ésta. ¿Con qué cámara puedo sacar más fotos en condiciones difíciles sin trípode? Sabemos que el copito tiene mejor calidad óptica, pero ¿puedo sacar tantas fotos como el que tiene estabilizador? De nada me sirve un objetivo si para sacarle partido necesito trípode...

Viento
Hombre, hay objetivos mucho más lentos de enfoque. Sin ir más lejos, también tuve el 70-300 APO de Sigma y aquello si que era lentitud. Pero, si te gustan las instantáneas, la rapidez del 70-200 es esencial para no perder fotos.

Respecto al último apartado, tienes bastante razón. Te quedarás sin hacer muchas fotos con el 70-200 sin IS por culpa de la falta de luz, en ese aspecto el 70-300IS es fantástico.

Yo precisamente elegí primero el 70-300IS porque el 70-200 no estaba estabilizado. Claro que cuando salió la versión con IS me fui de cabeza a comprarlo para aprovechar lo mejor de ambos. Eso sí, hay que estar dispuesto a pagar una pasta por ello o tener la suerte de poder permitírtelo...:wink:

eduardet

04/09/07, 12:10:48

Está claro que ambos son buenos objetivos...Estos de Canon (como el resto de marcas del mundo mundial) ón muy inteligentes.
Te crean muchos productos que a todos les falte algo para que dudes y consumas uno u otro...pero consume...

Las conclusiones que yo he sacado de lo que deciis es:
-El 70 - 300 da más focal y el estabilizador da la vida en momentos oscuros o con pulso complicado.... ´Por otro lado es un poco más oscuro y no enfoca lo que debería. Su color negro le confiere una imagen más discreta que otros objetivos..La mayoría de opiniones son favorables. El precio alrededor de los 650€.

-el 70-200 tiene menos focal pero que lentes. La calidad es suprema y la imagen se ve favorecida. Enfoque rapido pero sin IS por lo que puede que el pulso te de malas pasadas. Su color blanco muestra su exclusividad y puede parecer un dulce en la puerta de un cole....Si evaluamos su peso y comodidad , éste es mayor y requiere de un aparato extra que encarece la operación y el peso (en caso de conseguir esos 100mm de más que ofrece el 70 300) . El precio es +/- 150€ más que el 70 300

- El 70-200 f 2.8 con estabilizador es una maravilla pero...no nos hemos pasado ya del presupuesto?

Mi veredicto es que ESTOY HECHO UN LIO...siempre queremos lo que no tenemos..me pillaré el 70 200 y querré hacer fotos a 300mm y que no me salgan movidas (quien tuviere un IS). Cuando pille el 70 300 y vea a un japones con el copito me diré....ese mola más que el mio....

Bueno..a ver que os parece mi básico e inexperto resumen....

ion

04/09/07, 12:17:51

yo solo te dire que tengo el 70-200 y es la mejor imbersion que he echo en mucho tiempo... estoy contentisimo. Lo del 300 no te puedo hablar porque no lo he probado una pena... ;) suerte con la eleccion creo que los dos estan muy bien.

Xenophorm

04/09/07, 12:27:18

Pues creo que estoy de acuerdo con tu razonamiento (Eduardet). Yo, de hecho, empecé pensando en que el que mas me gustaba y me iba a comprar (cuando pueda, claro) era el 700-200 f/2.8 "papá copito" creo que le dicen. Luego pensé que era demasiado grande y pesado y me incliné por el copISto. Posteriormente pensé que éste tenía casi el mismo precio que el 2.8 sin estabilizar y que dada que la calidad óptica del copISto era similiar al copito, pues me compraría éste último con lo que me ahorraba una pasta y, además, es el que menor peso tiene de toda la famila (70-200 f/4 L). Recientemente empecé a leer y ver las "bondades" y calidad óptica del 70-300 mm. IS, ésto unido al hecho de tener 100 mm. mas de focal, con lo que no te planteas adquirir un extender x.14 o el x2.0, y, además, a un precio tan competitivo me volvió a hacer cambiar de opinión. Y, por último, ahora vuelvo a inclinarme por el copISto... Conclusión. LEER ES MALO, NO LEAIS NADA DE ESTOS OBJETIVOS PORQUE OS HARÉIS LA PICHA UN LÍO (perdón por la expresión). Bromas aparte, ya he decidido que no voy a cambiar de opinión. Iré a por el 70-200 f/4 L IS (cuando pueda pagarlo) y no me quiebro mas la cabeza y en un futuro (muy lejano) y si es que realmente lo necesito, iría a por un 300mm o 400mm fijo o un tele-zoom grande. Creo que lo que debe primar es el uso que le vayamos a dar. En mi caso no estoy dispuesto a cargar con objetivo tan pesado y tan grande como el 2.8 L para sacar dos fotos al crio cada fin de semana cuando juega al fútbol... Si fuera fotógrafo de actos sociales en interiores (bodas, banquetes, etc. a lo mejor si lo hacía) aparte de que hago la mayoría de las fotos "a pulso" y no tengo del brazo de Swarzenegger, precisamente... Un saludo.

04/09/07, 12:34:29

(...)

Mi veredicto es que ESTOY HECHO UN LIO...siempre queremos lo que no tenemos..me pillaré el 70 200 y querré hacer fotos a 300mm y que no me salgan movidas (quien tuviere un IS). Cuando pille el 70 300 y vea a un japones con el copito me diré....ese mola más que el mio....

Bueno..a ver que os parece mi básico e inexperto resumen....

Siempre puedes ahorrar un pelin mas y te vas a los chinos (ebay) a por el 70-200 f4 IS :cool:

Mas calidad que el No IS, a prueba de tembleque con un IS de ultima generación de 4 pasos y por unos 830€ puesto a casita aquí (http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=220144688840)

eduardet

04/09/07, 13:01:02

Medidas y pesos...

70 200 ......705 g 172 x 76 mm
70 300 ......630 g 142,8 x 76,5 mm

Lo cierto es que soin enormes...Yo en la actualidad tengo el 75-300 (si., lo se deja mucho que desear ) y es de 480g 122x 75 mm y ya me parece aparatoso...
Cada vez me estoy convenciendo más del 70 300 con IS....

Muy cierto...cuanto más lees mejor..ya lo decían en Matrix...La ignorancia te permite vivir mejor

Jose Enrique

04/09/07, 17:38:31

Me han dicho en una tienda que hay versiones del 70-300, una cuesta por los 200 y la otra por los 1200, ¿alguien sabe en que está la diferencia, y si merece la pena?

gracias

Jose Enrique

04/09/07, 17:39:23

Perdón, el primero cuesta por los 600 en vez de 200,

sorry

rapael

04/09/07, 17:48:47

A mi me surgió la misma duda como se puede leer en este post: http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=36958
Estoy casi completamente decidido por el 70-300, ahora sólo me falta rascarme el bolsillo.

Saludos

rapael

04/09/07, 17:50:41

Me han dicho en una tienda que hay versiones del 70-300, una cuesta por los 200 y la otra por los 1200, ¿alguien sabe en que está la diferencia, y si merece la pena?

gracias

Haciendo la salvedad de que el 70-300 "normal" son alrededor de 600 euros y no 200, el otro al que te refieres es el que lleva el sistema DO, que creo que la única ventaja que tiene es el tamaño, mucho más reducido.

Saludos

Jdavid

05/09/07, 00:18:22

Siendo precios similares (no vale comparar dos objetivos y que uno cueste el doble que el otro), yo hace tiempo que entre versatilidad y calidad me quedo con la calidad. Esos mm a mayores son muy tentadores, pero nada que en un futuro no puedas salvar con un convertidor 1.4 o 2x. Y sabes que en el rango focal del objetivo te llevas algo excelente (yo me quedaria con Copito).

Alternativa. Por un poquito más que el copito y sin llegar al is tienes el 70-200 2.8 DG HSM de Sigma. Vale que no es Canon, pero está a la altura de los L y ese 2.8 no me dirás que no es una tentación :-)

Aunque en esto de la fotografia siempre nos pasa lo mismo "por un poco más...." y en algún momento hay que decir hasta aquí. :-(

eduardet

05/09/07, 09:41:30

Y que sabemos de ese sigma? Alguien ha tenido la suerte de probarlo???

05/09/07, 10:25:07

Y que sabemos de ese sigma? Alguien ha tenido la suerte de probarlo???

Es un f2.8 y de zoom interno, por lo que no es lo que buscas. Es pesado y grande.

Aquí tienes una review: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm

Pesa 1.380gr y mide 184.4mm de largo x 86.6mm de diametro... vamos un mini bazooka :wink:

eduardet

05/09/07, 13:43:42

No es lo que busco.....Tienes toda la razón....

INFOSAEZ

07/09/07, 19:06:52

Yo al final me he comprado el 70-300 IS USM, me parece mas "usable".
Aqui pedes ver algunos ejemplos de este buen objetivo http://picasaweb.google.com/infosaez/RALLYECIUDADVALENCIA

Un saludo

bombero

03/02/08, 00:05:17

Pues yo después de probar el copito:copito sin IS, y encontrarlo por 440€:aplausos puesto en casa, ya me lo he pedido, me llega esta semana.:birring
Saludos

jantoni

03/02/08, 11:09:24

Pues yo después de probar el copito:copito sin IS, y encontrarlo por 440€:aplausos puesto en casa, ya me lo he pedido, me llega esta semana.:birring
Saludos

No estaría de mas que pusieramos, como norma, el lugar donde se ha comprado.

Así estamos todos informados.

Saludos.

bombero

03/02/08, 15:12:06

Perdón
Ebay, Cinaarts,
New Canon EF 70-200 USM f4 f/4 Lens via FedEx!
44O€, puesto en casa
Saludos

bombero

03/02/08, 15:18:42

Dejo un Link, por si alguien esta interesado:
Aqui (http://cgi.ebay.es/New-Canon-EF-70-200-70-200mm-f4-f-4-Lens-via-FedEx_W0QQitemZ330208951031QQihZ014QQcategoryZ4687 QQcmdZViewItem) :copito

betodeltoro

06/02/08, 19:44:04

Hablando de los dos lentes, pues creo que los dos son buenos, siendo canon te da algo de garantia, yo estaba tambien un poco indeciso pero entre el 70-200 4.0L y el 70-200 2.8L, y afortunadamente tuve la oportunidad de probar el 2.8 y la verdad que vale la diferencia de precio, con esa luminosidad puedes subir mucho la velocidad y se hace un poco menos indispensable el IS,y pues me quede con ese 70-200 2.8L, me llega este viernes, un saludo.

bonisobrino

07/02/08, 18:31:34

yo finalmente me he decantado por el 70-300. Lo he pedido a Jordi Bas de Barcelona que es la tienda fisica mas barata que he encontrado de toda españa y por internet apenas me arroba unos 40-50 euros, y he preferido tener la garantia de 2 años.

LUISPE

07/02/08, 20:53:40

Fotocasión Madrid:

Canon 70-200 f4 L 690 €
Canon 70-300 is 510 €

Encian por correo. Lo que no se es el precio del evio.

Creo que ambas son buenas lentes. Posiblemente un pelin mas de calidad el copito y mejor construcción.
Mas versatil,discreto, ligero y estabilizado, creo que fundamental, el 70-300.
Alguien ha dicho que juegan en ligas distintas. Y estoy completamente de acuerdo. El copito, cualquiera de ellos, son el tope de gama de Canon. SIn embargo, el 70-300, es de esas lentes, que con un precio mas contenido y una ligerisima perdida de calidad, son de lo mejorcito que puedes encontrar relación calidad/precio. Yo lo tengo y estoy encantado.