k.hito
21/08/13, 11:47:15
Estoy siguiendo los hilos de la 100 D y la cámara parece que, en general, por lo que decís y las muestras que aportáis, causa buenas impresiones, incluso mejor de lo esperado.
Me gustaría plantear una cuestión que quizá apara aklguno sea una barbaridad, pero tengo mis dudas, y si alguien ha tenido experiencia y laq uiere compartir, pues agradecido.
El tema es que me estoy planteando asociar a algunos de mis objetivos como el 135 f/2 o el 200/2,8 un extender x 1,4, para aumentar la capacidad de tele en determinados moementos, sobre todo, para viajes o moverme bastante, intentando aligerar peso. La otra opción podría ser un segundo cuerpo liviano tipo Eos M o esta Eos 100. Con el factor de recorte consigo focales similares. Por precio: el extender alrededor de 450 euros y el cuerpo de la M puede ser un poco menos y sinilar a una Eos 100. Por peso: similar entre la M (298 gr) y el extender (225 gr, 70 gr más la M), y unos 170 gr más para la 100 (407 gr). Por lo tanto, en estos aspectos, bastante equilibrio, sin diferencias decisivas bajo mi punto de vista. A favor del extender: menos volumen, sobre todo, respecto a una 100. En contra del extender: pierdo un paso de luminosidad. Por contra, ninguna de las dos cámaras da el rendimiento de sensor y ruido que una FF, que es la que yo uso; pero sólo sería para momentos o días determinados. A favor de un segundo cuerpo: la versatilidad, al fin y al cabo, tienes dos cámaras.
En cuanto a precio el extender en torno a 450-500 euros; EOS M (sólo cuerpo) 480, y la 100 D alrededor de 500. Tampoco hay diferencias llamativas.
En este sentido, hace poco probé unos días una Eos M con su adaptador, pero tiene dos inconvenientes importantes para mi: la falta de visor que en algunos momentos a luz de día, se echa en falta; y el AF, tanto en su precisión como en velocidad, si bien mejoró de forma notable al actualizar al nuevo firmware. Esto se nota muchísimo si intentas hacer fotos de objetos en movimeinto o macro a luz de día.
Las fotos obtenidas con diversos objetivos EF (85, 100 macro, 135, 200, 24-70), son de buena calidad, con ruido bastante controlado hasta 800-1000 ISO, con buen contraste y colores; esa es mi apreciación en una corta experiencia.
En cuanto a la desproporción entre el tamaño de la EOS M, y supongo que con la 100, ya que excepto en el grosor son dimensiones bastante similares, y los objetivos EF, es evidente y llamativa, pero a mí no me ha resultado incómodo, me acostumbré rápìdo y llevar el conjunto cogido por el objetivo, tanto para llevarlo como para disparar, no se hace desagradable aunque sí extraño al inicio. La ergonomía mejoraría mucho con la posibilidad del visor. La difrencia de peso es realmente notable y se agradece.
Así, que esa es mi duda, asociar a mi equipo FF un extender 1,4 o un segundo cuerpo ligero, como puede ser esta cámara.
Si alguien puede aportar algo, incluso pensar que esto es una comedura de coco sin razón, adelante y gracias.
Me gustaría plantear una cuestión que quizá apara aklguno sea una barbaridad, pero tengo mis dudas, y si alguien ha tenido experiencia y laq uiere compartir, pues agradecido.
El tema es que me estoy planteando asociar a algunos de mis objetivos como el 135 f/2 o el 200/2,8 un extender x 1,4, para aumentar la capacidad de tele en determinados moementos, sobre todo, para viajes o moverme bastante, intentando aligerar peso. La otra opción podría ser un segundo cuerpo liviano tipo Eos M o esta Eos 100. Con el factor de recorte consigo focales similares. Por precio: el extender alrededor de 450 euros y el cuerpo de la M puede ser un poco menos y sinilar a una Eos 100. Por peso: similar entre la M (298 gr) y el extender (225 gr, 70 gr más la M), y unos 170 gr más para la 100 (407 gr). Por lo tanto, en estos aspectos, bastante equilibrio, sin diferencias decisivas bajo mi punto de vista. A favor del extender: menos volumen, sobre todo, respecto a una 100. En contra del extender: pierdo un paso de luminosidad. Por contra, ninguna de las dos cámaras da el rendimiento de sensor y ruido que una FF, que es la que yo uso; pero sólo sería para momentos o días determinados. A favor de un segundo cuerpo: la versatilidad, al fin y al cabo, tienes dos cámaras.
En cuanto a precio el extender en torno a 450-500 euros; EOS M (sólo cuerpo) 480, y la 100 D alrededor de 500. Tampoco hay diferencias llamativas.
En este sentido, hace poco probé unos días una Eos M con su adaptador, pero tiene dos inconvenientes importantes para mi: la falta de visor que en algunos momentos a luz de día, se echa en falta; y el AF, tanto en su precisión como en velocidad, si bien mejoró de forma notable al actualizar al nuevo firmware. Esto se nota muchísimo si intentas hacer fotos de objetos en movimeinto o macro a luz de día.
Las fotos obtenidas con diversos objetivos EF (85, 100 macro, 135, 200, 24-70), son de buena calidad, con ruido bastante controlado hasta 800-1000 ISO, con buen contraste y colores; esa es mi apreciación en una corta experiencia.
En cuanto a la desproporción entre el tamaño de la EOS M, y supongo que con la 100, ya que excepto en el grosor son dimensiones bastante similares, y los objetivos EF, es evidente y llamativa, pero a mí no me ha resultado incómodo, me acostumbré rápìdo y llevar el conjunto cogido por el objetivo, tanto para llevarlo como para disparar, no se hace desagradable aunque sí extraño al inicio. La ergonomía mejoraría mucho con la posibilidad del visor. La difrencia de peso es realmente notable y se agradece.
Así, que esa es mi duda, asociar a mi equipo FF un extender 1,4 o un segundo cuerpo ligero, como puede ser esta cámara.
Si alguien puede aportar algo, incluso pensar que esto es una comedura de coco sin razón, adelante y gracias.