Ver la Versión Completa : Cambiar 60D por 6D para vídeo.
CMerlin
22/08/13, 18:36:19
Buenas, ya se que esta pregunta se ha hecho muchas veces, pero tengo muchas duda. Ya hace unos meses pregunte si cambiar por la 5DMK3, pero se me va mucho del presupuesto. La cosa es que quiero cambiar la 60D, busco mas calidad de imagen y que aguante bien en ISOs altas, ya que hago bastantes vídeos de discotecas, ademas de cortometrajes y documentales. Viendo los vídeos que circulan por Internet, no es que mate mucho la calidad, sigo viendo que las 5DMKII la supera. Tampoco se si la gente que sube los vídeos exporta mal, pero no me convence. No se si esperar algún modelo nuevo que vaya a salir aunque no sea de canon o arriesgar por esta. La Black Magic pocket no me convence, por el sensor que es muy pequeño, que solo graba a 24fps y que la iso es hasta 800. Lo que no me mola de la 6D. Moire, no tener 1080p a 60fps. Espero que me podáis ayudar.
casandra74
22/08/13, 21:51:13
Pues si viendo los vídeos por internet no estas convencido, no ves claro lo del moire, y no acaba de gustarte no tener 1080p a 60fps la respuesta es fácil, no???
id_104198
22/08/13, 21:58:23
yo tengo la 6d hace 6 meses, y es una delicia, el unico problema que en algunas circunstancias da muare, pero en pocas y hasta 6400 puedes trabajar de lujo.
CMerlin
23/08/13, 15:47:10
Pues si viendo los vídeos por internet no estas convencido, no ves claro lo del moire, y no acaba de gustarte no tener 1080p a 60fps la respuesta es fácil, no???
Porque aunque esas dos cosas no me gusten, es una camara que me interesa michisimo, y quiero ver que comenta la gente cuando hace video si es molesto o no. Saludos
Baja Voluntaria
24/08/13, 11:18:57
Pues con la 70D se te abre otra posibilidad, también graba en el codec All-I compression a 685 MB/min. Exactamente igual que la 6D. Ahora a esperar como responde en isos altos, esperemos que bién.
La 5D mark III tiene la ventaja de soportar grabación continua a 1920x1080 24/25p con magic lantern en Raw, esta opción si es un salto de calidad bastante considerable respecto a la 60D.
A mi particularmente me gusta mucho la opción 70D + Sigma 18-35mm 1.8. La 6D también me gusta bastante pero pienso que el AF en video de la 70D se lo han currado y va a ser muy interesante.
Ahora solo queda esperar la respuesta en video de la 70D en isos altos.
Saludos
CMerlin
25/08/13, 13:00:55
Pues con la 70D se te abre otra posibilidad, también graba en el codec All-I compression a 685 MB/min. Exactamente igual que la 6D. Ahora a esperar como responde en isos altos, esperemos que bién.
La 5D mark III tiene la ventaja de soportar grabación continua a 1920x1080 24/25p con magic lantern en Raw, esta opción si es un salto de calidad bastante considerable respecto a la 60D.
A mi particularmente me gusta mucho la opción 70D + Sigma 18-35mm 1.8. La 6D también me gusta bastante pero pienso que el AF en video de la 70D se lo han currado y va a ser muy interesante.
Ahora solo queda esperar la respuesta en video de la 70D en isos altos.
Saludos
La 70D la llevo siguiendo desde que se abrió el post en canonistas.com, me interesa bastante, y lo mismo esperando ver las ISOs altas. La que descubri ayer y me quede flipando de la calidad que ofrece es la Panasonic GH3, me parecio increible, supera en nitidez a la Mark3, no hay ni un video que no convenza, ni uno. Pero tambien tiene sus cosas malas:
- En isos altas es igual que mi 60D, que a 1600 lloras jajaja
- Los objetivos son carisimos: GH3+12-35 = 2000€, + 35-100 = 3000€. Así tienes cubierto bastante rango. Entonces miro los precios de las otras cámaras y me da esto:
6D+ Tamron 24-70 2.8= 2000€
5DM3 + Tamron 24-70 2.8= 3000€ ( los precios son de DC-Trade)
Después miras cualquier óptica fija para la GH3 y son caras todas. La verdad que es un cámara que me a gustado mucho, tanto que si no fuera por el precio tan sobre valorado que tienen las ópticas iba mañana y la compraba. Si sabéis de algún sitio que este barata la GH3 rollo DC-Trade decírmelo. He leído que la GH2 Hackeada es igual que la GH3 pero no la encuentro en ningún lado nueva, todo segunda mano.
Saludos
Baja Voluntaria
25/08/13, 14:05:34
Valoro mucho las cámaras muy luminosas, la GH3 me encanta pero el hecho de tener un sensor micro4tercios por mucho que digan que está muy mejorado para isos altos al final es la mitad del sensor full frame y algo se tiene que notar.
Para mi el conjunto Panasonic GH3 con Voightlander 17.5mm o 25mm F0.95 es perfecto, objetivos manuales especialmente indicados para grabación de video, con 10 palas de diafragma redondeadas y rueda de diafragma manual continuo sin saltos. Este F 0.95 si lo multiplicamos x2 nos daría 1.8, es decir, equivale en full frame en un objetivo 1.8, lo cual seguiría siendo muy luminoso con la nitidez brutal que se consigue con esta Pana GH3.
Con la 70D y su sensor APS-C si le ponemos un Sigma 18-35 F1.8 (29-56 en APS-C), este 1.8 multiplicado por 1.6 (Factor APS-C) nos daría apróx. 2.8 en Full Frame pero sería una lente no estabilizada.
Con lo cual, la 6D con el Tamron 24-70 VC 2.8 por 2000 euros pienso que sería una opción muy interesante para grabaciones con poca luz, otra lente que me encanta para la 6D es el Canon ef 35mm F2 IS, para grabacion en mano pienso que debe ser una delicia.
Saludos
CMerlin
26/08/13, 01:53:23
Muchas gracias "antonioamores" si no cambia nada, que lo único que puede cambiar es que la 70d sea igual de buena en isos altas que la 6D, me pillare la 6D con el Tamron. Grabo bastante en condiciones de baja luz, y me interesa bastante, ya que con la 60D es muy frustrarte cuando pasas de 1250. Ya iré informando.
D2VISUAL
28/08/13, 15:20:01
Tu solución se llama comprar objetivos luminosos f/1.4, básicos para grabación de discoteca y similares. Para tratar el ruido, un plugin de calidad como Neatvideo. Comparar dos cámaras con sensor APS-C y pensar que van a haber diferencias importantes en tratamiento de ruido creo que es, en gran parte, una perdida de tiempo.
Para condiciones de baja luz es básico un objetivo muy luminoso. En nuestro caso, vídeos grabados con Sony FS100, FS700 o incluso ARRI, por más que un S-Log o la cámara sea capaz de tratar bien el ruido, es imprescindible una buena óptica y un buen tratado en post producción.
Puedes ponernos un ejemplo de lo que consideras un "buen video" (lo que deseas conseguir) y otro ejemplo de lo que te sale y "no te gusta"? Ayudaría mucho!
Un saludo
CMerlin
28/08/13, 15:38:40
Tu solución se llama comprar objetivos luminosos f/1.4, básicos para grabación de discoteca y similares. Para tratar el ruido, un plugin de calidad como Neatvideo. Comparar dos cámaras con sensor APS-C y pensar que van a haber diferencias importantes en tratamiento de ruido creo que es, en gran parte, una perdida de tiempo.
Para condiciones de baja luz es básico un objetivo muy luminoso. En nuestro caso, vídeos grabados con Sony FS100, FS700 o incluso ARRI, por más que un S-Log o la cámara sea capaz de tratar bien el ruido, es imprescindible una buena óptica y un buen tratado en post producción.
Puedes ponernos un ejemplo de lo que consideras un "buen video" (lo que deseas conseguir) y otro ejemplo de lo que te sale y "no te gusta"? Ayudaría mucho!
Un saludo
Trabajo con un tamron 17-50 2.8 y Canon 50mm 1.4. Creo que alfinal arriesgare y me ire a por la Mark3 con el tamron 24-70 2.8. Viendo reviews me a paracedio que tiene algunos cambios interesantes y que supera en calidad de imagen ami 60D. Aun no es seguro pero tiene todos los numeros.
Valoro mucho las cámaras muy luminosas, la GH3 me encanta pero el hecho de tener un sensor micro4tercios por mucho que digan que está muy mejorado para isos altos al final es la mitad del sensor full frame y algo se tiene que notar.
Para mi el conjunto Panasonic GH3 con Voightlander 17.5mm o 25mm F0.95 es perfecto, objetivos manuales especialmente indicados para grabación de video, con 10 palas de diafragma redondeadas y rueda de diafragma manual continuo sin saltos. Este F 0.95 si lo multiplicamos x2 nos daría 1.8, es decir, equivale en full frame en un objetivo 1.8, lo cual seguiría siendo muy luminoso con la nitidez brutal que se consigue con esta Pana GH3.
Con la 70D y su sensor APS-C si le ponemos un Sigma 18-35 F1.8 (29-56 en APS-C), este 1.8 multiplicado por 1.6 (Factor APS-C) nos daría apróx. 2.8 en Full Frame pero sería una lente no estabilizada.
Con lo cual, la 6D con el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 VC 2.8 por 2000 euros pienso que sería una opción muy interesante para grabaciones con poca luz, otra lente que me encanta para la 6D es el Canon ef 35mm F2 IS, para grabacion en mano pienso que debe ser una delicia.
Saludos
A ver, ese sigma 18-35mm f/1.8 en APS-C sigue siendo un 1.8 en una 70d. Los multiplicadores si que restan uno o dos pasos de luminosidad...
D2VISUAL
29/08/13, 11:41:45
Trabajo con un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 17-50 2.8 y Canon 50mm 1.4. Creo que alfinal arriesgare y me ire a por la Mark3 con el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 2.8. Viendo reviews me a paracedio que tiene algunos cambios interesantes y que supera en calidad de imagen ami 60D. Aun no es seguro pero tiene todos los numeros.
Una Mark II tiene un sensor FF lo que siempre será mejor en cuanto a captación de luz, y por lo tanto, tratamiento de ruído. Eso es indiscutible. Si tienes € para ella, es una buena inversión, aunque si es sólo para vídeo, me iria a una videocámara. Si es para vídeo/foto, ahí ya no hay discusión.
Baja Voluntaria
29/08/13, 12:52:03
http://www.canonistas.com/foros/images/misc/quote_icon.png Iniciado por antonioamores http://www.canonistas.com/foros/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.canonistas.com/foros/videocamaras/435512-cambiar-canon-eos-60d-6d-video.html#post4178326)Valoro mucho las cámaras muy luminosas, la GH3 me encanta pero el hecho de tener un sensor micro4tercios por mucho que digan que está muy mejorado para isos altos al final es la mitad del sensor full frame y algo se tiene que notar.
Para mi el conjunto Panasonic GH3 con Voightlander 17.5mm o 25mm F0.95 es perfecto, objetivos manuales especialmente indicados para grabación de video, con 10 palas de diafragma redondeadas y rueda de diafragma manual continuo sin saltos. Este F 0.95 si lo multiplicamos x2 nos daría 1.8, es decir, equivale en full frame en un objetivo 1.8, lo cual seguiría siendo muy luminoso con la nitidez brutal que se consigue con esta Pana GH3.
Con la 70D y su sensor APS-C si le ponemos un Sigma 18-35 F1.8 (29-56 en APS-C), este 1.8 multiplicado por 1.6 (Factor APS-C) nos daría apróx. 2.8 en Full Frame pero sería una lente no estabilizada.
Con lo cual, la 6D con el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 VC 2.8 por 2000 euros pienso que sería una opción muy interesante para grabaciones con poca luz, otra lente que me encanta para la 6D es el Canon ef 35mm F2 IS, para grabacion en mano pienso que debe ser una delicia.
Saludos
A ver, ese sigma 18-35mm f/1.8 en APS-C sigue siendo un 1.8 en una 70d. Los multiplicadores si que restan uno o dos pasos de luminosidad...
Son unos calculos estimados que hago por encima, simplemente decía que la luz que entra en un sensor full frame (24 x36 mm) en diafragma 2.8 son aprox. los que entran en un APS-C (22,5 × 15,0 mm) en 1.8, yo lo calculo multiplicando el factor multiplicador del aps de Canon, es decir X 1,6, por el valor del diafragma más abierto. No sé si estoy equivocado o no, pero algo de lógica tiene creo, que alguien me corriga si estoy equivocado. Lo calculo solo para la luminosidad, que sí, que es muy relativo pero algo de lógica tiene. Lo probé una vez con una 60D que tuve y una mark II, con un 50mm II 1.8. Donde la 60d necesitaba en condiciones de poca luz a 1600 isos el diafragma 1.8, la mark II solo necesitaba 2.8 a 1600 isos, encima con la ventaja de que la mark II en 1600 isos da menos ruido que la 60d, solo hablo de luminosidad, ya profundidad de campo y demás factores es otra historia.
Por tanto, para mi una Full Frame en tema de luminosidad siempre será mucho mejor que una APS-C.
Trabajo con un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 17-50 2.8 y Canon 50mm 1.4. Creo que alfinal arriesgare y me ire a por la Mark3 con el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 2.8. Viendo reviews me a paracedio que tiene algunos cambios interesantes y que supera en calidad de imagen ami 60D. Aun no es seguro pero tiene todos los numeros.
La Mark III en raw es espectacular, tienes la ventaja de grabar en Compac Flash con el buffer más rápido con magic lantern , muchas más opciones en raw que con la 6D. Si puedes hacerte de ella, tendrías cámara para mucho tiempo, el único problema es el precio, pero si lo miras como inversión a largo plazo sería muy buena opción.
Saludos
CMerlin
29/08/13, 15:36:09
La Mark III en raw es espectacular, tienes la ventaja de grabar en Compac Flash con el buffer más rápido con magic lantern , muchas más opciones en raw que con la 6D. Si puedes hacerte de ella, tendrías cámara para mucho tiempo, el único problema es el precio, pero si lo miras como inversión a largo plazo sería muy buena opción.
Saludos
Estoy haciendo calculos para ver como lo hago ya que barata no sale xd. Una CF 1000x 64gb 120
CMerlin
29/08/13, 15:39:53
No se porque no me deja todo el mensaje que he escrito. Eso decia que las tarjetas super caras para poder grabar 1080 y RAW... se que la ranura de SD esta limitada pero tampoco esperaba que pidiera tanto para 1080p, para Raw si. Y despues he leido que los pines de CF se doblan y no me ha gustado nada de nada... pasa mucho?
Son unos calculos estimados que hago por encima, simplemente decía que la luz que entra en un sensor full frame (24 x36 mm) en diafragma 2.8 son aprox. los que entran en un APS-C (22,5 × 15,0 mm) en 1.8, yo lo calculo multiplicando el factor multiplicador del aps de Canon, es decir X 1,6, por el valor del diafragma más abierto. No sé si estoy equivocado o no, pero algo de lógica tiene creo, que alguien me corriga si estoy equivocado. Lo calculo solo para la luminosidad, que sí, que es muy relativo pero algo de lógica tiene. Lo probé una vez con una 60D que tuve y una mark II, con un 50mm II 1.8. Donde la 60d necesitaba en condiciones de poca luz a 1600 isos el diafragma 1.8, la mark II solo necesitaba 2.8 a 1600 isos, encima con la ventaja de que la mark II en 1600 isos da menos ruido que la 60d, solo hablo de luminosidad, ya profundidad de campo y demás factores es otra historia.
Por tanto, para mi una Full Frame en tema de luminosidad siempre será mucho mejor que una APS-C.
No he hecho pruebas in situ para decir si a mismo diafragma e Iso es más luminosa la toma en una FF que en una APS, pero creo que las pruebas habría que hacerlas sin meter ganancia alguna, dado que cada cámara la puede aplicar de diferente manera. Lo de multiplicar el diafragma por 1.6 me parece también un poco arriesgado, dado que tampoco es una regla exacta.
De todas formas discutir sobre F stops no tiene mucho sentido cuando esto solo repercute en el objetivo, no en la luz que llega al sensor: un f/2.8 en un angular va a dejar pasar más luz que un f/2.8 en un tele por las perdidas en el camino, aún teniendo ambos la misma apertura, pero claro, para eso tenemos los T stops. También podría repercutir la sensibilidad de los fotodiodos.
Un saludo.
D2VISUAL
30/08/13, 11:51:00
No se porque no me deja todo el mensaje que he escrito. Eso decia que las tarjetas super caras para poder grabar 1080 y RAW... se que la ranura de SD esta limitada pero tampoco esperaba que pidiera tanto para 1080p, para Raw si. Y despues he leido que los pines de CF se doblan y no me ha gustado nada de nada... pasa mucho?
Ni caso. Habré sacado e introducido la CF en mi Canon como unas 200 veces mínimo y ningún problema. Hay gente muy destralera... jaja
CMerlin
30/08/13, 13:37:32
Ni caso. Habré sacado e introducido la CF en mi Canon como unas 200 veces mínimo y ningún problema. Hay gente muy destralera... jaja
Entonces guay. Ya he vendido la 60D y el lunes pillare la 5D mark3 espero acertar.
Son unos calculos estimados que hago por encima, simplemente decía que la luz que entra en un sensor full frame (24 x36 mm) en diafragma 2.8 son aprox. los que entran en un APS-C (22,5 × 15,0 mm) en 1.8, yo lo calculo multiplicando el factor multiplicador del aps de Canon, es decir X 1,6, por el valor del diafragma más abierto. No sé si estoy equivocado o no, pero algo de lógica tiene creo, que alguien me corriga si estoy equivocado. Lo calculo solo para la luminosidad, que sí, que es muy relativo pero algo de lógica tiene. Lo probé una vez con una 60D que tuve y una mark II, con un 50mm II 1.8. Donde la 60d necesitaba en condiciones de poca luz a 1600 isos el diafragma 1.8, la mark II solo necesitaba 2.8 a 1600 isos, encima con la ventaja de que la mark II en 1600 isos da menos ruido que la 60d, solo hablo de luminosidad, ya profundidad de campo y demás factores es otra historia.
Por tanto, para mi una Full Frame en tema de luminosidad siempre será mucho mejor que una APS-C.
La Mark III en raw es espectacular, tienes la ventaja de grabar en Compac Flash con el buffer más rápido con magic lantern , muchas más opciones en raw que con la 6D. Si puedes hacerte de ella, tendrías cámara para mucho tiempo, el único problema es el precio, pero si lo miras como inversión a largo plazo sería muy buena opción.
Saludos
No veo tu logica, pero si te funciona: adelante...
Yo iría 100% por la mk3. Es una gran cámara que aparte graba RAW.
Una Mark II tiene un sensor FF lo que siempre será mejor en cuanto a captación de luz, y por lo tanto, tratamiento de ruído. Eso es indiscutible. Si tienes € para ella, es una buena inversión, aunque si es sólo para vídeo, me iría a una videocámara. Si es para vídeo/foto, ahí ya no hay discusión.
Interesante el post, pues yo estoy con las mismas dudas, si 6D o 5Dmk3 haciendo un gran esfuerzo económico, no obstante, en este comentario dices que irías a una videocámara... a por qué modelo? yo he estado mirando la Sony NEX-VX900 que es full frame. Qué modelo de videocámara con el presupuesto de la mk3 se podría adquirir y que tuviera ese look fullframe? Saludos!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com