Nacimiento rio Asón.

[GatoNegroXIII]

He estado paseando por el Valle de Asón ( Cantabria ), y me gustaría vuestra opinión de estas fotos, para poder mejorar poco a poco. Ademas, despues del invierno pienso ir de nuevo, para hacer las fotos con un poco mas de agua :p .


http://www.canonistas.com/galerias/data/501/2013-25-08-Anson.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=335441&title=nacimiento-rio-as-f3n&cat=501)

f/22 -- T/10 seg -- ISO 200

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/2013-25-08-Anson02.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=335442&title=nacimiento-rio-as-f3n&cat=500)

f/22 -- T/5 seg -- ISO 200

[Ichuta]

Como todo es muy personal te comento como la habría sacado yo.
En la primera foto yo hubiese encuadrado en vertical de modo que solo saliese la parte izquierda de la foto y más cascada hacia arriba. Creo que daría más sensación de altura y profundidad.
En cuanto al material, y esto ya depende del presupuesto, para estas fotos suelo utilizar un filtro ND1000 (creo que son 10 pasos), un polarizador para eliminar brillos y ver a través del agua y un intervalómetro para disparar en modo bulb durante el tiempo que sea necesario. Todo sobre trípode. A juzgar por lo sombrío del lugar creo que serían entre un minuto y medio a 2 minutos.
Con el filtro ND no necesitas cerrar tanto el diafragma (puede producir difracción y falta de nitidez) y puedes situarlo en el punto óptimo de tu lente donde consigues mayor nitidez y rendimiento. En la mía anda entre f7 y f8.
Yo quizás me hubiese puesto más bajo y más cerca del remanso de abua bajo la cascada, si fuese posible.

Un saludo
Jose

[GatoNegroXIII]

Muchas gracias por tu comentario.

En cuanto a material, use el tripode y un filtro nd variable; Lo cierto es que el polarizador lo llevaba encima ( siempre lo llevo encima), pero no se me ocurrio en ningun momento ponerlo con el nd. :S Gracias por el apunte, en cuante saque un rato voy ha hacer unas pruebas ;)

Lo de la primera foto en vertical, sacando la parte izquierda, creo que tienes toda la razon. En la segunda foto hay un piedra delante porque intentaba conseguir mas profundidad, aunque no conseguia dar con lo que buscaba. Lastima no haberlo visto en ese momento ;).

Y bueno, en cuanto a los tiempos, aunque llevaba el nd, al haber poco agua me acerque bastante para sacar las fotos, pero habia mucho aire, asi que me pasaba mas tiempo limpiando el filtro de las gotas de agua y decidi hacer expociones mas cortas, porque en las largas siempre me aparecian gotas de agua que estropeaban todo el resultado.

Gracias ;)

[k.hito]

Hola. Mi impresión en la primera es que me flata cascada por arruiba como te han indicado y habría que matizar algunos brillos en las rocas. En la segunda me pasa algo parecido pero además la roca ocupa mucgho espacio y no deja profundizar y agunas zonas de agua están un tanto quemadas. Quizá con ISO normal de 100 y más apertura ya que allí tampoco tenías elementos tan lejanos. Efectivamente, como dice Ichuta, el polarizador te hubiera venido bien. Un saludo.

[GatoNegroXIII]

Gracias k.hito. Intentare quitarle el miedo a poner varios filtros a la vez ( Ni siquiera se me habia ocurrido. :( )

De verdad, gracias a los dos por comentar.

[Ichuta]

Pues como se viese el cielo ya le hacía falta un degradado por arriba :p, osea, tres filtros.
De todos modos hay que tener en cuenta que cualquier cosa que se ponga por delante del objetivo siempre le restará calidad a la imagen, por eso es importante que sea bueno. Por ejemplo, mi filtro polarizado es cutre, de Deal Extreme, y lo pillé para empezar a practicar y se nota muchísimo la pérdida de nitidez. Eso sí, me ha valido para aprender y ahora se que puedo invertir en uno decente sabiendo que le sacaré partido. Por si no lo sabes, otra cosa útil de los polarizados es para realzar los cielos, siempre que la foto la estés sacando perpendicular al sol. Las nuves las resalta mucho.
Estas fotos las saqué solo con el polarizado y fíjate como se destacan
https://plus.google.com/u/0/photos/115165350289799426779/albums/5902836643446003873
Bueno, las dos últimas evidentemente no.

[Shila353]

Buenas.... ya que hablais de usar dos filtros (ND + Polarizador)... una pregunta: el orden de los factores altera el producto? (osease: da igual el orden o es mejor poner uno y despues el otro). Tal vez sea una pregunta chorra, pero por si acaso la hago, ya que lo mas seguro es que en breve tenga que usar los dos yo tambien....:neutral:

(y Gato, perdona por meter mi pregunta en tu post..... pero como se me ha ocurrido al leer los comentarios... pues aprovecho, ok?)

[Ichuta]

Yo utilizo los dos circulares y pongo primero en ND y en el exterior el polarizador por una razón, el polarizador hay que girarlo hasta obtener la posición exacta en la que creo que hace el efecto correcto. Cuando además utilizo uno degradado ya se lia la cosa, porque el degradado lo utilizo con un portafiltros, osea que tengo que ajustar la posición correcta del polarizador y después poner el degradado. Un lío, pero vale la pena.
Lo más comodo es tener el ND y degradado si se tiene en portafiltros porque los sacas del portafiltros, ajustas el polarizador y después vuelves a colocar los filtros en el portafiltros. Como se me iba de presupuesto tuve que pillarlos circulares.

[k.hito]

Que yo sepa no importa la forma de poner los filtros, pero tampoco tengo mucha experiencia. De hecho estoy comenzando con un degradado inverso y todavía no le he pillado el truqui. Yo tengo un polarizador circular y tal y como la explicado Ichuta, primero pongo su posición correcta y después, con cuidad de que no gire, pongo un portafiltros con el graduado que sea. No se si te aporta mucho.