Ver la Versión Completa : Acoso a fotografos aficionados
Pues eso, carta a La Vanguardia de un aficionado a la fotografía de trenes,comentando la situación que vivimos a diario quienes tenemos como afición la realización de fotografías de contenido ferroviario.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070828/53389151109.html
Si al final tendremos que ir por la calle con un chaleco con las letras PRESS o PHOTO como los fotografos de guerra para poder realizar nuestro hobby sin problemas :descompuesto:descompuesto:descompuesto
bueno, eso que se menciona en el artículo de que en otros países hasta les hace gracia que pidas permiso..
a mí me hicieron borrar un par de fotos que hice en el hall de la estación de tren de sarajevo este mismo verano. no quise ponerme a discutir, porque las fotos eran una patata XD y porque el hombre me lo pidió muy amablemente, así que preferí pasar de malos rollos, pero lo prohiben igualmente en otras partes.
La semana pasada estuve tomando fotos en La Rioja a unos campos de vides con un bonito paisaje de molinos al fondo. Ni siquiera entré en los terrenos, pero la Guardia Civil ya me pidió la documentación y me preguntaron qué estaba haciendo con la cámara. Y a un amigo y usuario de este foro ya le ha acosado la Ertzaintza cuando le han visto con el copito.
En el metro de Bilbao hasta hace poco (el año pasado creo) estaba prohibida tomar fotografías en su interior. "Se trata de una medida contra el terrorismo" decían, pero la facilidad con la que se puede sacar una foto con un móvil o una cámara compacta inundó Internet de fotos del metro (porque la verdad, es bonito). Eso les forzó a permitir la fotografía en su interior, dato que pude confirmar hace poco hablando con uno de los empleados de ventanilla. Sin embargo en la normativa de la web y de las propias estaciones sigue diciendo que está prohibido. Tengo ganas de ir a sacar fotografías en él, pero estoy seguro de que tendré problemas en el mismo momento en el que saque la reflex.
La paranoia americana nos invade. Dentro de poco, en el momento de la compra de una cámara fotográfica, se nos obligará a rellenar un cuestionario con preguntas del tipo "¿El producto adquirido va a ser utilizado para tomar fotografías con fines terroristas? : Sí/No", como la mítica "¿Tiene intenciones de matar al presidente de los EEUU?" que aparece en el cuestionario que te entregan en los aeropuertos norteamericanos.
Un saludo.
Supongo que el acoso al que se refiere el denunciante se produciria dentro de alguna estacion o similar, ya que de ser en el campo fotografiando a un tren que pasaba seria raro que hubiera personal de seguridad por alli.
Lamentablemente una estacion es un sitio privado y pueden prohibir que se hagan fotos en el mismo, de la misma forma que ya no se deja fumar en esos sitios.
En breve habra que pedir permiso o pagar un canon a los ayuntamientos por "consumo de aire respirable"
Es la vida !
Y que viva la libertad que estos confunden muy a menudo con el libertinaje.
Un saludo.
Gonzalo
wilygea
29/08/07, 01:21:35
... mientras en EeUu sea mas facil adquirir un arma (¿para matar?) que una botella de Ron (añejo que weno) ...
:(
Y ya puestos en futuribles, a día de mañana, deberemos:
-Pedir permiso previo al dueño de una vivienda si esta sale en nuestra toma
-Pedir permiso al SEPRONA para afotar cualquier tipo de animal salvaje, o a su representante en caso de animales en cautividad.
-En el momento de la compra de la cámara, deberemos aportar certificado de penales.
-Firmar un documento comprometiéndonos a ser "niños buenos" con nuestra cámara.
-Y para rematar, un nuevo formato de archivo gráfico que se autoborrará pasados 2 días de la toma, para que no podamos hacer un uso fraudulento de la foto.
Hostia como se está poniendo el patio, esto parece cada vez más al oeste "Wanted, se busca, persona con máquina de retratos en la mano, puede ser peligroso"
Aunque las borres, siempre se pueden recuperar, mientras no se sobreescriba el cluster.
Si las fotos se hacen con una compactita, no problem. Pero cuando ven una reflex a un tio pegada, haciendo malabarismos enfocando encuadrando y dejándose ver desde todos los lados sin pasar desapercibido, hala, a por él, si está dentro de cualquier edificio.
slds.
Bathory
29/08/07, 09:01:33
La verdad que todo esto de las prohibiciones en sitios públicos es una pena :evil:
habría que crear una especie de deporte de riesgo como estos que ahora se dedican a dar saltos por todas partes, pero que consistiría en sacar fotos de lugares y edificios públicos, eso si que tiene riesgo :p :p :p
Saludos.
Bueno, yo es un tema al que no soy muy aficionado, pero digo yo: puesto que la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, convoca todos los años un concurso sobre ese tema, seria una buena forma de protesta el organizar que un año la participación sea "peculiar" Algo asi como que todas las fotos presentadas sean de un cartel de queja por el trato recibido en el exterior de una estacion (porque en el interior no dejan hacerlas). Logicamente no todo el mundo participaria, pero si un 20 o 30% de las fotos recibidas son asi, yo creo que tomarian buena nota.
Bueno, yo es un tema al que no soy muy aficionado, pero digo yo: puesto que la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, convoca todos los años un concurso sobre ese tema, seria una buena forma de protesta el organizar que un año la participación sea "peculiar" Algo asi como que todas las fotos presentadas sean de un cartel de queja por el trato recibido en el exterior de una estacion (porque en el interior no dejan hacerlas). Logicamente no todo el mundo participaria, pero si un 20 o 30% de las fotos recibidas son asi, yo creo que tomarian buena nota.
bueno, como idea no es nada mala. Me parece una protesta pacífica y divertida. Podríamos organizarnos en el foro para enviar fotografías de este tipo, ¿no? :wink:
Y ya puestos en futuribles, a día de mañana, deberemos:
-Pedir permiso previo al dueño de una vivienda si esta sale en nuestra toma
Pues como se pongan con ello, pobres los de la guía QDQ :p:p:p
OscarG: Pues no sería mala idea.
Al final, vamos a tener que pagar un canon, además de unA canon :p, para poder hacer fotos.
Algo para la reflexión. Nosotros, fotógrafos aficionados y/o profesionales en algunos casos, estamos continuamente debatiendo este tema, preocupándonos porque en las fotos no salgan niños o si salen no hacerlas públicas, por pedir permiso sis dudamos de la posibilidad de fotografiar, o usar una ISO alta a riesgo de perder calidad por no usar el flash, etc... somos los malos. Mientras tanto, los poseedores de cámaras (no voy a llamarlos fotógrafos) de cualquier tipo, sin vergüenza ni pudor alguno hacen fotos donde, como, cuando y a quien quieren, usan el flash indiscriminadamente... sin recibir la más mínima amonestación.
¿No es hora de la revolución? :p:p:p
hombrecabra
29/08/07, 09:31:12
La verdad que todo esto de las prohibiciones en sitios públicos es una pena :evil:
habría que crear una especie de deporte de riesgo como estos que ahora se dedican a dar saltos por todas partes, pero que consistiría en sacar fotos de lugares y edificios públicos, eso si que tiene riesgo :p :p :p
Saludos.
Existe ya algo parecido, la Infiltración, que consiste en jugar a los exploradores urbanos, entrando en fábricas abandonadas, alcantararillas o cualquier sitio con un cartelito de "Prohibido el paso" por el placer de hacerlo, de romper una norma. Por descontado, las fotos para probar la hazaña son esenciales... Es una moda que pega fuerte fuera de aquí, ¿Habrá posibilidad de publicitar las calles madrileñas, como turismo de aventura para foteros? Si es que ya lo veo: "Si no es usted japonés ¡Atrévase a sacar su cámara en la Plaza Mayor a plena luz del día! ¡Disfrute de la adrenalina segregada mientras le persigue un guardia civil! ¡Intente explicar a un miembro de la seguridad de la red de metro, que tan solo toma fotografías por el placer de hacerlo, mientras el acaricia de forma obscena su porra de dialogar"
Existe ya algo parecido, la Infiltración, que consiste en jugar a los exploradores urbanos, entrando en fábricas abandonadas, alcantararillas o cualquier sitio con un cartelito de "Prohibido el paso" por el placer de hacerlo, de romper una norma. Por descontado, las fotos para probar la hazaña son esenciales... Es una moda que pega fuerte fuera de aquí,
Hace tiempo ya leí algo acerca de grupos en Nueva York. Algunos de esos grupos tenían incluso uniforme oficial parecido al de Caiga Quien Caiga: traje oscuro y gafas de sol aún siendo de noche. Se infiltraban por alcantarillas, edificios en ruinas, subían a lo alto de puentes, etc...
hombrecabra
29/08/07, 09:49:07
Pues ese rollo, pero en un andén de Chamartín con tu billetito y todo.:p :p :p
habría que crear una especie de deporte de riesgo como estos que ahora se dedican a dar saltos por todas partes, pero que consistiría en sacar fotos de lugares y edificios públicos, eso si que tiene riesgo :p :p :p
Saludos.
No estaría mal crear un sub-foro de fotos prohibidas, donde subir esas fotos que tienen su riesgo: estaciones, metros, aeropuertos, centros comerciales,...:p:p:p
la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, convoca todos los años un concurso sobre ese tema,
Hace unos años que RENFE también organiza un concurso de fotografias tomadas con el móvil desde el tren. Ciertamente es un contrasentido, ya que desde el tren puedes fotografiar las estaciones... Que se aclaren...
También es cierto que alguien puede hacer fotos con fines terroristas. Si bien no me imagino a ningún terrorista con una 5D y el 100-400 haciendo fotos de una estación para poner una bomba luego… Creo que sería lo suficientemente inteligente como para llevar una compacta o un móvil, como ellos promocionan en su concurso…
Lo que también está claro es que tienen derecho a prohibir hacer fotos y por tanto si está prohibido no se puede hacer, aunque también es verdad que el excesivo celo de los seguratas en ocasiones roza las actitudes nazis…
Un saludo :)
Invitado
29/08/07, 11:21:04
Para fotos en estaciones ferroviarias españolas podeis pedir el carné a Adif.
En cuanto a las fotos en sitios que indica no entrar, id con cuidado, si son obras o edificios en mal estado y ocurre una desgracia, no solo os complicais la vida vosotros, sino a los propietarios o responsables (vigilancia, constructora, ...) que deben velar para que nadie pueda entrar por su seguridad, si ya se, puede parecer exagerado, pero donde trabajo tenemos continuamente obras y estnado dentro del departamento técnico, tenemos que estar continuamente vigilando que eso no ocurra, sino, aunque la culpa sea de quien salta la valla, podemos tener problemas. Una cosa es hacer una foto donde no se debe y otra, es correr riesgos avisados y protegidos, de manera innecesaria. De todas formas será interesante ver esas fotiquis (y que las podais enseñar, claro).
Salu2
hombrecabra
29/08/07, 11:30:50
Como siempre, todo depende del sentido común, o de la ausencia de éste.:wink:
Invitado
30/08/07, 08:28:50
Hombrecabra, pues si, pero revienta un poco que tu destino dependa del sentido común de otro, porque si ese otro no lo tiene .... una cosa es que si uno se quiere hacer daño se lo haga y punto, pero que por ello cause problemas y además serios a otros, pues como que no.
Salu2
Para fotos en estaciones ferroviarias españolas podeis pedir el carné a Adif.
El problema está en que muchas veces los empleados del servicio de seguridad de las estaciones de ferrocarril desconocen que Adif autorice mediante un carnet a fotógrafos a obtener fotografías de trenes y recintos ferroviarios...esto por lo visto le ha causado problemas y enfrentamientos a más de un compañero debido a la intransigencia de los agentes (y debido al desconocimiento que tienen los agentes de la existencia de estas autorizaciones).
Creo que mediante la protesta pacífica que se comentaba más arriba se podría dar un toque sobre el asunto...
Ufff, no he recibido avisos de los ultimos mensajes de este hilo...
Lo de la protesta que he comentado os lo dejo a los aficionados a los trenes. Como digo no es un tema que me motive demasiado, aunque algunas veces si que las he hecho. Eso si, si se hace tendria que ser a lo grande, no solo en Canonistas. Se le da publicidad a la idea por todos los foros, se empieza justo cuando empiece el plazo del concurso para que todo el que quiera pueda hacerlo, y seguro que llegan cientos de fotos asi.
Si se organiza, yo me comprometo a participar en el concurso como apoyo, aunque normalmente no lo habria hecho.
pepet, a mi el que prohiban hacer fotos, no me parece mal del todo. Cada uno en su casa pone las normas que quiere. Puedo estar más o menos de acuerdo, pero lo respeto.
Lo que no puede ser es que lo autoricen con unos carnets, pero no informen a sus propios empleados y aun teniendo autorización tengas problemas.
Por cierto, ayer hice una foto en un tunel del metro... sin permiso :oops: :oops: :oops:
Invitado
30/08/07, 09:12:54
Hola Hydro,
El problema está en que muchas veces los empleados del servicio de seguridad de las estaciones de ferrocarril desconocen que Adif autorice mediante un carnet a fotógrafos a obtener fotografías de trenes y recintos ferroviarios...esto por lo visto le ha causado problemas y enfrentamientos a más de un compañero debido a la intransigencia de los agentes (y debido al desconocimiento que tienen los agentes de la existencia de estas autorizaciones). No se si cuando dices agentes te refieres a vigilantes (jurados, servicio de vigilancia privada) o a policia, en el primer caso, (ya se que es un palo que vayas a hacer una foto y acabes escribiendo papelotes) tendrian que aceptar una reclamación en Adif, en la propia estación e incluso la propia empresa de seguridad, en el segundo caso, bueno, es que no creo que lo sean, porque cuando los hay son por temas antiterrorismo y demás y ni se va na fijar en ti a no ser que te olvides una mochila, parezcas no ser de aquí o saques un Cetme, Famas o M16. De todas formas el carnet no te autoriza a afotar en cualquier lugar de las instalaciones ferroviarias, sino a donde creias que ya podias, como son andenes y estaciones. El carné no te autoriza a bajar a las vias, a meterte en los hangares, etc. Deneralmente la experiencia de quien lo tiene ha sido buena.
Salu2
Óscar, el problema ya no es que los de seguridad desconozcan la existencia de esos carnets autorizando hacer fotografías, sino que esos carnets se expiden a lo loco, símplemente mandando un email, con lo que, poniéndonos en un caso extremo, un terrorista bien informado (y lo suelen estar) conocería este hecho y haría fotos a placer.
Por otro lado, que los de seguridad lo desconozcan nunca debe impedirnos el poder hacer fotos. Se supone que la comunicación para hacer fotos hay que hacerla al jefe de estación. Es obvio que en estaciones de ciudades, el jefe de estación tiene cosas más importantes que hacer, y por tanto se debe comunicar a los de seguridad, pero si éstos ponen algún impedimento, con total tranquilidad podemos pedir que se avise al jefe de estación o algún responsable y aclarar el tema.
Bueno, el que lo expidan a lo loco, solo es una demostracion de lo absurdo e inutil del carnet, pero si les gusta asi... solo es un tramite burocrático.
Lo que no puede ser es que habiendo realizado todos los tramites que se les antojen, encima tengas que discutir con nadie e incluso recibir amenazas.
Lo que no tengo ni idea es de como funciona. Sin con el carnet simplemente afotas donde quieras (o en las partes que estes autorizado) o si antes de hacerlo tienes que avisarlo para que lo sepan.
hombrecabra
30/08/07, 10:02:41
Hombrecabra, pues si, pero revienta un poco que tu destino dependa del sentido común de otro, porque si ese otro no lo tiene .... una cosa es que si uno se quiere hacer daño se lo haga y punto, pero que por ello cause problemas y además serios a otros, pues como que no.
Salu2
Pues visto así, no te puedo quitar la razón... :)
De todas formas, si se dispone del carnet de Adif o de autorización de Renfe (que también se puede pedir), creo que se pueden evitar muchos problemas si al llegar a la estación localizamos a los vigilantes de seguridad y les explicamos quienes somos, la autorización que tenemos y la tarea que queremos realizar.
Si te pillan "in fraganti" sacando fotos es posible que se obcequen tanto con el fotógrafo que no atiendan a razones, y más si no conocen la posibilidad de expedir autorizaciones. Si vas primero donde ellos y les explicas qué vas a hacer, probablemente se muestren mucho más receptivos.
En parte también es cuestión de formas, aunque bien es cierto que la fotografía cada vez está peor vista, probablemente potenciado por la proliferación de paparazzis y el terrorismo.
Un saludo.
Yo desde luego no he tenido hasta el momento ningun problema, eso si actuando con educacion y buenas maneras.
He podido sacar fotos en el tunel del Somport ( lo que requiere permiso especial) me he evitado 3 horas de cola en la catedral de Praga, he podido fotografiar al gallo de la catedral de Sto Domingo de la calzada ( que esta prohibido). etc. etc.
Cada maestrillo tiene su librillo y que cada cual emplee el que considere mejor
Bueno Roth, ya que te pones, podías contarnos tu secreto :D
Los secretos si se cuentan ya dejan de ser secretos :)
hombrecabra
30/08/07, 13:20:37
Los secretos si se cuentan ya dejan de ser secretos :)
En tal caso y con su permiso, corrigiendo a Gooth, ilústranos con tu técnica. :)
Esta claro y ya lo ponia en la respuesta "Yo desde luego no he tenido hasta el momento ningun problema, eso si actuando con educacion y buenas maneras."
El problema está en que muchas veces los empleados del servicio de seguridad de las estaciones de ferrocarril desconocen que Adif autorice mediante un carnet a fotógrafos a obtener fotografías de trenes y recintos ferroviarios...esto por lo visto le ha causado problemas y enfrentamientos a más de un compañero debido a la intransigencia de los agentes (y debido al desconocimiento que tienen los agentes de la existencia de estas autorizaciones).
Creo que mediante la protesta pacífica que se comentaba más arriba se podría dar un toque sobre el asunto...
Respecto al carnet de Adif, lo pedí via email el jueves pasado y ya lo he recibido en casa, en menos de una semana.
Los problemas con los empleados de seguridad puede deberse a un orden incorrecto de acciones. Si te pillan "in fraganti" con la cámara, por mucho que les saques el carnet de Adif se pueden mosquear, porque incluso pueden pensar que es falso. En cambio, si según llegas a la estación te identificas y les muestras la autorización, dudo que pongan pegas. Y si las ponen nada más fácil que acercarse con ellos a la ventanilla de Renfe a aclararlo con un empleado.
Un saludo.
fendetestas
10/09/07, 23:13:25
Yo soy participante habitual en dos foros de temática ferroviaria, y en ambos hay posts acerca del problema de las fotografías. Uno de ellos es la página www.tranvia.org (http://www.tranvia.org) donde hay tres hilos dedicados a los problemas con los vigilantes de seguridad
http://www.tranvia.org/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&forum=1&topic=391
http://www.tranvia.org/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&topic=11448&forum=1
http://www.tranvia.org/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&topic=17949&forum=1
La otra es el sitio www.anden1.org (http://www.anden1.org) de la asociación de amigos del Metro de Madrid (en cuyo foro también hay secciones dedicadas a otras redes de transporte incluyendo cercanías). Los encuentros con vigilantes tampoco les han sido ajenos
http://www.anden1.org/anden2/foro/viewtopic.php?t=1315
Este es un tema sobre el que hay varias polémicas cruzadas. No sólo es el hecho en sí del permiso, sino también la extralimitación en sus funciones de los vigilantes de seguridad, o el desconocimiento de la normativa por el personal de las empresas ferroviarias.
Respecto al tema de dirigirse previamente al personal de la estación, no estoy de acuerdo con ello. Primero porque si tengo el permiso no tengo necesidad de hacerlo, de la misma manera que no tengo que pedir autorización a la Dirección General de Tráfico cada vez que conduzco mi coche, pues para eso tengo el carnet de concucir. Segundo porque el personal de las estaciones normalmente está ocupado en otros menesteres más necesarios para el correcto funcionamiento del servicio ferroviario. Y tercero pero no menos importante, porque el hecho de hacer la fotografía muchas veces surge casualmente; si vamos a buscar al personal de la estación para comunicarles nuestra intención, puede ser que cuando volvamos el motivo que queríamos fotografiar haya desaparecido.
Si los empleados de las empresas desconocen las autorizaciones, es un problema de formación y de comunicación interna, no nuestro. Y si los seguratas creen que es falso, nosotros podemos creer que el título de vigilante les ha salido como premio en un envase de cereales para desayuno.
Invitado
11/09/07, 01:04:10
Hola,
www.tranvia.org donde hay tres hilos dedicados a los problemas con los vigilantes de seguridad
http://www.tranvia.org/modules.php?o...um=1&topic=391
http://www.tranvia.org/modules.php?o...=11448&forum=1
http://www.tranvia.org/modules.php?o...=17949&forum=1
No puedo opinar sobre lo que dicen por no tener acceso a esos posts al no estar registrado, pero si puedo hacerlo sobre lo que comentas
La otra es el sitio www.anden1.org de la asociación de amigos del Metro de Madrid (en cuyo foro también hay secciones dedicadas a otras redes de transporte incluyendo cercanías). Los encuentros con vigilantes tampoco les han sido ajenos
Los encuentros que comentas, sean como fueren, es lógico que ocurran, ya que tienen la misión de velar por los derechos de una propiedad y de seguir instrucciones de sus propietarios o gestores, por contra existen otras personas que van a intentar conseguir lo que gusten, deban o no, puedan o no, con autorización o sin ella. Y no se puede generalizar, en los dos "bandos" existen buenos y malos: está quien no respeta ni a su madre y mucho menos a un "segurata" como lo llaman ellos, pero tambien hay vigilantes jurados que no respetan demasiado a los demás, aunque por suerte, ni de uno ni de otro, son la mayoria. Para comprender el otro "lado", ese lado que se pinta tan oscuro, el del vigilante jurado, es bueno conocerlo de primera mano. Yo estuve un tiempo dedicado a ese tipo de trabajo y hoy en dia está dentro de mi responsabilidad el control del servicio de seguridad de la entidad en la que trabajo. Os puedo asegurar que de momento solo he visto falta de respeto hacia el vigilante, he visto agresiones, vejaciones y todo amparado en el estado de derecho, y el vigilante a callar si no quiere problemas. Aunque de todo habrá en la viña del señor aunque yo no lo haya visto en los 14 años de experiencia: la primera interesada en tener un personal sano es la entidad o empresa que contrata los servicios de vigilancia.
Este es un tema sobre el que hay varias polémicas cruzadas. No sólo es el hecho en sí del permiso, sino también la extralimitación en sus funciones de los vigilantes de seguridad, o el desconocimiento de la normativa por el personal de las empresas ferroviarias.
El desconocimiento de la normativa y legislación es muchísimo mayor fuera de la función de la seguridad privada que dentro de ella, o ¿conoces la ley de la seguridad privada? ¿la ley del derecho a la propia imagen ...? ¿la ley de la porpiedad intelectual? ¿las diferentes ordenanzas municipales? ¿la propia normativa de Sedif para las instalaciones que gestiona? por conocer me refiero a leer y entender. En muchos posts de este y otros foros se sigue discuitiendo sobre contenidos claros de esas leyes, discusiones que si se conocen dichas leyes, no tendrian sentido. Pues esas personas que estan para mucho más que para tener que estar vigilando que nadie sin autorización haga fotos donde no debe, conocen toda esa normativa, aunque puedan haber casos aislados: evidentemente se explica lo anecdótico y problematico, no la cantidad de veces que has podido hacer fotos sin que nadie te ponga reparos, luego parece que solo hayan garbanzos negros.
Respecto al tema de dirigirse previamente al personal de la estación, no estoy de acuerdo con ello. Primero porque si tengo el permiso no tengo necesidad de hacerlo, de la misma manera que no tengo que pedir autorización a la Dirección General de Tráfico cada vez que conduzco mi coche, pues para eso tengo el carnet de concucir.
En esto te equivocas, porque según las normas impresas en los propios billetes que te dan acceso a los andenes, tienes que mostrarlo al personal que te lo solicite ¿porque habrias de hacerlo si ya has pagado por estar y usar ese servicio? pues porque de alguna manera han de saber que tienes permiso. Por otro lado siempre se reservan el derecho a rescindir ese permiso o a vetarlo o condicionarlo y es lógico, como harias tu en tu casa. Luego está el que cree que tiene permiso para fotografiar lo que quiera y en el mimo carné ya te dice donde puedes y donde no.
Segundo porque el personal de las estaciones normalmente está ocupado en otros menesteres más necesarios para el correcto funcionamiento del servicio ferroviario.
El aforo, los pasajeros, los visitantes, y los que esperan, todo el que se pueda encontrar en esos lugares de pública concurrencia, son responsabilidad de ese personal ferroviario, no solo el cambio de agujas.
Y tercero pero no menos importante, porque el hecho de hacer la fotografía muchas veces surge casualmente; si vamos a buscar al personal de la estación para comunicarles nuestra intención, puede ser que cuando volvamos el motivo que queríamos fotografiar haya desaparecido.
Bueno, eso sera si es que llevas de "casualidad" la cámara encima pero creo que todos los que aqui participamos la llevamos más por "causalidad", es decir con intención, comunica esa intención al principio y no perderas la ocasión.
Si los empleados de las empresas desconocen las autorizaciones, es un problema de formación y de comunicación interna, no nuestro.
Eso si que es cierto per oseguro que ganas más con diplomacia que dejando a ese personal en evidencia, no será problema tuyo, pero puedes perder fotos o ganarlas según los trates.
Y si los seguratas creen que es falso, nosotros podemos creer que el título de vigilante les ha salido como premio en un envase de cereales para desayuno.
Pensaba que hasta aquí, te estaba contestando un poco falto de esa diplomacia que comentaba antes, pero leyendo está última frase te has "coronao". Para tu información los seguratas no existen. Hace unos años, antes de la nueva ley de la seguridad privada, existia la figura de guardia de seguridad como "aprendiz" o auxiliar de vigilante jurado, pero eso despareció y solo quedó el guardia o vijilante jurado, y tal como indica juran y lo hacen ante la guradia civil, no en una tombola, y eso despues de superar unas pruebas físicas, pruebas de tiro, psicotécnico y conocimientos legales del cargo. Por tanto dificilmente lo pueden obtener en una tómbola, como otros en otras profesiones. Hubo ese reordenamiento porque se tendia a contratar al guarda que era más económico y para todo tipo de tareas (repartir correo, recepción, atención telefonica, ...). Ahora el personal de seguridad realiza las tareas que les son propias y estan claramente definidas por su ley y las tareas auxiliares se contratan a otro tipo de empresas que ofrecen personal polivalente que no tiene nada que ver con la seguridad.
En el caso de las instalaciones ferroviarias, que te pidan la autorización para fotografiar obedece más a normas internas que a la legislación que deben conocer para obtener el título. Y si alguno sospecha que puede ser falso, es que quizás no fuese el primero que se encuentran o quizás desconozcan como es esa credencial, pero normalmente se curan en salud. Pero la solución a eso no es criticar a todo ese colectivo, sino allí donde te ocurra presentar una reclamación o queja, no hacerlo solo consigue que el problema no se solucione y otros detras tuyo repitan la experiencia.
Salu2
Respecto al tema de dirigirse previamente al personal de la estación, no estoy de acuerdo con ello. Primero porque si tengo el permiso no tengo necesidad de hacerlo, de la misma manera que no tengo que pedir autorización a la Dirección General de Tráfico cada vez que conduzco mi coche, pues para eso tengo el carnet de concucir.
Ese ejemplo no es válido, precisamente por lo exagerado de la situación que propones. Precisamente porque tienes autorización debes dejarlo claro antes de empezar tu actividad fotográfica. Es lógico, puesto que por norma general está prohibido y si te ven con una cámara te van a asaltar. Sería como saltar las canceladoras de la estación porque total, ya tienes billete y no pasa nada.
Hay una gran diferencia entre lo normal y lo excepcional, para mí en este caso obvia. Lo normal es que quien circule con un vehículo lo haga con carnet. Lo normal es que en una estación de tren no puedas sacar fotos. Lo excepcional es contar con la autorización para poder hacerlo.
Un saludo.
fendetestas por la misma razon no deberias de mostrar tu billete de avion al personal del aeropuerto, puesto que ya lo has pagado, o enseñar la entrada al portero del cine por el mismo motivo y etc etc etc.
Por cierto tu nick sale de " el bosque animado" ?
fendefestas lleva toda la razón, creo que no le estais entendiendo. Una cosa es mostrarlo cuando te lo pidan y otra tener que ir tu previamente a buscar al de seguridad para mostrarselo.
Exactamente igual que el billete de metro lo pasas por el torno y punto, pero si te lo piden lo muestras y si no te lo piden, pues no. Imaginad que la actuacion fuese la misma con los billetes, y que solo por estar dentro del metro llegara alguien a increparte porque no le has enseñado el billete previamente. ¡Es absurdo!
Si existe una autorizacion, lo logico es que lo primero se dirijan a ti educadamente y te la pidan. Y solo si no la tienes ya te podran decir que no hagas fotos y en cualquier caso, educadamente.
Invitado
11/09/07, 12:30:05
Hola OscarG, creo todos tenemos razón, solo se trata usar el sentido común ante esa situción. Porque cuando vas con un billete, es porque vas a usar ese transporte y ello será a una hora o momento determinado, que será normalmente el mínimo tiempo de espera, en el caso del metro será de minutos, y en el caso de ferrocarril pues depende de cada uno pero suele ser de un cuarto a media hora. Lo que no haces es pasearte con cámara en mano y generalmente sin prisa, ahora pongo este objetivo, ahora planto el trípode o me tiro al suelo (o quizás intento bajar a las vias). Lo del sentido común lo decia porque lo normal es (creo) que si ves a personal de la estación (seguridad, jefe de estación, o pasa por taquilla) le enseñes tu carné, si no lo ves, no vas hacer una búsqueda y captura, ya te veran a ti, pero eso no quiere decir que saltes la canceladora, que evites al personal de la estación o que les discutas si te piden el carné o dudan de su autenticidad.
Salu2
sanabria
11/09/07, 12:31:35
Si existe una autorizacion, lo logico es que lo primero se dirijan a ti educadamente y te la pidan. Y solo si no la tienes ya te podran decir que no hagas fotos y en cualquier caso, educadamente.
Totalmente de acuerdo.
Y lo siento por angelfab y los que puedan darse por aludidos, pero mi experiencia me dice que la mayoría, no la minoría, de los guardas jurados, se exceden en su trabajo, y su actitud es más de matones que de protectores. Yo también conozco guardas jurados con licencia y sus exámenes aprobados, y te puedo decir que uno de ellos bebe como un cosaco, y deja su revolver colgado en la pared al alcance de sus hijos, eso cuando no se lo lleva a la calle, por si hay movida. Otro es (ex)nazi esquizofrénico. El resto suelen echarse unas risas contando cómo solucionan los "conflictos" a base de brutalidad. Estoy seguro de que hay gente muy honrada, como en todas partes, pero mi experiencia y la de todo el mundo que conozco me dice que tengo que tener el mismo cuidado con los jurados que con cualquier camorrista. Ojalá no pensara así, pero es lo que llevo viendo mucho tiempo y no puedo callarlo.
Imbéciles tiene que haber como en cualquier parte y en cualquier trabajo.
Sí que estoy con vosotros que el carnet de que expide Adif no nos confiere una "aura mística" que nos hace intocables y nos faculta a hacer lo que nos salga de las narices, lo que me llama mucho la atención es cuando el personal de seguridad desconoce este tipo de acreditaciones e incluso no las da por válidas.
Lo de los malos modos es cierto que no siempre ocurre...pero cuando ocurre es indignante.
Lo que no haces es pasearte con cámara en mano y generalmente sin prisa, ahora pongo este objetivo, ahora planto el trípode o me tiro al suelo (o quizás intento bajar a las vias).
Bueno, yo siempre llevo una cámara encima, para si surge una buena foto poder hacerla. Deberia buscar a los de seguridad cada vez que entro al metro, por si acaso...?? Y cada vez que llego a otra estación, porque no me sirve de nada avisar en una y luego hacer la foto en otra... Y cada vez que subo a un tren, por si la foto la hago en el vagón...
En cuanto a bajar a las vias eso no te lo van a permitir ni sin carnet, ni con el. Simplemente por motivos de seguridad. Y en ese caso si entenderia que pegasen una buena bronca a quien lo intentara.
En cuanto a bajar a las vias eso no te lo van a permitir ni sin carnet, ni con el. Simplemente por motivos de seguridad. Y en ese caso si entenderia que pegasen una buena bronca a quien lo intentara.
Totalmente de acuerdo...yo sólo he bajado una vez a la vía y fue pidiendo permiso al vigilante de la estación...fue porque se me había caído la cartera al intentar guardar el abono transportes :oops:
Invitado
11/09/07, 21:45:24
Hola Sanabria,
Y lo siento por angelfab y los que puedan darse por aludidos ...
Por mi tranquilo, no me doy por aludido, solo defendia un colectivo que conozco muy de cerca y me molestaba que gratuitamente se generalizase en su penalización, es como cuando nos meten a todos los amateurs de la fotografia en el mismo saco, caundo alguno de nosotros hace lo que no debe.
... pero mi experiencia me dice que la mayoría, no la minoría, de los guardas jurados, se exceden en su trabajo, y su actitud es más de matones que de protectores. ...La mia es totalmente al contrario con la diferencia de que hace años estuve inmerso y lo viví en 1ª persona y desde hace 14 lo controlo y superviso, como mi experiencia es diferente, es la que explico y defiendo.
... conozco guardas jurados con licencia y sus exámenes aprobados, y te puedo decir que uno de ellos bebe como un cosaco, y deja su revolver colgado en la pared al alcance de sus hijos, eso cuando no se lo lleva a la calle, por si hay movida... Todo esto que explicas es muy grave. No solo por el peligro para esas criaturas, sino por el hecho de beber de servico. Para empezar la licencia de vigilante jurado que te permite portar arma ha de estar justificad por el servicio que prestes y detrás de este ha de estar una empresa. El arma no te la puedes llevar a casa ni pasearla, debe quedar a buen recaudo en el lugar de trabajo, en la empresa de seguridad o solo en tu casa si dispones del lugar apropiado, que en cualquiera de las tres posibilidades ha de estar homologado y autorizado por la guardia civil. Solo puede llevar el arma en su jornada laboral.
Otro es (ex)nazi esquizofrénico.
Vaya empresa la que tiene personal en esas condiciones ... pero eso no quiere decir que todos lo sean
El resto suelen echarse unas risas contando cómo solucionan los "conflictos" a base de brutalidad.
Los que yo conozco deben ser de otro mundo
Estoy seguro de que hay gente muy honrada, como en todas partes,
Como los que conozco yo.
pero mi experiencia y la de todo el mundo que conozco me dice que tengo que tener el mismo cuidado con los jurados que con cualquier camorrista.
Nos hemos encontrado muchas veces personas (por llamarlas así) que incluso después de robar o pegar o romper algo, aun quieren tener razón e incluso no solo se enfrentan sino que provocan, no solo al personal de seguridad, sino a los propios mossos de escuadra o policia nacional. No voy a dudar de tu propia experiencia, pero imagino que los que te han hablado mal de estos agentes y personal de seguridad no seran de los que hayan tenido que ser reprendidos, por eso lamento que tantos que conoces tengan tan malas experiencias.
Ojalá no pensara así, pero es lo que llevo viendo mucho tiempo y no puedo callarlo.
Ojala. Y bien por no callar. Si todo el mundo se quejará seguro que esos que conoces que no son profesionales, seguro que haria tiempo que estarian dedicados a otra cosa o a nada.
Hydro,
Imbéciles tiene que haber como en cualquier parte y en cualquier trabajo.
Yo cre oque no deberia pero es inevitable. En el caso que comentamos lo que es, es inaceptable y esas empresas lo deberian saber.
... lo que me llama mucho la atención es cuando el personal de seguridad desconoce este tipo de acreditaciones e incluso no las da por válidas.
Y mientras nadie se queje de forma fehaciente, seguirá ocurriendo en ese mismo lugar o donde preste servicios ese personal
Lo de los malos modos es cierto que no siempre ocurre...pero cuando ocurre es indignante.Como decia, es inaceptable y deberian recibir la correspondiente queja. ¿alguien la hace? lo digo porque estoy harto de reclamar por lo que otros han sufrido y no lo hicieron (quejarse) pero me he asegurado que detras mio nadie repite.
OscarG
Bueno, yo siempre llevo una cámara encima, para si surge una buena foto poder hacerla. Deberia buscar a los de seguridad cada vez que entro al metro, por si acaso...??
En ese caso seria absurdo porque no lo sabias, entre otras porque para el metro no hay autorización (al menos en el de Barcelona) y en principio no puedes. Otra cosa es que si ves a alguien le preguntes, antes o despues de disparar, si te lo iban a negar, lo haran igualmente, partiendo de la base que es que no se puede.
Y cada vez que llego a otra estación, porque no me sirve de nada avisar en una y luego hacer la foto en otra... Y cada vez que subo a un tren, por si la foto la hago en el vagón...
Hombre, podemos rizar el rizo, pero ya sabemos lo que podemos y lo que no podemos hacer. Si la situación para pedir permiso es complicada, ante personal competente nos respaldará y seguro que no pondran objeciones. ME imagino la situación que vi durante años en los trenes: subia gente sin billete pero ni se molestaban en acudir al revisor ni siquiera cuando lo veian porque esperaban que no les pidiera el billete, cuando se lo pidió y no lo tenia, tuvo que pagar la multa y el billete. A mi me ocurrio un par de veces que no me dio tiempo de comprar billete porque perdia el tren, pero cuando subi al tren y vi aparecer al revisor, se lo expliqué y el mismo me extendio el billete sin ningun problema. Paa los primeros el revisor seria un cabron pero para mi un buen trabajador. A veces lo que cuenta es la intención y la actitud, y esto siempre debe empezar por uno mismo, sino acabamos haciendo lo que no queremos que nos hagan.
Salu2
Abundando en lo que dice Angelfab, hubo una epoca en la que tomaba mucho el talgo Madrid-Zaragoza por motivos de trabajo.
A veces por las prisas y otras por no haber billete, me subi al tren, busque al revisor, le explique el caso y SIEMPRE me extendio el billete sin recargo, indicandome que si no habia sitio, fuera al vagon cafeteria y me instalara alli.
Yo creo que muchas veces ( no siempre) encuentra bronca quien la busca y que es muy dificil (no imposible) que si actuas con respeto y educacion te monten ningun cirio
Hombre, podemos rizar el rizo, pero ya sabemos lo que podemos y lo que no podemos hacer. Si la situación para pedir permiso es complicada, ante personal competente nos respaldará y seguro que no pondran objeciones.
No es rizar el rizo, es que estas viendo la situacion al reves. El problema que se está comentando precisamente es que SI sabemos lo que podemos hacer. Podemos hacer fotos si tenemos la autorización que expiden por correo. Pero quien no lo sabe son los de seguridad, por lo que NO nos respaldan y SI ponen objecciones. Y encima de malas maneras.
ME imagino la situación que vi durante años en los trenes: subia gente sin billete pero ni se molestaban en acudir al revisor ni siquiera cuando lo veian porque esperaban que no les pidiera el billete, cuando se lo pidió y no lo tenia, tuvo que pagar la multa y el billete. A mi me ocurrio un par de veces que no me dio tiempo de comprar billete porque perdia el tren, pero cuando subi al tren y vi aparecer al revisor, se lo expliqué y el mismo me extendio el billete sin ningun problema. Paa los primeros el revisor seria un cabron pero para mi un buen trabajador. A veces lo que cuenta es la intención y la actitud, y esto siempre debe empezar por uno mismo, sino acabamos haciendo lo que no queremos que nos hagan.
Nuevamente la situacion es justo la contraria. Lo que se esta diciendo es que alguien que SI lleva el billete (carnet) cuando le increpan por hacer fotos y lo muestra, es como si no existiera.
Es como si tu compras el billete y vas tranquilamente en tu asiento. No vas a ir a buscar al revisor, porque ya tienes tu billete y no es necesario. Cuando llega hasta ti te dice por las buenas que te tienes que bajar. Y tu "no oiga, si tengo billete, mirelo" y el revisor "este billete no vale y te bajas porque lo digo yo".
Por cierto en el metro de Madrid se puede pidiendo antes el carnet... teoricamente.
Invitado
11/09/07, 23:06:46
Hola OscarG,
En realidad lo que se comentaba al principio tampoco era eso, fue alguien que comentó después que se habia encontrado con quien desconocia esa credencial, y una cosa llevo a la otra y acabamos hablando de billetes de tren. Yo también soy de opinión favorable a la profesionalidad ,pero la falta de esta en un "profesional" no se debe extender a todo el colectivo, solo ese y quien actue como ese, estará entre esas comillas que lo ponen en entre dicho como profesional. O a quien no le haya explicado y presentado esa credencial, pero lo más lógico seria que si la desconoce preguntase a sus superiores o responsables hasta aclarar como debe actuar y siempre con educación y respeto. Para mi eso está claro, pero se respeto se debe en ambos lados de la historia y no siempre es así, aquí mismo no lo ha sido.
Es como si tu compras el billete y vas tranquilamente en tu asiento. No vas a ir a buscar al revisor, porque ya tienes tu billete y no es necesario. Cuando llega hasta ti te dice por las buenas que te tienes que bajar. Y tu "no oiga, si tengo billete, mirelo" y el revisor "este billete no vale y te bajas porque lo digo yo".
Si existiesen la misma cantidad de fotográfos que viajeros en los trenes, o la misma cantidad de carnés que billetes viajando en los trenes, seguro que se daria por hecho que si haces fotos es que tienes el carné, como ahora se da por hecho que si viajas es que tienes billete. En nuestro caso es al revés, lo extraño en un medio de transporte es que alguien realice una actividad diferente de viajar, me refiero a una actividad para la que se requiere permiso, y si lo sabes, es posiblemente buscarte problemas no presnetarla antes de que te la pidan, el que hace algo inusual y no permitido eres tu al hacer la foto. Pero lo mismo que digo eso, también he dicho que encuentro inaceptable las malas maneras y el desconocimiento por parte del personal de seguridad, aunque estoy seguro que no siempre este último es el responsable de desconocer ese carné, casi siempre la información no llega donde deberia, nos ocurre a nosotros y a ellos, y luego está el que aunque le llegue como si no lo hiciera. Inaceptable. Quejémonos cuando nos ocurra y se acabará. Es más podriamos organizar una queja formal por escrito sobre estaciones concretas en las que haya ocurrido, en nombre de todos mandarla a Sedif, creo que eso ayudará a que nadie olvide que ese carné es para algo.
Salu2
Angelfab, estás en tu perfecto derecho de defender a capa y espada al gremio de los vigilantes de seguridad, pero no puedes negar al evidencia de que en muchos casos se extralimitan, faltan al respeto al público general y desconocen lo que significa la palabra educación.
De hecho te voy a contar dos anécdotas, por dejarlas solo ahí que he vivido, una de ellas en primera persona y la segunda como testigo de la misma, ambas dos en la estación de Renfe de Atocha.
La primera me sucedió con motivo de la quedada que hizo Canonistas en el Jardín Botánico de Madrid en Junio de 2006:
Bueno, la anécdota consiste en que cuando estaba en el jardín tropical de la antigua estación de Atocha, me ven dos vigilantes de seguridad y me dice uno de ellos que no está permitido hacer fotos en el interior del recinto y que voy a tener que entregarles el carrete... yo, sonriéndome para mis adentros, les digo un simple "creo que no va a poder ser caballeros, no estoy dispuesto a entregarles ningún carrete" (claro, la cámara es digital, pero como la vieron grande y con el grip y tal, se pensaron que no era la típica cámara digital y me pedían el carrete...) Bueno, a lo que íbamos, uno, el más jovencito, se pone farruco y me dice básicamente que o le doy el carrete o me sacude un par de (cito) "trucos"... el más maduro se mantiene callado. Yo le digo que no le doy nada, y que estoy en mi perfecto derecho a hacer todas las fotos que quiera (ya sabeis, que si que me diga donde pone que no puedo hacer fotos y tal y tal) total, que el más maduro toma las riendas y me dice que si no me importa, que les acompañe a comisaría y que ahí aclaramos el tema. Yo digo que por mí perfecto, que no tengo ningún problema en ir.
Vamos a comisaría y el jovencito le dice al poli de turno que estaba haciendo fotos sin autorización en el interior del recinto y que, y cito literalmente, "no le sale de los cojones darnos los carretes" (perdón por la blasfemia, estoy citando), el poli le pregunta al otro segurata si está de acuerdo con lo que el otro ha dicho, a lo que éste contesta que sí. Entonces el poli me dice que les tengo que dar los carretes o borrar las fotografías de la cámara (éste parece que sí se dió cuenta que la cámara es digital) a lo que le contesté que no iba a hacer tal cosa, puesto que sí que estaba autorizado a estar ahí y a hacer cuantas fotos quisiera... el poli mira a los seguratas con cara de mosqueo, el jovencito se pone tenso y el otro pone cara de sorpresa... El poli me pide la autorización y yo saco mi DNI y mi carnet de ADIF, el cual lee por delante y por detrás, comprueba los datos del dni con los del carnet-cartulina y me dice que por qué no se lo he aclarado antes a los de seguridad en lugar de llegar hasta ahí, a lo cual yo le contesto que en ningún momento se me ha pedido la autorización, y que el comportamiento totalitario de los vigilantes (realmente solo de uno de ellos, pues el otro fué totalmente correcto conmigo en todo momento) no estaba en absoluto justificado. Total, que me marché de allí tranquilamente, me fuí a la oficina de atención al viajero, puse mi correspondiente reclamación y me marché silbando hacia el Botánico...
Con este episodio, lo que puedes comprobar es que es cierto que hay vigilantes y vigilantes, es decir, hay maleducados y respetuosos, en el gremio hay de todo, como en botica, pero no me puedes negar la evidencia de que se dan dos cosas, en primer lugar el desconocimiento de las propias normas de régimen interior de la empresa para la que estaban trabajando al desconocer la existencia de la autorización (cosa que yo sí me preocupé de conocer) y por otro lado la total falta de respeto del "jovencito" de marras que ya quería solucionar el problema por medio de la violencia (me quería dar dos "trucos", citando sus propias palabras).
La segunda anécdota le ocurrió a una conocida mía, la cual tiene dos problemas, uno de ellos es que tan solo tiene un 35% de visión por un ojo (solo ve si algo lo tiene delante), y el otro es que por una operación que sufrió cuando era adolescente, tiene algunas cicatrices que le desfiguran el cráneo. Ambos problemas, por desgracia, saltan a la vista...
Pues bien, esta muchacha, como cada tarde, se dispone a tomar el Cercanías para regresar a su domicilio tras su jornada labora... por ello llega a los torniquetes de entrada a la estación de Atocha, introduce su billete y la máquina se lo traga... yo ya había pasado, por lo que no pude ayudarla desde dentro más que para buscar a un interventor para que la ayudase a recuperar su billete (al cual no encontré, pero esta es otra historia...). Cuando vuelvo de buscar al interventor de forma infructuosa y veo cómo está mi amiga, veo cómo se acerca un vigilante de seguridad y le pregunta por cual torniquete ha intentado entrar. Ella se había puesto nerviosa y, dado que no ve bien, no recuerda con claridad cual de los torniquetes se había tragado su billete, a lo cual el Vigilante le espeta un "Pues si la señora no sabe qué máquina se ha tragado su billete, pues vaya unos cojones" (citando textualmente)... Resultado, tuvo que irse a "Atención al viajero" y pedir otro billete mensual para poder volver.
Con este segundo episodio se ve claramente que el vigilante era más un "chulo". No le habría costado nada mirar en dos o tres máquinas buscando el billete y después decirla a la chica que no lo había encontrado, pero el "si la señora no sabe... pues vaya unos cojones" sobraba...
Es cierto que no es lo mismo estar en una estación de ferrocarril por la que pasan cientos de miles de personas al día, cada una con sus problemas, y que es un lugar en el que lo normal es que haya más vigilancia para evitar altercados, carteristas, etc, que estar a la puerta de un centro comercial o en un hospital, pero me parece demasiada casualidad... es como si la empresa de seguridad enviase a Atocha a los más "macarras" del lugar.
Hay un viejo dicho que dice "Guarda Jurado - Policía frustrado" lo cual da a entender en líneas generales la "mayoría" de la profesión.
Se dice que la excepción confirma la regla; alabo y respeto tus intentos por defenderlos. Yo mismo conozco vigilantes que son más que educados, pero se ve demasiado que las empresas de seguridad saben qué vigilantes son más "macarras" y cuales menos y los envían a los clientes en función del tipo de actividad que vayan a desempeñar y el cliente del que se trate.
sanabria
12/09/07, 11:29:27
Nos hemos encontrado muchas veces personas (por llamarlas así) que incluso después de robar o pegar o romper algo, aun quieren tener razón e incluso no solo se enfrentan sino que provocan, no solo al personal de seguridad, sino a los propios mossos de escuadra o policia nacional. No voy a dudar de tu propia experiencia, pero imagino que los que te han hablado mal de estos agentes y personal de seguridad no seran de los que hayan tenido que ser reprendidos, por eso lamento que tantos que conoces tengan tan malas experiencias.
¿Personas, por llamarlas así? El problema, muchas veces, es que los agentes del orden, solo distinguen entre dos tipos de personas. Los que se portan bien, y les dejan vivir, y los que se portan mal y se merecen que se les trate como basura, y quizá una paliza. Su problema suele ser que no son proporcionados con su reacción, en absoluto. Tu no puedes dar una paliza a alguien por colarse en el metro. No es proporcionado. O estar toda la tarde acosando y burlándote de alguien porque haya cruzado los pies sobre el asiento, como le han hecho a mi novia mientras esperaba un tren. Esas reacciones son las que suelen tener. Reacciones de matón. Muy bien explicado en la anécdota de Borfie: "o me das el carrete o te doy dos trucos". Obsérvese el lenguaje chulesco. Para empezar un vigilante no tiene derecho a requisarte nada ni a pegarte.
No siempre ocurre así, pero sí es algo muy normal. Angelfab, de todas formas, me alegro de que donde tú trabajas no ocurra nada de esto, ojalá todos fuesen como comentas.
Invitado
12/09/07, 12:19:59
Hola Borfie,
Angelfab, estás en tu perfecto derecho de defender a capa y espada al gremio de los vigilantes de seguridad, pero no puedes negar al evidencia de que en muchos casos se extralimitan, faltan al respeto al público general y desconocen lo que significa la palabra educación.
No hago ninguna de las dos cosas, ni defiendo a capa y espada ni niego la evidencia. Solo defiendo lo que conozco y digo que es inaceptable esa evidencia que conoceis otros.
Sobre la "anecdota" del Jardín Botánico, pues decirte que uno de los vigilantes no te trató correctamente, que el segundo no debió permitirselo y que antes de ir a mayores debiste enseñar el carné aunque no te lo pidieran (te decian que no podias fotografiar pero tu podias demostrar que si y no lo hiciste), no realizarse ninguna de esas cosas y precisamente al permitir que conrra lo contrario, fue motivo de no solo perder el tiempo tu y personal de seguridad, sino los agentes en la comisaria. Puedes pensar que hacer valer tus derechos en la comisaria no era hacer perder el tiempo a nadie, y así lo seria si lo que soluciono el problema no hubiera estado antes en tus manos, pero lo estuvo. Igualmente, felicidades por reclamar.
Sobre la anecdota de tu amiga (dicho de paso, lamento esa situación), ciertamente la falta de respeto del vigilante salta a la vista y no tiene defensa. Por lo que podia hacer, dudo que el vigilante pudiese inspeccionar las máquinas internamente, no es su trabajo y seguramente no tendrian las llaves, aunque tuvo malas maneras y deberia haber localizado a un interventor por rádio, evidentemente, aunque no tiene porque variar el respeto hacia los demas segun el grado de minusvalia, que el vigilante hubiera sabido la minusvalia de la visión, le habria dado motivos para comprender porque no sabia que canceladora intentó usar, pero ya digo que eso no le justifica ni mucho menos.
pero me parece demasiada casualidad... es como si la empresa de seguridad enviase a Atocha a los más "macarras" del lugar.
Quizás no sea casualidad sino causalidad, si es el mismo lugar, será la misma empresa y detrás los mimos responsables, por tanto facilmente pueden repetirse los mismos episodios, aunque no deberia, pero no todas las empresas ni todo los vigilantes son iguales. En todos los trabajos he visto maleducados o impertinentes e irrespetuosos y lo contrario.
Guarda Jurado - Policía frustrado
Bueno, "del dicho al hecho hay un trecho", como decia no es lo que conozco, la empresa con que mantengo relación (la que trabajo es cliente de la de seguridad) ocurre al revés, continuamente se va personal por ingresar en los cuerpos de seguridad del estado, autonómica y nacional, en el caso que conozco seria "Vigilante jurado = personal cualificado". Y no recibo comisión por defenderlos, que conste.
alabo y respeto tus intentos por defenderlos
Gracias pero no son intentos, son hechos diarios que me lo demuestran y no van a cambiar por más anécdotas que expliques. Si quieres puedes buscar una web que se que existe (me la tope un dia buscando otra cosa) en la que se dedican a criticar y poner de vuelta y media no solo a los vigilantes sino a la policia, eso si, entre ellos se chulean como robaron no se que en el Corte Inglés o en el Carrefour, se enseñan métodos y ... una pena para la sociedad. Seguro que ellos tambiés opinan de forma general lo contrario que yo.
pero se ve demasiado que las empresas de seguridad saben qué vigilantes son más "macarras" y cuales menos y los envían a los clientes en función del tipo de actividad que vayan a desempeñar y el cliente del que se trate
Bueno, pues está claro que si es eso lo que ocurre, no solo es responsable el vigilante, sino la empresa cliente de la de seguridad, quizás no reciban quejas, quizás esten todos cabreados por los atentados, quizás ... quizás no se pueda generalizar.
Sanabria,
Estoy de acuerdo en lo que dices, no deberian tener esos comportamientos, más no puedo decir, donde yo estoy se respeta y colabora más de lo esperado y aún así siempre es mejorable. También te puedo asegurar haber sido testigo de situaciones parecidas a las descritas y peores en cuanto a suceso pero a la distancia y he podido valorar, las diferentes versiones y reacciones y generalmente la tendencia es por parte del usuario a exagerar y por los vigilantes que he visto, siempre han sido totalmente correctos. Lo digo porque lo he visto y lo digo sin dudar de vuestros testimonios.
Quizás ocurre como ese dicho sobre nuestra imagen y es que tenemos tres puntos de vista:
- Como nos vemos a nosotros mismos,
- Como creemos que nos ven los demás,
- Y como somos en realidad
Pues esto es aplicable no solo a nosotros sino a nuestras circunstancias
Salu2
Las anecdotas contadas por Borfie son explicitas y no dudo de que sean reales y literales, pero creo que tanto el como su amiga podian haberse evitado todo eso actuando de otra manera.
En la primera imagino que se podia haber obviado todo el lio y el viaje a comisaria, simplemente enseñando la autorizacion a los guardas jurados,el hecho de no hacerlo " porque no la pidieron" lleva implicito a mi modo de ver ganas de armar lio.
En el segundo caso, la señorita en cuestion podia haber explicado su mala vision, lo que imagino hubiera simplificado bastante el incidente, entiendo que si se puso nerviosa no atinara a explicarlo en ese momento.
Veo que hay bastante inquina contra el gremio de guardas jurados, al que no pertenezco ni ningun familiar ni siquiera conocido y cierto es que en España en cuanto le pones a alguien un uniforme se cree ya una especie de "vengador justiciero".
Pero insisto que con educacion y mano izquierda se pueden solventar favorablemente el 99% de los casos
sanabria
12/09/07, 12:58:10
Roth, yo también pienso que podría haberles enseñado el carnet directamente, pero me parece totalmente injustificado que le quieran requisar nada, cuando no tienen derecho a hacerlo, y que además le amenacen con pegarle, cuando tampoco tienen derecho. ¿Desconocen ellos los límites de su trabajo? También lo más razonable por su parte hubiera sido: "¿Tiene usted autorización?" Pero no, van por las malas. Creo que la porra y la pistola la tienen ellos, deberían actuar con más responsabilidad.
Si en este país se le tiene inquina a ciertas cosas por algo será, quizá nuestra historia reciente tenga algo que decir al respecto, no creo que sea ninguna moda.
Pues una pena no haber tenido algun testigo para, aprovechando que estabas en la comisaria, haberle puesto una denuncia por amenazas.
sanabria el error de los demas NUNCA podra justificar el nuestro
sanabria
12/09/07, 14:42:39
Ok Roth, en ese caso uno fue culpable de omisión de información, y los otros de intento de robo y amenazas.
Por alusiones... y sin especificar quien lo ha dicho, pues no quiero ir ni voy en contra de nadie...
Cierto es que quizá podría haber actuado de diferente manera... pero no me puede negar NADIE que en ningún momento me tenían que haber amenazado con agredirme, como así lo hizo uno de ellos. El otro vigilante fué respetuoso conmigo y ofreció una posibilidad que en ningún momento me pareció mala... si estuviese haciendo algo ilegal yo mismo habría tenido que rectificar, pero en el momento en que uno de ellos me faltó al respeto y amenazó con agredirme, tuve perfectamente claro que por las buenas no iba a solucionarse el tema. Mi caso no fué un error mío, sino de los demás... yo no tengo por qué dar o enseñar a nadie nada si no me lo pide con educación y respeto... si los vigilantes hubieran sabido de la existencia del carné, me lo tenían que haber pedido, o al menos debían haberse dirigido a mi con respeto y preguntando si disponía de una autorización para hacer fotos en ese lugar, no haberme dicho que no estaba permitido y punto... presunción de inocencia señores... presunción de inocencia...
El jugar con la "causalidad" no es excusa... si no hay motivo para tener que poner una reclamación no tendría que porqué ponerla, es decir, si los vigilantes no se hubiesen extralimitado, yo no habría llegado ni a la comisaría ni a poner la reclamación pertinente... es sencillo... es una relación CAUSA-EFECTO... es decir... si las cosas se hicieran bien no existiría necesidad de poner reclamaciones...
Está claro que todo el mundo debería poner reclamaciones cuando las cosas no han "funcionado"... y eso es un deber de todos, pero el que tiene la autoridad debe tener cuidado en no caer en el abuso, y lo cierto es que en mi caso particular existió un claro intento de abuso de autoridad... el tener una porra colgada del cinto no da derecho a nada.
Borfie segun tu mismo cuentas la historia, primero te dijeron que no se podia hacer fotos y que tenias que darles el carrete y al decirles tu que eso no iba a poder ser fue cuando se te puso farruco el jovencito y te amenazo.
Moraleja: Si en ese momento les hubieras dicho "tengo autorizacion" y se la hubieras mostrado te habrias evitado las amenazas
Moraleja2: Se cazan mas moscas con miel que con hiel
Efectivamente Roth, efectivamente se cazan más moscas con miel que con hiel, pero como bien has dicho, párate a pensarlo en el orden inverso...
Si ellos me hubiesen pedido en primer lugar la autorización ANTES de querer quitarme el carrete, entonces yo se la habría presentado sin ningún tipo de problema
¿Quién ha sido el primero que ha tirado la piedra?
.
.
.
Acertaste, fué el vigilante
Por mí punto y final, esto no lleva a nada me estais poniendo como si yo hubiese cometido un delito por no presentar el carné, pero ¿qué pasa con el presunto delito de amenzas que cometió el vigilante?
Está claro... ver, oir y callar, no sea que haya alguien que se moleste... :(
Pues nada hombre, para ti la perra gorda y que les condenen a la horca :p
Invitado
13/09/07, 00:14:07
Borfie, pero si nadie te quita la razón en los modos, solo creo o creemos que dos no pelean si uno no quiere, aunque no siempre puede ser así porque sino siempre pierde el mismo. Seguro que no lo hicieron bien, es más, lo hicieron muy mal. Pero creo que, como ya te han dicho, lo más normal, en esa estación y en medio mundo es que te digan:
- Perdone pero no se puede fotografiar.
o también
- Sin autorización no puede fotografiar
Cualquiera de las dos fórmulas son válidas porque podian presumir que no tenias autorización, ya que es lo habitual, no todo el mundo tiene ese carné.
Creo que el orden va así:
- Tu haces foto
- Vigilante te comunica la prohibición
- Tu muestras autorización
- Ellos la comprueban y se van
Y que conste que te doy totalmente la razón en los malos modos que usaron y en que sobraban las amenazas (aunque estas fueran más bien brabuconadas de adolescente para intimidarte a que les hicieras caso, porque hacerte "un truco" no es en si una amenaza ¿a que se referian? a saber, pero intimida, ¿no? pues por lo visto no porque fuiste más gallito que él ¿no?) .
Volviendo al principio, pues lo que estaba en tela de juicio era el acoso del aficionado por parte de ese colectivo, más que como fue o pudo ser tu anécdota. Yo creo y confirmo cada dia que no existe tal acoso en lo que yo alcanzo a ver (y con el 300mm. llego un poco lejos), en cambio si he visto provocaciones innecesarias a profesionales de la seguridad.
Lo mismo podrian pensar los visitantes que vienen a los edificios donde trabajo (alguno es emblemático), que son acosados al hacer fotos, pero lo que no saben es que es la propia adminitración de esa universidad la que lo prohibe y nos obliga a negar la foto, aun así se les dice que pueden pedir permiso y hasta lo que se, cuando lo han pedido lo han obtenido sin problemas. La razón radica en que la entidad quiere controlar la imagen que llega al exterior y para eso tienen un departamento dedicado a ello y a los medios.
Total que no creo que se tenga que plicar ni carcel, ni horca, ni a unos, ni a otros (me refiero por palabras), eso si una reprimenda o amonestación y si reincide pues a la calle (ya sabeis, a la tercera falta grave ...) peeeeero quien esté libre de pecado que tire la primera piedra, creo que muchas se quedaran en el suelo.
Salu2
Claro Angel, el orden que expones es el lógico, el correcto y el normal, pero el problema es que el vigilante empezó con mal pié... veamos
"Perdone, pero no está permitido hacer fotografías, por lo que me tiene que entregar el carrete" (ya obviando el hecho de que lo dijesen con mejor o peor tono, que eso ya es lo de menos)
Suena muy distinto, aunque igualmente correcto a
"Perdone, pero no se puede hacer fotografías en el recinto de la estación sin tener una autorización, por lo que me tiene que entregar el carrete"
Suena diferente ¿verdad? pues efectivamente quien lo hizo mal fueron ellos, no yo, pues al igual que yo conocía las normas, ellos las debían haber conocido también...
Y luego también me hago otra pregunta... ¿Habría ocurrido lo mismo si en lugar de ir con la negrita, la mochila y toda la parafernalia hubiera hecho las fotos con una bolsillera?
Me temo que no...
Este verano estuve en la estación de Helsinki, que por cierto es preciosa por fuera por dentro no tanto, y no tuve ningún problema para hacer las fotos que me dió la gana.
Ojalá fuera lo mismo en todos los sitios.
Me fastidian las medidas de los yankees que se extienden a todo el mundo y encima las seguimos casi sin cuestionarlas.
Y luego también me hago otra pregunta... ¿Habría ocurrido lo mismo si en lugar de ir con la negrita, la mochila y toda la parafernalia hubiera hecho las fotos con una bolsillera?
Pues ya te digo yo que no. Hace algunos años yo estuve por alli haciendo fotos sin saber que era parte de las zonas restringidas para fotografiar (de hecho me he enterado en este hilo, yo creia que era solo estaciones y trenes). Iba con una coolpix colgada al cuello y me recorri varias veces todo el jardin, hice montones de fotos y pase por delante de los de seguridad en varias ocasiones. Nadie me dijo nada.
gmchinchilla
14/09/07, 11:32:16
esto ya llega a todos los ámbitos. Yo he tenido varios encontronazos con seguratas y siempre he llamado a la policia Nacional, la cual me ha dado la razón. en un caso incluso llegué a denunciar a un tipo de esos, y en un caso reciente, mi abogado esta investigando para denunciar a una empresa por liármela gorda...
Resulta que el día de los fuegos artificiales de la pasada feria de agosto en málaga, me fuí con mi mujer a hacer fotos desde el aparcamiento del parador nacional de turismo de Málaga. el parador estaba usando dicho aparcamiento para dar una fiesta privada, ilegal por estar en un sitio público, no cerraron ninguna barrera ni nada porque es de paso público. Yo me acerqué educadamente con mi esposa y me puse en una esquinita con el trípode, a unos 3 metros del cliente mas cercano. Este cliente pijo, entre insultos y altas voces, me vino a decir que me fuera de allí porque le tapaba la vista, y que yo no había pagado, etc etc... llamaron al jefe del restaurante, y el pijo le dijo que por sus cojones que me echasen de allí, el jefe del restaurante le dijo que era un sitio público y el pijo entró en cólera, a lo que el jefe del restaurante me pidió o invitó a irme....yo le dije que estaba en sitio público así que nanai de la china, y que esas no eran maneras, intentó que me marchase de allí diciendo entre otras tonterías que le estaba haciendo fotos a las casas de málaga, y eso invadía la intimidad de las personas (imaginaos el tamaño de las casas con un ojo de pez..) total, que le dije que de allí no me iba y que llamase a la policia nacional. Vinieron como una bala, como si de un terrorista se tratase o algo por el estilo. Me pidieron la documentación a mi y a mi mujer, así como al jefe del restaurante y a otro representante de la empresa mas. Tras hablar por separado con dos agentes(cada parte a un agente) me dieron la razón y le dijeron a los del parador que no tenían derecho a lo que habían hecho. como digo estoy en proceso de denuncia, no lo he hecho aún hasta que el ayuntamiento me confirme que el sitio era público y que no disponían de permiso alguno para esa cena invadiendo terreno público. Tengo ya los huevos negros para que me vengan los pijos estos a presionar.
Tambien digo una cosa, en otros paises la cosa no es tan fuerte, pero también hay paises que se pasan tres pueblos. Tuve una hace dos años en Moscú, que no se la deseo a nadie, con la corrupta Militzia rusa....
saludos
Invitado
14/09/07, 13:58:59
Hola,
Ante todo que si tienes razón, pues nada olé tus negros coj**** (lo has dicho tu antes ¿eh? :wink: ), despues te pregunto unas cosa que no entiendo:
... a hacer fotos desde el aparcamiento del parador nacional de turismo de Málaga. el parador estaba usando dicho aparcamiento para dar una fiesta privada, ilegal por estar en un sitio público ...
¿Qué cosa és ilegal? ¿que hagan una fiesta en su aparcamiento? o ¿la ubicación de dicho aparcamiento?
... no cerraron ninguna barrera ni nada porque es de paso público ...
Entonces deduzco que en realidad no se trata de un aparcamiento propiedad del Parador Nacional, o bien aunque lo sea deben dejar que la gente circule (vamos respetar la servidumbre, como una cañada como paso para los rebaños de ovejas que pudiera cruzar tu parcela), pero si se trata de un lugar público (diferente de concurrencia pública) y tubiesen licencia para el acto, a no ser que el ayuntamiento lo ponga como condición, también podrian cortar el paso. Deduzco que ni una cosa ni otra y por eso no lo cortaron.
estoy en proceso de denuncia, no lo he hecho aún hasta que el ayuntamiento me confirme que el sitio era público y que no disponían de permiso alguno para esa cena invadiendo terreno público
Bien hecho, sobre todo por la cautela, porque por lo que dices aun no sabes si es publico o privado ese aparcamiento y aunque fuese publico, si tienen permiso o licencia deberian cercar o informar de que se trata de un acto privado. De cualquier manera no tiene defensa ni los tratos de ese supuesto cliente, ni del jefe del restaurante el cual no tengo claro que pinta en todo esto, pero me imagino la escena y supongo que debió ser espectáculo con cena y para eso, o servian con catering o la cocina/restaurante da a ese aparcamiento o más liado todabia, ¿¿a ver si es un restaurante que usa como terraza un aparcamiento que usa como tal ilegalmente el parador para sus fiestas?? Vamos que luego vas tu y plantas el trípode en una calle de Barcelona y si te pillan tienes que pagar como mínimo 300€ de licencia (literal según ordenanza municipales) por usar la via pública para uso privado :evil:
Salu2 y suerte con la denuncia, si te dicen que es publico y no tenian permiso, a por ellos. Aunque igualmente las formas de los de seguridad son reclamables también.
angelfab comentas "De cualquier manera no tiene defensa ni los tratos de ese supuesto cliente, ni del personal de seguridad "
He leido 2 veces el post de gmchinchilla y NO veo que nombre en ningun momento a personal de seguridad.
Por otra parte me extraña que un hotel ( el parador es eso) se permita usar un sitio publico como aparcamiento, al menos en todos los paradores que he estado el espacio destinado a aparcamiento era propiedad del parador.
No entiendo nada
Invitado
14/09/07, 15:29:00
Hola Roth, tienes razón, ya he editado el texto, se me habia cruzado el chip y no se porque creia recordar que habia intervenido su personal de seguridad, ¿será por no leerlo dos veces ;P ?
Por lo que comentas del aparcamiento, yo también he estado varias veces en padores (¿tienes el carné de Amigos de Paradores? puedes acumular puntos con tus visitas y recibes promociones únicas para los titulares) y no me he encontrado con situaciones como esas, generalmente las ubicaciones de los paradores son privilegiadas y disponen de todo lo que necesitan, entre otras porque supongo que para un ayuntamiento ya es un tiron promocional ofrecer esa calidad de establecimientos, pero como no me gusta hablar porque si he mirado esos paradores en su web y no en todos se puede ver el exterior pero en los que si, creo que su problema no seria el aparcamiento propio (aunque no dude del testimonio de Gmchinchilla):
PARADOR DE ANTEQUERA
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/7
PARADOR DE MÁLAGA GIBRALFARO
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/36
PARADOR DE MÁLAGA GOLF
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/81
PARADOR DE NERJA
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/53
PARADOR DE RONDA
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/105
Todos ofrecen aparcamiento como servicio propio, otra cosa seria la servidumbre si por localización es un paso obligado para los peatones, o quizás organizaron ese espectáculo fuera del entorno del parador, pero vamos, generamente tratan muy bien y la clase clientes no suelen del nivel de groseria del supuesto cliente (aunque haya de todo y tampoco ese tipo de clientes tiene por que ser pijo -por si lo dijo por el hecho de hospedarse en ese sitio-, yo no lo soy, aunque por la pasta no me importaria). Tampoco es normal la actuación del jefe de restaurante por más cliente que sea el energúmeno.
Salu2
De los que pones he estado en los de:Malaga Golf - Nerja y Ronda-
Aparte de esos tambien los de: Benicarlo - Santo Domingo de la Calzada - Santillana del mar - Santiago de Compostela - Leon - Aiguablava _-Calahorra - Alcala de Henares - Fuente De - Soria -Sigüenza - Sos del Rey Catolico y Teruel
Como ves hay muchos aunque tembien me faltan muchos por visitar
fendetestas
14/09/07, 21:03:32
Por cierto tu nick sale de " el bosque animado" ?
:aplausos Si señor, correcto:aplausos
gmchinchilla
14/09/07, 21:10:37
Gracias por tus respuestas y datos.
Es el de gibralfaro. En la foto aparece el edificio y sus terrazas, justo delante a todo su frente esta el aparcamiento que según tengo entendido es paso peatonal ya que al otro lado del edificio, continua un sendero público que va a un mirador. Las puertas del aparcamiento JAMAS estan cerradas y deben permitirte pasar siempre. La fiesta la hicieron en ese paso peatonal y no sólo montaron mesas y alfombras de esas rojas de usar y tirar, sino que montaron un restaurante "de campaña" soltando todo tipo de humos y demás al monte.
En cuanto al energúmeno, lo podía denunciar si, pero ¿como lo demuestro? acabaría siendo su palabra contra la mía? y seguro que el calzonazos del jefe del restaurante por no perder clientes declararía a su favor. Peero, respecto al tema de que me querían echar de allí si tengo una prueba tajante, el parte de la policia nacional, en el queda registrado todo, y es una base verídica del asunto, en cuanto tenga la confirmación por parte del ayuntamiento de la situación del lugar en concreto en ese momento, si es como pienso, denuncio y voy a por la empresa, entre otras cosas les voy a hacer pedir perdón públicamente.
saludos y gracias.
Hola Roth, tienes razón, ya he editado el texto, se me habia cruzado el chip y no se porque creia recordar que habia intervenido su personal de seguridad, ¿será por no leerlo dos veces ;P ?
Por lo que comentas del aparcamiento, yo también he estado varias veces en padores (¿tienes el carné de Amigos de Paradores? puedes acumular puntos con tus visitas y recibes promociones únicas para los titulares) y no me he encontrado con situaciones como esas, generalmente las ubicaciones de los paradores son privilegiadas y disponen de todo lo que necesitan, entre otras porque supongo que para un ayuntamiento ya es un tiron promocional ofrecer esa calidad de establecimientos, pero como no me gusta hablar porque si he mirado esos paradores en su web y no en todos se puede ver el exterior pero en los que si, creo que su problema no seria el aparcamiento propio (aunque no dude del testimonio de Gmchinchilla):
PARADOR DE ANTEQUERA
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/7
PARADOR DE MÁLAGA GIBRALFARO
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/36
PARADOR DE MÁLAGA GOLF
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/81
PARADOR DE NERJA
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/53
PARADOR DE RONDA
http://www.paradores.es/images/paradores/portada/105
Todos ofrecen aparcamiento como servicio propio, otra cosa seria la servidumbre si por localización es un paso obligado para los peatones, o quizás organizaron ese espectáculo fuera del entorno del parador, pero vamos, generamente tratan muy bien y la clase clientes no suelen del nivel de groseria del supuesto cliente (aunque haya de todo y tampoco ese tipo de clientes tiene por que ser pijo -por si lo dijo por el hecho de hospedarse en ese sitio-, yo no lo soy, aunque por la pasta no me importaria). Tampoco es normal la actuación del jefe de restaurante por más cliente que sea el energúmeno.
Salu2
gmchinchilla
14/09/07, 21:15:52
[QUOTE=angelfab;458191]
¿Qué cosa és ilegal? ¿que hagan una fiesta en su aparcamiento? o ¿la ubicación de dicho aparcamiento? [QUOTE]
el tema es ocupación de via peatonal, No estaban usando su aparcamiento, sino un paso peatonal, una especie de mirador público, bastante largo que rodea todo el frente del hotel.
saludos
Invitado
14/09/07, 22:07:04
Gmchichilla, eso si que es ilegal, a no ser que el paso peatonal, acera y demás pertenezcan al parador (muchos centros comerciales tienen unos aparcamientos tan grandes que pintan pasos de peatones pero siguen siendo privados, no creo que sea el caso si ese aparcamiento está separado del parador).
Roth, vaya tela, a ti te han de hacer el carné pero de oro.
Salu2
angelfab no creas, el viajar mucho puede suponer que eres adinerado (no es el caso) o que tienes mas años que la tos :p :p :p
gmchinchilla
14/09/07, 22:27:48
en fin, a lo que iba el hilo, la verdad es que hay cierta impunidad en querenos imponer y meter miedo, parece que nos quieren quitar derechos y nos quieren tratar a veces como terroristas en potencia. acabo de recordar que hace seis o siete años, casi un año tras los atentados de las torres gemelas, estaba haciéndole un book a una modelo en madrid, en el parquecito del canal de isabel segunda ese que tiene un depósito descomunalmente grande, cerca de las torres de kio, en plaza de castilla, y un segurata me vino a decir que no podía hacer fotos allí...habían cientos de personas, entre ellos padres con sus niños haciéndoles fotos a ellos, el segurata afirmaba que no podía sacar elementos del canal y que iba a llamar a la policía nacional, le dije que estaba en su derecho, que era un parque privado, pero que no entendía porque no le decía lo mismo a los padres que fotografiaban a sus hijos, yo estaba haciendo fotos normales a una chavala de 18 años, muy bonita, y este tipo no dejaba por cierto de mirarla...al final ni llamó a la policía ni nada, pero lo que mas gracia me hizo fué una pareja de ancianos, que con poca educación se metió en la conversación, nos llamó terroristas, y casi nos pega con un bastón, diciendo que veníamos a envenenar el agua de Madrid...ahora hasta me hace gracia, pero en su momento no pude comprender porque por el hecho de portar un "arma" "blanca" de "disparar" fotos se me trató así. a esto lo llamo yo acoso.
saludos.
gmchinchilla
14/09/07, 22:36:10
acabo de recordar otro tema de acoso que sufrí, por ser aficionado a esto de la fotografía que nos lleva muchos ratitos a los que leemos este foro...hace muchos años, unos 10, estaba con un amigo en la sierra de los alcornocales, por estas fechas, en una finca privada con permiso del ministerio de medio ambiente, permiso de la junta rectora del parque, y permiso del terrateniente, haciendo fotos(intentándolo mas bien) de la berrea (que por cierto mañana parto de nuevo a un paraje similar a volverlo a intentar...)... como sabeis la hora buena de verles es al atardecer, que es cuando los machos empiezan a berrear, lo que hace misión dificil sacarles buenas fotos por el crepúsculo de luz...total no me enrollo mas. cuando salimos de la finca, y nos dirigimos al coche aparcado en un llano al lado de la carretera, nos encontramos a dos agentes del seprona, y a un mozo de la finca, el cual nos habia denunciado creyendo que éramos furtivos. la guardia civil comprobó toda la documentación, pero el mozo insistió en que abriéramos las mochilas para comprobar que portábamos un "arma de fuego", la policia amablemente nos pidió abrir las mochilas y apareció la "prueba" de nuestro "no delito".... a lo que el tipo en cuestión dijo que habríamos arrojado el arma y volveríamos a la mañana siguiente a por ella.... y todo esto por estar haciendo fotos señores....total, acabamos tomando un café con los agentes del seprona y todos tan amigos, menos el mozo que se fué refunfuñando para su finca...
si todos conocemos nuestros derechos y nuestros deberes y cumplimos, los cuerpos de seguridad del estado siempre nos darán la razón. Lo mejor no perder la compostura y llamar a la policia Nacional si cualquier segurata uniformado se excede, o acciones similares de cualquiera que por la calle nos increpe de manera excesiva.
saludos.
Juer gmchinchilla, a ti es que te tocan todas!!
acabo de recordar otro tema de acoso que sufrí, por ser aficionado a esto de la fotografía que nos lleva muchos ratitos a los que leemos este foro...hace muchos años, unos 10, estaba con un amigo en la sierra de los alcornocales, por estas fechas, en una finca privada con permiso del ministerio de medio ambiente, permiso de la junta rectora del parque, y permiso del terrateniente, haciendo fotos(intentándolo mas bien) de la berrea (que por cierto mañana parto de nuevo a un paraje similar a volverlo a intentar...)... como sabeis la hora buena de verles es al atardecer, que es cuando los machos empiezan a berrear, lo que hace misión dificil sacarles buenas fotos por el crepúsculo de luz...total no me enrollo mas. cuando salimos de la finca, y nos dirigimos al coche aparcado en un llano al lado de la carretera, nos encontramos a dos agentes del seprona, y a un mozo de la finca, el cual nos habia denunciado creyendo que éramos furtivos. la guardia civil comprobó toda la documentación, pero el mozo insistió en que abriéramos las mochilas para comprobar que portábamos un "arma de fuego", la policia amablemente nos pidió abrir las mochilas y apareció la "prueba" de nuestro "no delito".... a lo que el tipo en cuestión dijo que habríamos arrojado el arma y volveríamos a la mañana siguiente a por ella.... y todo esto por estar haciendo fotos señores....total, acabamos tomando un café con los agentes del seprona y todos tan amigos, menos el mozo que se fué refunfuñando para su finca...
si todos conocemos nuestros derechos y nuestros deberes y cumplimos, los cuerpos de seguridad del estado siempre nos darán la razón. Lo mejor no perder la compostura y llamar a la policia Nacional si cualquier segurata uniformado se excede, o acciones similares de cualquiera que por la calle nos increpe de manera excesiva.
saludos.
Me parece triste tener que llamar a la policía para poder hacer una foto, me parece a mi que la policía esta para otros menesteres.
Lo cual me recuerda algo parecido que nos paso es estas fiestas.
Hicimos unos conciertos con toda la documentacion y permisos pertinentes, el primer día nos llamaron a la policía por montar el escenario, la cual acudió vio los permisos y se fueron tan amigos, el segundo día nos hicieron cambiar el escenario, nos mandaron a un descampado y nos salio una persona mayor con una escopeta de caza, a la cual le hicimos una foto por si la cosa pasaba a mayores, el tercer día nos llamaron a la guardia civil la cual también acudió le enseñamos los permisos y mientras los comprobaba el compañero que se quedo con nosotros le contamos todo lo que nos había pasado (teníais que ver la cara del guardia :eek: cuando le contamos lo de la escopeta), vino su compañero de comprobar todo nos dio las buenas noches y tan amigos.
Como veis anécdotas están de todo tipo
Invitado
15/09/07, 11:32:11
Roth, yo viajo bastante pero de adinerado na de na y de edad pos 38, para algunos ya carca para otros joven y para mi, simpre me veo igual de gilipo**** delante del espejo :p
Invitado
15/09/07, 11:36:18
Gmchinchilla, leo al final de tu penúltima anécdota que sigues opinando y
... llamar a la policia Nacional si cualquier segurata uniformado se excede ... (lo cual no me parece mal si el mal justifica el trabajo a los nacionales) pero precisamente en estas dos última historias, segun creo haber entendido (eh Roth, por si se me ha pasado algo ;p ) los de los malos modos fueron una pareja de ancianos y un mozo.
La verdad es que como dice Roth simpre pillas, que mala sueeeerte.
Salu2
metforall
27/03/08, 13:56:26
Pongo este enlace a continuación, creo que es curioso leyendo este hilo:
http://www.altavelocidad.org/las-noticias/mundo-ferroviario/adif-dice-permisos-para-todos-aunque-sean-terroristas.html
Saludos!!!!
Invitado
27/03/08, 16:23:28
Hola Metforall,
Conozco esa web, hemos discutido profundamente sobre lo que allí dicen, en otro sitio ( http://fotorincon.com/foros/fotografia-estaciones-vt682.html ) y después de consultar toda la ley que Adif menciona en su web, te puedo garantizar que esa web se equivoca en lo que asegura con pasmosa y creible seguridad, es un sitio que tiene un especial interés (no se porqué) en hacer creer que lo que hace Adif es ilegal y eso está muy lejos de la realidad, pero ocurre que pocas personas se toman la "molestia" de mirar que dice realmente la ley hasta el punto de comprender lo suficiente para valorar la interpretación que aseveran con tanta ligereza. Yo hice lo propio y aunque no tenia dudas, por si acaso conulte la ley (enterita) y viendo lo claramente equivocados que andan en esa web, les escribí explicandoles cuanto y como se equivocaban pero no obtuve respuesta ... pero no me extraña, con argumentos como los que usan se ganan muchas visitas.
Con la sana intención de aportar un poco de luz en la oscuridad que siembran, voy a analizar lo que en ese enlace dicen (y quien desee saber más en el enlace que puse antes se dice y digo mucho más), refernciaré en azul los textos de "altavelocidad" y en verde a Adif:
... Según las empresas públicas, es requisito indispensable para captar imágenes en sus instalaciones ...Cualquier empresa tiene potestad para regular el uso de sus instalaciones, como es el caso, bueno más bien como era el caso, porque ahora el enlace para solicitar dicho carné era http://www.adif.es/comunicacion/aut_foto.html#formulario ya no está disponible (supongo que será por email) y solo ofrecen enlace para temas profesionales, quizás se tenga que agradecer a "altavelocidad" que quizás ahora ni acreditación podamos solicitar.
... pese a que, como hemos denunciado en varias ocasiones,...Pese a nada ... lo que ellos comenten en su web no es de rango superior a la legislación que ampara a Adif. Por otro lado esa web no ha denunciado nada, como concepto jurídico, por más que se "queje" en su web, para que una denuncia sea tal, debe ser ante los juzgados, lo cual ya estan tardando si tanta razón dicen tener.
... esta exigencia carece de base legal. ¿Con qué motivo? ... Podrian perfectamente no justificar motivo alguno, la ley ya dice lo que tiene que decir, pero en lugar de eso, publicaron lo siguiente (que ya no consigo encontrar en la web de Adif porque estaba vinculado a la solicitud del carné):
Cuando las fotografías se realizan desde la vía pública o desde puntos de titularidad ajena a Adif, no existe, en principio, limitación alguna para dicha actividad. No así cuando la toma de fotografías se hace desde el interior de los bienes de titularidad de Adif o gestionados por esta entidad, ya que en ése caso, ya sea por el mero hecho de la titularidad o por ser bienes cuya seguridad y gestión han sido encomendadas a Adif, esta entidad tiene tanto la obligación como el derecho de regular su uso.
La regulación tiene por objeto que la actividad de los aficionados a la fotografía se realice en condiciones de seguridad y buen funcionamiento que eviten que, cualquier actividad ajena a la propiamente ferroviaria, interfiera en el normal funcionamiento de las instalaciones y explotación de los servicios ferroviarios, Además sirve como salvaguarda de la seguridad de las personas interesadas en la toma de fotografías, al ser informados de las normas de seguridad en los recintos ferroviarios.
Esta actividad se rige por la normativa establecida tanto en la Ley del Sector Ferroviario, como en su Reglamento de desarrollo, así como en el Estatuto de Adif o en la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas, que regulan, entre otras cosas, la facultad de una entidad de carácter público como es Adif para solicitar autorizaciones.
- Artículos 21.1 .e) y 24.2 de la Ley 39/2003, de 17 de noviembre, del Sector Ferroviario.
- Apartados 3 y 8 del artículo 41 del Reglamento de dicha Ley
- Artículos 3.1 .e), 30.1 y 30.5 del Real Decreto2395/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Estatuto de la Entidad pública empresarial Administrador de lnfraestructuras Ferroviarias, que regula dicha actividad a través del control de la seguridad y del acceso a sus instalaciones y el establecimiento de las condiciones para el desarrollo de actividades distintas a las relacionadas con la prestación del servicio ferroviario.
Bueno, solo hay que consultar (buscar las leyes referidas y leerlas) lo que está en negrita.
... Garantizar la seguridad, afirman. ...Afirman y no hay que dudar, o si pero con argumentos, ya que no saben a la seguridad de que se pueden referir, si de las personas, del fotógrafo, de las instalaciones, de la continuidad del funcionamiento de dichas instalaciones ... o de todas a la vez. Aunque pueda parecer exagerado, es problema de ellos decidir como gestionan sus instalaciones.
... Esta justificación cae por su propio peso cuando se comprueba, como ha hecho este medio, que Adif expide los documentos de forma ciega y a nombre de cualquier titular que a un internauta se le pueda ocurrir...
La justificación la da la ley. Cosa diferente es lo que comentan de comprobar que la identidad es correcta o que no es alguien fichado por las fuerzas del estado, eso deberia hacerse en todas las administraciones, pero no es una in-justificación para regular como les parezca (respetando la ley por supuesto) el uso de sus instalaciones. lo demás que comentan solo sigue la lógica de su discurso insistiendo en una ilegalidad que no existe y en una falta de seguridad mundial, no solo de Adif.
Para ver el contenido de esas leyes lo puse aquí http://fotorincon.com/foros/re-fotografia-estaciones-vp7082.html#p7082
Saludos
metforall
27/03/08, 17:07:48
Buenas Angelfab,
primero de todo agradezco la explicación que das y pedirte perdón ya que veo que es un tema que has tocado a fondo y yo (no te voy a engañar) me he topado con el de casualidad esta mañana y lo he leído muy por encima :oops:.
Al releer otra vez el enlace si que es verdad que tienen una animadversión hacia esta empresa Adif (no se a que es debido) y que utlizan el tema del terrorismo para difamar a la misma haciendolos parecer poco profesionales y superficiales (prometo no hablar del caos que ha vivido Bcn con el tema de las cercanías y el Ave:p).
La verdad es que no entiendo que problema hay en hacer una foto dentro de una estación de trenes, la verdad es que me supera la realidad de estas cosas cuando vengo de visitar una ciudad tan preciosa como es Oporto y una estación de tren como la de Sao Bento donde hice fotos sin ningún tipo de problema (cuando tenga tiempo subiré alguna).
Saludos!!!!
invitado
27/03/08, 17:19:18
es que mira que se opina con solo buscar en google ... jajajajaja
Invitado
27/03/08, 18:01:01
Metforall, estoy de acuerdo en todo lo que dices menos en una cosa, no hay nada que perdonar ;)
Ciertamente parece una exageración el punto al que llega la prohibición, pero digo parece, porque se ven diferente los toros desde fuera de la barrera, lo digo porque mi trabajo lidia con la seguridad de las personas, de las instalaciones y de leyes de prevención y a veces es necesario tomar medidas generalistas que luego no son comprendidas pero que evitan males mayores que la perdida de la ocasión de una foto. Podemos no estar de acuerdo con una prohibición pero lo importante es saber que tenemos que respetarla mientras exista.
Saludos
el_pigargo
27/03/08, 22:01:05
Pues nada, tiraremos de telemétricas chiquititas y sin ruido...
Es una vergüenza y las cosas van más alla del control del terrorismo. A mí me acosaron en la mismísima laguna de Peñalara por ir con típode.
Saludos!
Javolemalo
27/03/08, 22:11:26
En el número 60 de la Revista "Camera Digital" (es la del mes de marzo),viene un interesante artículo de varias páginas que se titula "La fotografía y la ley" y que aclara algunos puntos sobre los derechos y deberes de los fotógrafos.
gmchinchilla
28/03/08, 00:33:16
Me parece triste tener que llamar a la policía para poder hacer una foto, me parece a mi que la policía esta para otros menesteres.
Hola JCB. La verdad es que hacía tiempoq ue no revisaba este hilo.
Mi respuesta es contundente: Lo que es triste es que venga nadie a intentar cortar tus libertades como ciudadano que respeta y cumple la ley y tiene derechos. y para eso se llama a la policía nacional, para que te defienda ante cualquiera que atente contra tu libertad.
saludos.
correcaminos
28/03/08, 01:18:38
al hilo del acoso a los fotógrafos/aficionados, hoy me he encontrado con esto:
http://www.quesabesde.com/noticias/maravilloso-mundo-fotografo-perseguido-adif-renfe,1_4180
puedo entender que dentro de un recinto (ejemplo: estación) necesites un permiso, por las razones x que quiera el propietario del lugar, pero no puedo entender la desinformación para con sus empleados respecto de esos permisos.
el_pigargo
29/03/08, 21:59:27
Y ya puestos en futuribles, a día de mañana, deberemos:
-Pedir permiso previo al dueño de una vivienda si esta sale en nuestra toma
-Pedir permiso al SEPRONA para afotar cualquier tipo de animal salvaje, o a su representante en caso de animales en cautividad.
-En el momento de la compra de la cámara, deberemos aportar certificado de penales.
-Firmar un documento comprometiéndonos a ser "niños buenos" con nuestra cámara.
-Y para rematar, un nuevo formato de archivo gráfico que se autoborrará pasados 2 días de la toma, para que no podamos hacer un uso fraudulento de la foto.
Hostia como se está poniendo el patio, esto parece cada vez más al oeste "Wanted, se busca, persona con máquina de retratos en la mano, puede ser peligroso"
De hecho ya se deben pedir permisos para afotar especies en enclaves protegidos.
Invitado
30/03/08, 03:56:17
El pigargo
Pues nada, tiraremos de telemétricas chiquititas y sin ruido...La ley es la misma, uses la cámara que uses.
Es una vergüenza y las cosas van más alla del control del terrorismo. Creo que eso es mezclar la velocidad con el tocino.
A mí me acosaron en la mismísima laguna de Peñalara por ir con típode.Quizás fuese la cosa tan exagerada como para calificarlo de "acoso" pero si estabas incumpliendo normas del parque, tendrian razón.
Javolemalo
En el número 60 de la Revista "Camera Digital" (es la del mes de marzo),viene un interesante artículo de varias páginas que se titula "La fotografía y la ley" y que aclara algunos puntos sobre los derechos y deberes de los fotógrafos.Gracias por la información, quien tenga dudas le vendrá bien. Aunque se ha tratado en profundidad por aquí (temas y revistas Canonistas) y por allá (en http://www.fotorincon.com en "rincón legal" se vuelve a tratar de lo mismo), todo ello no deja de ser el mismo cuento contado por diferentes voces, pero la historia, la ley, es la misma, y es fñacil de encontrar, aunque un poco pesada de leer, pero una vez la lees se acabaron las dudas (o aparecen otrs diferentes de las que se suelen plantear aquí).
Gmchinchilla
Mi respuesta es contundente: Lo que es triste es que venga nadie a intentar cortar tus libertades como ciudadano que respeta y cumple la ley y tiene derechos. y para eso se llama a la policía nacional, para que te defienda ante cualquiera que atente contra tu libertad.Cierto, el problema es que a veces quien asegura que coartan su libertad, en realidad está inflingiendo la ley y cuando esto sucede a menudo, realmente es una pena disponer de una policia entretenida en vanidades. Evidentemente si sabes a ciencia cierta que estan faltando a tus derechos, uno de ellos inegable es recurrir a la policia, pero muchas veces ello se hace sin conocer esa "ciencia cierta" que en este caso es la ley.
Correcaminos
... puedo entender que dentro de un recinto (ejemplo: estación) necesites un permiso, por las razones x que quiera el propietario del lugar, pero no puedo entender la desinformación para con sus empleados respecto de esos permisos.Cierto en parte, el personal de seguridad privada pertenece a otra empresa, per oes cierto que deberian disponer de toda la información necesaria para su servicio. Pero no puedo estar de acuerdo con el artículo del enlace por lo siguiente:
Cuando dicen ahí
... Hace unos pocos días los miembros de altavelocidad.org demostraron cómo los fotógrafos somos asiduamente vilipendiados por el mero hecho de serlo. La historia, que viene de lejos, se resume en pocas palabras: pidieron a la entidad pública ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias) una autorización para tomar fotos en una estación a nombre de un terrorista etarra, y se la concedieron. ...Realmente lo único que demostraron es que Adif no comprueba la existencia de antecedentes de las personas que solicitan el carné y es que no es una comisaria. De hecho para pocas gestiones en la administración, se consultan las bases de datos policiales. ¿Que estaria bien que lo hicieran? pues si, pero ello no demuestra lo que pretende el artículo de altavelocidad ni de este otro enlace, que es otra cosa bien distinta y bien infundada. Sigue con
... Tan lamentable suceso demuestra como poco dos cosas. La primera es que alegar motivos de seguridad para prohibir la captura fotográfica en las instalaciones ferroviarias es una excusa tan absurda que basta con rellenar una solicitud para tirarla por tierra. ...que nuevamente es absurdo pues no se trata de seguridad antiterrorista, porque para empezar Adif en su justificación (que no la necesita pues le ampara la ley) no identifica el tipo de seguridad a que se refiere, podria tratarse de seguridad de las personas, del propio fotógrafo, de las instalaciones o de la continuidad de su servicio ... o de todas a la vez, pero es que no necesitan justificación cuando le da poder la ley, y esa ley además la mostraban en su web.
Continua
La segunda es que la gente de ADIF tiene un respeto mínimo por la fotografía, aunque luego se llenen la boca de concursos y caminos de hierro -cuya calidad es cuando menos cuestionable. Un sinsentido más en una sociedad -y una empresa- que es capaz de decir una cosa y lo contrario en dos frases consecutivas. Descartada la primera, ahora se autodescarta la segunda, pues el que scribe es el primero que no tiene respeto por esa entidad, pues asegura cosas que no son probadas. No se donde ve él la falta de respeto por la fotografia, si se basa en la calidad de los concursos, pocos hay que se salven, en otros posts poniamos verdes al del Magazin de La Vanguardia e incluso al de Nathional Geographic, pero eso tan solo demuestra como son esos concursos, no que no tengan derecho a vetar la fotografia en la instalaciones que gestionan.
Aunque no sólo en RENFE cuecen habas. Ya quedó claro en QUESABESDE.COM que eso de prohibir hacer fotos está a la orden del día se tenga o no razón, y sobre todo, se tenga o no autoridad para hacerlo.[/QUOTE]Claro, cuando todo el mundo quiere correr, vienen los límites y entonces no gustan ... eso es loq ue esta al orden del dia. Pero en este caso Adif tiene autoridad para limitar y su personal y el personal de seguridad privada, para ejercer el límite.
[QUOTE]El pasado miércoles, sin ir más lejos, un energúmeno me propinó dos patadas -con más mala leche que acierto- y amenazó con desmembrar ciertas partes de mi anatomía, amén de ofrecerme una muestra de ADN en forma de saliva y citar las diversas ocupaciones que, según el, tiene mi madre. Mi delito: hacer tres fotos de su coche mal aparcado en una parada de autobús.Mal por la violencia, eso está claro. La contradicción aquí es que aunque el ciudadano puede denunciar situaciones como esa, no puede hacer fotos de un coche de otra persona en la que aparezca el número de matrícula a no ser que haya tenido un parte con él.
Lo de hacer fotos se está convirtiendo en un deporte de riesgo. Y además, caro. En algunas ciudades te exigen permisos -normalmente previo pago- para utilizar un trípode, y en no pocos lugares te prohíben el acceso con cámara de fotos profesional (o lo que ellos identifican como profesional, esto es, una réflex). Eso sí, dejan pasar a todo el mundo con su móvil con cámara.Esto si es cierto, en Barcelona por ejemplo, para plantar el trípode en la calle has de abonar una tasa de 300 €. En cuanto a lo que prohiben entrar o usar en los locales, es decisión de sus propietarios o gestores, puede gustar o no, pero no es discutible.
Sigue haciendo comparaciones con cierta campaña inglesa que no tiene nada que ver con el panorama en España, pero bueno, llena, sesacionaliza y generaliza. Luego dice
Así que ya saben: no dejen que pisoteen sus derechos. Como dicen los colegas de altavelocidad.org, ni ADIF ni RENFE tienen capacidad legal para prohibirnos tomar fotografías.Ahora ya si lo entiendo, son "colegas". Segun fui leyendo ese artículo, me entraron ganas de contestar a esa persona, pero me ocurriria iguan que con altavelocidad, no responden. Si, les escribi explicandoles lo que decia la ley y cuento se equivocaban, pero se ve que la verdad no les interesa, yo os invito a que leasi un post dedicado a la fotografia en las estaciones que no tiene perdida, donde publico el contenido de las leyes aludidas por mi y desaludidas por altavelocidad y su colega, podria poner aquí el texto pero ahora ya esto resulta pesado de leer, es este http://fotorincon.com/foros/fotografia-estaciones-vt682.html y en este otro sobre museos http://fotorincon.com/foros/fotografiar-en-museos-espa-oles-vt912.html
Para acabar con ese "artículo" aquí ya se corona:
Ni un vigilante de seguridad, ni un animal que no sabe aparcar, ni mucho menos un bedel de un museo pueden coartar nuestros derechos.Tan solo acierta con el caso de enmedio del mal aparcamiento. Por lo demás, muestra desprecio hacia la persona y función del Vigilante y Bedel como si hicieran su trabajo igual que el otro aparcaba y no es lo mismo. Como leereis en la misma ley si visitais los enlaces anteriores, tanto el vigilante como el bedel pueden y deben hacer su trabajo, la ley les ampara.
Jondelemoa
nada que han pasado las elecciones...y la semana pasada en el mismo sitio saque como 50 fotos sin problema.....un poco de paranoia si parece que tengamos Eso demuestra que no era paranoia sino vigilancia extra para prevenir un posible riesgo. En un edifico que trabajo vino el Rey a inaugurarlo, si entonces pretendieses sacar fotos tendrias problemas hasta con la Guradia Real, en otros momentos, aunque no se permiten las fotos, nadie persigue a quien las hace.
Jta
Empezado por jta
Y ya puestos en futuribles, a día de mañana, deberemos:
-Pedir permiso previo al dueño de una vivienda si esta sale en nuestra toma
-Pedir permiso al SEPRONA para afotar cualquier tipo de animal salvaje, o a su representante en caso de animales en cautividad.
-En el momento de la compra de la cámara, deberemos aportar certificado de penales.
-Firmar un documento comprometiéndonos a ser "niños buenos" con nuestra cámara.
-Y para rematar, un nuevo formato de archivo gráfico que se autoborrará pasados 2 días de la toma, para que no podamos hacer un uso fraudulento de la foto.
Hostia como se está poniendo el patio, esto parece cada vez más al oeste "Wanted, se busca, persona con máquina de retratos en la mano, puede ser peligroso" Vaya, este mensaje se me pasó. La verdad es que el oeste existia hasta ahora y consecuentemente han venido los serif ... ¿y eso es malo? bien que se les busca cuando es para proteger nuestros intereses. Creo que sobra cachondeo sobre algo tan serio. La verdad, yo tambien hago mucha fotografia y hasta la fecha no he tenido nunca ni un solo problema ... ¿suerte? no, conozco la ley y cuando dudo soy prudente antes que arriesgarme a dar más importancia a mi derecho de fotografiar que los derechos que udieran ostentar otras personas o entidades. Muchas fotos esperan al dia siguiente a ser tomadas, cuando sepamos a ciencia cierta que podemos hacerlo.
Saludos
gnomada
30/03/08, 11:39:00
ya lo dice zygmunt bauman (tiempos líquidos, ensayo tusquets), estamos en la cultura del miedo. y "secuestrar la realidad" con una cámara no iba a librarse de ello.
al menos, siempre nos quedarán los cartier-bresson de la historia de la fotografía y los que aún quedan por venir.
:)
Invitado
30/03/08, 14:14:45
ya lo dice zygmunt bauman (tiempos líquidos, ensayo tusquets), estamos en la cultura del miedo. y "secuestrar la realidad" con una cámara no iba a librarse de ello.
al menos, siempre nos quedarán los cartier-bresson de la historia de la fotografía y los que aún quedan por venir.
:)Creo que ahí está el problema, en el miedo, este generalmente se tiene ante lo desconocido, pero con un poco de cultura legal sobre la fotografia, solo debe temer quien desconozca o conociendo, haga caso omiso. La ley aparece para garantizar los derechos de las personas pero también las obligaciones y esto es por pura necesidad, esto intenta evitar el "despiporre" y desorden, esto aparece precisamente porque como no se puede confiar en al buena fe, hay que establecer unas reglas, unas reglas que se deberian estar cumpliendo sin que lo exiguera la ley por puro respeto a los demás y por simple lógica, como todo ello no siempre existe, hay que marcar un camino. Yo no seré jamás un Cartier-Bresson, pero no porque respete la ley, sino porque no soy tan bueno, él seguro que seria igual de bueno aun respetando la ley (no digo que no la haya respetada, sino que contesto en el contexto que se le refiere). Hemos leido en algunos posts que la fotografia no la hace la máquina, sinó el fotógrafo, bien, también se podria decir que la fotografia no la hace la escena ni el respeto por lo que en ella salga, sino que la hace el fotógrafo.
Todo este rollo para decir, que quien respete la ley no tiene nada que temer, y no debe hacerlo por temor, sinó para ser consciente en todo momento que no se vulnera lo que la ley pretende proteger. No se trata de miedo, sinó de conocimiento ... pero es curioso que cuanto más se habla d ela ley parece que cada vez cobra más importancia lo que ella prohibe, parece que no pudiesemos hacer más foto que la prohibida, ahora eso es una necesidad vital hasta el punto de opinar en contra de la ley sin haberla leido.
Se de gente que no han leido "El Señor de los Anillos" y lo critica porque un dia lo hojeo o vio la peli. Yo lo leí por primera vez hace 20 años, las primeras 200 páginas me hicieron desistir, pero volví al ataque y desde entonces lo he leido 4 veces, no solo eso, y el "Silamarilion" y "El Hobbit" y "Los apendices" ... yo si puedo criticar esa obra.
Saludos
gnomada
30/03/08, 17:19:29
Ángel, estoy de acuerdo contigo en las funciones de la ley, para qué están y por qué hay que cumplirlas. Digamos que es imposible no estar de acuerdo en eso, porque es sentido común. Yo sólo digo que hay que tener cuidado con no invertir el paradigma, no pasar de la presunción de inocencia a la presunción de culpabilidad. Y tampoco hay que olvidar algo, la ley es ley, pero no es infalible. Y no siempre es justa, se aplica correctamente o está justificada. Por encima de la ley, siempre, desde mi punto de vista claro, siempre, estará la ética. Y en la ética entra tanto el que cumple/incumple la ley como el que la hace cumplir. Es necesario un cuestionamiento continuo, al menos me parece lo más sano.
Se de gente que no han leido "El Señor de los Anillos" y lo critica porque un dia lo hojeo o vio la peli. Yo lo leí por primera vez hace 20 años, las primeras 200 páginas me hicieron desistir, pero volví al ataque y desde entonces lo he leido 4 veces, no solo eso, y el "Silamarilion" y "El Hobbit" y "Los apendices" ... yo si puedo criticar esa obra.
En cuanto a esta cita, no sé si quieres decir que todos los que opinamos este tema deberíamos saber de qué hablamos. Yo creo que puedes también otorgarnos la presunción de inocencia y pensar que así es, ¿no? un saludo. :)
Invitado
30/03/08, 18:08:30
Ángel, estoy de acuerdo contigo en las funciones de la ley, para qué están y por qué hay que cumplirlas. Digamos que es imposible no estar de acuerdo en eso, porque es sentido común. ...
Seguro que los estás, y la mayoria que las infringe, cuando han de hablar sobre ello también (no digo que tu lo seas, digo que casi todo el mundo está de acuerdo cuando se multa por exceso de velocidad pero ¿quien no la excede?).
Yo sólo digo que hay que tener cuidado con no invertir el paradigma, no pasar de la presunción de inocencia a la presunción de culpabilidad.Estoy de acuerdo contigo, pero le doy la vuelta para adecuarlo a la realidad, la presunción de culpabilidad hoy en dia siempre es para los demás y la de inocencia, para el fotógrafo: antes de conocer que dice la ley la mayoria presuponen que todo vigilante se excede, que hay persecución tras el fotógrafo y que las leyes estan mal hechas, se aplican mal y cuando quieren. Todo eso también es presunción. No hay que presumir que detras de la cámara hay malas intenciones, pero tampoco que las hay delante de ella, en todo caso cada uno en su sitio ¿cual? el que marca la ley, tanta obligación tienen los unos (delante de la cámara) como otros (detrás de la cámara), lo que ocurre es que hay muchos más detrás del aparato que desconocen la ley y que actuan fuera de ella y muy pocos delante del aparato pero que generalmente son profesionales con funciones de vigilar también donde y como se usa la cámara.
Y tampoco hay que olvidar algo, la ley es ley, pero no es infalible. Y no siempre es justa, se aplica correctamente o está justificada.Exacto, eso también es verdad, pero lo primero es cumplirla. Habian muchas leyes con defectos, pero algunas al tenerse que adaptar a la legislación europea (transposiciones) han mejorado, otras no tanto y cuando, es el sistema jurídico de España. Pero que ello se produzca, no abre ninguna veda. En cuanto a su aplicación ... la mejor manera de juzgar si se nos aplica correctamente es conocerla, a veces pueden parecer aplicaciones fuera de lugar o ilógicas pero cuando conocemos el todo, vemos que no lo es tanto. Y luego está cuando realmente se hace todo mal, que también ocurre, per otal com ose comenta, parece que sea siempre esta la situación: todos lo hacen mal menos el fotógrafo y no es así ... al menos no siempre.
Por encima de la ley, siempre, desde mi punto de vista claro, siempre, estará la ética. Y en la ética entra tanto el que cumple/incumple la ley como el que la hace cumplir. Es necesario un cuestionamiento continuo, al menos me parece lo más sano.Estoy de acuerdo contigo, tan importante es la obligación y los derechos, como las maneras, pero tanto en la reclamación de los derechos como de las obligaciones, y se dan las dos situaciones contrarias: tanto muchas veces se trata mal al fotógrafo, como se trata mal a quien está delante de él (ya sea ciudadano, bedel, vigilante, ...) y puedo decir que despues de leer mucho en foros, tanto de fotografia, como de personas dedicadas a la seguridad, se habla peor de ellos en sitios como este, que ellos de nosotros. Ellos también podrian ir diciendo "los pesaos de camarita que no tienen nada mejor que hacer que distraernos de nuestras principales funciones", esto podria ser una opinión del estilo del título de este post, en cambio no lo encontrarás. Creo tanto debemos vivir como dejar vivir, ellos y nosostros. Y para eso lo mejor es conocer los límites que nos separan y ya sabes donde aparecen.
En cuanto a esta cita, no sé si quieres decir que todos los que opinamos este tema deberíamos saber de qué hablamos. Yo creo que puedes también otorgarnos la presunción de inocencia y pensar que así es, ¿no? un saludo. :)Si presumiera la inocencia de alguien, estaria juzgando y Dios me libre de ello. Digo lo que he dicho, que se habla muchas veces sin conocimiento de causa, per ono digo que todo el que ha intervenido en este y otros posts lo haga, pero está claro que cuando sabes que es un RAW no discutes argumentando que es mejor el JPG (y no me refiero a soluciones rebuscadas como que el JPG es el mejor para web por ejemplo) o no insistes en que es mejor perfil el sRGB que a el AdobeRGB1998 o que es mejor una cámara de usar y tirar que un reflex de alta gama. Bueno, pues eso extrapolado a ltema que nos ocupa es lo que viene sucediendo. No puedo pensar que los que me discuten la ley la han leido porque sus argumentos estan contestados en la propia ley.
Pero si no hubieran estas divergencias ¿de que discutiriamos? ... bueno preferiria que de otras cosas porque eso significaria que esto estaria solucionado satisfactoriamente para ambos lados de la cámara.
Saludos y perdonad por los tochazos, no se escribir más reducido.
Saludos
el_pigargo
31/03/08, 12:30:33
[QUOTE=angelfab;721481]El pigargo La ley es la misma, uses la cámara que uses.
Creo que eso es mezclar la velocidad con el tocino.
Quizás fuese la cosa tan exagerada como para calificarlo de "acoso" pero si estabas incumpliendo normas del parque, tendrian razón.
Doraemon! casi casi que eres el espíritu de la contadicción!!
Varias cosas:
Lo siento, cuando dije lo de la telemétrica, se me olvidó poner el modo broma en "ON"
El tocinito, mejor con unas buenas judias que yo no soy muy amigo de la velocidad! Yo creo que si tiene que ver, Es al fin y al cabo suspicacia hacia una persona sólo por portar una cámara de las "guapas". me da igual el movil.
Respecto al acoso, creo que fui yo quien estaba en la laguna en ese momento apunto de anochecer (o subimos juntos y pudiste presenciarlo?)
Las leyes son las leyes y eso es evidente, lo que no quita que a veces las personas que queremos progresar estemos de acuerdo con ellas, o no...
Respecto a las del Paque en concreto, creeme que las conozco bien. Soy desde hace bastantes años lo que se considera un "naturalista" y creeme que las respecto al máximo (incluso veo muchas bastante blandas). Lo que querían hacer conmigo no era reprenderme por un acto conta la conservación del entorno (lo defiendo activamente y no lo degrado como muchos que suben con su compactita y se cuelan en el terreno vallado de la laguna, fuera de las tablas de madera... por no hablar de lo poco que se respetan otros entornos naturales por el hecho de no tener una figura de protección oficial, pero ese es otro tema).
Simplemente querían cobrarme un impuesto por ser profesional (no concebían que alguien estuviese allí con un trípode y una reflex apunto de anochecer sin serlo) y me lo preguntaron mil veces así como alguna amenaza subliminal si acaso viesen una imagen mía en algún medio. Todo esto mirándome mientras intentaba encuadrar y esperaba el momento de luz (mmmm! que cómodo! te acuerdas?)
A parte de eso no sabes las trifulcas que han tenido varios conocidos míos tampoco fotógrafos profesionales por la colocación de un hide...
Pues nada, no se si se me escapa algo más que explicarte.
Saludos!
Invitado
31/03/08, 14:15:23
El pigargo La ley es la misma, uses la cámara que uses.
Creo que eso es mezclar la velocidad con el tocino.
Quizás fuese la cosa tan exagerada como para calificarlo de "acoso" pero si estabas incumpliendo normas del parque, tendrian razón.
Doraemon! casi casi que eres el espíritu de la contadicción!!
Creo que te equivocas aunque al decirtelo te dé la razón, yo solo hago que recordar el contenido de la ley, la cual no escribí yo, en todo caso quienes no la siguen son los contradictorios con ella, esas leyes existen antes de que empezáramos las discusiones, por l oque si alguien tiene el espiritu de la contradicción no seré yo.
Varias cosas:
Lo siento, cuando dije lo de la telemétrica, se me olvidó poner el modo broma en "ON"
Yo por eso me enrollo más, para dejar claro lo que digo en serio y lo que no, no suelo usar emoticonos :wink:
El tocinito, mejor con unas buenas judias que yo no soy muy amigo de la velocidad!Ahí si que no te voy a contradecir sino completar: fabada asturiana, mongetes del ganxet, judiones navarros con ajillo, ... hasta solas y hervidas estan de muerte.
Yo creo que si tiene que ver, Es al fin y al cabo suspicacia hacia una persona sólo por portar una cámara de las "guapas". me da igual el movil.Tampoco en esto te voy a contradecir, porque es diferente de lo dicho antes, si que pueden existir suspicacias y es que de alguna forma han de discriminar sobre a quien abordar y a quien no, aunque si no se pueden hacer fotos no se puede con nada. Otra cosa es que no te dejen entrar el equipo, con la cámara te lo pueden negar, con el movil no y te voy a decir porqué. Resulta que pasaria igual que en los lugares (no policiales ni militares) donde por molestar el movil se ha intentado instalar inhibidores para evitar su uso y eso está prohibido ¿porqué? porque con ello estarian infringiendo la ley que obliga a las operadoras a prestar servicio a sus clientes, solo por eso en la biblioteca del centro donde trabajo (llevo instalaciones y me toco muy de cerca el tema) no se pudo instalar el aparatito, tampoco te pueden requisar el teléfono, como mucho no dejarte entrar con él, es decir que no entres, pero como son tan pequeños, evidentemente es mucho más dificil de evitar que con las cámaras. Por otro lado se parte de la definición, una cosa es un teléfono con cámara y la otra una cámara aunque también haga café. A parte, com oson ellos los que deciden quien y con que puedes entrar, no hay discusión, o lo aceptas o a otra parte. Conste que no digo estar o no de acuerdo, no me serviria de nada, es así.
Respecto al acoso, creo que fui yo quien estaba en la laguna en ese momento apunto de anochecer (o subimos juntos y pudiste presenciarlo?)No, yo no estaba por eso lo digo en condicional: "pero si estabas incumpliendo normas del parque, tendrian razón."
Las leyes son las leyes y eso es evidente, lo que no quita que a veces las personas que queremos progresar estemos de acuerdo con ellas, o no...
No hace falta ser progresista para estar o no de acuerdo con una ley. Independientemente de como yo sea, no estoy de acuerdo con muchas de ellas, con otras no lo estaba hasta que sufrí en un lado u otro, con otras a la inversa. Pero la conducta está regida por un camino y de es camino es del que hablo.
Respecto a las del Paque en concreto, creeme que las conozco bien. Soy desde hace bastantes años lo que se considera un "naturalista" y creeme que las respecto al máximo (incluso veo muchas bastante blandas). Lo que querían hacer conmigo no era reprenderme por un acto conta la conservación del entorno (lo defiendo activamente y no lo degrado como muchos que suben con su compactita y se cuelan en el terreno vallado de la laguna, fuera de las tablas de madera... por no hablar de lo poco que se respetan otros entornos naturales por el hecho de no tener una figura de protección oficial, pero ese es otro tema). Alabo tu actitud. Supongo entonces que tambien conoceras las épocas de anidamiento o apareamiento de las diversas especies y que muchas veces las normativas son para proteger la intimidad y la reproducción de esas especies más que propiamente del entorno, por eso no entraré en más detalle. Si todos hicieran como tu, seguramente no "pagarian justos por pecadores", sea con la ley en la mano o sin ella.
Simplemente querían cobrarme un impuesto por ser profesional (no concebían que alguien estuviese allí con un trípode y una reflex apunto de anochecer sin serlo) y me lo preguntaron mil veces así como alguna amenaza subliminal si acaso viesen una imagen mía en algún medio. Todo esto mirándome mientras intentaba encuadrar y esperaba el momento de luz (mmmm! que cómodo! te acuerdas?)La verdad es que si fue así (lo cual no explicaste antes) más que de acoso seria una falta de profesionalidad de esas personas y seria procedente presentar una queja. Por otro lado, tampoco te pueden prohibir que aparezcan las fotos en algun sitio.
A parte de eso no sabes las trifulcas que han tenido varios conocidos míos tampoco fotógrafos profesionales por la colocación de un hide...¿En el mismo parque? si hubiesen unas cuantas quejas formales, eso se acabaria. Que defienda el respeto por la ley, no significa que esté de acuerdo con esas actitudes.
Pero, una pregunta, de todas las fotografias que has hecho en recintos como ese, o en locales o otros lugares ¿cuantas veces te han tratado así? ... no creo que sean la mayoria, en cambio parece que si lo sea, a eso me refiero en parte de mi anterior post.
Saludos
el_pigargo
31/03/08, 14:49:46
Ahora te doy TOOODA la razón.
Ni mucho menos son la mayoría de los guardas forestales ni los agentes de SEPRONA los que tienen estos comportamientos. De hecho es más cuestión a veces de legislación que del interlocutor que te toque en el momento que al fin y al cabo está haciendo su trabajo.
Un saludo y me alegro que tratemos este debate personal con humor, que para eso están los foros, para pasar un ratillo agradable hablando de los temas que nos gustan.
P.D.: lo que te comento de la colocación del hide no ha sido en el mismo Parque, aunque si en otros enclaves, muchos de ellos no demasiado sensibles a la alteración, por lo que un hide no daña prácticamente nada. Incluso a mí mismo, en una laguna manchega me han denegado permisos previa redacción de un informe sobre lo que iba a hacer y cuando lo iba a hacer (y no ni mucho menos coincidiendo con los pasos pre y post nupciales, donde si que puedes ser molesto para algunas aves). Y es que a veces parece peor el ir con la ley por delante, pues seguro que si me planto allí sin avisar, me hubiese ido con mis fotos y sin disgusto alguno.
He aterrizado por casualidad en este hilo. El tema de los abusos me escama, y el de los de las fuerzas de seguridad, sean públicas o privadas, me enciende... despierta mis más congénitos instintos activistas y reaccionarios; a veces, incluso irracionalmente coléricos.
No voy a leerme todo el hilo, porque no tengo ganas de empezar a ver casos de estupidez supina con prohibiciones absurda, legales o no, que me pongan de mala leche.
Pero sí que, leyendo el artículo de prensa que consta en el mensaje encabeza este tema, uno de los lectores responde: "[...]Casi que por algo así ya apetece ir 400 fotógrafos a sacar instantaneas, a ver si se atreven,[...]"
¿Que no organizaremos una protesta a nivel nacional, montando una quedada fotográfica masiva en las estaciones de tren de nuestras ciudades? ;)
Saludos,
Pelao
¿Que no organizaremos una protesta a nivel nacional, montando una quedada fotográfica masiva en las estaciones de tren de nuestras ciudades? ;)
:p:p No estaría mal. Seguro que hasta saliamos en las noticias...
Esa, entre otras, es la idea Oscar :)
Yo tengo el carnet del permiso para fotografiar en las estaciones, aunque la verdad es que no lo he usado nunca. Tengo ganas de usarlo, sólo para poder pasárselo por las narices al que me diga que no puedo afotar, si es que me lo dice con malas maneras.
Desde luego, o se callaban, o tendrían que llamar a la policía si es que piensan que tienen razón, porque no creo que se atrevieran con 30 o 40 personas con réflex en ristre (en Valencia seguro que nos juntábamos ese número ;) ). Y entonces la policía les explicaría que nos tienen que dejar, si es que es verdad que nos tienen que dejar. Y si no, pues serviría como protesta, y todos a casa tan contentos :)
Saludos,
Pelao
Eso si, si se hace, todo el mundo tiene que llevar el carnet, para que nadie pueda decir que se hace algo que no esté permitido.
Y consulta antes si hay alguna limitación a congregarse 40 personas, que igual lo consideran manifestación no autorizada :wink:
Yo ni tengo el carnet, los trenes no es un tema que me atriaga especialmente, y como tampoco sirve para evitarte problemas...
invitado
03/04/08, 15:16:15
Esa, entre otras, es la idea Oscar :)
Yo tengo el carnet del permiso para fotografiar en las estaciones, aunque la verdad es que no lo he usado nunca. Tengo ganas de usarlo, sólo para poder pasárselo por las narices al que me diga que no puedo afotar, si es que me lo dice con malas maneras.
Desde luego, o se callaban, o tendrían que llamar a la policía si es que piensan que tienen razón, porque no creo que se atrevieran con 30 o 40 personas con réflex en ristre (en Valencia seguro que nos juntábamos ese número ;) ). Y entonces la policía les explicaría que nos tienen que dejar, si es que es verdad que nos tienen que dejar. Y si no, pues serviría como protesta, y todos a casa tan contentos :)
Saludos,
Pelao
No entiendo que te tomes la molestia de sacarte un carnet que te da un permiso y que te molesten que te lo pidan...sobre llamar a la policia etc etc que quieres que te diga mas vale que la policia la dediquemos a algo mas util que a permitir que unos aficionados a la fotografia hagamos fotos en una estacion maxime cuando la norma le da la razon a Adif o al propietario... en general ya se comenten muchos excesos saltandose leyes de proteccion de la imagen fotografiando personas que no tienen porque aparecer en una galeria de fotos de internet y que luego llamamos "robados" y eso si que es grave (he visto yo fotos robadas por aqui que si la persona en cuestion lo supiese el paquete seria importante ... )
Un saludo
Invitado
03/04/08, 15:18:16
He aterrizado por casualidad en este hilo. El tema de los abusos me escama, y el de los de las fuerzas de seguridad, sean públicas o privadas, me enciende... despierta mis más congénitos instintos activistas y reaccionarios; a veces, incluso irracionalmente coléricos.Cierto, te doy la razón, creo que todos pensamos así, pero precisamente por ser humanos se nos supone generalmente racionales, nos controlamos y hacemos las cosas como se debe hacer, no como los que nos provocan esas reacciones.
No voy a leerme todo el hilo, porque no tengo ganas de empezar a ver casos de estupidez supina con prohibiciones absurda, legales o no, que me pongan de mala leche. Una lástima, no se debe generalizar como haces, no todo es como opinas, pero sin leerlo no lo vas a saber. Por otro lado es más fácil leer que escribire todo lo escrito, te lo dice uno que se enrolla más que las persianas incluso al escribir :wink:
Pero sí que, leyendo el artículo de prensa que consta en el mensaje encabeza este tema, uno de los lectores responde: "[...]Casi que por algo así ya apetece ir 400 fotógrafos a sacar instantaneas, a ver si se atreven,[...]"Creo que la importancia (mi opinión personal desde luego) del problema que se causaria a los viajeros está por encima de la que tenga una reunión así ¿te imaginas ir a coger el tren y que no puedas porque hay 400 fotografos con armas en ristre (y algun que otro trípode y bolsas) en una estación? ya puedes escoger la de Atocha o la de França (BCN), seria una barrera un poco dificil de atravesar y perderias el tren. Yo como usuario del ferrocarril durante muchos años, que pagaba el billete por un servicio, no estaria de acuerdo en encontrarme trabas para hacer uso de ese servicio por una reclamación así. Creo que más que putear a Adif-Renfe, seria a los usuarios y por otro lado de poco serviria. Seria más útil pedir firmas para que se reconozca al fotografo como lo que es y que se nos permita el acceso a ... (se prepara una lista encabezada por las estaciones) para poder fotografiar, si conseguimos más de 500 (creo) ya estan obligados a escucharnos, pero si son miles ...
¿Que no organizaremos una protesta a nivel nacional, montando una quedada fotográfica masiva en las estaciones de tren de nuestras ciudades? ;)Saldriamos en los diarios, pero más con titulares como "a la carrera de obstáculos por coger el tren, se añade un manifestación de tios con cámara de fotos", seguro que habrian más incidentes que beneficio, seguro que ganariamos más antipatias que simpatias, y al final seguiriamos discutiendo aquí y con la misma ley, la misma ...
Saludos
Invitado
03/04/08, 15:38:43
No entiendo que te tomes la molestia de sacarte un carnet que te da un permiso y que te molesten que te lo pidan...
Creo que Michel se refiere a las formas, que ahí quin no las tiene, el problema es que desde hace tiempo, cuando se habla de este tema o de lo mismo en museos etc., siempre se da por sentado las malas maneras de quien nos pide que no fotografiemos o nos solicita la autorización, y no es así, lo que pasa que es uno recuerda con más ... facilidad o rabia cuando nos ponen probemas que cuando nos ayudan o sencillamente hacen la vista gorda o nos ignoran, claro que cuando pasa esto último seguro que piensan algo así como "... mira el segurata, me ha visto pero hay está aguantando la columna o haciendo el vago o ... (lo que toque)", el caso es que siempre han de tener la culpa ellos ... o la ley ... o ... Creo que debemos ser más objetivos y realistas, todos somos personas, incluso el que está dentro de un uniforme.
... sobre llamar a la policia etc etc que quieres que te diga mas vale que la policia la dediquemos a algo mas util que a permitir que unos aficionados a la fotografia hagamos fotos en una estacion maxime cuando la norma le da la razon a Adif o al propietario... De otra manera pero esto mismo lo dije por aquí y en otros foros, per osimpre parece más importante esa instantaneo que la vida misma, creo que se pierde un poco el valor de las cosas, y se le da demasiado a otras, hay quien está convencido de que Adif le recorta su libre derecho a circular por una instal·lación pública, pero es que no es así, solo ocurre que el acceso se regula por ley y esta da plenos poderes a Adif para que regules el servicio y condiciones de acceso y eso hacen.
en general ya se comenten muchos excesos saltandose leyes de proteccion de la imagen fotografiando personas que no tienen porque aparecer en una galeria de fotos de internet y que luego llamamos "robados" y eso si que es grave (he visto yo fotos robadas por aqui que si la persona en cuestion lo supiese el paquete seria importante ... )Totalmente de acuerdo y tratado a fondo en otro posts. Hay quien dice que si pide permiso igual no le dejan o pierde la espontaneidad, pero tampoco le pide permiso una vez hecha no sea que le pida que la borre, per oes que luego la publica y aunque sea sin ánimo de lucro, eso elo prohibe la ley. Luego se discute que si si, que si no, y cuando no quedan más argumentos, cada uno sigue haciendo lo que le viene en gana ... porque los robados son de las secciones que no faltan en ningun sitio.
Si quieres leer más sobre esto usando el buscador puse un hilo llamado "Lagalidad de la fotografia" o en el "Rincon Legal" de http://www.fotorincon.com donde tengo colgada la ley. En las revistas 2 y 3 de Canonistas tambien tengo dos artículos, uno sobre nuestros derecho y otro sobre los de los demás.
Saludos
Bueno, no debo haberme explicado bien, porque me habéis replicado, y estoy de acuerdo con las réplicas :p :p
Primero, decir que no estoy proponiendo que lo hagamos en serio, aunque si hay que ir, se va :)
Segundo, que lo que me molesta no es que me pidan el carnet, ni mucho menos. Están en su obligación, y me gusta que lo hagan, como me gusta que me pidan el DNI cuando pago con tarjeta de débito (y me fastidia cuando no lo hacen, y así me quejo a quien incumple su obligación). Lo que me enerva son los abusos de poder, las formas, las amenazas; pero no en las estaciones de tren (donde todavía no he ido a afotar nunca), si no en cualquier sitio y ya sea con cámaras o no. Hay mucho guardia de seguridad y policía prepotente por ahí suelto (como en todas las profesiones, pero estas son más delicadas por el poder que tienen), y me fastidia la indefensión e impotencia en la que te encuentras muchas veces cuando te encuentras en esas situaciones.
Todavía recuerdo un día en que un policía municipal pasi se pega un lechazo con su moto y provoca un accidente, por poner la sirena y venirse a por mí, porque yo había hecho un cambio de dirección a la derecha (con mi coche) por un sitio por el que hasta el día anterior no se podía girar. Ese día quitaron la prohibición, y hasta hoy sigue pudiéndose girar. Como el policía no se había dado cuenta que ya no estaba la señal, me decía que por ahí no podía ir, que diera la vuelta (con el peligro que ello suponía). No hubo tu tía de convencerle para que girara la cabeza para comprobar que ya se podía girar. Y os puedo asegurar que nada impedía el tráfico, no había obras... nada. El tráfico era normal para todos menos para mí. Esas son las cosas que revientan, o como el día que un segurata de tarariros, un cafre malnacido me echó de una discoteca hace años a puñetazos haciéndome rodar por las escaleras, porque decía que estaba borracho porque me había visto lavarme la cara y refrescarme el pelo en el baño, al lado de donde alguien antes había vomitado. ¿Os creeis que la Guardia civil hizo algo cuando denuncié?
O como cuando a mi amigo (policía local), unos de seguridad de otra discoteca le metieron de leches porque se puso por medio para separar a un grupo que se estaba pegando. ¿A quién creéis que dio la razón el juez en el juicio de faltas, a mi amigo, o a los porteros empleados de cierta empresa de seguridad levantina? Eso es lo que me enciende.
La profesionalidad de otros muchos empleados de seguridad pública o privada y su amabilidad a la hora de abordar las situaciones os aseguro que no, al contrario, lo agradezco. Y os aseguro que soy de los que más de una vez han ido a dar las gracias por el trato recibido.
En fin, creo que me estoy enrollando más de lo necesario, y me da la impresión de que estoy desviando el tema del hilo, así que pararé :)
Para resumir, entiendo que las leyes y las normas estén para cumplirlas. Lo asumo y las cumplo. Y entiendo que (si es así), Adif tenga plena libertad para imponer las reglas que considere oportunas en sus instalaciones. Yo las acato, y para eso pedí el carnet, por si alguna vez me apetece hacer fotos en una estación.
Pero no hablaba de eso. Así que como me doy cuenta que estoy creando un off-topic en este hilo, pero ahora no me apetece borrar todo esto... ;) me modero, y si queréis lo hablamos en otro nuevo :p
Por cierto, agradezco también el buen tono con el que hemos sabido abordar este tema :)
Angel, trataré de leerme todo el hilo, pero de momento, me apetece más leerme el de "¿qué tipo de medición soléis usar?" ;)
Saludos,
Pealo
Invitado
03/04/08, 22:29:00
Segundo, que lo que me molesta no es que me pidan el carnet, ni mucho menos.
Tal como suponia.:)
... Están en su obligación, y me gusta que lo hagan ...Aunque cada vez más se comprueba la identificación, aun hay muchos sitios que si no sacas tú el DNIo el carné de lo que sea, nadie lo pide y eso es lamentable pues a parte de lo que comentas forma parte de su trabajo.
Lo del municipal ... pues se merecia tomar número de placa y denunciarle.
Eso que explicas de la discoteca es una pena, seguro que muchos antes que tu dijeron que esa pota no era suya, siéndolo realmente y luego llegas tú y claro pues no te creen. Lo que no es de recibo son los puñetazos. Te puedo asegurar que conocí muchos vigilantes destinados en discoteca y los casos ocurrian al revés, casi siempre recibia el de seguridad (me refiero al profesional, no al cahas de turno que le llaman portero, con perdon de los que si sean profesionales) cuando habia jaleo, ya que la propiedad te da ordenes y si no cumples pues a la calle. Y lo cuento en 1ª persona porque con 18 añitos lo fui, no se si muy profesional o no, pero lo intente y nunca vi eso. Supongo que, aunque no deberia ocurrir, acostumbran a tratar com pintas de cuidado (como me encontré en alguna ocasión) y si no te fias, intentas controlar desde el principio, por la seguridad de los demás, del recinto y por ti mismo. Pero repito que no apoyo la violenacia injustificada y desmesurada, pero una respuesta proporcionalmente por encima al riesgo, si.
Lo de tu amigo poli también es otra situación lamentable, seguramente si perdió fue por no haberse identificado como tal (aunque fuera de paisano) quizás por dejarse la placa en casa, vamos, no lo dices pero lo supongo, porque si no su testimonio está por encima de los otros. Es curioso y no es la primera vez que alguien recibe por intentar ayudar, la mejor ayuda es aplaudir y hacer una porra por el ganador :p:p evidentemente es broma pero poca broma con el tema.
Para resumir, entiendo que las leyes y las normas estén para cumplirlas. Lo asumo y las cumplo.:aplausos:aplausos
Angel, trataré de leerme todo el hilo, pero de momento, me apetece más leerme el de "¿qué tipo de medición soléis usar?" Estoy de acuerdo contigo, yo también lo prefiero, pero tarde o temprano necesitaremos saber de la ley. La fotografia esta afecta por el equipo, la técnica, el procesado, ..., el fotografo, el modelo y .... la ley.
Saludos
porque si no su testimonio está por encima de los otros.
En eso te equivocas. La policia tiene presunción de veracidad, en el ejercicio de sus funciones y cuando están de servicio. Sino, son un ciudadano más.
Y supongo que si usa la placa no estando de servicio le puede caer un buen paquete.
Invitado
04/04/08, 00:21:34
En eso te equivocas. La policia tiene presunción de veracidad, en el ejercicio de sus funciones y cuando están de servicio. Sino, son un ciudadano más.El policia hace un juramento y este incluye que aunque no esten de servicio, deben intervenir para evitar la comisión de un delito o una agresión y para eso primero deben identificarse. Por esto decia algo más que lo que citas: "seguramente si perdió fue por no haberse identificado como tal (aunque fuera de paisano) quizás por dejarse la placa en casa, vamos, no lo dices pero lo supongo, porque si no su testimonio está por encima de los otros. " donde ya digo que seguramente de haberse identificado no habria tenido la historia ese final ... incluso seguro que la placa habria calmado más de un "ánimo" disuadiendo al orden, vamos, creo.
Y supongo que si usa la placa no estando de servicio le puede caer un buen paquete. Si así fuera no podrian cumplir con lo dicho antes.
Saludos
emiedes
04/04/08, 08:25:24
[...]
Esas son las cosas que revientan, o como el día que un segurata de tarariros, un cafre malnacido me echó de una discoteca hace años a puñetazos haciéndome rodar por las escaleras, porque decía que estaba borracho porque me había visto lavarme la cara y refrescarme el pelo en el baño, ...
[...]
Ya serían años, ya... :p
¡Ay, perdona, Pelao!, pero es que lo has puesto a huevo... :pena:
Lo pongo en un hilo propio para que se vea mejor
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=732673#post732673
Invitado
07/04/08, 09:52:05
Gracias OscarG, esto demuestra tres cosas, la primera que antes si podian prohibir la realización de fotografias lo cual estaba en discusión en muchos sitios, lo segundo que podian imponer el carné que muchos disponemos y la tercera que no era una política muy adecuada y han sabido corregir.
Bueno, muchos de los que hacian caso omiso de la ley, ahora, sin modificar su conducta, estaran dentro de ella.
Saludos
Gracias Oscar :)
Saludos,
Pelao
Me parece que no se comento, pero en el tema de fotos a trenes entrando en la Web de Adif, me encontre esto.
SUPRESION DE LA NECESIDAD DE CARNET PARA AFICIONADOS Desde el 1 de abril, los particulares que deseen efectuar fotografías en las zonas privadas de uso público de las principales estaciones ferroviarias de Adif no tendrán necesidad de disponer de permiso previo. De este modo desaparece el carnet de aficionado, cuya presentación era, hasta ahora, requisito imprescindible para la realización de fotografías o vídeos domésticos en los vestíbulos y zonas de ocio de las referidas estaciones. Se mantienen, no obstante, las limitaciones para la realización de fotografías: En las zonas privadas de uso restringido de las estaciones en las que es necesario la posesión del correspondiente título de transporte para su acceso a las mismas (salas de embarque, andenes, etc.) En aquellas zonas en las que se pudiera producir afectación a los servicios y el normal desarrollo de la actividad (centros de trabajo, oficinas de venta de billetes, etc.); así como aquellas otras de acceso exclusivo que determina la Ley del Sector Ferroviario por estar vinculadas a la seguridad en la explotación ferroviaria (vías, túneles, puestos de mando, etc.)
Un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com