Tamrob 17-50 o Sigma 17-70

[Jezebel]

Quisiera pediros opinión sobre los objetivos Tamron 17-50 f/2.8 XR Di II ó el Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC para mejorar sobre el del kit (18-55) de mi EOS 350D. ¿Cuál compraríais? ¿Existe alguna otra opción recomendable?

Por otro lado también quería comprar además un Canon 50mm 1.8 MK II aunque no sé si me aportará algo nuevo sobre los que ya me de el objetivo que compre sobre los dos enunciados anteriormente. ¿Qué opinais?

Muchas gracias por vuestros consejos.

[juanmeitor]

Si quieres la máxima calidad y luminosidad, el Tamron. Este es f2,8 en todo el rango. Si quieres esos 20mm de más, el Sigma (es la única razón, aparte del precio, que se me ocurre para elegir el Sigma). El Sigma en cambio solo es f2,8 hasta los 20mm aprox.

En cuanto al 50mm f1,8, yo te lo recomiendo. Tiene más de un diafragma más que el Tamron (y seguramente unos dos más que el Sigma a 50mm), lo cual te puede sacar del apuro en caso de muy poca luz. También es una buena opción si quieres ir muy ligero, o simplemente para retratos con el máximo de desenfoque.

Saludos.

[Axelko]

Pues yo de los dos primeros, te recomiendo también el Tamron por su luminosidad y su nitidez. Ya tendrás tiempo de complementar la focal por arriba con un teleobjetivo, porque ese Tamron dicen que es muy bueno.

Respecto al Canon 50mm, en conjunto con el 18-55 del kit está muy bien, porque cuando el 18-55 te da un f5,6 a 50mm el otro te da un f1,8. En cambio, en conjunto con el Tamron deja de tener bastante sentido.

Un saludo.

[Raúl]

Si quieres esos 20mm de más, el Sigma (es la única razón, aparte del precio, que se me ocurre para elegir el Sigma)

También tiene un pseudomacro muy, pero que muy "usable". Por lo demás, si que estoy de acuerdo en la mayor calidad óptica general del Tamron. Yo tengo el Sigma, pero claro, me lo compré antes de que saliese el Tamron al mercado. Hoy en día posiblemente me lo hubiera pillado.

[brunoat]

Teniendo el 17-50 f2.8, yo no compraría el 50mm f1.8. En todo caso, y de querer una focal fija luminosa para retratos, ahorraría un poco y me iría a por el 85mm f1.8 o el 100mm f2.

Te lo digo por experiencia. Desde que tengo el Tamron, el 50mm f1.8 apenas lo he usado, y he terminado vendiéndolo. Me he quedado, eso sí, con un 50mm f1.4 manual, por si las moscas. Pero en el momento que decida ir a por un 100mm f2 también lo venderé. :)

[Jezebel]

Pues parece que existe unanimidad. Qué fácil lo voy a tener...!!

Ya me temía que el canon 50 mm no iba a aportarme demasiado sobre el Tamron. Probablemente lo descarte entonces.

Cuando me compré la cámara (de segunda) me vino también con un canon 55-200 USM y con un 75-300 USM, además del pisapapeles.

El que considero más flojo es el último y por eso lo quiero mejorar con el Tamron. Los otros ¿que tal son? ¿cuál es vuestra opinión de ellos?

Otra opción que pensé era comprar un 18-250 o similar y deshacerme de estas tres ópticas.

No sé...

Yo creo que lo mejor es comprar el Tamron y quedarme de momento con los teleobjetivos que ya tengo.

¿Con qué otra cosa complementaríais el equipo?.

La cámara va por las carpetas 170 (según he leido en el foro debe tener unos 7.000 disparos entonces ¿No?). ¿es verdad que estas cámaras tienen una vida útil de unos 50.000 disparos?

Perdonad por el tocho.

P.D. Todo lo descrito me salió por 450€. ¿cómo lo veis?

[Ales]

Hola, yo tengo el Sigma y aunque estoy bastante contento con él coincido con el anterior compañero, que si hubiera salido el Tamron antes esa habría sido mi elección.

Sobre el precio lo veo bastante bien, un equipo completo aunque por supuesto los objetivos son mejorables. El Tamron 17-50 será tu primer paso jejeje.

Saludos

[juanmeitor]

Teniendo el 17-50 f2.8, yo no compraría el 50mm f1.8. En todo caso, y de querer una focal fija luminosa para retratos, ahorraría un poco y me iría a por el 85mm f1.8 o el 100mm f2.

Te lo digo por experiencia. Desde que tengo el Tamron, el 50mm f1.8 apenas lo he usado, y he terminado vendiéndolo. Me he quedado, eso sí, con un 50mm f1.4 manual, por si las moscas. Pero en el momento que decida ir a por un 100mm f2 también lo venderé. :)

Estoy de acuerdo en preferir el 85 f1,8 antes que el 50 f1,8 (aunque vale cuatro veces más), pero no estoy de acuerdo en suplantar todas las funciones del 50 f1,8 con el Tamron. El Canon, a f2,8, da mejor resultado que el Tamron (y evidentemente a f2 o f1,8 :) )

Por cierto,¿Soy el único que dispara por debajo de f2,8? :o

Saludos.

[Piñeiro]

tamron mas luminoso, sigma mas versatil por esos 20mm y prestaciones macro mejores

[josebbz]

El Tamron es superior al Sigma en todos los aspectos, excepto la mayor focal del sigma. Pero el canon 50 1.8, para retrato es buenísimo, con una relación calidad-precio insuperable. Aunque tuvieras el tamron, el canon 50 sí que te dará un puntazo más de calidad y luminosidad. Además es muy ligero - un cacho-plástico que aparenta mucho menos de lo que es. :wink: Saludos.

[ant]

Por cierto,¿Soy el único que dispara por debajo de f2,8? :o

Saludos.

No, yo también lo hago, aunque a veces es frustrante el resultado, ya que hay que ser sumamente cuidadoso con el enfoque debido a la escasa (escasiiiisima) profundidad de campo que ofrece. En retratos el tema del enfoque con el 50 es muy delicado, pero cuando lo controlas los resultados son estupendos.

Con respecto al Tamron 17-50, lo he tenido en el punto de mira durante algún tiempo. Es un objetivo espléndido, pero creo que al final, mejor que jubilar el 18-55 prefiero conservarlo y apuntar a más largo plazo, a algo más serio, como un 24-105. Sobretodo teniendo el 50 1.8 del que me he convertido en fan incondicional.

[Adonis]

.... Sobretodo teniendo el 50 1.8 del que me he convertido en fan incondicional.

Apunta otro :cool:
En cuanto al desenfoque, si es verdad que es muy fácil perder foco, pero de 200 fotos, seguro que hay una con una definición increible y un desenfoque que te eriza los pelos.

También voy detrás del 17-50 de tamrom que es muy bueno.
En photozone podeis ver su definición (MFT):
El Canon 50mm 1.8 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm
El tamrom 17-50 2.8 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

El canon tiene más luminosidad, más resolución a aperturas mayores, menos aberraciones cromaticas y menor viñeteo a 50mm.
Yo tengo el 50mm y cuando tenga el tamron 17-50 (después de dudar entre canon 17-85 sigma 18-50 canon 28-135, 28-105 y sigma 17-70) os podré decir si es sustituible.
En cuanto al 17-70 lo descarto en favor del 17-50 de tamrom.

Por ahora esto es lo os puedo mostrar (sin editar):
http://img205.imageshack.us/img205/8787/mg3892dd3.th.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=mg3892dd3.jpg)

Canon 50mm f3.2 1/30s Iso 200 + Flash - Eos 350D
Sólo para comprobar resolución.