tengo el 18-270 y el 50mm de 1.8, ¿ahora qué?

[Manuelsjr]

Hola. He buscado mucho en este y otros foros y no termino de aclararme.
Tengo el Tamron 18-270 y el Canon 50mm de 1.8. El caso es que llevo un tiempo dándole vueltas a comprar zoom intermedio Sigma 17-50, Canon 17-85 o el Tamron 17-50 2.8. Los tres con estabilizador óptico.
Hay muchas veces que no saco la cámara por lo que pesa el 18-270.
¿Doy el salto a uno de esos tres o con los dos que tengo suple con creces lo que los otros me pueden dar? ¿Y en tal caso cuál de los tres o mejor otro?

Gracias.

[paulasb]

Yo estoy en un caso parecido al tuyo, tengo el 50 mm, un 70-300 mm y un 17-85 mm, y creo que voy a prescindir de este último y hacerme con un angular tipo 10-20 mm, pero todo depende del tipo de foto que hagas.

[Manuelsjr]

Gracias Paula por responderme.
Hago de todo un poco: fotos a mis hijos, muchos paisajes, algo de macro...

[SirGlad]

Si haces mucho paisaje el Tokina 11-16 f2,8 es altamente recomendable...

[Manuelsjr]

Gracias SirGlad por tu respuesta.
He visto, y babeado :), el objetivo que me propones. Sí que es recomendable lo malo es que el mercado en el que me muevo que es el de ebay o de segunda mano se va de presupuesto.
Quería uno que teniendo algo de zoom tuviese una buena nitidez, he tenido varias Panasonic Lumix y la nitidez y claridad de las imágenes no la estoy consiguiendo por más que lo intento con mi canon 1000d y mi 50 o 18-270. Por eso busco algo cómodo y versátil pero creo que con mi presupuesto no va a ser posible. Casi estoy por irme por el Sigma 18-50.

[SirGlad]

Es muy raro eso que dices que no consigues la misma nitidez con la 1000D que con las Panasonic. Yo también provengo del mundo de las bridge. He tenido la Lumix FZ-30, la Leica V-Lux 1, La Lumix FZ-38 i la FZ-100 antes de pasarme a las DSLR, y noté un gran cambio en positivo con la 600D. Las bridge con buena luz se comportan muy bien, pero cuando esta escasea y hay que subir ISO no rinden en absoluto.

[Cygnus Borealis]

Hola Manuelsjr. Todo depende de lo que uno quiera fotografiar. Yo tengo también el Tamron 18-270PZD y no lo encuentro pesado en absoluto, es una gran lente para el precio y la versatilidad que tiene, desde luego que no le pongo filtro alguno. Sabemos de sus limitaciones, pero a mi me gusta muchísimo para llevarle siempre puesto, porque a veces necesitas de esos 270 cuando menos lo esperas y después te lamentas de no haberlo llevado....

Lo suyo sería complementarle con un angular y como te ha indicado SirGlad, el Tokina 11-16 2,8 (yo tengo el DXII) sería perfecto, porque la nitidez de este la puedo confirmar y es una lente que lo que se diga de ella para bien, es acertado. Para paisajes, áreas urbanas e interiores se necesita este u otro, como el Canon 10-22. Lo que no entiendo es que si es cuestión de presupuesto comentes que se te escapa, porque en Ebay, el Tokina 11-16 DXII lo tienes prácticamente al mismo precio que el Sigma 17-50 (si es que este el que escoges y no el 18-50, ya que comentabas sobre este en tu último post) y la versión anterior del 11-16, más barata aún.

Y si haces macro, pues hay que agenciarse una lente específica, a veces el sustituirlo con un 200 para arriba es una solución, pero ni de lejos se llega a la calidad de un Tamron SP90 o un Canon 100. Lo mismo estos, como sabes, te permiten hacer unas retratos inmpresionantes. Y es que no hay milagros ni una lente que sea perfecta en todo, por eso poquito a poco te puedes hacer con esos objetivos específicos porque te aseguro que después lo vas a disfrutar y te vas a felicitar.

[Manuelsjr]

Gracias Cynus por responder.
Tenéis razón, ya tengo el "todo terreno" y el 50, pero el coste del Tokina es alto así que toca ahorrar :-).

Gracias por vuestra ayuda.

[Elo_Cue]

Hola, pues los compañeros ya te han aportado bastante pero vamos a ver en que te puedo ayudar; para empezar, el Tamy 18-270mm es nítido pero si quieres compararlo con objetivos luminosos sale perdiendo, su punto fuerte es la versatilidad no la calidad (claro que la tiene, pero los 17-50 son mejores)

Qué tipo de foto haces mas? Los TT son versatiles y genéricos pero eso no quiere decir que no se pueda comprar uno que se adapte a las características del tipo de foto que hacemos. Como te decía, si buscas versatilidad pues ya la tienes con el 18-270mm, muy buen rango y calidad aceptable. Si buscas nitidez y luminosidad, entonces un 17-50mm f/2.8; pierdes rango (muchísimo) pero ganas calidad y luminosidad. Tener 270mm es excelente pero si al final del día no logras la definicion que buscas y terminas desechando la foto porque no es usable, entonces de que te sirvió?. En fin, como sabes, "en gustos..." pero bueno, te dejo mis recomendaciones.

-Canon 15-85mm (el 17-85mm descartalo); a mi parecer, la mejor combinación calidad/versatilidad para un TT en APS-C, un buen rango y muy versatil, no es luminoso pero tiene muy buena calidad óptica. En contra, es caro, pesa mas que el 18-270mm ycomo es poco luminoso, en interiores tal vez no ayude mucho.
-Tamron 17-50mm (sin VC, porque tiene un poco mas calidad que el que si tiene VC); aqui ya entramos en otro tipo de TT, es luminoso y de muy buena calidad, buen precio y construcción. En contra, su rango que es algo corto y tendrías que comprar otro objetivo para complementar hacia el lado largo.
-Sigma 17-50mm; en mi humilde opinión es la mejor opción en el rango de los 17-50mm (el Canon 17-55mm es el mejor objetivo pero no la mejor opción, su precio lo mata) luminoso, nítido, con estabilizador y ligeramente mejor que el Tamy en varias aperturas. En contra, el pésimo control de calidad de Sigma pero en este casi nunca tienen problemas y lo mismo que el Tamy, su rango es corto y si quisieras algo hacia el lado largo tendrías que cargar otro objetivo.

Todo depende del tipo de foto que hagas mas, en que distancias tomes mas fotos, si te gustan los retratos y lo usas mucho en interiores, cosas asi. Por cierto, si te decantas por un 17-50mm, el objetivo que al menos yo usaría para complementar es el Canon 85mm, es muy buen complemento tanto en luminosidad, como en nitidez y no estorba a tu 50mm para que lleves ambos pero además si un día sales solo con fijos, el 50mm y el 85mm son una pareja genial; pensando en que los TT son objetivos versatiles y que la idea es no ir muy cargado, lo mejor sería un fijo porque son ligeros y prácticos. Los 70-200mm tambien son una opción genial pero solo si tienes espacio de sobra para guardarlo.

Bueno pues me disculpo porque hice un poco largo el post pero ojala haya podido ayudarte; lo que si te comento es que compres el que compres, vayas pensando en la opción de vender el Tamy porque aunque es bueno, una vez que montes uno de estos creo que ya no lo vas a usar tanto. Saludos y espero que te sirva de algo la info.

[Manuelsjr]

Gracias Elo_Cue. No hay motivo por el que debas disculparte, tu post ha sido muy instructivo al igual que los demás foreros.

Verás. No tengo mucho tiempo para la fotografía, entre la familia y la preparación de clases no me queda más que el verano para dedicarme como a mi me gusta, por eso cuando llegué hace 3 años a este mundillo lo primero que hice fue buscar algo que satisfaciese mis "ansias" y para ello compré un todo terreno el 18-270 Tamron AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC - Prueba - Ergonomics (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron 18-270 VC/Tamron 18-270 VC Const.htm) con un filtro UV que fui a comprar corriendo como buen novato. El objetivo que traía el kit de mi la 1000D era el 18-50 sin el estabilizador y no me llevaba bien con él :-D, me hacía añorar mi Panasonic DMC-FZ5. Con el 50mm 1.8 estoy encantado y no me desprenderé de él a no ser que sea para comprar uno de mayor amplitud.

Por todo ello me planteé que como me sigo considerando un novato sería oportuno preguntar por aquí.

Resumo que mi mujer dice que aburro :-D

Lo que me queda claro hasta ahora es que lo ideal sería empezar por buen angular: un tokina 11-22 u 11-16 (si lo pillo a buen precio) o su competencia. Para retratos no me servirá, ¡no creo que a mi mujer le guste el culo que le haría! :p. Y luego la duda es si comprarme algo de mayor calidad para el rango intermedio de 18-100 (aproximadamente), porque lo que he descubierto a fuerza de tirar fotos es que el 18-270 va bien en el 100-200 y que fuera de ahí deja bastante que desear. Por ello creía que la solución pasaría por un zoom medio al estilo del 18-85 o similar de la competencia, teniendo en cuenta que el salto a la gran L no puedo darlo.

Bueno, espero no ser muy pesado. Doy las gracias al que llegue hasta aquí un sábado por la noche :-)