Es mi rodaje y no puedes hacer fotos

[Nividhia]

El otro día me encontré en la plaza de Callao (para los de fuera de Madrid es una de las plazas mas comerciales y transitadas) un rodaje. Parece ser que es de una serie de televisión, y había algún actorcillo y una modelo en sujetador subida en un toro mecánico. Como comprenderéis cualquiera que pasase por allí con una cámara hacia fotos. Yo llevaba la reflex y, por supuesto, me puse a hacer fotos. Llego una tipa de producción, con sus cascos, su walky y sus humos prohibiéndome hacer fotos. Le dije que estaba en la calle y ella replico que 'era su rodaje y eran sus actores'. Le dije que se dejase de historias, y que si pensaba que estaba cometiendo alguna ilegalidad llamase a la policía (policía que, por otro lado, suele estar siempre en la plaza por los carteristas y demás). Ella dijo que si que la iba a llamar pero por allí no apareció nadie. No se que me molestó mas, si fue que solo me lo dijera a mi por tener una cámara grande o que me dijese que no hiciera algo que yo se que podía hacer.
Bonus: durante la grabación también nos grabaron a los que curioseábamos por allí porque lo que grababan era, precisamente, la grabación de un anuncio o algo asi, de modo que involuntariamente hicimos de extras. Me dio mucho por saco esa doble vara: tu no hagas fotos pero yo a ti te grabo.
En fin ¿opiniones?

[gayolopez]

Se han escrito ríos de tinta sobre el tema de qué se puede y qué no se puede fotografiar en la calle, y nunca nos hemos puesto de acuerdo, que si el derecho a la propia imagen, que si el derecho a informar...muy complicado, pero el estar en la calle no te da autoridad para fotografiar lo que te venga en gana. Yo tengo por norma evitar la foto si a alguien le molesta (es solo una foto) y actuar con el máximo respeto (a veces te abre muchas puertas)...no hablaría de "actorcillos" ni de "tipa"...Eso sí, también puedes exigirles que no te graben si no te han avisado previamente, pero, si eres de los que van haciendo "robados" por ahí tampoco entendería la doble vara de medir.
En fin, que salvo que te hubieras perdido la "foto de tu vida" (dudo que una chica en sujetador sobre un toro mecánico lo fuera a ser) lo mejor es no hacerse mala sangre.

[jaime135]

Suscribo las palabras de gayolopez, y resumiría que independientemente de como esté la ley no me parece apropiado ir fotografiando a gente que no quiere ser fotografiada, y que su derecho a la imagen está por encima de tu derecho a hacer fotos, más aun cuando no eres un profesional de la información y tus fotografías no tienen un interés informativo-
.

[juanb]

Comparto la opinión de Gayolopez, también añadiría, que si tú estuvieses haciendo fotos en la calle a tu modelos, pareja, actores contratados por tí, novios, etc... no te gustaría que llegase yo por allí con una reflex y me liase ha hacer fotos.... otra cosa es que llegase con una leica compacta de 6000€ y captase unas instantáneas (sin dar la nota) y con una calidad sobresaliente de tus modelos.... en fin es un tema peliagudo que como bien dice el compañero, hay que procurar no hacerse mala sangre...

[juanb]

Ya sabeis que los de las cámaras negras somos malos, y no debemos retratar nada en ningún sitio si no se nos llama, y los de los móviles, ipaces, compactas... son simpáticos aficionados que alaban al hacer fotos al retratado.

[Nividhia]

más aun cuando no eres un profesional de la información y tus fotografías no tienen un interés informativo
.

¿nos conocemos? ¿Como sabes que no soy profesional de la informacion?


no me parece apropiado ir fotografiando a gente que no quiere ser fotografiada


En realidad no tuve ocasion de preguntarselo, no pude acercarme tanto, pero a juzgar por su actitud y que no me dijo a nada y que incluso miró a camara (aparte de que es un personaje publico) voy a poner en cuarentena que no quisiera ser fotografiada.


que si tú estuvieses haciendo fotos en la calle a tu modelos, pareja, actores contratados por tí, novios, etc... no te gustaría que llegase yo por allí con una reflex y me liase ha hacer fotos
Si y no. Una cosa es lo que no me gustaria y otra cosa es lo que no se puede hacer.


Añado, que a lo mejor no ha quedado claro, que habia un par de cientos de personas alli con sus moviles y sus compactas haciendo fotos. No es que yo fuese alli solo, haciendo fotos habiamos muchos.
http://farm8.staticflickr.com/7454/9937236363_6d232dd92b.jpg
http://l.yimg.com/g/images/icon_all_rights.png All rights reserved by Mari Trini Giner (http://www.flickr.com/photos/maritriniginer/)

En esta foto de flickr se ve que habia gente.

[ariodante]

yo tambien he tenido algun incidente de lo que comentas siendo un simple aficionado pero eso, con una negrita y se vinieron directo hacia mi mientras otros hacían sus fotos dese luego que miedo les damos

[JULENDE]

Transcribo literalmente el artículo 8.2 de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Para mí está claro que, de acuerdo con el apartado "a", nadie puede impedir que que se fotografíe en este caso. Incluso, si consideramos el apartado "c" y refiriéndonos a la foto que el compañero expone, tampoco entiendo que se le pueda prohibir.
Otro tema, y en eso sí estoy de acuerdo con Gayolópez, es que no se debe ir por ahí haciendo robados, sin saber si la persona interesada desea que se le fotografíe o no, porque podemos incurrir en un delito grave contra la intimidad personal. Y si tocamos el tema de los niños, a los pequeñines no se les puede fotografiar bajo ningún concepto, salvo que exista una autorización expresa de los padres o tutor legal, y, aún en ese caso, el fiscal puede actuar de oficio si existiese denuncia por entender que la imagen captada pudiese resultar ofesiva, indecorosa o, en resumen, lesiva para la intimidad del menor.

2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.


b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.


c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.

[gericat5]

pues a mi me parece bien que hicieras la foto, otra cosa es que la uses a fines comerciales, entonces si que creo que tendrias que pedir si puedes o no, pero simplemente para uso "privado o no comercial" creo que esta bien, aunque no sea legal, que ese ya es otro tema...

Por otra parte tengo una pregunta, soy monitor en un esplai (lugar para hacer actividades con niños de entre 4-18 años), y hacemos firmar una autorizacion de derechos de imagen, pero no se muy bien hasta dónde llega esta autorización, puedo hacerles fotos y colgarlas dónde yo quiera? Puedo usarlas a fines comerciales? Otra cosa ya es facebook, alli creo que si que no se puede colgar nada verdad?
a ver si alguien puede responder estas preguntas

gracias,

[Nividhia]

En el tema de niños el defensor del menor me dijo una vez 'no te fies de las autorizaciones de los padres, porque nosotros defendemos a los niños de todo, incluso de sus propios padres'.

[Bitxi2005]

Si allí todo el mundo estaba haciendo fotos me parece un poco absurdo que te vengan a llamar la atención solo a tí por el modelo de cámara que llevas. Una cosa es lo que diga la ley (que suelen ser muy generales y de amplia interpretación) y otra es el sentido común de la situación. Todas son igual de fotos, las de los móviles, las de las compactas o las de las reflex.

Un saludo

[Nacho Esteve]

Pues para mi es mucho mas simple: reacción proporcionada a la acción. Si me vienen impertinentemente a decir que limite la utilización de mi cámara, pasaré a darle al botoncito de SET en life view para grabar toda la conversación. Ya lo he hecho, y es mano de santo. Le dices que ningún problema, que ya se verá el tema en un juzgado y que tu vas con tu prueba audiovisual. Tengo clarísimo que yo dejo de hacer lo que me apetece cuando así me lo ordena un agente de la autoridad o por mandato de un juez. Uno ya va teniendo sus años, su experiencia ante según quien y qué, y más que alcanzado el límite de la paciencia.

[Nividhia]

Pues para mi es mucho mas simple: reacción proporcionada a la acción. Si me vienen impertinentemente a decir que limite la utilización de mi cámara, pasaré a darle al botoncito de SET en life view para grabar toda la conversación. Ya lo he hecho, y es mano de santo. Le dices que ningún problema, que ya se verá el tema en un juzgado y que tu vas con tu prueba audiovisual. Tengo clarísimo que yo dejo de hacer lo que me apetece cuando así me lo ordena un agente de la autoridad o por mandato de un juez. Uno ya va teniendo sus años, su experiencia ante según quien y qué, y más que alcanzado el límite de la paciencia.

Que gran verdad lo de la grabacion... a mi me ha salvado de que un par de problemillas se conviertan en problemones. :D

[DurKeN]

Demencial, pero bueno, lo que no pase en ete país..

[zzdreams]

Yo siempre he pedido permiso y punto. De nada sirve sacar una foto a alguien que no quiere aparecer.
Veo una falta de respeto hacia los demás el asunto de los robados, moleste a quien moleste mi opinión.
Por comprarse una cámara de fotos no le dan a uno permiso a sacar fotos de todo el que uno se encuentre por la calle. Y mas teniendo en cuenta que la gente mas afectada por este tipo de cosas suele ser la mas débil socialmente hablando.

[Nividhia]

¿Falta de respeto? ¿Puedes explicarlo?

[zzdreams]

¿Falta de respeto? ¿Puedes explicarlo?

Claro que puedo. Solo por estar en la calle, creo que nadie tiene el derecho a usar mi imagen para lo que le de la gana. Ni tiene el porque gustarme que una persona me haga una foto "porque tenga derecho al estar en la calle".
No me molesta salir en el fondo de algo, como algo accesorio. Pero un robado es precisamente eso ROBADO, es decir la foto de alguien SIN su consentimiento.
Entiendo que una persona que este trabajando los haga, pero hay muchos que son enfermizos con el asunto y unos faltones.
Y para mas INRI suben las fotos a la web, donde todo el mundo puede verlas SIN EL CONSENTIMIENTO DEL RETRATADO.
La gente se ofende mucho cuando le roban una foto, pero no les importa hacer fotos a otra persona sin su consentimiento para subirlas a la web.

Un saludo.

[Nividhia]

Solo por estar en la calle, creo que nadie tiene el derecho a usar mi imagen para lo que le de la gana

No estamos hablando de 'usar', sino de fotografiar. Puede parecer lo mismo pero no es igual hacer la foto y guardarla en una carpeta a hacer la foto y subirla a www.tontacosdelmundo.com


Ni tiene el porque gustarme que una persona me haga una foto "porque tenga derecho al estar en la calle"

Como dije en anteriores respuestas una cosa es que nos guste o deje de gustar y otra muy diferente que se pueda hacer o no.


Entiendo que una persona que este trabajando los haga, pero hay muchos que son enfermizos con el asunto y unos faltones.

En eso estamos de acuerdo. Hay gente que no sabe poner el freno ni comportarse.


Y para mas INRI suben las fotos a la web, donde todo el mundo puede verlas SIN EL CONSENTIMIENTO DEL RETRATADO.

Volvemos al principio. Una cosa es hacer la foto y otra el uso que se haga con ella posteriormente.


La gente se ofende mucho cuando le roban una foto, pero no les importa hacer fotos a otra persona sin su consentimiento para subirlas a la web.


No entiendo la comparacion, asi que no me pronuncio.

En cualquier caso no he logrado entender si lo que te molesta es que tomen la foto, que hagan uso de ella, o las dos cosas. Y tampoco te he entendido donde está la falta de respeto.

[JULENDE]

Sí, Nividhia, falta de respeto. Todo el mundo tiene derecho a que se respete su intimidad, y a decidir el uso que se hace de su imagen. Si se consulta a la persona que se va a fotografiar si lo autoriza y ésta lo hace, pues vale. Me diréis que, entonces se puede perder la espontaneidad y frescura del robado. De acuerdo. Pues se hace el robado, y luego se consulta, y si el interesado dice que no desea que se le fotografíe, se borra la toma delante suya, y ya está. En este foro se ven cientos de fotos a indigentes, tomadas sin su permiso, y expuestas en el gran tablón que es internet. Pero toda persona tiene una historia detrás, y no sabemos si al publicar esa foto estamos perjudicando gravemente a esa persona que, bajo ningún concepto desea que se publique su imagen. Y ni siquiera la denuncia social es excusa, en este caso. Las fotografías como denuncia social son válidas dentro de un contexto, que no es precisamente el ver expuesta tu foto en un foro. Y ése es un error en el que se cae más habitualmente de lo que se debiera. Yo mismo confieso que también caí en él hace tiempo.
Una situación ficticia, pero totalmente factible y que podría suceder perfectamente:
Fotografía en la pulidora de una pareja besándose apasionadamente en un banco de un parque público. El autor la titula "Qué hermoso es el amor" y es la toma perfecta, preciosa, totalmente controlada, con unos protagonistas jóvenes y guapos que dan rienda suelta a su pasión.
La realidad es que cuando, casualmente, una amiga de la esposa del chico descubrió la foto y se la enseñó a ésta con el comentario "¿has visto esta foto de tu marido con tu hermana?, provocó una desagradable ruptura matrimonial. La pareja había aprovechado una asistencia de él a una reunión de trabajo fuera de la ciudad donde residían, y, creyéndose impunes porque nadie les conocía, se permitieron la libertad de mostrar su amor en público, sin pensar que estaba el fotógrafo enmascarado para inmortalizar la escena, y publicarla sin pedirles autorización.
Os reiréis y diréis que veo muchas telenovelas (la última, y única que ví, fue una que se llamaba Cristal, hace ya treinta años, porque la echaban a la hora de comer, y las mujeres de la casa se impusieron) pero aunque estamos describiendo una situación límite, no es menos cierto que debemos ser muy escrupulosos cuando utilicemos la imagen de los demás.

[enricvision]

Sólo comentaré un par de cosas, ya que el tema está demasiado calentito.
Lo del marido infiel, creo que debería ser obligado fotografiarlo*, :p
Y lo del derecho a la propia imagen e intimidad, parece una ley universal sin serlo, existe porque hay una ley que lo contempla, si no se hubiera hecho esa ley (a medida de los famosetes del corazón desde que a una tipa la pillaron montandoselo con un tipo en un coche), no estaríamos discutiendo si es legal o no.

Salu2 y no os calentéis mucho.

P.D. La foto es curiosa aunque de mal gusto por la modelo en sostén en medio de la Plaza de Callao (no compraré lo que venda), y además aparece un Pans & Company en Madrid

*Ojo, no por infiel, por imbécil y descuidado

[obkcaptain]

Cuando te curras los permisos municipales, alquilas un equipo y montas el cirio pascual en plena calle, suele producirse una extraña catarsis y es llegar a pensar que como has pagado, la calle es tuya y que cualquiera que aparezca por allí con una "negrita" al cuello es el enemigo...
Pues aunque se parta de esta situación, no sabes la cantidad de puertas que abre una sonrisa.
Y un comentario..."entre bomberos, no nos pisemos la manguera"...lo que pasa es que tomas a cualquiera que trabaja de eventual o por horas, le pones un talkie y unos auriculares y ya tienes un enemigo. Y no es así. O no debería ser así. En casos así, acércate e interésate por los detalles técnicos...te haces un amigo (en este caso una amiga) para toda la sesión. Es preferible un mal acuerdo a cualquier juicio. Y te lo dice alguien del oficio. Por partida doble. ¿Que se pone borde la cosa?...recuerda: Lavar la cabeza a un burro es perder agua, tiempo y jabón. Recoge la ferretería y a otra cosa butterfly.
¡Ah!, casi se me olvida...la gente recurre a la ley siempre que hay perras (pelas, euros, modorros, etc.) por medio.

[Nacho Esteve]

Cada vez voy entendiendo menos. O como decía aquel: "sigo igual de perdido, pero a un nivel de discusión superior".
Conozco un caso, mucho más cómico, de una pillada de ese tipo. Un incendio (sin mayor importancia), y todos a la azotea pasando por la casa donde se estaba montando el "lío". A la mañana siguiente uno de los actores fue preguntado en su trabajo que cuernos hacia (jejejeje) en la casa del incendio que salía en la TV. La única diferencia es pues que el robado fue por un medio de comunicación. Como os podeis imaginar no pidieron permiso a nadie. La noticia era casi irrelevante, la pillada ha quedado en los anales de nuestras pequeñas historias cotidianas.

[Nividhia]

Todo el mundo tiene derecho a que se respete su intimidad
Intimidad en la calle... mmmm... no acaba de cuadrarme.


a decidir el uso que se hace de su imagen
Volvemos a lo de antes. Una cosa es tomar la foto y la otra el uso que se hace, y lo que se discutia en este hilo era la toma de fotos.


Si se consulta a la persona que se va a fotografiar si lo autoriza y ésta lo hace, pues vale. Me diréis que, entonces se puede perder la espontaneidad y frescura del robado. De acuerdo. Pues se hace el robado, y luego se consulta, y si el interesado dice que no desea que se le fotografíe, se borra la toma delante suya, y ya está. En este foro se ven cientos de fotos a indigentes, tomadas sin su permiso, y expuestas en el gran tablón que es internet. Pero toda persona tiene una historia detrás, y no sabemos si al publicar esa foto estamos perjudicando gravemente a esa persona que, bajo ningún concepto desea que se publique su imagen. Y ni siquiera la denuncia social es excusa, en este caso. Las fotografías como denuncia social son válidas dentro de un contexto, que no es precisamente el ver expuesta tu foto en un foro. Y ése es un error en el que se cae más habitualmente de lo que se debiera. Yo mismo confieso que también caí en él hace tiempo.

¿En que circunstancias hay que preguntar? ¿A una anomia persona que pasea en la calle? ¿y si es una persona que pasea en una feria? ¿gente en una manifestacion? ¿una exhibicion canina? ¿En el rastro? ¿Ves viable preguntar siempre y en toda circunstancia? ¿Y que ocurre si no hablamos el idioma o nos separa algun obstaculo fisico? ¿Borramos sin mas? ¿Y si estamos haciendo una foto y no se quiere quitar?


Una situación ficticia, pero totalmente factible y que podría suceder perfectamente:
Por ahi no paso, la culpa de ponerle los cuernos no es del fotografo. No matemos al mensajero.


La foto es curiosa aunque de mal gusto por la modelo en sostén en medio de la Plaza de Callao


Mira que me cuesta encontrarle el mal gusto a eso :D (pero bueno, gustos hay para todo)


(no compraré lo que venda)
Era una serie, no vende nada (que yo sepa)


y además aparece un Pans & Company en Madrid


Bueno, el Pans estaba ahi, no habia forma de apartarlo :P


Pues aunque se parta de esta situación, no sabes la cantidad de puertas que abre una sonrisa.
Y un comentario..."entre bomberos, no nos pisemos la manguera"...lo que pasa es que tomas a cualquiera que trabaja de eventual o por horas, le pones un talkie y unos auriculares y ya tienes un enemigo. Y no es así. O no debería ser así. En casos así, acércate e interésate por los detalles técnicos...te haces un amigo (en este caso una amiga) para toda la sesión. Es preferible un mal acuerdo a cualquier juicio. Y te lo dice alguien del oficio. Por partida doble. ¿Que se pone borde la cosa?...recuerda: Lavar la cabeza a un burro es perder agua, tiempo y jabón. Recoge la ferretería y a otra cosa butterfly.

Estoy de acuerdo, un por favor y un gracias hacen maravillas, pero no se dió el caso.

[Josep M.]

Pues si hay una chica en sujetadores sentada en un toro mecanico exhibiendose en mitad de la calle...... de que intimidad se esta hablando aquí?

[gayolopez]

No se está exibiendo, está trabajando...

[Josep M.]

De acuerdo, esta trabajando. Esto lo debe saber ella y los de su empresa, pero para mi, ciudadano que va por tranquilamente por la calle, se esta exhibiendo.

[Moi Vinnok]

Cuando montas un espectáculo asi en la calle es normal que te vayan a fotografíar. Creo que estáis desviandoos del caso y generalizando demasiado, cada caso es un mundo, y en este particularmente me parece de lo más normal tirar fotos.
Otra cosa es lo que comentáis de disparar a todo lo que se mueve por la calle sin pararse a pensar si puede o no molestar.
Por poner un ejemplo; Si fuera "prostituto" y estuviese trabajando en la calle, no me gustaría que viniera el listillo de turno a fotografiarme, y menos que lo publicase en su facebook para que sus amiguetes se echaran unas risas...

[Shila353]

A ver: si está en medio de la calle, montando un espectáculo (vale, será por trabajo, pero algo así en medio de la calle tb se le puede llamar espectáculo para un simple transeunte) es lógico que haya quien lo fotografie (y mas hoy en dia con la gente en Instagram que fotografia todo lo que ve).

Que llamen la atención pq estas con una negrita a la vista haciendo fotos?? no tiene sentido. Pq puede haber alguien con un tele mas lejos haciendo fotos iguamente y no lo ve. O desde un balcón en su casa.. y en su casa hace lo que le da la gana, como tirar fotos a la calle.

Que no quieren que nadie haga fotos? joer, pues haces lo mismo en un estudio con decorados representado la plaza de callao y pagando a la gente que haga de transeuntes. Punto pelota. Si lo quieren hacer en directo pq sale mas barato, pues que se atengan a las consecuencias.

La calle es un espacio público. Si no quieres que te fotografien haciendo algo, hazlo en privado (y aun así puedes salir en el "Hola" si eres famoso!). Entiendo que todos tengamos derecho a la intimidad, pero en medio de una calle, complicado lo veo yo.......

[Nividhia]

Gracias a todos por las opiniones y la forma de expresarlas.

[TriX]

Intimidad en la calle... mmmm... no acaba de cuadrarme. [...]
Volvemos a lo de antes. Una cosa es tomar la foto y la otra el uso que se hace, y lo que se discutia en este hilo era la toma de fotos.[...]


[...]
La calle es un espacio público. Si no quieres que te fotografien haciendo algo, hazlo en privado (y aun así puedes salir en el "Hola" si eres famoso!). Entiendo que todos tengamos derecho a la intimidad, pero en medio de una calle, complicado lo veo yo.......

Al tanto con eso porque tanto la "Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen" como la "Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal" también prohíben la captación de la imagen incluyendo lugares públicos.

Lo fundamental que hay que tener en cuenta es que la persona que venga a llamarte la atención o a obligarte a no hacer fotos o borrarlas ha de tener autoridad reconocida (borrarlas sólo un juez)

A mi me ha pasado encontrarme a una persona haciendo fotos a su coche para anunciar su venta aparcado junto al mío. Le dije que no sacara mi coche y el tío que se la suda. Llamé a la policía, harto de esperar que vinieran y de hacer más llamadas me dijeron que la policía tiene cosas más importantes que hacer (que conste que estuvimos a punto de llegar a las manos y algo hubo más que palabras. Y se lo dije a la policía).

El resultado es que yo ahora hago fotos donde me sale de los mismísimos... Si a alguien le molesta, le digo que llame a la policía y que no me dé la paliza. Total la policía no va a venir...

Otra historia es que estés en un lugar privado y el vigilante jurado te diga que no hagas fotos. Ahí sí que hay que guardar la cámara.

Un saludo.

[Nividhia]

Al tanto con eso porque tanto la "Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen" como la "Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal" también prohíben la captación de la imagen incluyendo lugares públicos.


Pues en la misma ley dice lo siguiente



En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:


a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

[JULENDE]

Precisamente:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

Esto es: un político no puede impedirte fotografiarlo en un mitin, por ejemplo; o un futbolista en un partido, o un actor en la alfombra, antes de un estreno. Es más, en el caso de los actores, si el espectáculo es de calle, no pueden impedir que se les fotografíe durante el desarrollo del espectáculo; sin embargo, hay que solicitar permiso a los actores para fotografiarlos en ensayos si el espectáculo es de sala (durante la función ya prácticamente nadie autoriza la toma de fotografías) Aún más, hay que solicitar permiso también al propietario del teatro, ya que, a todos los efectos se considera propiedad privada.
Pero a un españolito de a pie siempre habrá que solicitarle permiso para fotografiarle, a no ser que uno quiera exponerse a una denuncia, claro. Otra cosa es que publiques el robado, y el interesado nunca se entere de que su foto está publicada, por las razones que sea.

[TriX]

[COLOR=#000000][FONT=Verdana]

Pues en la misma ley dice lo siguiente

Es que no estabas en un acto público. Estabas en un acto privado en un espacio público.

De todos modos, como te decía antes, yo le hubiese dicho a la productora esa que llame a la policía. A ver si vienen. Ella no tiene autoridad para decirte ni "guapo"

[enricvision]

Pensaba que estaba claro lo puesto por JULENDE:
2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:


a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
Se refiere solo personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública , no a las personas "normales" de a pie. Para eso ya lo recoge lo comentado por TriX

Fijate como está la cosa que si haces una foto a una propiedad tuya y aparece la rueda del coche de un tercero, se puede llegar a las manos!!!. Imaginate que pasa si por casualidad aparecen tus pies. Te cortan el cuello allí mismo!!!. Ya te digo como está la cosa.

Salu2

Cierto, la poli no está pa estas cosas. Sí lo está pero hay poco personal. El otro día un par de gitanas robaron unas latas de comida y unos sobres de jamón y se juntaron 4 coches de policía. Entre polis Nacionales, Guardia Urbana y Mossos conté como una docena!!. Y es que era un Mercadona, y claro.... Era de noche y no pude hacer un repor, jeje.

[Shila353]

Precisamente:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

.


Es que no estabas en un acto público. Estabas en un acto privado en un espacio público.



La calle es un lugar abierto al público..... Y si no, haber rodado en interior con decorados y con transeuntes de pago.....

[TriX]

La calle es un lugar abierto al público..... Y si no, haber rodado en interior con decorados y con transeuntes de pago.....

Eso no es así, Shila. Habéis citado el artículo 8.2, pero el 7.5 dice: "La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2."

Y tampoco hay que olvidar que la imagen es un dato personal y, por lo tanto, cualquiera puede negarse a su captación en cualquier sitio.

[JULENDE]

Eso no es así, Shila. Habéis citado el artículo 8.2, pero el 7.5 dice: "La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2."

Y tampoco hay que olvidar que la imagen es un dato personal y, por lo tanto, cualquiera puede negarse a su captación en cualquier sitio.

Totalmente de acuerdo. y los casos previstos en el artículo 8.2 son, repito: cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
En todos los demás casos, según la ley, no se puede fotografiar a personas sin autorización expresa del interesado. Sólo se puede efectuar a la persona cuando la imagen sea algo accesorio del acto o situación que se fotografíe. Por ejemplo, si se fotografían las gradas de un estadio durante la celebración de un partido, o si se fotografía una manifestación. Ello quiere decir que si la fotografía está realizada en un plano que convierta al individuo en protagonista de la foto, habrá que solicitar igualmente la autorización del interesado. Ojo, e incluso en estos casos, terminante y expresamente prohibido por la ley reproducir imágenes que permitan la identificación de miembros de los cuerpos de seguridad del Estado.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.

Para calentar el debate, que es muy interesante: en el interior unos grandes almacenes, ¿se puede fotografiar sin autorización? ¿Qué pensáis?

[Moi Vinnok]

Normalmente a la entrada de los centros comerciales hay una pegatina pegada en las puertas que indica que no se pueden hacer fotos dentro.

[enricvision]

Para calentar el debate, que es muy interesante: en el interior unos grandes almacenes, ¿se puede fotografiar sin autorización? ¿Qué pensáis?
Los Grandes Almacenes tienen dueño y se rige según lo que diga el dueño, osea totalemente prohibido, no?. a no ser que haya pa$ta de por medio
Otro tema son las Grandes Galerías de tiendas. Una vez alguien dijo que estaba permitido. Siempre y cuando se respete la ley esa del derecho de la intimidad, la propia Imagen y robo del Alma cuando te hacen una foto
Pero a ver que se dice, que dicen los juristas. Los ignorantes vamos apuntado Leyes, Normativas, Ordenes, R.D. y todo eso.

Salu2

[Shila353]

Totalmente de acuerdo. y los casos previstos en el artículo 8.2 son, repito: cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
En todos los demás casos, según la ley, no se puede fotografiar a personas sin autorización expresa del interesado. Sólo se puede efectuar a la persona cuando la imagen sea algo accesorio del acto o situación que se fotografíe. Por ejemplo, si se fotografían las gradas de un estadio durante la celebración de un partido, o si se fotografía una manifestación. Ello quiere decir que si la fotografía está realizada en un plano que convierta al individuo en protagonista de la foto, habrá que solicitar igualmente la autorización del interesado. Ojo, e incluso en estos casos, terminante y expresamente prohibido por la ley reproducir imágenes que permitan la identificación de miembros de los cuerpos de seguridad del Estado.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.



Y las fotos de los famosos en el Hola, Lecturas y demas prensa rosa? Hay muchas que son pagando, eso ya se ve, pero otras fijo que no..... (hay gente que solo sale pq les pillan por la calle).

No se... lo veo un poco liado todo esto, ehe.....:|

[Moi Vinnok]

Y las fotos de los famosos en el Hola, Lecturas y demas prensa rosa? Hay muchas que son pagando, eso ya se ve, pero otras fijo que no..... (hay gente que solo sale pq les pillan por la calle).

No se... lo veo un poco liado todo esto, ehe.....:|

Tengo entendido que los famosos pueden ser fotografiados de puertas de su casa hacia afuera (osea en la calle normal), pero nunca dentro de su casa o jardín. Pero sólo hablo de lo que oí decir a paparazzis en la tele XD.
Lo que me llama la atención fueron esas fotos que le hicieron a Berlusconni en su mansión rodeado de mujeres con unos teleobjetivos. Dudo que sea legal, sin embargo se publicaron en todos los medios.
Creo que ya entramos en el tema del espionaje jeje, recomiendo la película de Coppola: "La conversación" , trata de temas por el estilo.

[jaime135]

Tengo entendido que los famosos pueden ser fotografiados de puertas de su casa hacia afuera (osea en la calle normal), pero nunca dentro de su casa o jardín. Pero sólo hablo de lo que oí decir a paparazzis en la tele XD.
Lo que me llama la atención fueron esas fotos que le hicieron a Berlusconni en su mansión rodeado de mujeres con unos teleobjetivos. Dudo que sea legal, sin embargo se publicaron en todos los medios.
Creo que ya entramos en el tema del espionaje jeje, recomiendo la película de Coppola: "La conversación" , trata de temas de este estilo.

A esos niveles se trata simplemente de matemáticas, calcular a cuanto puede ascender la multa y cuanto dinero van a dar esas fotos, además de toda la publicidad que se genera con la polémica.

[SGC]

Más allá de cuestiones legales y derechos de imagen, me llama la atención el comentario respecto de usar una cámara réflex. Eso demuestra que la gran mayoría de la humanidad sigue pensando que con una compacta o un móvil no se puede conseguir material similar al que genera una réflex. Sabemos que, en algunos casos, esas diferencias están disminuyendo pero de momento el tamaño, parece que sí importa :p.

Un día me encontré con el rodaje de una peli de cine en plena calle. Resulta que cuando se puso el semáforo en verde para los peatones, un montón de personas, entre las que me encontraba, cruzamos la calle al tiempo que estábamos siendo filmados. Ahora que lo pienso, no recuerdo que nadie me pidiera permiso para incluirme en la toma y, lo que es peor, lo hice gratis :evil:. La verdad es que "ellos" no dudan en usarnos cuando lo necesitan. No entiendo por qué han de molestarse si un transeúnte se lleva a casa un par de fotos de recuerdo del momento.

Saludos.

[Shila353]

Creo que ya entramos en el tema del espionaje jeje, recomiendo la película de Coppola: "La conversación" , trata de temas por el estilo.


Me la bajo!! Gracias! :)

[Josep M.]

"Tengo entendido que los famosos pueden ser fotografiados..... " Y quien da el titulo de famoso? A partir de que momento uno puede considerarse famoso o dejar de serlo? Yo soy muy famoso en mi casa.....
Otra cosa. Si un padre disfraza a su hijo/a, lo sube en una carroza y lo exhibe publicamente durante las fiestas del pueblo, si yo le hago una foto mal lo tendra para defender su intimidad trantandose incluso de un menor.
Me parece que este es un debate un poco esteril.

[TriX]

[...] Si un padre disfraza a su hijo/a, lo sube en una carroza y lo exhibe publicamente durante las fiestas del pueblo, si yo le hago una foto mal lo tendra para defender su intimidad trantandose incluso de un menor. [...]


Si le haces un plano corto, donde el niñó sea claramente el protagonista, no lo tendrá tan mal en lo que se refiere a poder reclamar. En lo que sí que lo tendrá fatal es que seguramente para denunciarte tendrá que pagar unas tasas judiciales mayores que la indemnización que te quiera pedir y las tasas se pagan sin la garantía de ganar luego...

[JULENDE]

Respecto a las fotografías de famosos, artículo 8, punto 2.a: Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

Parece claro que la ley permite fotografiar a personas con "profesión de notoriedad o proyección pública" siempre que la imagen se capte en espacios públicos o en actos públicos. Es decir, al/la famoso/a que asiste a una presentación se le puede fotografiar sin problemas. Por eso se ha puesto de moda los "photocall", que sirven de tablón publicitario para las empresas que en ellos se anuncian, siempre colocados estratégicamente en los eventos para que sea el lugar desde donde se pueden fotografiar mejor a los famosos. Lo que no se puede es fotografiar al famoso en el interior de su casa sin permiso, ni aunque la foto se haga desde el exterior con tele. ¿Que luego esas fotos se publican, aunque sean ilegales? Pues supongo que si la publicación va a reportar más beneficios que la indemnización que habría que pagar, en el caso de denuncia y pérdida del juicio, pues claro que se publican a sabiendas de la ilegalidad. Berlusconni se querelló por esas fotos, pero, anda que no le tuvo que proporcionar beneficios a quien publicó la exclusiva.
Otro tema del que se ha hablado: si un padre disfraza a su hijo/a para que salga en las fiestas del pueblo en una carroza y cualquier ciudadano entiende que está vestido de forma que pueda resultar indecorosa, puede presentar denuncia contra el padre; es más, la fiscalía puede actuar de oficio contra el padre. Los derechos del niño a su imagen están por encima de cualquier consideración, y la ley actuará siempre con la más absoluta rigurosidad en esos temas.
El tema sobre si se puede fotografiar en el interior de unos grandes almacenes es muy curioso, ya que existe un gran vacío legal al respecto. En teorías, como dice Enricvision, los grandes almacenes tienen propietario, y se entiende que son ellos los que deben autorizar la realización de fotografía. Pero eso no es tan claro. Los grandes almacenes son espacios abiertos al público sin discriminación alguna, por lo que pueden ser considerados espacios públicos, al menos en horario de apertura y en las zonas abiertas a público. Otra cosa sería que uno entrase en un despacho pretendiendo hacer fotos en el interior. Cualquier día de estos hago la prueba a ver qué me pasa.

[DesEOSo]

Yo estoy al 100% contigo Nividhia. Tenemos todo el derecho a hacer fotos en espacios públicos y la calle es un espacio público, otra cosa es cómo empleemos esas imágenes. Si no quieren que les fotografíen, que rueden en su [p**a] casa. Espero que no te hayan intimidado y te hayas quedado en el sitio haciendo fotos con un par.

[Shot]

Se han escrito ríos de tinta sobre el tema de qué se puede y qué no se puede fotografiar en la calle, y nunca nos hemos puesto de acuerdo, que si el derecho a la propia imagen, que si el derecho a informar...muy complicado, pero el estar en la calle no te da autoridad para fotografiar lo que te venga en gana..

En la calle puedes fotografiar LO QUE TE DE LA GANA, a menos claro que mediante esa acción estés cometiendo al mismo tiempo algún delito o falta específico como fotografiar menores desnudos o algún tema de seguridad concreto. Como mucho el supuesto perjudicado te puede denunciar si haces algún uso inadecuado de la fotografía (derechos de imagen, intromisión en el honor, etc.), pero eso sería un tema civil en el que la policía no va a entrar, por eso no apareció ningún policía. Si hubiera parecido lo único que podía haber hecho es identificarle que es lo único que puede hacer un policía a requerimiento de otro ciudadano.

[Alberto90]

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con gayolopez y al margen de lo que digan las leyes, me parece de simple educación que si una persona te pide que no le saques una foto no se la saques, no creo que haya que ponerse a discutir con ella, que no te lo dijo la persona expresamente puede ser, pero seguramente estaba hablando en nombre de esa persona, y que solo fue a decírtelo a ti cuando había mucha gente haciendo fotos?, bien pues si esa persona era famosa igual pensó que podías ser una paparazzi, y que podias lucrarte con esas fotos, o simplemente le llamaste tu mas la atención y te lo dijo a ti al no poder decírselo a toda la multitud. Pero bueno eso es hablar de suposiciones, para mi la situación se reduce a la educación, y si me piden que no haga fotos no las hago y ya esta.

[Nividhia]

Ojo, e incluso en estos casos, terminante y expresamente prohibido por la ley reproducir imágenes que permitan la identificación de miembros de los cuerpos de seguridad del Estado.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.

Fijaros en que dice 'anonimato'. Un policia o guardia de uniforme no puede acogerse a este supuesto ya que su condicion de funcionario policial queda acreditada con su uniforme y demuestra, por tanto, que para realizar su funcion no necesita el anonimato.

Esto lo dice la asociacion de Guardias Civiles "Entendemos que en ciertos casos, como con agentes infiltrados o escoltas, sí se requiera ocultar las caras, pero con el resto no. ¿Por qué hay que tapar la cara a un Guardia Civil de Tráfico, o a un policía que está conduciendo a un detenido? Están haciendo su trabajo en la calle, no hay que ocultarlos como si fueran delincuentes. Nuestra revista tira 30.000 ejemplares y nosotros no tapamos."

[gayolopez]

La verdad es que me preocupa la prepotencia de algunos compañeros, con actitudes así cada vez es más complicado que te miren con buena cara cuando vas cámara al cuello...Si, la calle es pública y por lo tanto tan nuestra como de los demás, y eso muchas veces se nos olvida.

[SGC]

La verdad es que me preocupa la prepotencia de algunos compañeros, con actitudes así cada vez es más complicado que te miren con buena cara cuando vas cámara al cuello...Si, la calle es pública y por lo tanto tan nuestra como de los demás, y eso muchas veces se nos olvida.
Compañero gayolopez, es que hay de todo en la viña del Señor y no siempre es culpa nuestra, de los fotógrafos.

Si me permitís me gustaría narrar algo que le ha ocurrido a mi hijo hoy mismo. Tiene 21 años y busca su primer empleo tras acabar estudios. Cada día visita empresas dejando currículum. En cada una de ellas pide una tarjeta de visita para cumplimentar su base de datos de empresas contactadas. En algunas de ellas se niegan a entregar la tarjeta o dicen no tener ninguna. Solo en esos casos, mi hijo utiliza su teléfono móvil, un Samsung Galaxy, para hacer una foto de la fachada de la empresa para la mencionada base de datos.

Pues bien, esta misma tarde le han pegado el gran broncazo por hacer una foto a la fachada de esa empresa. El propietario ha salido a pie de calle y las ha tenido con mi hijo hasta el punto de preguntarle con quién hablaba por teléfono tras hacer la foto. Hablaba con su madre...

Tengo la sensación que estamos todos muy crispados y vemos conspiraciones por todas partes. En mi opinión, debe primar el respeto, tanto el del fotógrafo como el del supuestamente fotografiado, aunque estoy de acuerdo en que si alguien se siente molesto por que aparece en alguna foto mía, no tiene más que pedirlo y será borrada inmediatamente.

Saludos.

[Moi Vinnok]

Antes de la explosión de las redes sociales (facebook, twitter y demás) no pasaba todo esto, pasaba sí, pero ahora multiplicado por 100. Ya que es muy fácil difundir imágenes por todo el mundo en menos de lo que canta un gallo. La gente lo sabe y tiene más "miedo".

[TriX]

[...] Están haciendo su trabajo en la calle, no hay que ocultarlos como si fueran delincuentes. Nuestra revista tira 30.000 ejemplares y nosotros no tapamos."

Pues los guardias civiles serán especiales porque yo, por trabajo, tengo que hacer a menudo fotos con policias y cuando no les saco el cogote es porque llevan la gorra puesta o tienen la cara oculta por algo.

Son instrucciones estrictas. Un policía nunca sabe si dentro de unos años va a tener que trabajar en algo de incógnito y no pueden haber fotos suyas por ahí delatándoles (entre otros motivos, algunos no tan justificables).

¿Has visto alguna vez a un policía llegar a su casa de uniforme?



[...] aunque estoy de acuerdo en que si alguien se siente molesto por que aparece en alguna foto mía, no tiene más que pedirlo y será borrada inmediatamente.


Cuando le hacemos una foto a alguien no cuesta nada enseñársela, seguro que le gusta, te pide una copia o se la ofreces y, de paso, te firma la autorización para publicarla. Yo hago poca fotografía callejera, pero las que he hecho las he enviado por correo electrónico y, a vuelta de correo, me han enviado la autorización.

Las que podéis ver en mi flickr están autorizadas, no corro el riesgo de ninguna sorpresa.

Un saludo

[TriX]

La verdad es que me preocupa la prepotencia de algunos compañeros, con actitudes así cada vez es más complicado que te miren con buena cara cuando vas cámara al cuello...Si, la calle es pública y por lo tanto tan nuestra como de los demás, y eso muchas veces se nos olvida.

¿Va por lo que he dicho yo?

[jorgefserrano]

Hola Edu! La <<chica en ropa interior>> era Lorena Van Heerde (Miss España 2001) rodando un anuncio de una marca de lencería en Callao como bien nos cuentas... Os dejo el enlace a la "famosilla revista" QMD! Lorena Van Heerde, 'cowgirl' de ciudad - QuéMeDices! (http://quemedices.diezminutos.es/noticias-famosos/lorena-van-heerde-se-sube-al-toro)

Fotos, en efecto hay unas cuantas...lo de siempre que nos toca a más de uno sufrir con las réflex, sin razón ni criterio...una penita! Así llegará el día en que nos plantemos de verdad y a ver quién informa de lo que quieren promocionar...

Si estaban en espacio público sin restringir, no pueden limitarte, no interfieres en "su producción" ya que están en la vía pública, y que seas grabado sin tu consentiemiento para fines comerciales (el spot) pueden hacerlo pero deben pedirte (aunque sea a posteriori) consentimiento o desestimiento de utilizar tu imagen para precisamente ese fin comercial o bien nublarte la cara para que no seas reconocible. De lo contrario puedes emprender acciones legales porque éso sí menoscaba tu derecho a la propia imagen al haber lucro económico de por medio...

Ánimo y a seguir "pá´lante"

Un abrazo!!

[enricvision]

Una excelente idea poner el enlace a esa revistilla. Cada vez que entra alguien aumenta un contador y se hace más famosilla la page, lease revista, y aumento del ca$h de editores, redactores, dueños, señorita con cascos, walky y humos de grandeza, etc

S2 :descompuesto

[zzdreams]

Fijaros en que dice 'anonimato'. Un policia o guardia de uniforme no puede acogerse a este supuesto ya que su condicion de funcionario policial queda acreditada con su uniforme y demuestra, por tanto, que para realizar su funcion no necesita el anonimato.

Esto lo dice la asociacion de Guardias Civiles "Entendemos que en ciertos casos, como con agentes infiltrados o escoltas, sí se requiera ocultar las caras, pero con el resto no. ¿Por qué hay que tapar la cara a un Guardia Civil de Tráfico, o a un policía que está conduciendo a un detenido? Están haciendo su trabajo en la calle, no hay que ocultarlos como si fueran delincuentes. Nuestra revista tira 30.000 ejemplares y nosotros no tapamos."

Es una insensatez no tapar la cara de una policía, se les intenta proteger para que no SE LE IDENTIFIQUEN COMO TALES.
Te recuerdo que en España todavía existen organizaciones TERRORISTAS activas. Una de ellas, con mas de 1000 muertos, gran parte de los cuales son miembros de las fuerzas de seguridad del estado.
Pero claro, para darse cuenta de esto te tiene uno tiene que pensar un poco, algo mas de lo que todos los que hacéis esa revista de 30.000 ejemplares hacéis juntos.

Un saludo

[David Brito]

Ya se que lo que voy a soltar es una repetición de todo lo que habeis estado comentando en las 5 paginas.

A mi lo que siempre me han dicho, he leido aqui y en otros foros es lo de siempre.... si estas afotando en la calle, mientras no estes tomando primeros planos de personas que no sean politicos y bla bla bla bla lo que dice la ley, no tienes porqué pedir consentimiento para publicar esas fotos ya que ellos son un complemento de la foto y no el objeto de la misma..... otra cosa es que te venga alguien y no quiere que se le identifique en la foto y te venga de buenas maneras y, como han dicho por ahi, la LOPD dice que la imagen esta protegida y el tiene el derecho de pedirte que te difumine pero a mi entender tu no estarías obligado al ser el un complemento a la foto (corrijan si me estoy equivocando en cualquier cosa).

En el caso que se menciona al inicio de este hilo, el hecho de que graben al publico, directamente y no como fondo de la grabación, que esta viendo como una tia en lenceria esta encima de un toro mecánico... te convertiría directamente en el objeto de la grabación y, como han dicho ya, a priori o a posteriori deberian de hacerte firmar una hoja de consentimiento para aparecer en la grabación final que han hecho.

Esto me pasó en el 2011 grabando un videoclip en una playa de Gran Canaria, estabamos grabando en la arena a 5m del paseo de las Canteras simulando que estabamos dando un concierto con gente pegando brincos etc etc, toda esa gente a priori nos habia dado su consentimiento, pero vimos que en el barandal del paseo, que era elevado, habia un grupo de personas viendo como grababamos y aprovechamos y les hicimos unos planos con otra camara que teniamos, pero una vez terminada esa toma uno de nosotros se acercó a esa gente y les pidió el consentimiento.

Respecto a las fachadas de edificios privados, segun tengo entendido y lo leí hace 3 años aqui, nadie te puede prohibir sacar una foto desde la calle (espacio publico) a la fachada de ningun edificio sea publico o privado y menos un guardia de seguridad, aunque he escuchado casos en el que Calatrava ha hasta impuesto denuncias a gente por fotografiar y publicar fotografías de sus edificios, no se en que se basa este señor para denunciar y si llegaron a buen puerto las denuncias pero el caso es que las puso.

Y enganchandolo con este tema de los edificios privados..... los Centros Comerciales, entre otros edificios, son sitios privados de uso publico aunque se rigen por sus propias normas y amablemente te pueden pedir que te vayas del edificio si te pillan sacando fotos en su interior, aunque no se hasta que punto la prohibición de sacar fotos tiene validez legal, una vez tuvimos un debate sobre este tema aqui, pero una vez fuera no hay nadie que te pueda impedir que saques fotos a las partes interiores del edificio que puedes ver desde la calle y como dije antes, ni el guardia de seguridad te lo puede impedir, 1º porque esta ya fuera de su puesto de trabajo, 2º porque no tiene autoridad. Sobre esto se refugian los papparazis para fotografiar a famosos en lugares privados desde la calle, digase restaurantes, tiendas etc etc,( aunque una vez un guardia de seguridad me hecho la bronca por estar fotografiando sin querer el escaparate de una tienda de relojes muy por la cara).

Hay algunas excepciones en las que aun siendo edificios publicos de uso publico esta prohibido sacar fotos y son los aeropuertos ya que me he visto con el CNP en el aeropuerto de Gran Canaria pidiendo que dejara de fotografiar el interior porque esta totalmente prohibido, solamente se podía sacar fotos con la aprobación del jefe de seguridad del aeropuerto. Y eso que lo que estaba fotografiando eran las luminarias para un trabajo de la Universidad....

El tema de los agentes de policia quedó claro con lo que han dicho los compañeros y a parte yo no tengo conocimientos del tema... solo se mis derechos como fotografo y como actuar ante los cuerpos del estado y guardias de seguridad cuando se ponen "tontit@" como se le puso la del walkitalkie al compañero que ha creado el hilo, pero eso seria para hablarlo en un tema a parte y no seguir mezclando y desviando mas el tema que a ratos se ha ido por las ramas, pero es que estos temas abarcan muchas cuestiones y situaciones distintas...

Corrijan lo que crean que no he dicho bien o esté equivocado

[focolento]

Hola compañeros,

yo creo que este es uno de los males endémicos de este maravilloso país
llamado España. Si la ley me lo permite pues lo hago por narices, y si
encima molesto a alguien es que ya me lo paso pipa. Y a veces hay que echar
mano de la educación y el respeto y no ejercer los derechos de uno. Sobre
todo si los derechos de uno pasan por encima de los derechos de otro, cosa
mas frecuente de lo deseado. Y en cuanto a lo de que sí sales a la calle ya es
un espacio público ya no tienes derechos, pues nada, excavaremos unos túneles
oscuros y lúgubres para que puedan salir de casa los que quieren intimidad.
Un poquito de por favor, señores, pensemos un poco en los demás y todos iremos
mejor.

OJO - NO PUEDO TIRAR LA PRIMERA PIEDRA POR QUE NO ESTOY LIBRE DE CULPA.

saludos y de buen rollo, que esto es más bien una reflexión.

[SGC]

Y a veces hay que echar mano de la educación y el respeto y no ejercer los derechos de uno.
Hola, focolento.

Si me lo permites, me gustaría continuar en esa línea de reflexión que has iniciado.

Pudiendo estar completamente de acuerdo contigo en que hay que ser respetuosos e incluso dar un paso atrás aun llevando la razón, me pregunto por qué tenemos que aplicar esa "norma de civismo" solo en una dirección. Me explico.

Cámaras réflex, no. Compactas y móviles, si.

Por qué razón se prohibe hacer fotos en función de la tecnología usada para capturarlas. ¿Acaso el respeto depende del modelo de cámara?

No hace mucho asistí a un concierto en el que me confiscaron antes de entrar mi mochila fotográfica. Tuve que dejarla en consigna. Luego comprobé atónito y con un cabreo de mil pares de narices que cientos de flashes se estuvieron disparando durante toda la actuación. Amén de las pequeñas lucecitas provenientes de las pantallas LCD de los dispositivos que estaban grabando vídeo en todo momento. Incluso una tablet es aceptada.

Hemos de recordar que uno de los motivos de indignación del autor de este hilo es que se dirigieron a él por llevar una cámara réflex, no por estar en la calle, no por preservar la intimidad de la modelo, no por ser un rodaje privado en lugar público y no por que yo lo valgo, sino por el mero hecho de usar una tecnología concreta. Eso, a mi modo de ver, es discriminatorio y nada tiene que ver con el respeto o no hacia los demás.

Un amigo de este mismo foro comentó que en el Parque de Doñana hay que pagar por hacer fotos en su interior y la tarifa es mucho mayor si llevas una réflex. Creo que ese es el problema y no una falta de respeto hacia nadie.

Pero como bien dices, esto es más bien una reflexión :wink:.

Saludos.

[Moi Vinnok]

El llevar cámaras reflex puede llevar a pensar que uno es periodista o profesional de algún tipo. (Triste realidad)

[SGC]

El llevar cámaras reflex puede llevar a pensar que uno es periodista o profesional de algún tipo. (Triste realidad)
Es de domino público que muchísima gente tenemos réflex sin ser ni profesionales ni periodistas. Eso debería saberlo, sobre todo, quienes están montado un tinglado en la calle como el que aquí nos ocupa.

En cualquier caso, ¿es que un profesional o periodista que pase por la calle en ese momento no tiene los mismos derechos que otra persona? O dicho de otro modo, ¿Y si la foto la está tomando desde el ámbito personal -no profesional-? Por que incluso un fotógrafo profesional puede sentirse atraído por una escena urbana sin más interés que la propia curiosidad ¿no?

[Moi Vinnok]

Es de domino público que muchísima gente tenemos réflex sin ser ni profesionales ni periodistas. Eso debería saberlo, sobre todo, quienes están montado un tinglado en la calle como el que aquí nos ocupa.

En cualquier caso, ¿es que un profesional o periodista que pase por la calle en ese momento no tiene los mismos derechos que otra persona? O dicho de otro modo, ¿Y si la foto la está tomando desde el ámbito personal -no profesional-? Por que incluso un fotógrafo profesional puede sentirse atraído por una escena urbana sin más interés que la propia curiosidad ¿no?


Es la única explicación que encuentro al mosqueo del personal cuando ven una reflex. Seguramente piensen que al ser una reflex hay más probabilidades de ser publicada.

[Nividhia]

Es una insensatez no tapar la cara de una policía, se les intenta proteger para que no SE LE IDENTIFIQUEN COMO TALES.
Te recuerdo que en España todavía existen organizaciones TERRORISTAS activas. Una de ellas, con mas de 1000 muertos, gran parte de los cuales son miembros de las fuerzas de seguridad del estado.
Pero claro, para darse cuenta de esto te tiene uno tiene que pensar un poco, algo mas de lo que todos los que hacéis esa revista de 30.000 ejemplares hacéis juntos.

¿Proteger para que no se identifique a un tipo que van cantando a los cuatro vientos lo que es? ¿Y si va un ciervo a la puerta del congreso o de la comisaria? ¿Van con pasamontañas? Menuda chorrada.

[scorpionbandit]

El llevar cámaras reflex puede llevar a pensar que uno es periodista o profesional de algún tipo. (Triste realidad)

a mi esto me paso con Zidane, me vio llegar con el 70-200 is II y bueno, se puso como un toro, muy dessagradable, hasta que le dije que era un aficionado, que entonces cambio y me dijo que al menos le pidiera permiso

[JULENDE]

Resulta evidente que efectivamente lo que llama la atención es que uno lleva una réflex, aunque no lo entiendo. Pero, no sé, también supongo que depende del lugar. Yo vivo en Cádiz, que, por fortuna, está en las rutas de muchísimos touroperadores, y es puerto de destino de muchos cruceros, por lo que estamos acostumbrados a ver por todas partes turistas con toda clase de cámaras, grandes, pequeñas, compactas, y a nadie le importa que le hagan fotos, es algo a lo que los gaditanos estamos acostumbrados, y nunca he visto que nadie proteste porque un turista le haga una foto. Si a esto le sumáis que la zona antigua de la ciudad es un pequeño islote amurallado, podréis entender que a veces la saturación de cámaras y turistas es grande.
Foto satelital de la ciudad de Cádiz - Tamaño completo (http://www.zonu.com/fullsize2/2010-11-11-12677/Foto-satelital-de-la-ciudad-de-Cadiz.html)
Cadiz ciudad fortificada (http://www.zonu.com/detail/2011-01-28-12889/Cadiz-ciudad-fortificada.html)

[Shila353]

Respecto a las fachadas de edificios privados, segun tengo entendido y lo leí hace 3 años aqui, nadie te puede prohibir sacar una foto desde la calle (espacio publico) a la fachada de ningun edificio sea publico o privado y menos un guardia de seguridad, aunque he escuchado casos en el que Calatrava ha hasta impuesto denuncias a gente por fotografiar y publicar fotografías de sus edificios, no se en que se basa este señor para denunciar y si llegaron a buen puerto las denuncias pero el caso es que las puso.



Entonces Calatrava no sale en Google Maps! :p





Hay algunas excepciones en las que aun siendo edificios publicos de uso publico esta prohibido sacar fotos y son los aeropuertos ya que me he visto con el CNP en el aeropuerto de Gran Canaria pidiendo que dejara de fotografiar el interior porque esta totalmente prohibido, solamente se podía sacar fotos con la aprobación del jefe de seguridad del aeropuerto. Y eso que lo que estaba fotografiando eran las luminarias para un trabajo de la Universidad....



Justo ahora estoy en un aeropuerto (fuera de España), y acabo de hacer fotillos a los aviones y a Mount Rainier (que lo tengo al fondo). Estoy con una compacta y nadie ha dicho nada.....

[David Brito]

Entonces Calatrava no sale en Google Maps! :p



Justo ahora estoy en un aeropuerto (fuera de España), y acabo de hacer fotillos a los aviones y a Mount Rainier (que lo tengo al fondo). Estoy con una compacta y nadie ha dicho nada.....

Yo cuento lo que me han dicho amigos de tenerife con el auditorio que hizo el.... xD, y lo de los aeropuertos de España dentro del recinto aeroportuario, digase terminales etc etc no se puede sacar fotos, la seguridad del aeropuerto y el CNP son los que te lo prohiben, acojiendose a temas de seguridad.... fuera del edificio puedes sacar todas las fotos que quieras hacia el interior y a las zonas donde estan los aviones y si pillas la base militar si es que la hay en el aeropuerto tampoco pasa nada.... xD como hago yo con el aeropuerto de Gran Canaria.

Hablando de las reflex y los conciertos, aqui en GC algunos periodistas en vez de pedir un pase de prensa lo que estan haciendo es comprarse una entrada para disfrutar de todo el concierto, ponerse en primera fila y sacar con una compacta todas las fotos que quiera y luego publicarlas en el medio para el que trabaje y todo para no tener la restricción que suelen poner de X canciones y luego para casa.....

[gayolopez]

Entonces Calatrava no sale en Google Maps!


La imagen del Auditorio de Tenerife está registrada como marca desde el año 2003,
obteniendo su CONCESIÓN TOTAL desde esa fecha. El uso de la imagen tanto fotográfica
como ilustrada, de la totalidad o alguna de sus partes, así como el uso del logo o cualquier
elemento definitorio del mismo, se encuentra regulada dentro de la legislación vigente que
contempla el uso y disfrute de cualquier marca registrada. La CONCESIÓN TOTAL de la Marca
Auditorio de Tenerife, otorga la propiedad jurídica de dicha marca, obteniendo un monopolio
de explotación ya que confiere a su titular el derecho a la imagen registrada, pudiendo ejercer
acciones contra terceros que la utilicen sin su consentimiento, quedando así amparados por la
legislación sobre Propiedad Industrial, Ley de Marcas 17/2001 y de Competencia Desleal.
La solicitud de uso de la imagen del edificio debe hacerse llegar por escrito, debidamente
sellada y firmada, a las oficinas del Auditorio de Tenerife, tanto para uso comercial como para
el no comercial. La aplicación de tarifas solo es para el uso comercial.
Tarifas de precios establecidos por el uso de los espacios exteriores del Auditorio de
Tenerife, con uso comercial de la imagen por un año
Grabación de spot y sesiones fotográficas
Derechos de imagen internacional 4.000 €
Derechos de imagen nacional 2.000 €
Trabajo fotográfico (un día) 1.800 €
Trabajo fotográfico (resto de días) 1.500 €/día
Día de rodaje 3.000 €
Otros importes
Fianza por reserva de espacio 25 % del total
Fianza por garantía de uso debido 1.000 €


Para el libro "19 miradas entre cien mil" usamos una imagen del auditorio, para lo que hubo que pedir autorización por escrito (que se concedió sin mayor problema), pero no a Calatrava, sino al auditorio.

[gayolopez]

algunos periodistas en vez de pedir un pase de prensa lo que estan haciendo es comprarse una entrada para disfrutar de todo el concierto, ponerse en primera fila y sacar con una compacta todas las fotos que quiera y luego publicarlas en el medio para el que trabaje y todo para no tener la restricción que suelen poner de X canciones y luego para casa...

¿Y se tiran 3 días haciendo cola como las adolescentes aquí en Madrid cuando viene algún "fashion"?