Ya hay precio para el Canon EF-S 17-55 f2,8 IS USM

[Raúl]

Pues eso, lo he visto esta mañana en fotoboom a 1.088,88 euros de nada. Se guramente, con el tiempo, lo podremos encontrar más barato en otros sitios, no obstante, para mi que se han pasado tres pueblos. El objetivo, pese a ser de montura EF-S es la leche de luminoso y lleva estabilizador, si a esto añadimos el USM... una pasada de cacharro, pero me parece muy caro. Habrá que esperar las primeras reviews, a ver si es tan bueno como parece.

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=12199

[aluzema]

Por ese precio debería ser un L no un EF-S.

Están locos estos romanos!!!!!

[jorge llorca]

Por ese precio tienes 16-35L, creo que el IS no vale es eliminar la calidad del L, y gastarse 1100€ en un objetivo limitado a 30D,20D, 350D.

[álex]

Yo no entiendo mucho de esto, pero hay un Sigma de "similares" características que creo cuesta la mitad, y seguramente también se encontrará algún Tamron con precio similar.

La gran duda que deberíamos tener todos al comprarnos un cachorro de más de 1.000 euros es si el incremento de mejora en la calidad fotográfica será más importante a base de poner dinero o a base de practicar con el objetivo del KIT. En mi caso, todavía tengo camino que recorrer para mejorar la calidad de mis fotos sin necesidad de gastarme tanto, tantísimo dinero.

[Txemag]

Yo no entiendo mucho de esto, pero hay un Sigma de "similares" características que creo cuesta la mitad, y seguramente también se encontrará algún Tamron con precio similar.
....

Estos que comentas no llevan estabilizador, con el objetivo comentado (17-55 f2,8 IS), en teoria se podrian hacer fotos sin ninguna trepidacion a 1/15 s, si a eso le unimos la apertura f2,8, estamos antes un objetivo verdaderamente todoterreno.

Las comparativas diran...

[manelesc]

Creo que estamos en otro caso similar al del 10-22 EFS, que no tienen la calificación de L, precisamente por ser EFS, pero en cuanto a construcción y calidad de imagen creo que va a ser un L con todas las letras (bueno, solo una)

Saludos

[kha1500]

A mi me parece que es un precio muy caro. Es cierto que el que incorpore estabilizador y que tenga esa luminosidad tan grande hacen que su construcción sea mas sofisticada, y por lo tanto mas costosa, pero perfectamente se podían haber ahorrado el IS y haber bajado el precio un "pico". No creo que sea lo suficientemente útil dada su relacion de rango focal y luminosidad. Es decir a 55 y 2,8.. la mayoría de las veces sera suficiente.. por debajo de 35 la utilidad del IS es casi nula.

Un saludo
Asier

[achechino]

Es carito si.
Mi 24-105 L me costó menos que eso.

[Raúl]

Estoy de acuerdo con kha1500. Con una luminosidad constante f2,8 y una focal máxima de 55 ¿Para qué quiero el IS?.

[Txemag]

Estoy de acuerdo con kha1500. Con una luminosidad constante f2,8 y una focal máxima de 55 ¿Para qué quiero el IS?.

Para disparar en interior sin flash (casa, museos, etc) , yo lo veo muy util.

Ademas te puede interesar subir el diafragma acosta de tener que bajar la velocidad y ahí el IS es imprescindible. (te ahorras de usar el tripode).

un saludote...

[painter]

Para disparar en interior sin flash (casa, museos, etc) , yo lo veo muy util.


No digo que no, pero 1.088 euros de util ?? :cry: :cry:

[Txemag]

Para disparar en interior sin flash (casa, museos, etc) , yo lo veo muy util.


No digo que no, pero 1.088 euros de util ?? :cry: :cry:

igual tienes razon, 1088 eurazos de util es una pasada :o , pero me imagino que ya bajara como lo han hecho el 28-135 IS y el 17-85 IS

un saludote....