Canon 50 F1.4 contra todos (Incluido el Sigma 50mm) Y AHORA EL 50L F1.2 Y NIKON 50mm

[wisepds]

Bueno, vuelvo a mi comparativa, por petición popular.... Voy a echar a pelear el canon contra algunas ópticas, incluida su enemiga más cercana, el Sigma 50 mm F1.4 Hsm DG.

A ver señores, ya han sido unos cuantos canon y sigma.. y el resultado es el mismo que digitalcameralens.... Canon es más nítido y con más contraste que sigma desde F1.4 a F4.... y porque lo aseguro así..? porque los he comparado y mucho, hasta compré una copia nueva del Sigma para hacer los test....Yo baso todo en mis pruebas, y estas son siempre iguales... los dos objetivos en la cámara con live view.. enfoque x 10 (Con lo que me quito posibles problemas por front o backfocus), trípode, temporizador... y luego los capturar pantalla son de dpp abierto el raw con exactamente los mismos parámetros... no hay revelado.. solo el dpp.. y corrijo el Sigma 4 mm hacia adelante porque es 46,8 mm reales no 50, así que adelanto el trípode un poquito para hacer las pruebas.. y así compensar..

Yo pongo pruebas, y estas son absolutamente concluyentes... El bokeh es más cremosos y suave el del Sigma, las AC están más controladas en Sigma, la construcción y acabado mejor en Sigma.. El AF, para nada es más rápido el sigma.. me parece más consistente el canon que no hace microrrectificaciones... pero en términos de calidad óptica, el canon es claramente superior... sin peros...

Si hacéis click en las fotos os lleva a flickr donde podéis verlas en grande para que apreciéis bien las diferencias. En algunas tomas, la luz cambió un poco, por eso la diferencia de luminosidad, pero no he querido ni tocarla para no afectar a la comparativa.

ACTUALIZACIÓN 02/12/2013

Hola a todos de nuevo compañeros... vuelvo de nuevo, esta vez comparándolo con el todopoderoso CANON 50 mm F1.2 L. Cedido por el compañero J.Org muy amablemente para la comparativa. Muchas Gracias!!!! :p

A lo que vamos.... de nuevo se confirma la sorpresa... mi canon 50 F1.4 le hace sombra al todopoderoso L....¿Como puede ser eso? No tengo ni la más remota idea... pero ahí están los resultados... y os subo los raws para que los veáis en Canon DPP y como ya sabéis los raws no mienten. Se ha enfocado con liveview x10 para que no hubiese problemas de foco y no afectase ningún FRONT o BACKFOCUS... para asegurarnos que las pruebas son correctas... igualmente con temporizador a 10s y trípode mas firme que el martillo de Thor...
En cuanto a la calidad óptica (Contraste, y nitidez general) el 50 F1.4 se comporta igual o mejor que el hermano mayor (Y no lo digo yo.. Juzgarlo vosotros con los raws). El bokeh del L es más cremoso, lógico pues tiene más aspas de diafragma... pero es que son 1400€ contra 300€. Mi opinión es que bajo ningún concepto vale la pena el L en cuanto a calidad óptica... si te vas al trópico pues vale pillate el L... jejeje como es lógico y no hace falta que lo diga, la construcción es mejor el L, evidentemente... pero estamos hablando de calidad óptica! O eso... o canon dijo.... por cada 200000 canon 50 F1.4 vamos a meter uno con 2 cristales más que sea SuperB... y me ha tocado a mi....

Que hablen las fotos... Let's Fight!!!!! (Si hacéis click en la imagen os lleva a Flickr donde está a resolución 2560 x 1600 píxeles... para que se vea bien bien bien... :wink:)

Vamos a las pruebas... todos son recortes al 100% y en la de F1.2 VS F1.4 también al 200%.

Primero los hermanitos:

http://farm3.staticflickr.com/2843/10797091975_597977c43e_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10797091975/)

Y los crops..

Canon 50L a F1.2 VS Canon 50 F1.4 a F1.4

http://farm6.staticflickr.com/5511/10797249513_ff5e38c294_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10797249513/)

Y ahora al 200%

http://farm4.staticflickr.com/3696/10797150244_04439d6b2c_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10797150244/)

Canon 50L a F1.4 VS Canon 50 F1.4 a F1.4

http://farm8.staticflickr.com/7422/10797241723_bfb8e08a58_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10797241723/)

Canon 50L a F1.8 VS Canon 50 F1.4 a F1.8

http://farm4.staticflickr.com/3713/10796998535_479bb4f94d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10796998535/)

Canon 50L a F2.2 VS Canon 50 F1.4 a F2.2

http://farm3.staticflickr.com/2889/10796989495_0e775efcfe_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10796989495/)

Canon 50L a F2.8 VS Canon 50 F1.4 a F2.8

http://farm3.staticflickr.com/2814/10796980875_22c87394f1_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10796980875/)



RAWS: https://www.dropbox.com/s/l17gn70oyaj3o0z/50L%20VS%2050%20F1.4.rar


Y seguimos con la comparativa original!

Vista general:
http://farm6.staticflickr.com/5524/10138333224_a8e603e990_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10138333224/)


A F1.4
http://farm8.staticflickr.com/7303/10138466253_f6f7226c51_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10138466253/)

Esquinas F1.4
http://farm4.staticflickr.com/3818/10138252384_58d8e701af_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10138252384/)




A f2.2
http://farm8.staticflickr.com/7390/10138311635_dedb7ab90f_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10138311635/)

Esquinas F2.2
http://farm4.staticflickr.com/3777/10138451663_fbe77dd94b_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10138451663/)




A f2.8
http://farm6.staticflickr.com/5444/10138417993_fd50f83e03_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10138417993/)

Esquinas a F2.8
http://farm8.staticflickr.com/7295/10138380846_1fc9da0611_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10138380846/)


Ahora veamos que pasa en la distancia, Fijaros en la textura de la pared.. en el sigma no aparece hasta diafragmas más cerrados..

F1.4
http://farm8.staticflickr.com/7403/10139657106_e85965d559_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10139657106/)

F2.2
http://farm8.staticflickr.com/7381/10139694966_94f509ffe1_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10139694966/)

Como vemos el canon sigue siendo absolutamente superior....

EDITO: AÑADO una más de las pilas... es muy muy apreciable la diferencia de contraste.

http://farm3.staticflickr.com/2828/10309260793_7b58fa269a_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10309260793/)

Esta toma, la hice con el recién llegado SIGMA de Amazon.es (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21), con live view, la realicé 3 veces, dos con enfoque automático x10 y la última a mano (Con live view x10 también), porque no me podía creer lo que estaba viendo. El sigma tenía un filtro B+W Skilight (De ahí la diferencia de color, bueno aparte de que pasó una nube... y la luz no es la misma) a primera vista, pensé que podría ser el filtro...lo quité y realicé la prueba, puse el filtro, y comparé los dos raws.. con y sin filtro no era capaz de diferenciarlo, así que descarté que fuese el filtro... acto seguido realicé de nuevo la prueba.. y esta es la toma, donde más he notado de todas, la paliza que le da en definición... ojo la repetí varias veces para asegurarme.. y dado que el objetivo rendía muy bien cerrando a F2.5 hacia arriba, descarté que el mismo estuviese mal, porque tenía el mismo comportamiento que sus compañeros Sigmas... El punto de enfoque lo podéis ver.. en un sitio con un contraste más que evidente, donde ningún AF se equivocaría jamás!!!!

Juzgad vosotros.

http://farm3.staticflickr.com/2891/10309261546_d4d648568d_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10309261546/)



Veamos otras sueltas:

http://farm8.staticflickr.com/7307/10135165936_db80a05ec1_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10135165936/)


http://farm6.staticflickr.com/5463/10134977125_982c920242_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10134977125/)

Y ahora algunas peleas contra otras ópticas:

Contra el 135 F (Esta vez es ampliación al 200%)

http://farm4.staticflickr.com/3715/9997025583_65a443916c_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/9997025583/)


Contra el 85 F1.8

http://farm3.staticflickr.com/2852/9996845344_70e1160663_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/9996845344/)

Contra el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) F2.8 (Esta si es al 100% de recorte)

http://farm3.staticflickr.com/2855/9997269314_db4a1e9910_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/9997269314/)

En este recorte que os pongo al 200% una toma a F2.2 podéis ver claramente la diferencia de contraste de una lente a otra.. y eso que la toma del sigma es un poco más grande..

http://farm4.staticflickr.com/3826/10307672116_377b1bd621_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10307672116/)

Y ya para acabar por ahora... dejo la última, el Canon a F3.5 es superior al sigma a F4... es un recorte al 200% fijaros en los cables encima de la caja...

http://farm4.staticflickr.com/3726/10307669324_a862c41e18_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10307669324/)

Tengo que decir, que estas fotografías están tomadas con diferentes copias de sigma y de canon, y copias testeadas, y con el foco correcto...

Mis conclusiones, son que actualmente en este segmento de precio, el canon es sencillamente superior en el apartado de definición, no así en el bokeh...ni construcción (El sigma es precioso) por supuesto el sigma es un grandísimo objetivo, pero tiene tantos problemas de foco, que es increíble que se venda así.. y además, a los que lo tengáis... y lo tengáis ajustado por microenfoque, probad si os enfoca bien a 45 cm y luego al infinito.. hay una cantidad de gente que tiene la inconsistencia de foco, y no lo sabe porque lo tiene ajustado para cerca solo. He visto ya unas cuantas unidades que sufren de eso.. Sorprendido me he quedado del Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 que ha peleado de tu a tu con un fijo y lo ha hecho genial... El Canon 85 F1.8 y el 50 Están muy a la par, y destacando por encima (Como es lógico) el 135 F2 L que es una bestia parda, tanto en bokeh (Cremosisisisisisismo) como en definición, dando unos colores que pff...

Si tengo que elegir, actualmente... en el rango 50, sin lugar a dudas, me quedo el Canon, porque no presenta fallos de foco de ningún tipo.. (Y llevo ya 8 testeados).. y aunque el bokeh es menos cremoso, es sencillamente fantástico también... Además tengo las correcciones de Canon en la cámara...

Y aquí una última prueba del bokeh del canon:
http://farm6.staticflickr.com/5517/10307887565_fedfce0a41_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10307887565/)



Bueno, hasta aquí la comparativa de hoy... Ya añadiré más cosas... a ver si consigo el 50L y el Carl zeiss.. ¿Alguien de Sevilla que quiera hacer el friki una tarde?

Saludines
Wisepds



EDITO: ALGUNOS RAWS A F1.4 Y UNO A 2.2 para que veáis en DPP:
https://www.dropbox.com/s/q3pw58xy28jo8om/RAWSWISEPDS.rar


NUEVA EDICIÓN:

Dejo una general, y un recorte al 100% a F1.4 con su raw para descargar en modo AF con dedicación a Subiyama :p. El hacerlo con Live view, es para asegurarme que para la prueba no fallaba el foco, pero con Af es exactamente lo mismo..

RAW: https://www.dropbox.com/s/ebvrptd32te9m54/_ISE9926.CR2?m

General:
http://farm8.staticflickr.com/7329/10324678704_06fe0733e7_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10324678704/)


Recorte al 100%
http://farm3.staticflickr.com/2830/10324671964_c409493882_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10324671964/)




NUEVA EDICIÓN

Bueno pues acabo de hacer una prueba contra el 135 F2... el TODOPODEROSO L.. y de verdad que lo sigo flipando en colorines.. technicolor.. con este 50.... y vosotros podéis decir... bueno...nuse... y por eso pongo los raws para que los comparéis en DPP vosotros mismos....

Enlace... https://www.dropbox.com/s/0c57e2dnf3guuhp/50%20vs%20135.rar

Aqui las fotos :

General...
http://farm6.staticflickr.com/5512/10456132345_f002c0e9cc_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10456132345/)


50 a F1.4 contra 135 a F2
http://farm4.staticflickr.com/3687/10456165805_cb263c4df5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10456165805/)

50 a F2 contra 135 a F2
http://farm3.staticflickr.com/2869/10456131974_656a6c85e4_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10456131974/)

ACTUALIZACIÓN 2 DE DICIEMBRE 2013...

Gracias al compañero ODON he podido comparar este 50 F1.4 al Nikkon 50mm F1.4 con montura AI creo...( No soy mu bueno con objetivos antiguos... y no estoy seguro del nombre al 100%) pero vamos un objetivo clásico y manual, un tanque en construcción...
Bueno, los resultados, pues en la línea de los anteriores...

Aquí dejo la foto!
http://farm3.staticflickr.com/2893/11170264944_384c29034b_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/11170264944/)

Por favor, a los coleguis..mirad los raws.. y haced lo que acabo de hacer yo... los raws no mienten........ porque yo tengo la mejor copia de Canon 50 F1.4 de la historia YUJUUUU!!! :p:p:p:):) Es increíble la calidad que da ya a F1.4, con un contraste y definición más que aceptables... antiguamente yo juraría un dedo que ni de lejos tenía esta calidad... mi primer 50 a F1.4 era basura.... luego cerrabas y guay, pero a 1.4 era malo.. pero este... este.. para nada... es la leche!!!

¿Que os parece a vosotros???'

[ATA1968]

Como siempre, muy buen trabajo wisepds.

Gracias

[wisepds]

Gracias Ata!!! me encanta comparar... y echar por tierra webs como esta: Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) Donde a F1.4 es justamente al revés.. y solo probando por uno mismo, y viendo resultados te das cuenta de como de comprado están los medios.... por ahora, y a falta de que me defrauden o les coja una mentira... mi referencia es digitalcameralens...

[ROGI.]

¡Buen trabajo!
Yo tengo el sigma con una 60D y a 1,4 es blando blando, casi inutilizable.
Enhorabuena por el post después de lo que pasó con el otro.

[wisepds]

¡Buen trabajo!
Yo tengo el sigma con una 60D y a 1,4 es blando blando, casi inutilizable.
Enhorabuena por el post después de lo que pasó con el otro.

Pues creeme que hay muchos compañeros, que juran y perjuran que su sigma a F1.4 es duro duro..

[subiyama]

Me parece un trabajo extraordinario,luego lo leo con más detenimiento.
gracias

[subiyama]

Mis conclusiones, son que actualmente en este segmento de precio, el canon es sencillamente superior en el apartado de definición, no así en el bokeh...ni construcción (El sigma es precioso) por supuesto el sigma es un grandísimo objetivo, pero tiene tantos problemas de foco, que es increíble que se venda así.. y además, a los que lo tengáis... y lo tengáis ajustado por microenfoque, probad si os enfoca bien a 45 cm y luego al infinito.. hay una cantidad de gente que tiene la inconsistencia de foco, y no lo sabe porque lo tiene ajustado para cerca solo. He visto ya unas cuantas unidades que sufren de eso.. Sorprendido me he quedado del Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 que ha peleado de tu a tu con un fijo y lo ha hecho genial... El Canon 85 F1.8 y el 50 Están muy a la par, y destacando por encima (Como es lógico) el 135 F2 L que es una bestia parda, tanto en bokeh (Cremosisisisisisismo) como en definición, dando unos colores que pff...


Wisepds


Wisepds todo muy bien y según tus pruebas el canon parece mejor,aunque otro compañero hizo un test parecido y las diferencias eran mínimas.
Pero para nada acepto que compares el 50 1,4 de canon con el 85 1,8 de canon... o tu has topado con un 50 perfecto o con un 85 muy malo,pero para nada se parecen, el 85 1,8 es buenísimo y el 50 1,4 es tirando a malote,por lo menos según mi experiencia.

Hacer una prueba con live view entiendo que pueda ser la manera más fiable y con ajuste manual,pero reconocerás que no es la manera normal de trabajar.
Podrías indicar si tu cual es tu cámara?por qué el 50 1,4 en mi ex 5d2 no se portaba así no de coña.

Muchas gracias por el trabajo, estos test siempre son muy interesantes.
saludos

[wisepds]

5D mark III, y el 50 f1.4 a F1.8 ya tiene el diafragma un poco cerrado y el 85 esta a plena abertura... Esa comparativa está al 200% y para nada dice que esté mal, al revés... El 85 tiene un comportamiento soberbio a f1.8 al compararlo con el 50 af1.8.. Mi copia del 50 creo que es la leche... Porque yo le veo una calidad brutal.... Pero es la 3 seguida que me sale buena...

[wisepds]

Subiyama, estoy subiendo a Dropbox unos raws a F.1.4 para que veas el comportamiento... y me digas si el tuyo se comportaba así..y "Los raws nunca mienten"... Ahora: Como visualizarlos correctamente... Abre DPP, lo buscas en la carpeta donde los guardes, lo abres con un doble click, le das a botón derecho, paleta de herramientas, y cambias en la pestaña: "mascará de enfoque" por "nitidez". Si no haces eso, la foto se verá más nítida de lo que realmente es porque le aplica una máscara de enfoque artificial, en el parámetro "nitidez" lee la nitidez configurada en la cámara, la original. Una vez hecho eso.. haces click en el botón derecho y zomm al 100% y ea.. ya puedes ver lo que te digo..

Puede que esto lo sepas hacer de más... pero lo dejo puesto para el resto de compañeros.. No abráis los raws con el visor de windows, directamente en Photoshop, o Lightroom...etc etc.. porque solo los programas de Canon leen la nitidez incrustada en el RAW. (Que no digo que no se saque con PS o Lr..solo que hay que revelarlo para hacerlo... y eso ya puede variar)

No se si me he explicado bien del todo...

[vili]

Cuanto mas leo este tipo de comparativas, mas satisfecho estoy de mi sigma. Tengo el mejor del mundo mundial, soy un afortunado, asi, rotundamente!

[wisepds]

Cuanto mas leo este tipo de comparativas, mas satisfecho estoy de mi sigma. Tengo el mejor del mundo mundial, soy un afortunado, asi, rotundamente!
Si te ha tocado una unidad fina, si... eres muy afortunado.. conservalo!!!!
Saludos!

[vili]

Ya te digo, lleva ya unos añitos trabajando y los que le queda! es la base de mi equipo...

[wisepds]

Dejo claro una cosa, los dos son fantásticos objetivos, y ambos dan una calidad muy buena, esto es análisis 100% friki con recortes para frikis como yo.... que nos vamos al pixel...al 8000% y luego en las impresiones esto ni se huele.... Pero como dice el refrán, al cesar lo que es del cesar!!!! Hoy en día encontrar un sigma 50 que le vaya el foco clavado, sin microenfoque, y enfoque de lejos y cerca perfecto.. es difícil...no imposible, pero difícil...

[wisepds]

Este es uno de los raws que estoy subiendo a F1.4. Es un recorte al 100% visualizado en un monitor de 2560 x 1600 píxeles.... O tengo el canon de la vida.. o mi ojo falla.. porque esto a F1.4 lo veo increíblemente bien.... para ser F1.4....

Este el general:

http://farm3.staticflickr.com/2827/10311671704_81acab031e_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10311671704/)

Y este el recorte al 100% (Haced click para verlo en grande)

http://farm3.staticflickr.com/2863/10311637326_2ed9859a11_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10311637326/)

[wisepds]

Al final del primer post están los 4 raws que he dejado...!!! A analizar!!

[Mainhost]

Al final del primer post están los 4 raws que he dejado...!!! A analizar!!

Pues yo no necesito analizar nada... ¿"pa qué"?!.. si, al final voy a llegar a la misma conclusión que tú...
Gracias por la prueba y por tu constancia. El Canon ese vá de vicio, eso está más que claro y comprobado.

Casi que ahora me alegro por todo lo que ha ocurrido antes, pues ahora tus tests con éstas ópticas han ganado mucho más en contenido y en profundidad respecto al anterior.
Y a pesar de todo lo ya pasado, los usuarios del foro salimos finalmente ganando con unos análisis y unos ejemplos mucho más completos. Y el usuario al final, y su satisfacción con los contenidos de un foro, siempre debe ser lo más importante.

Te felicito compañero.

[subiyama]

Subiyama, estoy subiendo a Dropbox unos raws a F.1.4 para que veas el comportamiento... y me digas si el tuyo se comportaba así..y "Los raws nunca mienten"... Ahora: Como visualizarlos correctamente... Abre DPP, lo buscas en la carpeta donde los guardes, lo abres con un doble click, le das a botón derecho, paleta de herramientas, y cambias en la pestaña: "mascará de enfoque" por "nitidez". Si no haces eso, la foto se verá más nítida de lo que realmente es porque le aplica una máscara de enfoque artificial, en el parámetro "nitidez" lee la nitidez configurada en la cámara, la original. Una vez hecho eso.. haces click en el botón derecho y zomm al 100% y ea.. ya puedes ver lo que te digo..

Puede que esto lo sepas hacer de más... pero lo dejo puesto para el resto de compañeros.. No abráis los raws con el visor de windows, directamente en Photoshop, o Lightroom...etc etc.. porque solo los programas de Canon leen la nitidez incrustada en el RAW. (Que no digo que no se saque con PS o Lr..solo que hay que revelarlo para hacerlo... y eso ya puede variar)

No se si me he explicado bien del todo...

muchas gracias de nuevo, sabiendo que estas subiendo los raw, por descontado los bajaré y estudiaré más detenidamente.
gracias de nuevo por tu gran trabajo!
saludos

[reXpiro]

Un estudio buenisimo y muy currado. Muchisimas gracias por el aporte. Es indudable la objetividad el la ayuda que nos brindas a los demas.
GRACIAS.
P.D.: Estoy loco por comprarme un Canon 1.4...

[tomìa]

mas claro, agua........yo hace un par de años deje mi 1,4 de Canon e inicie una peregrinación, primero Sigma y después Zeiss ZE, al final volví a mi Canon 50/1,4 con una nueva unidad comprada en Agosto.............clava el foco, es + rápido, ligero y versátil que el Sigma lo que a mi edad se agradece y su enfoque manual me gusta mas.

[subiyama]

mas claro, agua........yo hace un par de años deje mi 1,4 de Canon e inicie una peregrinación, primero Sigma y después Zeiss ZE, al final volví a mi Canon 50/1,4 con una nueva unidad comprada en Agosto.............clava el foco, es + rápido, ligero y versátil que el Sigma lo que a mi edad se agradece y su enfoque manual me gusta mas.

Cuando dices que clava el foco nos referimos sin microajustes? porque opino lo mismo que widseps, el microajuste sirve para unas condiciones determinadas,pero si cambiamos los factores, como la distancia entonces el microajuste ya no sirve para mucho, y en un zoom opino que es misión imposible, por lo tanto entiendo que tu unidad la usas a 1,4 y enfoca perfecto, sin ser blando ni nada?Yo en la unidad que tuve si quería foco debía usarlo mínimo a 2,2, y comparando con el 50 1,8 este daba más niidez a 1,8 que el propio 1,4.
saludos Tomià!

[wisepds]

Subiyama, has mirado el Raw??? Que te parece???
En cuanto a lo del foco que dice Tomia, es cierto el foco del canon, es muy muy preciso, yo no tengo queja la verdad...

[subiyama]

Bueno lo primero que me he hecho ha sido mirar varias fotos que tenía y como norma cuando lo tenía no solía usarlo a menos de 2,2,aunque tengo algunas muy decentes a 1,4, lo que me ha sorprendido mucho después de tanto tiempo sin mirar fotos con esta lente ha sido lo bonito de los colores.
He bajado tus raws y realmente están muy bien,he probado de revelar el del altavoz encima de la mesa en adobe camera raw y me ha impresionado,para ser a 1,4 está genial!!!pero volvemos a lo de siempre,normalmente no solemos trabajar en modo live view, cambia mucho a disparar de manera convencional,pero no sirve para todo tipo de fotos., de hecho yo no tengo ninguna foto con esa lente en live view.

Saludos wisepds!
y gracias nuevamente

[ali babá]

Hola, mi Sigma 50 f 1.4 va de cine, aunque el 58 f 1.4 de Voigtlander, si tuviera AF sería la pera.- Aprovecho para comentar que tengo también el 35 mm f 1.4 de Sigma y es un objetivo extraordinario, además, a un precio razonable.- Un abrazo.

[subiyama]

Hola, mi Sigma 50 f 1.4 va de cine, aunque el 58 f 1.4 de Voigtlander, si tuviera AF sería la pera.- Aprovecho para comentar que tengo también el 35 mm f 1.4 de Sigma y es un objetivo extraordinario, además, a un precio razonable.- Un abrazo.

Ese 35 será mi próxima adquisición! de todas maneras tu que tienes los dos supongo que verás una diferencia evidente de nitidez a 1,4 entre el 50 y el 35 siendo muy superior el 35, por lo menos es lo que yo pude apreciar en las pocas pruebas que hice.Yo no he probado ningún Voigtlander, pero supongo que puede pasar lo mismo que con mi planar 50 1.4, si fuera AF sería la repera...

saludos

[wisepds]

Bueno lo primero que me he hecho ha sido mirar varias fotos que tenía y como norma cuando lo tenía no solía usarlo a menos de 2,2,aunque tengo algunas muy decentes a 1,4, lo que me ha sorprendido mucho después de tanto tiempo sin mirar fotos con esta lente ha sido lo bonito de los colores.
He bajado tus raws y realmente están muy bien,he probado de revelar el del altavoz encima de la mesa en adobe camera raw y me ha impresionado,para ser a 1,4 está genial!!!pero volvemos a lo de siempre,normalmente no solemos trabajar en modo live view, cambia mucho a disparar de manera convencional,pero no sirve para todo tipo de fotos., de hecho yo no tengo ninguna foto con esa lente en live view.

Saludos wisepds!
y gracias nuevamente

Como me gusta hacerte feliz Subiyama :p en el primer post, te he dejado un regalito, consta de foto, recorte y raw, para que lo mires, y por supuesto en Af, ha sido llegar, foto y listo. Lo de usar el Live view, es para asegurarme que la calidad de las imágenes no sea diferente por pequeños fallos de foco, y me dijesen.. es que el sigma puede estar desenfocado porque no está bien ajustado, o el 85, etc etc.. como por live view enfoca por contraste y no afecta el microenfoque, al hacerlo a través del sensor directamente, hago las pruebas así y me aseguro que están igualados los objetivos...

Yo sigo diciendo, (Y con este segundo raw que te mando puedes verlo) que los últimos 50 F1.4 vienen impresionantes... no sé si los antiguos eran más blandos a F1.4, pero desde luego "Los raws nunca mienten" jijijijijiji

En cuanto al sigma 35 F1.4 DG... es una bestia parda.. yo lo contemplo también, además para la serie nueva compatible con el dock de ajuste de microfoco, estrenan sistema de calidad A1, que consta de los normales (Que sabemos son una porquería) peeero ahora prueban además los objetivos con sus cámaras de gran formato con sensor Foveon de 46 megapíxeles, para ver cualquier error de foco u óptico.

Bueno volviendo al tema.. ¿Que te ha parecido ese raw?

[subiyama]

Buenos días!
pues me dejas un poco alucinado... básicamente porqué el foco es muy bueno y porqué no tiene aberraciones ni cosas raras, hace poco pude probar la 5d3 con el 50L y me gustó mucho el foco a 1.2, pero por otro lado las aberraciones cromáticas eran tan evidentes que no pude comprenderlo.
A parte la distancia que debe ser de unos 2 o 3 mts es bastante crítica en estas lentes y a f 1.4, siempre dan mejor foco a poca distancia o mucha, pero esas distancias intermedias son complicadas.
Cuando te refieres a los últimos supongo que lo miras por el número de serie verdad?
Te hago la misma pregunta, el que tu tienes no has necesitado realizar microajuste no?
Pues al igual me animo y me voy de tiendas a probar hasta que encuentre uno que me guste como enfoca, el precio de esta lente siempre me ha parecido muy bueno, y sin duda a partir de 2.8 es extraordinario, y a 5.6 el detalle que da es alucinante.

Muchas gracias por el trabajo extra!!!
un abrazo!

[wisepds]

No, nada de microajuste... Canon para Canon jejejeje... Hombre, según la situación pueden aparecer Ac, ten en cuenta que el día está nublado... Que es una lente de 330€.... Pero que esta lente mia da calidad buenísima puedes verlo... Y sí, es de las nuevas nuevas, con tapa además de las nuevas guapas!!

[vili]

No pretendo menospreciar tu trabajo, pero la rotundidad con la que expones tus resultados hace parecer que quienes decidimos gastar mas dinero en una segunda marca en vez de ahorrar comprando el canon, hicimos el tonto. En su día, nos juntamos Jaime135, Tomas Czyrulo y yo, e hicimos algo similar a lo que tu has hecho. Yo soy bastante torpe, pero los otros dos fotografos son MUY perfeccionistas y sabían lo que hacían. Quizás en estos años canon ha mejorado mucho el 50 o los sigma que he probado son cañones, pero nuestras conclusiones fuero justo las contrarias y sabiendo la cantidad de uso que le doy me mereció la pena vender el canon y cambiarlo por el sigma. No uso microajustes ni nada de eso porque la mayoria de las veces se monta en la 5D, enfoca bien a mde, medio y lejos, es rapido y preciso y si no estuviera confiado de esto, no lo usaria para trabajar en bodas a 1.4 como los ejemplos que os subo:
Las fotos llevan unos ajustes basicos de lightroom y no son recortes, aun no han pasado por photoshop y lo necesitan para la piel y el ruido, que en la 5d es bastante evidente

http://farm4.staticflickr.com/3824/10325801904_83520973b2_o.jpg

esta a minima distancia
http://farm3.staticflickr.com/2859/10325829505_b11fb48746_o.jpg

esta poco después y algo mas lejos:

http://farm6.staticflickr.com/5531/10325988723_c034efb27f_o.jpg

Y esta un poco mas lejos. Solo tuve 10 minutos para hacer el repor en casa de la novia, asi que estas precisamente no son fotos muy elaboradas, pero si son a maxima apertura, enfoque al punto central y reencuadre, con lo que pierdes precisión y no usas el centro de la lente que es lo mas nítido.

http://farm4.staticflickr.com/3799/10325802234_94e0a1a79b_o.jpg


y esta ultima es el recorte de la anterior

http://farm8.staticflickr.com/7372/10325918125_718c0e3247_o.jpg

He puesto estas por ser un caso practico real, pero si quereis puedo buscar algo de estudio en condiciones controladas o con diafragmas mas cerrados donde a f2 es un cañón y ha perdido casi por completo el viñeteo que quizas sea el punto mas débil del objetivo.

[takiosk]

Buenísima y útil comparativa compañero!

[subiyama]

Vili, pues que te puedo decir? para ser a 1.4 están muy bien en todos los sentidos, y el viñeteo muy aceptable, aunque supongo que ya tienen corrección de lente, porqué los dos sigma 50 1.4 que he probado el viñeteo era muy evidente, aunque creo que uno era el modelo anterior.

Se pone interesante el tema...

De todas maneras mi opinión es que este tipo de lentes si encuentras una que funcione y enfoque perfectamente lo mejor es no dejarla escapar, pues nunca se sabe, pero lo malo es que no todas son iguales, yo mismo probé el sigma 50 1.4 y con solo una foto ya me sirvió para ver que esa unidad no era para mí, pero no descarto que probando varias alguna pueda ajustar perfectamente en mi cámara, sea la marca que sea.
saludos

[vili]

A tu cámara sea la marca que sea. Creo que esa es la clave, no descartar nada. Yo he tenido la suerte de que este objetivo se lleva perfectamente con las dos camaras con la 5D Y la 5DII, si no fuera así te aseguro que le habria buscado sustituto ya. Hice pruebas en su dia a todos para afinar el microenfoque y me parece recordar que solo el canon 70-200 2.8 lleva un minimo ajuste. Ah! y estas fotos no llevan corrección de lente. Antes de entregarlas logicamente las tengo que pasar a photoshop donde las retocare en condiciones.

[wisepds]

Vili, una de las reglas que doy en mis cursos, es que en chiquitito todo se ve muy bonito. Comprimir 21 megapíxeles de la Mark II en 800 x 800 píxeles da nitidez si o si... No me malinterpretes, pueden estar genial, pero en ese tamaño se ve todo bien... un recorte al 100% ayudaría...a evaluar... En cuanto a lo otro,no se que prueba hicisteis, o a lo mejor han mejorado increíblemente el 50 con respecto a versiones anteriores, pero de lo que más me fío es de mi ojo... y los raws no mienten...
En cuanto a lo del viñeteo, es algo que se corrige tan fácilmente que ni lo considero algo negativo..me importa más bien poco... El canon 50 siempre ha sido una lente que ha tenido muchas AC's, pero ahora lo veo mucho más contenido.... me da que las nuevas hornadas tienen el recubrimiento super-espectra de canon... que está pensado para reducir las Ac laterales... por que sino.. no le encuentro explicación... yo lo que se es que este 50 da una calidad espectacular... y he estado tirando fotos en sitios con AC's buscando a maldad sacarlas, y las saco, pero contenidas muy muy bien... y todo a F1.4....

Una muestra más a F1.4... una sobrexpuesta para que se vea claramente la AC y otra bien expuesta para que se vea el control de las AC's laterales... todo sin revelado alguno:

http://farm4.staticflickr.com/3686/10327495255_2276e88af5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10327495255/)

Otro detalle de un punto crítico de AC's.. y aunque aparecen.. para ser F1.4 están contenidas increíblemente....
http://farm8.staticflickr.com/7365/10327924775_61c8d2f816_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10327924775/)

Y aquí ya si... revelando y tuneando con Photoshop CC y dandole ahora si el toque potente.. esto es para que se vea lo que se puede sacar... El punto de enfoque está en PA... de vespa... of course..:p

General:
http://farm6.staticflickr.com/5476/10328038686_1b986eaa42_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10328038686/)

Detalle al 300%
http://farm8.staticflickr.com/7437/10328039155_48d633dc42_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10328039155/)

Como veis, las Ac, aparte de que las controla, son fáciles de corregir... y el resultado.. pues que decir.. habla por sí mismo...

[Mainhost]

Vili, te tengo que dar toda la razón en lo que dices compañero. Porque..
Al final de todo, con lo que cada uno de nosotros nos encontramos es...... sencillamente "con nuestra propia COPIA" que nos hemos comprado.

- Y.. todas las copias del Canon 50/1,4 que puedo encontrar en tiendas, ¿me van a salir tan nítidas como la del amigo Wise...?. ¿Alguien me lo puede asegurar?..

-No.

- Y.. todas las copias del Sigma 50/1,4 que pueda comprarme ahora... etc, etc. me van a salir con esas pérdidas?... pues quizás que tampoco.
El problema (creo) que está realmente en dos cosas:

1- En el pésimo (hasta ahora demostrado con varios ejemplos totalmente reales, de los compañeros) funcionamiento de los chicos del sat de Sigma, en España..
y
2- En la sensación que se puede apreciar por el futuro comprador (dejémoslo tan sólo como, algo dudoso, o quizás, poco estricto, de momento) del control de calidad de prácticamente casi todas las cadenas de producción de las distintas marcas.

Ya que no nos aseguran (ni pueden hacerlo) de que, una determinada óptica que nos podamos comprar en cualquier tienda, sea "casi" exactamente idéntica, a las que les distibuyen gratuitamente (y seleccionadas), a los más importantes testers reconocidos y con influentes webs de renombre para poder hacer sus pruebas (de laboratorio o de campo)...

Son simplemente mis impresiones sólamente.
Pero si tu "copia" te satisface... y te dá lo que tú quieres.... piensa que, tan sólo es una copia que te gusta y felicítate porque has tenido suerte... Y si no es así, pues entonces ya... :wink:

Un saludo... y perdón por mis elucubraciones... pero es que nos toman el pelo entre todos ellos, nos sacan nuestro dinero... y encima, nosotros nos peleamos entre nosotros mismos :evil:

[ATA1968]

Totalmente de acuerdo Main. Cada uno tenemos que probar nuestros objetivos porque con ellos es con los que tenemos que estar contentos.
Saludos

[tomìa]

Subiyama, personalmente uso poco el 1,4 pero me gusta disponer de el para foto de detalle...asi que cuando lo vi en el estudio de mi amiga y lo probe a ese diafragma con luz ambiente me lo quede de inmediato......sin microajustes, clava el foco, es sin lugar a dudas la unidad mas buena que he tenido y este es el quinto, si no he perdido la cuenta.
Un saludo.


Cuando dices que clava el foco nos referimos sin microajustes? porque opino lo mismo que widseps, el microajuste sirve para unas condiciones determinadas,pero si cambiamos los factores, como la distancia entonces el microajuste ya no sirve para mucho, y en un zoom opino que es misión imposible, por lo tanto entiendo que tu unidad la usas a 1,4 y enfoca perfecto, sin ser blando ni nada?Yo en la unidad que tuve si quería foco debía usarlo mínimo a 2,2, y comparando con el 50 1,8 este daba más niidez a 1,8 que el propio 1,4.
saludos Tomià!

[wisepds]

Subiyama, personalmente uso poco el 1,4 pero me gusta disponer de el para foto de detalle...asi que cuando lo vi en el estudio de mi amiga y lo probe a ese diafragma con luz ambiente me lo quede de inmediato......sin microajustes, clava el foco, es sin lugar a dudas la unidad mas buena que he tenido y este es el quinto, si no he perdido la cuenta.
Un saludo.

Te refieres al Canon o al Sigma???

[tomìa]

Te refieres al Canon o al Sigma???
Me refiero al Canon 50/1,4.
saludos

[vili]

Bueno, yo no he tenido tantos, mi progresión fue un 50 1.8 que fallaba el enfoque mas que una escopeta de feria, asi que pensé, para que el falle, me arriesgo a hacerlo yo y compre un zeiss manual que era una gozada, pero cuando nacio mi primer hijo me di cuenta que no podía perseguirlo con el manual, compre el 50 1.4 de canon, que duro hasta que hicimos la comparativa y me compre el mío. No desconfies de mi, wise. Si he subido esas muestras es porque estoy seguro que son perfectas y créeme, a 900px no se como se ven, pero a 35x70 de los albumes si lo se y cuando entrego las fotos, yo no se los novios cual de ellas querran ampliar, asi que todas deben estar bien. Pero 900 px son suficientes al menos para ver la zona de enfoque. Solo he subido un recorte de la foto que he creido mas desfavorable, la mas lejana al objetivo (con la logica perdida de detalle por la distancia), con mas reencuadre de forma que se viera el lateral de la lente, no su zona central. Las palabras "a canon lo que es canon" me suenan algo obsoletas y eLitistas, ¿acaso el 24-70 de Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) no es rapido y preciso? creo que esa es la ventaja con la que juegan las casas para poner un precio tan desproporcionado al canon 24-70 por ejemplo, estas discusiones les vienen de lujo, porque yo veo hilos de este estilo y no dudo en lanzarme a lo seguro, canon, pero hay otros mundos, mil objetivos de fabricas que no se han dormido en los laureles y han hecho muy bien los deberes.

[tomìa]

Bueno, yo no he tenido tantos, mi progresión fue un 50 1.8 que fallaba el enfoque mas que una escopeta de feria, asi que pensé, para que el falle, me arriesgo a hacerlo yo y compre un zeiss xmanual que era una gozada, pero cuando nacio mi primer hijo me di cuenta que no podía perseguirlo con el manual, compre el 50 1.4 de canon, que duro hasta que hicimos la comparativa y me compre el mío. No desconfies de mi, wise. Si he subido esas muestras es porque estoy seguro que son perfectas y créeme, a 900px no se como se ven, pero a 35x70 de los albumes si lo se y cuando entrego las fotos, yo no se los novios cual de ellas querran ampliar, asi que todas deben estar bien. Solo he subido un recorte de la foto que he creido mas desfavorable, la mas lejana al objetivo (con la logica perdida de detalle por la distancia), con mas reencuadre de forma que se viera el lateral de la lente, no su zona central. Las palabras "a canon lo que es canon" me suenan algo obsoletas y eLitistas, ¿acaso el 24-70 de tamron no es rapido y preciso? creo que esa es la ventaja con la que juegan las casas para poner un precio tan desproporcionado al canon 24-70 por ejemplo.

Yo le compre el Sigma a un fotografo de Onil, y estuve encantado con su rendimiento, ninguna queja,....luego lo vendi para probar el Zeiss ZE y este si que me defraudo mucho, muchisimo, lo vendi de inmediato....al final vovi a Canon, ya que no obtenia ninguna ventaja con las demas marcas.....

[wisepds]

Bueno, yo no he tenido tantos, mi progresión fue un 50 1.8 que fallaba el enfoque mas que una escopeta de feria, asi que pensé, para que el falle, me arriesgo a hacerlo yo y compre un zeiss manual que era una gozada, pero cuando nacio mi primer hijo me di cuenta que no podía perseguirlo con el manual, compre el 50 1.4 de canon, que duro hasta que hicimos la comparativa y me compre el mío. No desconfies de mi, wise. Si he subido esas muestras es porque estoy seguro que son perfectas y créeme, a 900px no se como se ven, pero a 35x70 de los albumes si lo se y cuando entrego las fotos, yo no se los novios cual de ellas querran ampliar, asi que todas deben estar bien. Pero 900 px son suficientes al menos para ver la zona de enfoque. Solo he subido un recorte de la foto que he creido mas desfavorable, la mas lejana al objetivo (con la logica perdida de detalle por la distancia), con mas reencuadre de forma que se viera el lateral de la lente, no su zona central. Las palabras "a canon lo que es canon" me suenan algo obsoletas y eLitistas, ¿acaso el 24-70 de Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) no es rapido y preciso? creo que esa es la ventaja con la que juegan las casas para poner un precio tan desproporcionado al canon 24-70 por ejemplo, estas discusiones les vienen de lujo, porque yo veo hilos de este estilo y no dudo en lanzarme a lo seguro, canon, pero hay otros mundos, mil objetivos de fabricas que no se han dormido en los laureles y han hecho muy bien los deberes.

Jejejeje Viliiii que no desconfio de ti.. si estoy seguro de que están bien... si lo que digo es que en pequeño parece nítido, y lo será, pero que no se puede apreciar como para comparar o diferenciar "tecnicamente y modo friki" los crops, etc etc... A lo de canon lo que es de canon, no me refiero que sea lo seguro.. hombre, personalmente aún no he tenido ningún problema con ningún canon (Ojo que los hay) Pero por mis manos han pasado gran número y tendré suerte, pero ninguno me ha dado ni un solo fallo... y ya he tenido, pues....unos 25-30 objetivos canon... aunque he estado presente en front focus de un 50 L, un 70-200 F2.8 descentrado... pero a mi personalmente no me ha tocado ninguno.

Si la cosa no es una pelea de "pos el mio es mejor"... yo me compré mi primer sigma pensando que sería la leche... y lo era... pero por mala suerte nunca fue bien, y ni así el segundo... que fue a reflecta.. y de ahí mi odisea, ni el tercero ni el cuarto.... ninguno estaba fino... mala suerte la mía, que contrasta con la buena que he tenido en canon.. y luego los pongo a pelear y mis resultados son los que son, yo siempre pensé que el Sigma era superior al canon en definición.. y por más que he intentado corroborarlo... no he podido.. y el canon me ha dado la patada... porque yo quería probar que el sigma era mejor... (En ese apartado) pero no puedo negar la realidad de las unidades que han pasado por mis manos.. Que me gustaría un Canon 50 F1.4 con 9 láminas de diafragma por dios!!!! es lo único que echo de menos del sigma.. bueno y la construcción! Porque bonito es de leches!

Yo he subido los raws para que lo veáis, que no lo digo yo porque si... ahí está la prueba de la calidad, de al menos mi unidad... para que se vea lo que es capaz de dar a F1.4... y realmente estoy hasta yo sorprendido.. porque de verdad creo que algo han introducido en el diseño, porque yo juraría y perjuraría que rinde más que mi 50 F1.4 de hace unos años...

En breve me llega otro Canon 50 F1.4, este creo un poco más antiguo.. con este serian 9 si no me equivoco los que he tenido... lo voy a probar contra mi canon 50 F1.4 a ver si noto diferencias...

[vili]

Seguro que las vas a notar!!! haz una gran marca al bueno por si acaso! jajaja.
Oye, y se agradece el trabajo, pero te vuelvo a repetir lo mismo, es la rotundidad de tus conclusiones y desprecio por el sigma lo unico que no me ha parecido bien, porque en nuestro caso fue exactamente al reves y no lo hicimos publico, sino que solo lo digo a quienes tienen curiosidad o me piden consejo. Al ver tus fotos si es probable que haya habido alguna mejora. La prueba hace ya bastante que la hicimos, asi que podian ser versiones antiguas (el sigma ademas era de los rugosos, el mio vino ya de los lisos)
Sin duda son objetivos buenísimos, porque a ver quien es el valiente que aguanta el tipo a 1.4, eso esta claro.

[vili]

En cuanto a los problemas, pues no se a ti como te habrá ido, pero yo todos los he resuelto fácilmente (con mucha suerte) recuerdo haber tenido problemas con un 17-85 (castaña de objetivo para los mas de 600€ que pague por el) y la vergüenza que me hizo pasar cuando lo vendí y llego a su nuevo propietario con el motor de enfoque roto, menos mal que aun tenia garantía. La 40D, que primero se ajusto por un frontfocus bestial y, a dos semanas de acabar la garantía y con 20000 disparos se le rompió el obturador, y la verdad es que pocos mas problemas.

[wisepds]

He querido hacer un experimento.. he realizado una foto a Jpg directo, desde la cámara, a ver que tal...(YO NUNCA USO JPG.... I LOVE RAW) así que la he tirado a F1.4... aquí la tenéis a tamaño completo, os la podéis descargar de flickr... solo haced click y verla en tamaño real...

¿Que os parece ese F1.4?

http://farm3.staticflickr.com/2869/10341600746_401b9747ed_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10341600746/)

[subiyama]

Bestial Wiseps!!!
si la unidad que te llega es tan buena como la que nos muestras me pongo en cola para su posible compra!

Me uno a la desilusión que sufrí con el CZ 50 1,4 ZE, vaya castaña!!!!

[tomìa]

A mi tambien me da la impresion de que algo ha cambiado en mi 50/1,4........basicamente, en lo referente a la colorimetria las ac's hacia el magenta estan mas contenidas, mejorando la tonalidad general, no se si se debe a cambios en el revestimiento multicapa de las lentes pero a mi me ha parecido muy acertado, y me recuerda al 40mm STM 2,8.
El fiasco con el Zeiss ZE fue monumental amigo Subiyama, pero se me paso el cabreo con la calidad bestial del Voigtlander 40mm f 2, que forma un buen tandem con el 50/1,4 de Canon, s complementan de maravilla.
Saludos.


Bestial Wiseps!!!
si la unidad que te llega es tan buena como la que nos muestras me pongo en cola para su posible compra!

Me uno a la desilusión que sufrí con el CZ 50 1,4 ZE, vaya castaña!!!!

[JDPBILI]

¡¡¡Gracias por el trabajo!!!!

[wisepds]

Y ahora la misma foto en raw revelada por mi en PS CC... con mi flujo propio de trabajo... que os parece lo que se puede sacar de un F1.4??

El enlace a dropbox: Os la dejo en resolución completa!!!!!

https://www.dropbox.com/s/tw8dxob9qydptnl/F1.4%20Tuneada.jpg

Y en flickr:
http://farm3.staticflickr.com/2893/10343019256_ed6fa42e23_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10343019256/)

[luisroch3000]

Peazo de hilo y de trabajo el tuyo wisepdss, muchas gracias por deleitarnos. Dan ganas de comprarse uno de los últimos 50 1.4...

[wisepds]

Acabo de tener una sesión con los chavalines en el polideportivo para una foto de concurso que pfffffff a solazo...directo...definitivamente las Ac están mucho mejor controladas!! Ya lo vereis...algo han hecho los de canon...

[tomìa]

...será una lástima que saquen de catálogo esta lente cuando aparezca el 50/1,8 IS, todo un clásico que actualizado con 9 palas de diafragma (o convertirlo en un óptica Presset de 16 palas ya seria pedir demasiado....:() seguiría siendo una rara avis teniendo sus adeptos, yo entre ellos........en fin, lo disfrutaré mientras dure.

[tomìa]

jeje....os dejo esta pillada que me ha hecho mi doña hace un momento.


http://img534.imageshack.us/img534/7251/rk7y.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/534/rk7y.jpg/)


Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[JorgeVLC]

Enhorabuena a Wisepds por la publicación de este "nuevo" hilo con cambio de título y mil gracias por su excelente trabajo. Nos tienes muy mal acostumbrados con tus comparativas y tests. :)

No me extraña lo bien que ha quedado el 50mm de Canon. Lo tengo hace un par de años y estoy totalmente satisfecho con él. Al poco de comprarlo, lo envié en garantía a Setelsa porque necesitaba ajuste de foco en la 7D y después de revisarlo llegó perfecto.

También tengo el Canon 85 1.8. Tuve que cambiar la primera unidad que compré porque no enfocaba como yo pensaba que debía hacerlo. La segunda ya funcionó perfecta.

Para mi, tanto el Canon 50 1.4 como el 85 1.8, son excelentes en relación calidad precio y no me parece mejor uno que otro, al margen de las diferencias de desenfoque o bokeh, por la distinta focal. Por eso me he extrañado siempre el comentario de algunos compañeros que dicen que es inutilizable por debajo de 2.8.

Por último, decir que dudo mucho que Canon haya hecho algo para mejorar el 50 1.4 y hayan guardado el secreto. Sabiendo como se las gastan, creo que si hubieran mejorado la óptica, además de la nueva tapa, le habrían pintado dos palitos en algún sitio y con algún maquillaje más, le habrían "actualizado el precio y todos felices. :p

Saludos.

[wisepds]

Pues he estado analizando las fotos de ayer.. y decir...que de verdad, que las Ac están más contenidas.. he realizado una foto a maldad... para pillar AC's.. con una diferencia de luz brutal.. vamos el peor escenario posible... y aunque han aparecido.. (Es que si no apareciesen lloraría ya...) han sido supercontroladas.. y con Camera raw se han eliminado al 100%. El diafragma es F2.2 que es el que más me gusta con diferencia...bokeh y calidad óptica...

Un detalle de la foto original sin tratar ni nada..
http://farm8.staticflickr.com/7415/10360337724_0b8ccaeb2f_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10360337724/)

Como veis la toma está tirada con mala leche.. si ajustamos su exposición correctamente según el histograma, vemos como las AC's se reducen increíblemente... recordemos que esto es en bruto... nada de revelado...

Aquí la toma con la exposición correcta: Como veis, ya se han reducido, pero aún queda algún resquicio.. Tenéis que saber que las Ac's del Canon 50 es por la falta del canal verde (en RGB ) que da como consecuencia el magenta...., con lo que no solo se quita, eliminado magenta, sino añadiendo verde en el canal correspondiente!!.... (Consejito :wink:)

http://farm6.staticflickr.com/5484/10360382746_9012d8f4cf_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10360382746/)

Y aquí ya nos metemos en Photoshop y arreglamos definitivamente las Ac's laterales.... dándole ya el toque profesional y técnicamente correcto a la toma... (Aparte del gusto artístico y retoque de cada uno...)
http://farm4.staticflickr.com/3711/10360434924_5705204324_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10360434924/)




Y aquí el revelado final... ya que estamos lo enseño... Un blanco y negro...
http://farm6.staticflickr.com/5515/10360475363_35bc2aea74_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/wisepds/10360475363/)

[Seba114]

Yo después de leer tanto, y con la recomendación de un amigo me decidí por el Sigma, todavía no tengo la oportunidad de probarlo a fondo, pero hasta el momento feliz! y excelente discusión, saludos!

[tomìa]

Lo importante es que tu andes a gusto con tu Sigma, ya que las diferencias de calidad son minimas.......
Yo después de leer tanto, y con la recomendación de un amigo me decidí por el Sigma, todavía no tengo la oportunidad de probarlo a fondo, pero hasta el momento feliz! y excelente discusión, saludos!

[wisepds]

Bueno pues ya me ha llegado otro Canon 50.. si ooootro más... y lo he echado a pelear contra mi 50 del 2013.. y decir.. que otra vez, bingo... este es igualmente potente... y da una calidad soberbia.... así que... otro perrito piloto.. jejejeje que suerte tengo!!!!

Una prueba a F2.8 (Recorte al 100% ) La luz cambia por las nubes que pasaban....
http://farm4.staticflickr.com/3707/10403439334_b7d059909b_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/103645012@N04/10403439334/)

[ciceron]

Hola
menudo curro!!!
Un gran hilo me viene genial!!
tengo pensado comprar un canon 50mm F1.4

[Felix de Vega]

Excelente comparativa Wisepds, un hilo interesantisimo.
Ojala sea cierto que canon ha mejorado en sus ultimas versiones del 50/1.4, recuerdo que antaño era un poco flojo a f1.4, pero estas tomas que muestras son incontestables, me alegro.
Gracias por tu trabajo,
un saludo

[wisepds]

Acabo de subir unos raws contra el Canon 135 L que me gustaría que analizaseis... porque iguala al todopoderoso Canon 135 F2 L USM .....

Los raws están en el primer post....

[Felix de Vega]

Puede ser que con la mark3 mejore su rendimiento? Es sorprendente

[wisepds]

No creo..... que sea la mark III solo....no??? Alguien se habría dado cuenta antes!!

[wisepds]

Ya están los raws subidos compañeros!!!!

[tomìa]

...os dejo una de esta mañana, .....1/8000 a f 1,4
no es muy normal hacer paisaje a 1,4 recién levantado pero el bokeh me ha gustado....saludos.

http://img18.imageshack.us/img18/804/lmxy.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/18/lmxy.jpg/)

[ArtNovaEra]

Odio leer tus post... sobretodo cuando tengo una copia del Sigma en camino X)

[wisepds]

Odio leer tus post... sobretodo cuando tengo una copia del Sigma en camino X)

Jejejeje... pues cruza los dedos...si te viene clavada de foco, tendrás suerte... de F1.4 a F2.8 el Canon tiene más definición, pero por contra un sutil peor bokeh..... que prefieres? construcción y bokeh o Calidad óptica y fiabilidad?

[wisepds]

Actualizada la comparativa contra el Todopoderoso L.... ¿Que conclusiones sacáis?

[subiyama]

Rizando el rizo!!!!
excelente la ampliación, sin duda muy interesante el añadido con el L !!!
nunca ha quedado muy por delante el L respecto al 1.4, pero es que viendo tu comparativa me gusta más el bokeh del 1.4, más rabioso, el L parece más pastoso.Pero por lo menos mirando nitidez y colores no sería capaz de distinguir uno de otro, pero ni por casualidad.
El tema de aberraciones cromáticas lo veo muy parecido en ambos casos.
Viendo tus resultados y mirando con mis ojos,los dos son prácticamente iguales y como ya se ha comentado muchas veces el gasto extra que supone el L no está muy justificado.
Sin duda estoy seguro y convencido que el 50mm 1.4 que yo tenía no rendía lo que debía rendir, viendo tus resultados lo confirmo.

Muchas gracias de nuevo

[tomìa]

Actualizada la comparativa contra el Todopoderoso L.... ¿Que conclusiones

sacáis?

...jejeje....y digo yo, ese paso de diafrafma de 1,4 a 1,2 vale la pena a nivel de calidad de imagen?

¿no seria mas razonable un 58/55mm sin el sistema de retrofoco para ir en busca de la excelencia de calidad?

[wisepds]

Rizando el rizo!!!!
excelente la ampliación, sin duda muy interesante el añadido con el L !!!
nunca ha quedado muy por delante el L respecto al 1.4, pero es que viendo tu comparativa me gusta más el bokeh del 1.4, más rabioso, el L parece más pastoso.Pero por lo menos mirando nitidez y colores no sería capaz de distinguir uno de otro, pero ni por casualidad.
El tema de aberraciones cromáticas lo veo muy parecido en ambos casos.
Viendo tus resultados y mirando con mis ojos,los dos son prácticamente iguales y como ya se ha comentado muchas veces el gasto extra que supone el L no está muy justificado.
Sin duda estoy seguro y convencido que el 50mm 1.4 que yo tenía no rendía lo que debía rendir, viendo tus resultados lo confirmo.

Muchas gracias de nuevo

Estoy de acuerdo... o me ha tocado el bingo, o lo han mejorado si o si, en cualquier caso ahí tenéis los raws (En unos minutos) para que hagáis zoom y lo toqueteéis de arriba a abajo y es que en las comparativas de internet nadie pone raws... si no tienes nada que ocultar pones los raws... e o no? !!! Cuantas comparativas he visto que dicen que el L está a años luz del F1.4.. y no es así... y lo puedo demostrar.. cosa que es bastante fácil con los RAWS...

[wisepds]

RAWS subidos!!! ya podéis verlos!

[Mainhost]

RAWS subidos!!! ya podéis verlos!


Bestial esa comparación del 1,4 vs el 1,2L...!!
Lo único que te puedo decir es que:

¡¡"Si no lo veo... No me lo creo"!!. Ya te digo: Bestial.

[wisepds]

Pues ahí está la cosa...un 50 f1.4 que iguala a un 135 L y a un 50L (Y a este le supera)..... no puedo negar la evidencia... yo también estoy gratamente sorpendido... y tengo que añadir que el 50 L es leeeeeeent de enfoque....

y es que es 329€ contra 1400€...... que descaro...

[Iacobum]

Estoy contigo,a mi me va de miedo. Gracias por tu gran artículo . Saludos.

[vili]

no releí mi mensaje

[Gerard_hd]

La semana pasada compré el Canon 50mm 1.4 y vendí el macro de Sigma que tenía, el 50mm 2.8. He perdido el macro (que lo usaba muy poco) pero he ganado en nitidez y luminosidad.

[wisepds]

Actualizado el post inicial contra un Nikon F1.4 manual...

[Mainhost]

Hombre, pues comparando pelo a pelo... quizás que sí que puede haber un poquito más de contraste en la toma con el Nikon manual.
Pero si te ponen las dos fotos por separado, es que... Ni te enteras!.

Está claro que el tuyo tiene que ser especial, o es que, los han mejorado mucho...
Como bien dices yo también he visto anteriores fotos del C 50/1,4 @1,4.. y no daban "eso" ni de coña.... :p

[Agustin76]

No leí todo este hilo, para alguien incorporó las curvas MTF para ver si lo que pasa en el laboratorio se confirma después a manos del usuario?

Les dejo la comparativa de curvas MTF entre el Canon y el Sigma ambos 50mm 1.4

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen (http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24,22&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4)

[JorgeVLC]

... Pero para nada acepto que compares el 50 1,4 de canon con el 85 1,8 de canon... o tu has topado con un 50 perfecto o con un 85 muy malo,pero para nada se parecen, el 85 1,8 es buenísimo y el 50 1,4 es tirando a malote,por lo menos según mi experiencia.
... Podrías indicar si tu cual es tu cámara?por qué el 50 1,4 en mi ex 5d2 no se portaba así no de coña.


David, me sorprende tu comentario. ¿Me he quedado extrañado de que con tu buen ojo fotográfico y los estupendos trabajos que muestras, no hayas llevado tu 50 1.4 al sat o hicieras pruebas con otra unidad. El mío lo envié a setelsa en garantía para ajustar el foco y me lo devolvieron perfecto, tanto que no lo cambiaría por uno nuevo.

Por otra parte, creo que si Canon ha hecho una versión nueva, mejorando la calidad óptica del objetivo, no lo llevaría en secreto. Le habría puesto un distintivo con dos palitos y le habría aplicado una sustancial subida de precio, como muestra de su cariño hacia nosotros. :cunao

Saludos

[abablat]

Tengo el Zeiss 50 1,4 ZE y por necesidad de tener ahora mismo AF me he decidido a cambiarlo, a pesar de que el Zeiss me ha dado muchísimas alegrías.

En un principio pensé en el Sigma por el tema de la mejor construcción, pero el hecho de leer todos los problemas que suelen tener y que yo en la 5D clásica no dispongo de microajuste del foco me ha hecho cambiar de opinión, y más después de leer este hilo. Me habéis convencido :p:p

[Susanassm]

muy buen trabajo

[tomìa]

Te envio propuesta en ti post de venta y MP :-)

Tengo el Zeiss 50 1,4 ZE y por necesidad de tener ahora mismo AF me he decidido a cambiarlo, a pesar de que el Zeiss me ha dado muchísimas alegrías.

En un principio pensé en el Sigma por el tema de la mejor construcción, pero el hecho de leer todos los problemas que suelen tener y que yo en la 5D clásica no dispongo de microajuste del foco me ha hecho cambiar de opinión, y más después de leer este hilo. Me habéis convencido :p:p

[sergiarias]

Wiseps, de que fecha es tu objetivo? Porque parece que el tuyo está por encima de la media, no? Aunque decías que habías probado con más canon creo haber leído, y que tu primer canon era un poco malote.

Graciasss

[subiyama]

David, me sorprende tu comentario. ¿Me he quedado extrañado de que con tu buen ojo fotográfico y los estupendos trabajos que muestras, no hayas llevado tu 50 1.4 al sat o hicieras pruebas con otra unidad. El mío lo envié a setelsa en garantía para ajustar el foco y me lo devolvieron perfecto, tanto que no lo cambiaría por uno nuevo.

Por otra parte, creo que si Canon ha hecho una versión nueva, mejorando la calidad óptica del objetivo, no lo llevaría en secreto. Le habría puesto un distintivo con dos palitos y le habría aplicado una sustancial subida de precio, como muestra de su cariño hacia nosotros. :cunao

Saludos

Hola Jorge!
muchas gracias por los piropos, se agradecen!!!:wink:
El mío no se puede decir que fallara el foco, sinó que como se suele decir era tan "blando" que no tenía sentido usarlo por debajo de 2.2, no creo que el problema fuera de ajustar foco, simplemente que no daba para más, por suerte luego empezé con el 85mm y todo cambió, porqué el tema de los 50mm no está muy bien resuelto.
Puede que en breve me sume a los felices propietarios de este 50 1.4, estoy dudando entre este o el 35mm de sigma, ya veremos como termina, será muy decisivo probarlo en la tienda y ver qué resultado me da.

Saludos!

[el5elemento]

Retomo el hilo...estoy entre la duda del canon y el sigma.

Wiseps...has podido sacar la conclusión de que los modelos nuevos del canon van mejor?

Como sabría si me he comprado un modelo viejo o nuevo?

Saludos.

[manu76]

Como sabría si me he comprado un modelo viejo o nuevo?



Por el código que viene en la bayoneta

Determining the Age of a Canon Lens Using Serial Numbers and Date Codes (http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx)


Saludos

[Ereler]

Anotado para estudiar el tema.

[el5elemento]

Por el código que viene en la bayoneta

Determining the Age of a Canon Lens Using Serial Numbers and Date Codes (http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx)


Saludos

Gracias por el aporte!

Si me decido por el lo miraré... Aunque aún no lo tengo claro si el sigma o el canon.

Saludos.

[wisepds]

Retomo el hilo...estoy entre la duda del canon y el sigma.

Wiseps...has podido sacar la conclusión de que los modelos nuevos del canon van mejor?

Como sabría si me he comprado un modelo viejo o nuevo?

Saludos.

No lo he probado compañero. Actualmente tengo dos, el mío nuevo y el de mi novia más antiguo y el mío le da cañita a f1.4 al antiguo.. Así que no se si es por ser esa unidad o por los nuevos... Tendría que probar otro... Si alguien de sevilla quiere quedar, y pelear mi 50 contra algo que me lo diga y echamos el rato :)

[el5elemento]

No lo he probado compañero. Actualmente tengo dos, el mío nuevo y el de mi novia más antiguo y el mío le da cañita a f1.4 al antiguo.. Así que no se si es por ser esa unidad o por los nuevos... Tendría que probar otro... Si alguien de sevilla quiere quedar, y pelear mi 50 contra algo que me lo diga y echamos el rato :)

Gracias Wisepds, me he de concentrar y pensar por cual voy, tengo el30mm de sigma y me encanta pero no sabría si arriesgar por el 50mm. Lo encuentro solo 70€ mas caro pero no sé si me valdrá la pena sabiendo que con el canon voy a lo seguro.

Saludos.

[el5elemento]

Bueno, ya voy por mi segundo Sigma. El primero un FF de narices. El segundo, que lo tengo aquí, enfoca en el sitio pero con cero nitidez...es algo raro. Se nota que el enfoque es correcto pero a f1.4 no tiene nitidez.

Creo que me boy a por el Canon ya cansado de Sigma...espero no arrepentirme.

Saludos.

[wisepds]

Bueno, ya voy por mi segundo Sigma. El primero un FF de narices. El segundo, que lo tengo aquí, enfoca en el sitio pero con cero nitidez...es algo raro. Se nota que el enfoque es correcto pero a f1.4 no tiene nitidez.

Creo que me boy a por el Canon ya cansado de Sigma...espero no arrepentirme.

Saludos.

no será porque no estabas avisado jejejejee.. pillate el canon en Amazon... que son los mejores, y si tienes que devolverlo son mas rápidos que un rayo!! ya nos contarás que tal compañero!!!!

[el5elemento]

no será porque no estabas avisado jejejejee.. pillate el canon en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21)... que son los mejores, y si tienes que devolverlo son mas rápidos que un rayo!! ya nos contarás que tal compañero!!!!


Hahaha cierto pero uno es como es y al estar tan contento con el 30mm pensaba que tendría la misma suerte...ingenuo de mi.

Lo compraré en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21), donde hago casi el 100% de mis compras....lo que he de esperar a que baje un poquito, a 323 euros que estaba la semana pasada.

Ya comentaré que tal.

Por cierto Wisepds...ya que por tus manos han pasado muchos objetivos, es posible que entre alguna mota de polvo en los objetivos de la serie L? Me acabo de comprar uno de segunda mano y el vendedor aseguraba poquísimo uso muy cuidado pero tiene una mota bien visible. Es el 135mm f2.

Puede pasar? No son sellados?

Saludos de nuevo :)

[wisepds]

Puede... hay que tener cuidao con que no sea aceite del obturador u otro mecanismo, u hongos... aunque en la serie L es complicado... Técnicamente son sellados, peor bueno todo puede pasar... Yo con una mota bien visible no me lo compraría la verdad... pero eso yo...

Saludines!

[el5elemento]

Puede... hay que tener cuidao con que no sea aceite del obturador u otro mecanismo, u hongos... aunque en la serie L es complicado... Técnicamente son sellados, peor bueno todo puede pasar... Yo con una mota bien visible no me lo compraría la verdad... pero eso yo...

Saludines!


Gracias por responder.

Pero no te lo comprarías por que eso significa que puede haber algo malo?

El problema está en que no sé si será receptivo el vendedor a que le devuelva el objetivo, que no solo tiene la mota de polvo, que también se le ha caído un poco de pintura en una de las letras donde pone 135mm en el aro...ambas cosas se supone que el no lo sabía u había visto.

PD: Siento ensuciar tu hilo con mis preguntas :(

Saludos.