PDA

Ver la Versión Completa : De Canon a Nikon



bonani denia
23/10/13, 13:26:17
hola,he notado hace semanas que hay mucha gente que está vendiendo sus cámaras para pasarse al lado oscuro,me pregunto si las nuevas nikon (d7100 ,d610 o la d800 no tan nueva)son mejores???

Moi Vinnok
23/10/13, 14:01:13
Tienen más resolución y eso me jode.
A ver si Canon se pone las pilas y deja de tomarnos el pelo con falsas actualizaciones como por ejemplo de la canon 600D a la 650D y ahora la 700d. Anda y que os den, ¡¡¡pero si son las mismas!!!

SuperLopez
23/10/13, 14:08:29
Tan raro no es:

http://i.imgur.com/jTEVe98.png
http://i.imgur.com/Tz76Q7A.png
http://i.imgur.com/jSFVtpW.png

Hasta yo estoy pensando en pasarme al lado oscuro...

scorpionbandit
23/10/13, 14:10:25
yo espero a la 7d Mark II, como me decepcione, quizas haga el cambio

LynxTPM
23/10/13, 23:59:53
Lo de "no es la cámara, es el camarero" ha caido en saco roto?

Hace poco vi una comparación entre la 70D y la D7100, todo el mundo flipado con la D7100, descargan las fotos y se ponen a verlas y ¡¡¡sorpresa!!! Las fotos de la Canon son más nítidas.

Para sacarle jugo a la a una D7100 tienes que ponerle cristales acordes a la resolución que tiene, lo que significa €€€€€€€. Ocurre lo mismo con la 70D, aunque casualmente el objetivo que montaba la 70D daba mejor resultado que el de la D7100.

Seamos seerios por un momento, cada cual que compre lo que le guste. Pero si nos ponemos a ver las fotos ahora al 100% no vamos a ver la imagen que hemos sacado. LA foto se ve a pantalla completa o en papel. Inflarla al 100% cuando las estamos editando está bien por si hay que corregir algo, por lo demás, hay que pensar en disfrutar de ellas y de lo que se está haciendo y el resultado que se consigue, que basicamente pueden ser idénticos.

Ya entrando en uso, creo que la 70D le moja la oreja un poco a la D7100.

Es mi simple opinión...

SuperLopez
24/10/13, 09:53:28
¿Pero porqué cada vez que alguien habla de avances de tecnología y rumbo del mercado se tiene que meter la perogrullada de siempre?.

Sinceramente creo que son temas distintos.

danny_78
24/10/13, 11:01:47
Tan raro no es:

http://i.imgur.com/jTEVe98.png
http://i.imgur.com/Tz76Q7A.png
http://i.imgur.com/jSFVtpW.png

Hasta yo estoy pensando en pasarme al lado oscuro...



Yo vengo del lado oscuro, y veo más versatil a la canon, no se que opinais

r0b3rt
24/10/13, 11:27:41
Red Bull no tiene la mayor velocidad punta, pero...
Sinceramente, a mi me ponen una foto de una Canon y una Nikon frente a frente con mismas opticas y parecidas prestaciones y no sabria decir cual es cual.
Pasa lo mismo que con los componentes informaticos, "esta RAM es o,oo1 nano sg más rapida, la compro aunque valga el triple" esa diferencia de rendimiento no la vas a notar.
Que Canon vaya mejorando Cámaras como quiera, lo que tiene que hacer es actualizar ópticas, (a poder ser sin subirse a la parra :pena:)

scorpionbandit
24/10/13, 11:38:33
Red Bull no tiene la mayor velocidad punta, pero...
Sinceramente, a mi me ponen una foto de una Canon y una Nikon frente a frente con mismas opticas y parecidas prestaciones y no sabria decir cual es cual.
Pasa lo mismo que con los componentes informaticos, "esta RAM es o,oo1 nano sg más rapida, la compro aunque valga el triple" esa diferencia de rendimiento no la vas a notar.
Que Canon vaya mejorando Cámaras como quiera, lo que tiene que hacer es actualizar ópticas, (a poder ser sin subirse a la parra :pena:)


pues yo lo siento, pero tengo una muy buena optica (70-200 2.8 is II ) y una camara normalita (450 D) y te aseguro que necesito urgentemente una camara buena, y que con un objetivo normalito y una camara buena, en malas condiciones haces buenas fotos, en mi caso en cuanto oscurece, con la 450 D me encuentro muy mal

asi que lo que necesitas es conseguir una camara con ISO elevada, ruido minimo y que soporte bien los constrastes de colores

NerveNet
24/10/13, 11:40:27
Personalmente me es indiferente si las Nikon son mejores o si las Canon son peores, con lo que tengo estoy más que contento para el tipo de fotos que hago.

fierro
24/10/13, 11:42:01
como dicen muchos las dos son buenas y la diferencia es poca,lo malo de canon que no saca nada nuevo es todo renovado con una par de cositas nuevas y nada mas y como dicen algunos lo malo de canon es que no hace opticas nuevas y si las hace son para millonarios,no renueva el 100-400 o hace una optica parecida si uno quiere algo asi tiene sigma ya sea el 120-400,el 150-500 o el 50-500 pero la calidad para muchos no es igual,y por ejemplo ves un 70-200 is de canon nuevo vale mas de dos mil euros y el sigma vale la mitad y he visto fotos hechas con el sigma y la gente que lo tiene dice que no tiene mucho que envidiarle al canon,no se y nikon tiene objetivos mas baratos y va renovando sus oobjetivos y sacando objetivos nuevos a precios de mileuristas que somos la mayoria,un saludo y que canon se ponga las pilas sino seran muchos los que se iran ya he visto varios aqui que se han ido y estan comprando equipo nikon

r0b3rt
24/10/13, 12:39:00
pues yo lo siento, pero tengo una muy buena optica (70-200 2.8 is II ) y una camara normalita (450 D) y te aseguro que necesito urgentemente una camara buena, y que con un objetivo normalito y una camara buena, en malas condiciones haces buenas fotos, en mi caso en cuanto oscurece, con la 450 D me encuentro muy mal

asi que lo que necesitas es conseguir una camara con ISO elevada, ruido minimo y que soporte bien los constrastes de colores


Por eso lo de una optica igual y cámara de parecidas prestaciones.
Obiamente si le pones un objetivo profesional a una cámara de aficionado pues alguna carencia notaras. Pero te asuguro que por mucha cámara buena lo que vas a notar al final es el objetivo.
Yo tengo una 7D y sufro a veces con el ISO alto, pero con una exposición correcta el resultado cambia muchísimo.
El el otro eterno debate del Ferrari con ruedas de 600 o el 600 con ruedas de Ferrari; tanto monta, monta tanto.
Estoy casi seguro que un 70-200 como el que tienes con una 450D te dara mejor resultado que una 5D MK III con un obj, churro. Ahora claro si juntas el 70-200 y la 5D, pues...

r0b3rt
24/10/13, 12:44:00
Pero vamos que el debate que si Canon o Nikon es algo absurdo en mi humilde opinión, cada uno hace lo que quiere, mientras esté contento cualquier otra cosa no tiene ningún sentido.
Y que pasa con Sony ^^ nueva FF, con Zeiss con auto foco. :)
O Pentax con esa K3 pedazo de apsc, y según parece camino al fin de su preciada FF.

Mientras tengamos donde elegir y exista competencia, lo unico que nos pueda pasar es que salgamos ganando.

En mi humilde opinion.

soloGnza
24/10/13, 14:00:54
Es verdad que Canon a veces tiene precios mas altas en las ópticas y cámaras... pero son increíbles a su vez, no conozco mucho de nikon en calidad de ópticas y cámaras, se por fotos de gente conocida que los colores en crudo son diferentes como los "rojos" pero una canon para mi es otra cosa en cuanto a comodidad y agarre de la cámara, me gusta mucho mas, como te mueves y tal... otros dicen que es al reves.. si es por resoluciones o mgp no se que tan diferente es.. pero si una D800 vale 2mil y una MarkIII vale 3mil y me dices que es por dinero lo entiendo... TODO LO DEMÁS ES A GUSTO : )))

r0b3rt
24/10/13, 14:23:14
Totalmente de acuerdo. :OK

NerveNet
24/10/13, 14:31:08
Veamos el lado positivo del asunto, un montón de personas (o no) intentando vender su arsenal Canon en plena crisis en el mercadillo... :wink:

r0b3rt
24/10/13, 14:51:31
Eso es :-). Mayor es la competencia, más salimos beneficiados.

scorpionbandit
24/10/13, 15:04:44
hombre, os estais olvidando que canon a sido la referencia en camaras fotograficas durante muchos años, y han permitiendo que Nikon les pase en calidad y en precio, eso quiere decir que tienen un problema,

r0b3rt
24/10/13, 15:48:10
Perdona, pero yo discrepo.
No creo que lo hayan pasado en calidad. Como bien dices durante los ultimos años Canon se ha establecido como lider en este sector, por lo que los rivales ofrecen sus productos a menor precio para poder competir. Así es el mercado, con cámaras o con melones :-).
Cierto que Nikon ofrece una muy buena calidad, pero vamos, al igual que Canon. Ademas si no estoy equivocado, Canon fabrica sus propios sensores y Nikon usa sensores fabricados por otros, como Sony por ejemplo.
Si estoy equivocado que alguien me corrija porfavor.

soloGnza
24/10/13, 15:54:42
Perdona, pero yo discrepo.
No creo que lo hayan pasado en calidad. Como bien dices durante los ultimos años Canon se ha establecido como lider en este sector, por lo que los rivales ofrecen sus productos a menor precio para poder competir. Así es el mercado, con cámaras o con melones :-).
Cierto que Nikon ofrece una muy buena calidad, pero vamos, al igual que Canon. Ademas si no estoy equivocado, Canon fabrica sus propios sensores y Nikon usa sensores fabricados por otros, como Sony por ejemplo.
Si estoy equivocado que alguien me corrija porfavor.

Que yo sepa no estas equivocado pero eso también lo hace hasselblad con su nueva cámara.. stellar es una cámara Sony con nombre de Hasseldblad jejeje : ))) todo se puede en la lucha por ser el mejor... jiji

Una cosa.. a mi me gusta la d800 pero mas me gusta la MarkII y III ... yo creo que todo es gusto en si, y lo que uno oye y "ve" en la red... fran russo en uno de sus vídeos decía que con su d600 iba sobrado y que nikon es mejor que canon en bodas por enfoque y otras cosas... pero eso no es verdad en su totalidad, yo creo que una Mark II con un 24-70 no tiene problemas de enfoque o si? ... y después la d600 no se a que punto es mejor que una MarkII

Que me voy por las ramas pero en definitiva, para mi la mejor cámara es la que sea mejor a tu mano, tu ojo... y tu bolsillo.. capicce?

un saludo!

NerveNet
24/10/13, 17:36:31
¿Pero hay algún problema con que una Nikon sea mejor que una Canon?

Lymdigital
24/10/13, 19:30:18
Si me hicieran una cámara con el sensor de la 6d y el enfoque de la 70d me compraba 2 o 3 unidades,lo que pasa es que canon no une todas las virtudes en la misma cámara a no ser que sean 5d o más aún 1dx..nikon lo esta haciendo muy bien aliandose con Sony debido a su incapacidad de hacer sensores que compitan en la actualidad,canon pelea sola..a ver como acaba esto pero estoy enamorado de mi 5d 2 jejejej

muvovum
25/10/13, 13:02:35
buscad un raw de Canon y uno de Nikon/Sony/Pentax y levantad sombras. lo que aparece en la imagen de Nikon/Sony/Pentax es ruido, lo que sale en la de Canon son garbanzos (y encima no se pueden comer).

que el enfoque de la 5D2 no falla? pues creo que ése es precisamente el motivo que más quejas genera sobre esa cámara (lo del espejo que se cae es de la 5D clásica o de la 5D2?), que si usas un punto de enfoque que no sea el central, la llevas clara. no he leído ninguna queja sobre el enfoque de las Nikon, es más, en modo de seguimiento siempre se ha comido con patatas al enfoque de las Canon.

Canon dió el pelotazo con el vídeo en la 5D2, vió que era en lo único en lo que superaba a otras marcas y se ha obcecado con el vídeo... y a los que sólo nos interesa la fotografía que nos den.

el reemplazo de la 7D ya se está diciendo que va a estar orientado al vídeo... olé tus cojones.

los sensores de chorrocientos MP se están testeando en cuerpos 1D... si la 1DX con sus 18MP se llama ~6.000€, sus hermanas se llamarán ~8.000€, contando con que no dé directamente el salto al medio formato y se llamen ~30.000€... y no me extrañaría lo más mínimo que esa sea la respuesta de Canon a lo que fotografía pura y dura se refiere.

que sí, que me diréis que si las manchas de aceite y que si tal que si pascual, pero sigo pensando que Canon ya no es la mejor en fotografía, al menos en cuanto a cuerpos o sensores se refiere.

NerveNet
25/10/13, 13:48:02
buscad un raw de Canon y uno de Nikon/Sony/Pentax y levantad sombras. lo que aparece en la imagen de Nikon/Sony/Pentax es ruido, lo que sale en la de Canon son garbanzos (y encima no se pueden comer).

que el enfoque de la 5D2 no falla? pues creo que ése es precisamente el motivo que más quejas genera sobre esa cámara (lo del espejo que se cae es de la 5D clásica o de la 5D2?), que si usas un punto de enfoque que no sea el central, la llevas clara. no he leído ninguna queja sobre el enfoque de las Nikon, es más, en modo de seguimiento siempre se ha comido con patatas al enfoque de las Canon.

Canon dió el pelotazo con el vídeo en la 5D2, vió que era en lo único en lo que superaba a otras marcas y se ha obcecado con el vídeo... y a los que sólo nos interesa la fotografía que nos den.

el reemplazo de la 7D ya se está diciendo que va a estar orientado al vídeo... olé tus cojones.

los sensores de chorrocientos MP se están testeando en cuerpos 1D... si la 1DX con sus 18MP se llama ~6.000€, sus hermanas se llamarán ~8.000€, contando con que no dé directamente el salto al medio formato y se llamen ~30.000€... y no me extrañaría lo más mínimo que esa sea la respuesta de Canon a lo que fotografía pura y dura se refiere.

que sí, que me diréis que si las manchas de aceite y que si tal que si pascual, pero sigo pensando que Canon ya no es la mejor en fotografía, al menos en cuanto a cuerpos o sensores se refiere.

Probablemente tengas razón.

Pero no todos andamos levantando sombras cuando ya nos cuesta enfocar y exponer bien una foto.

Lo del sensor de chorrocientos Mpx es una bobada si a la postre no puedes usarlos sea por el culo de botella del objetivo o por el DLA, además debe ser un problema en vídeo un sensor tan denso.

Creo que 18Mpx es más que suficiente para la mayoría de aplicaciones, si necesitas más resolución o bien estas recortando mucho y deberías comprarte otra óptica con focal más larga (o un microscopio) o realmente necesitas una cámara con un formato de sensor más grande.

sunglow
25/10/13, 16:09:35
El el otro eterno debate del Ferrari con ruedas de 600 o el 600 con ruedas de Ferrari; tanto monta, monta tanto.
Estoy casi seguro que un 70-200 como el que tienes con una 450D te dara mejor resultado que una 5D MK III con un obj, churro. Ahora claro si juntas el 70-200 y la 5D, pues...

En DigitalRev ya hicieron una comparativa (en su línea, un tanto peculiar) y sale ganando la cámara barata con el objetivo pro. Se puede ver en:
Pro DSLR + Cheapo Lens vs "Cheapo" DSLR + Pro Lens (http://www.digitalrev.com/article/pro-dslr-cheapo-lens-vs/Njk0Mw_A_A)

muvovum
25/10/13, 22:10:41
Probablemente tengas razón.

Pero no todos andamos levantando sombras cuando ya nos cuesta enfocar y exponer bien una foto.

Lo del sensor de chorrocientos Mpx es una bobada si a la postre no puedes usarlos sea por el culo de botella del objetivo o por el DLA, además debe ser un problema en vídeo un sensor tan denso.

Creo que 18Mpx es más que suficiente para la mayoría de aplicaciones, si necesitas más resolución o bien estas recortando mucho y deberías comprarte otra óptica con focal más larga (o un microscopio) o realmente necesitas una cámara con un formato de sensor más grande.lo de los MP lo puse porque alguien más arriba hacía referencia a ello.

yo al principio me quejaba de la guerra de los MP y en su momento los 36MP de la Nikon D800 me parecieron una burrada, pero luego me di cuenta que tiene casi la misma densidad de pixeles que mi 50D, así que no me parece una cantidad de MP tan descabellada. su DLA ronda el f/8, para mi una abertura más que correcta, puesto que a partir de ahí casi todos los objetivos empiezan a flaquear.

r0b3rt
26/10/13, 03:09:02
No estoy del todo seguro, pero creo que el ser humano a partir de 6 Mpx lo ve todo igual, a no ser que empecemos a ampliar.
O sea que realmente a no ser que seas un profesional que necesites realizar ampliaciones muy grandes, carteles publicitarios por ejemplo no necesitas tantos Mpx. Y hay que tener en cuanta que a la hora de editar, como tengas tanta resolución le tienes que hechar más horas :o, más información, tarda más el pc, más ocupan las fotos... no son solo ventajas, los muchipixeles es mejor para el que los necesite de verdad.
Si necesitas una cámara de más calidad y no quieres dejarte la pasta y alguna parte del cuerpo, hay cámaras como las 1Ds I,II e incluso III que estan muy bien de precio o la 5D la clásica y la II.

Edito - Pero vamos digo Canon como digo Nikon, que también hace muy buenas cámaras. Realmente si lo piensas, son iguales en calidad.

RaulG
26/10/13, 08:41:44
Es la historia de siempre, me quedo con cosas de nikon y de canon. El problema es que cuando has empezado a invertir en objetivos, flashes, disparadores ....

El cambio no es tan sencillo, ni economico.

manuduard
26/10/13, 12:55:08
Pero tanto va a mejorar tu fotografia por tener una marca u otra, si al final cualquier camara en buenas manos hace unas fotos cojo... Yo no es que lleve mucho tiempo en el mundo profesional de la fotografia pero con el tiempo vas cogiendo experiencias y sacas tus propias conclusiones al respecto.

La batalla de los megapixels, tengo la 5d mark iii y si muy bien sus 20 pico megapixels pero con 12 me sobraria y bastaria a no ser que quisiera hacer una super ampliacion o realmente los necesites por tu tipo de fotografia pero para lo demas es frenar tu flujo de trabajo a no ser que actualices tambien el pc cosa que he tenido que hacer.

Ruido a altos isos, rara vez he tenido que usar mas de 3200 iso y porque no suelo utiizar flash en mi fotograifa que si no ni eso, ahora mismo casi cualquier camara de gama un poco alta da una calidad buenisima a esos isos.

El enfoque, yo con la mark iii contentisimo, tambien tengo una mark ii que si que puedo decir que segun que situaciones no enfoca como su hermana mayor pero se puede vivir sin ello y estoy hablando a nivel profesional pero como siempre pasa el aficionado muchas veces exige mas a su equipo que el que se dedica a ello que en lo que piensa es en conseguir una buena foto, en la luz y en transmitir con su imagen.

El porque de Canon, porque me gustan sus camaras de la serie 5D o 6D, en nikon prove una d2x y quede enamorado de ese cuerpo mucho mas comodo para mi que loa serie 1 de canon, pero esto es una cuestion personal. Porque no la serie 1 de nikon, pues por peso, cuanto mas ligero mejor para mi saludo que mi esplada no esta para sustos.

Y porque la 5d mark iii y no la 6d, pues porque en ese momento me la pude permitir y me gusto mas el cuerpo.


Con esto quiero decir que da igual que camara tengas, tu fotografia no va a mejorar por tener un equipo u otro. Hay que comprar la que mas te guste, ya sea en cuanto a precio, comodidad, feeling o si te convencen los analisis que hay por la red de que una supero a otra pues tambien adelante. Lo importante es hacer fotos y cada dia intentar mejorar como lo intento hacer yo cada dia porque aun me queda un camino pero muy largo.

Un saludo.

scorpionbandit
26/10/13, 19:35:36
El el otro eterno debate del Ferrari con ruedas de 600 o el 600 con ruedas de Ferrari; tanto monta, monta tanto.
Estoy casi seguro que un 70-200 como el que tienes con una 450D te dara mejor resultado que una 5D MK III con un obj, churro. Ahora claro si juntas el 70-200 y la 5D, pues...

hola, pues la verdad, cuando las condiciones son buenas da buen resultado, pero en cuanto la luminosidad baja te aseguro que se hecha mucho de menos eel iso elevado,

JOKERBCN
26/10/13, 19:55:27
En los fotos de NIKON se dice exactamente lo contrario.... más aun después del patinazo que ha dado NIKON con la d600

NerveNet
26/10/13, 21:06:55
En los fotos de NIKON se dice exactamente lo contrario.... más aun después del patinazo que ha dado NIKON con la d600

¿Dónde dicen eso? En los foro supongo...

Vale, ya lo vi en Nikonistas, pero es más confuso aún, no se hasta que punto tomarme en serio los resultados de DXO.

Fotopaco
27/10/13, 21:04:14
Si vas a pasarte no te fíes de estos precios :) Porque la 5DIII cuesta 2900€ , y la D800 2490 ó D800E 2990€
Luego está el dineral que se pierde al malvender los objetivos.


Tan raro no es:

http://i.imgur.com/jTEVe98.png
http://i.imgur.com/Tz76Q7A.png
http://i.imgur.com/jSFVtpW.png

Hasta yo estoy pensando en pasarme al lado oscuro...

luli2000
27/10/13, 22:36:56
El problema es siempre el mismo, sea la marca que sea. O aprendes a hacer fotos o ya puedes tener un equipo de 30.000€ que seguirás con fotos mediocres.
Yo soy de los que ha pasado de Canon a Nikon por cuestiones profesionales, aunque sigo conservando mi 5D Mk I y pensando en cambiarla por la Mk II ó III cuando pueda.
Y sigo siendo igual de malo haciendo fotos a pesar de que la empresa ahora me facilita casi todos los objetivos disponibles de Nikon.
En definitiva, que lo que no queremos ver es que deberíamos comprar el equipo diseñado para la fotografía que hacemos. A mi no me hacen falta los 36 mp de la D800, sino la ráfaga de la D4 o de la 1DX. Ni tampoco llegar a los 20.000 ISO, sino que el foco esté clavao cuando escasea la luz. Y para eso hacen falta muchos Euros, en Canon y en Nikon.
Salud.

sergi_merub
07/11/13, 23:21:21
Estoy de acuerdo con muchos de los compañeros. Dependiendo del uso que quieras darle, es mejor una u otra marca, con unas lentes o otras.

Yo pasé de Nikon a Canon hace unos años. Después de probar la D800 de un amigo creo que sigue todo igual que antaño. Para paisajes, me gusta mucho más el resultado que da Nikon con sus tonos verdes y azules. En cambio para retratos, Canon gana por los tonos de piel que consigue (en este caso los rojos).

En cuanto a la resolución, evidentemente los Mpx de la D800 son una pasada, pero sólo son útiles para ampliaciones relativamente grandes y teniendo objetivos muy buenos (y caros). He revelado algunas fotos tamaño póster de 1,50m de largo y algo más de resolución me hubieran ido de perlas, pero para álbumes estándar, con los 20 Mpx de media no creo que se note la diferencia.

Y por pedir, pues pediría una cámara con el enfoque y la velocidad de la 1DX, la resolución y el rango dinámico de la D800, el cuerpo de la 5D mark III y el enfoque Dual-CMOS y el LCD abatible de la 70D para video. Y si el precio fuera el de la 1100D ya no te digo!!!:p

Pero la verdad es que para retratos y para mi gusto, Canon está un paso por delante.

obkcaptain
10/11/13, 01:05:57
Plantearse Canon o Nikon a veces recuerda lo de PC o Mac.
Yo he tenido un finde una d7100 que me prestó un amigo.
Después de reconocer que en algunas cosas está por encima de Canon, a las Nikon hay que saber entenderlas. Te tienes que acostumbrar a los colores, al enfoque...que si, que la d7100 tiene dos ranuras, velocidad en ráfaga regulable, etc. Pero, echando cuentas de lo que me costaba el cambio de cristalería y del flash, sigo fiel a mi viejo hierro (40D) hasta que venga la 7D Mark II.
Sabiendo, claro está, que será otra "mierda" según opinión muy autorizada de los expertos que repiten ese mismo argumento una y otra vez tras cada nuevo modelo de Canon.
¿Una ventaja de Nikon?, que si cambias de DX a FX, no hay que cambiar de cristalería. Pero entonces te encuentras que pasar lentes de Nikon a Canon no es complicado. Al revés, imposible.
Y en esto, como en la F1, el coche que gana es el que mejor equilibrio tiene. Buen motor, buena caja de velocidades, buena aerodinámica, todo ello manejado por un buen piloto. Ese motor que "suena a Vespino" (según el calvo) es el que ha dado 4 títulos seguidos a Vettel...

NerveNet
10/11/13, 18:17:44
¿Una ventaja de Nikon?, que si cambias de DX a FX, no hay que cambiar de cristalería. Pero entonces te encuentras que pasar lentes de Nikon a Canon no es complicado. Al revés, imposible.

En mi humilde opinión es un desperdicio, es como comprarse un F1 para ir a 50km/h por la ciudad...

Pero bueno supongo que muchos serán felices sólo de pensar en ello.

ToniSignes
11/11/13, 18:11:29
Eii Bonani!! has iniciado un tema que por lo que veo tiene mucho carrete.

Nikon o Canon? para mi ambas son buenas y cada una de ellas tiene sus pros y sus contras. Como sabes yo tengo canon pues desde siempre he invertido en material canon y a estas alturas me seria complicado cambiar.
Estoy servido con lo que me ofrece canon pero igualmente me podría valer Nikon y no creo que por tener una u otra marca mis fotos vayan a ser mejores.

¿Que por que se pasan de una marca a otra? imagino por que muchas veces se piensa que lo del vecino es mejor.

Por cierto también he visto algún anuncio de gente que quiere vender su Nikon para pasarse a canon.

PD: En todas partes cuecen habas y si no pásate por el foro de Nikon y veras de que te hablo.

NerveNet
11/11/13, 18:35:18
Por cierto también he visto algún anuncio de gente que quiere vender su Nikon para pasarse a canon.

Quizás debiéramos ponerlos en contacto...

12juan
11/11/13, 19:18:21
Todo está muy bién..
Pero con mi 7D de momento no he sido capaz de sacarle el maximo partido,vamos para pensar en gastar 3000€ en supercamaras de Canon o Nikon

elzugas
11/11/13, 19:36:32
Buenas, yo personalmente creo que un buen equipo ayuda, pero también pienso que se le da demasiada importancia a las marcas, modelos, prestaciones...., hablo de aficionados como es mi caso, imagino que los profesionales tendrán otro tipo de necesidades y podran argumentar y justificar el porque si o no, pero lo que mas me gusta es ver fotos y mas fotos, y sobre todo la cantidad de buenas fotos que hace la gente con equipos muy modestos, que al verlas, lo ultimo que te preguntas es con que cámara esta sacada y que conste, que yo intento tener siempre lo mejor a mi alcance, pero muchas veces te das cuenta que lo de menos es la cámara.

Saludos.

juanb
11/11/13, 21:30:29
Ahora toca a nikon? otra vez será a canon... eso es lo que quieren los dos gigantes que andemos cambiándonos y defendiendoles a la par que les llenamos los bolsillos... a mi personalmente me da igual una que otra, si me costeasen ellos el cambio lo haría a demanda... este año canon el que viene nikon al otro canon de nuevo y así... pero a su costa no a la de mi bolsillo. Comparto lo que dicen los compis, "no voy ha hacer mejores fotos con una marca que con otra" aunque con una 1dx y un L digo yo que siempre me saldrán mejor que con una 450 y un pisa.

Owen acevedo
11/11/13, 22:29:55
Pienso que TODO es una estrategia de venta entre Canon y Nikon. Si cuelquiera de las 2 marcas quisiera sobresalir por mucho lo harían...

itedehu
13/11/13, 14:04:50
Yo creo que con tal cantidad de MP y prestaciones que tienen los modelos actuales y a igualdad de condiciones, exposición y procesado hay poca diferencia entre Canon y Nikon. Yo, que ando en la tesitura de cambiar mi 20d, lo he pensado, pero...qué rollo vender todo para amoldarse a una nueva marca. De momento me quedo con Canon y puede que siga anclado en un cuerpo de 2005-2006, comprando la 5d clásica. A mí es que me gusta hacer fotos, para pantallas en color y juguetitos ya tengo el smartphone.
Saludos.