Para los desencantados de objetivos 70-200

[jordimbadia]

Me he planteado la compra de un objetivo 70-200 para seguir disfrutando y pasarlo bien con mi afición a la fotografía.

He revisado todos los hilos que hay sobre este tema y al final me decidí por la compra del SIGMA, compra que realizaré en “ebay para buscar precio”. Siguiendo con la “metodología, je je” me dirigí a un par de comercios para intercambiar opiniones, ver y tocar varios 70-200, cuando tuve los 70-200 2.8 con estabilizador su peso y medida me entraron un sinfín de dudas, vaya que no me veía paseando con la cámara colgada al cuello con este objetivo, que es mi intención, pasear y caminar y hacer capturas e instantáneas a mano alzada o fotografiar mis queridos nietos mientras cumplen con sus obligaciones, es decir jugar y descubrir.

Por lo leído en el foro y por mi propia experiencia tengo la opinión que todos los objetivos 70-200 CANON y SIGMA son de calidad o mejor dicho cumplen muy bien con los requisitos necesarios, mis dudas son el peso y las medidas.

Por medidas me gustan las del 70-200 4 IS y el 70-200 2.8 L, sus medidas vienen a ser el 2.8 longitud 174 diámetro 85 y el 4 longitud 172 diámetro 76. El peso del 4 es de 720 y el peso del 2.8 es de 1310, el doble .

Con estos datos el que se adapta casi totalmente a mis pretensiones es el 70-200 4 IS, pero si puede ser no quisiera renunciar a una abertura 2.8 y en este sus medidas sí que me seducen pero su peso no.

Es por esto que pido los argumentos de los “DESENANTADOS” con su 70-200 (la opinión de los encantados ya las conozco, todas son favorables) para ver si también me convencen o los puedo superar.

Los temas serian, desencantos por el PESO o desencantos por no tener ESTABILIZADOR.

Pido disculpas por el rollo pero me ha parecido que es el necesario para plantear mis dudas y espero que los desencantados me harán decidir mi compra y que esta no quede en el armario de las compras innecesarias.

[Charlyte]

Me suscribo a este hilo porque estoy en las mismas dudas. Interesante.

[judafer69]

Lo que no entiendo es que te demos opinion. Si ya has comprado el sigma compañero.

[judafer69]

Lo veo un poco masoca. Con perdón

[jordimbadia]

Lo que no entiendo es que te demos opinión. Si ya has comprado el sigma compañero.he revisado lo que he escrito y textualmente dice "compra que realizaré en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) para buscar precio”". tiempo verbal futuro, la compra aun no la he realizado. Disculpa si no he sido claro en cuanto a este tema.

[scorpionbandit]

no creo que encuentres a ningun desencantado de este objetivo. ademas, buscar algo asi es de verdad masoca como dice el compañero, le das demasiadas vueltas para un objetivo, si quieres llevarlo de paseo contigo lo haras, pese 1 kg o pese 3, yo llevo IS II conmigo cuando lo necesito y no me cuesta, ahora, si de verdad te quejas del peso, pues lo mejor una 1000 D o una 450 D con el pisa, y asi nos libramos del peso, o por que no, una compacta

[obkcaptain]

Dicen en mi pueblo que "sarna con gusto, no pica"
Vale que si. Te compras el 2.8 y llevas casi kilo y medio (+ cámara, no nos olvidemos) al cuello.
Bueno ¿y qué?...
Siempre jod*** más la foto que has dejado de hacer que las tropecientas que hagas de más.
Y si hay quie cargar con el cristal, leche. Pues se carga.
Antes de echarte en brazos del "chino", mira a ver si un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) te seduce.
Hay uno estabilizado que es 70-200 a 2.8 que t'ol Dios pone por las nubes.
Aunque el peso (1.470 gr) ya casi te lo dice todo.
Y al que te recomienda una 1100 con un pisa o quien te sugiere una compacta, ni caso.
¿No has cargado con los nietos?. Pues ahora te toca con el objetivo.
Peor sería estar todo el día subiendo calderetas de yeso a un quinto piso...

[Abelork]

Yo tambien me suscribo a este hilo, tengo las mismas dudas.

[ALEJANDRO GONZALO FOTÓGRAFO]

Yo tenía el f4 is y era maravilloso. Lo cambié por el 2.8 is II que aun lo es más. Lo que me desencanta del 2.8 es su tamaño y peso pero es el precio a pagar por ese cañon en cuanto a calidad. Impresionante. Yo de momento, ENCANTADO. Siento no poder ayudarte.

[scorpionbandit]

Y al que te recomienda una 1100 con un pisa o quien te sugiere una compacta, ni caso.

dedicate a responderle a el y no a mi comentario que es tan digno o mas que el tuyo, y yo a ti no te he hecho ningun reproche, y si quieres reproches nos ponemos los dos a ello, vale, espero que todo este claro

y si se queja del peso la respuesta de la compacta y del pisa es muy valida,

[Mainhost]

Me he planteado la compra de un objetivo 70-200 para seguir disfrutando y pasarlo bien con mi afición a la fotografía.

He revisado todos los hilos que hay sobre este tema y al final me decidí por la compra del SIGMA, compra que realizaré en “ebay para buscar precio”. Siguiendo con la “metodología, je je” me dirigí a un par de comercios para intercambiar opiniones, ver y tocar varios 70-200, cuando tuve los 70-200 2.8 con estabilizador su peso y medida me entraron un sinfín de dudas, vaya que no me veía paseando con la cámara colgada al cuello con este objetivo, que es mi intención, pasear y caminar y hacer capturas e instantáneas a mano alzada o fotografiar mis queridos nietos mientras cumplen con sus obligaciones, es decir jugar y descubrir.

Por lo leído en el foro y por mi propia experiencia tengo la opinión que todos los objetivos 70-200 CANON y SIGMA son de calidad o mejor dicho cumplen muy bien con los requisitos necesarios, mis dudas son el peso y las medidas.

Por medidas me gustan las del 70-200 4 IS y el 70-200 2.8 L, sus medidas vienen a ser el 2.8 longitud 174 diámetro 85 y el 4 longitud 172 diámetro 76. El peso del 4 es de 720 y el peso del 2.8 es de 1310, el doble .

Con estos datos el que se adapta casi totalmente a mis pretensiones es el 70-200 4 IS, pero si puede ser no quisiera renunciar a una abertura 2.8 y en este sus medidas sí que me seducen pero su peso no.

Es por esto que pido los argumentos de los “DESENANTADOS” con su 70-200 (la opinión de los encantados ya las conozco, todas son favorables) para ver si también me convencen o los puedo superar.

Los temas serian, desencantos por el PESO o desencantos por no tener ESTABILIZADOR.

Pido disculpas por el rollo pero me ha parecido que es el necesario para plantear mis dudas y espero que los desencantados me harán decidir mi compra y que esta no quede en el armario de las compras innecesarias.


Yo estuve también dudando con tu mismo problema y por aquí quedó escrito todo aquello (no sé si lo habrás visto, o no).

Al final opté por Calidad/Precio/PESO, por el Canon IS/4.

Pude probar el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 70-200/2,8 VC USD y me entusiasmó por su excelente calidad y por su muy buen precio... pero, pesaba prácticamente lo mismo que el Canon 70-200/2,8 IS, o que el Sigma/2,8, o que el Canon/2,8 sin is.. y comprobé personalmente que tras una media hora de callejeo con él, era demasiado para mis cervicales. Así que me tuve que "olvidar" de todos los teles 2,8 de cualquier marca.

Lo mejor es que tú mismo hagas una prueba de ese mismo tipo, y que veas qué tal te va para tu espalda.... Cada uno de nosotros tenemos nuestras propias características particulares. Y lo que para uno puede ser una carga desagradable e insoportable, para otro, puede ser completamente aceptable y además con gusto.

En el caso de que compruebes que a tí no te molesta ir cargando con ese kilo y medio durante toda una mañana.. te aconsejo que no olvides echarle también un vistazo a ese Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) que te he dicho. Me pareció muy bueno.
Un saludo.

[scorpionbandit]

yo creo que la pregunta que te tienes que hacer es, voy a necesitar el 2.8???o con un F4 me vale?? que yo recuerde solo es 1 paso de luz, es minimo, y mayoritariamente se le dara uso para fotos en condiciones escasas de luz y fuera de un estudio, es decir, un concierto, o cosas asi en las que no podras usar un flash, y muchas veces, con una buena camara con un ISO alto bueno te va a ser suficiente, otra cosa es que quieras tener de todo lo mejor.

[Mainhost]

yo creo que la pregunta que te tienes que hacer es, voy a necesitar el 2.8???o con un F4 me vale?? que yo recuerde solo es 1 paso de luz, es minimo, y mayoritariamente se le dara uso para fotos en condiciones escasas de luz y fuera de un estudio, es decir, un concierto, o cosas asi en las que no podras usar un flash, y muchas veces, con una buena camara con un ISO alto bueno te va a ser suficiente, otra cosa es que quieras tener de todo lo mejor.


Estoy de acuerdo con el compañero..
Pero es que, se me olvidó comentar a la pregunta que hacía jordimbadia sobre el estabilizador.

Para mí y para mi pulso; el estabilizador es algo importantísimo y casi necesario. Y mucho más aún hablando ya de éstas focales.
Además de que ganas 3 o 4 pasos (y para algunas ocasiones, es algo muy interesante tenerlo).

[muvovum]

Me he planteado la compra de un objetivo 70-200 para seguir disfrutando y pasarlo bien con mi afición a la fotografía.

He revisado todos los hilos que hay sobre este tema y al final me decidí por la compra del SIGMA, compra que realizaré en “ebay para buscar precio”. Siguiendo con la “metodología, je je” me dirigí a un par de comercios para intercambiar opiniones, ver y tocar varios 70-200, cuando tuve los 70-200 2.8 con estabilizador su peso y medida me entraron un sinfín de dudas, vaya que no me veía paseando con la cámara colgada al cuello con este objetivo, que es mi intención, pasear y caminar y hacer capturas e instantáneas a mano alzada o fotografiar mis queridos nietos mientras cumplen con sus obligaciones, es decir jugar y descubrir.

Por lo leído en el foro y por mi propia experiencia tengo la opinión que todos los objetivos 70-200 CANON y SIGMA son de calidad o mejor dicho cumplen muy bien con los requisitos necesarios, mis dudas son el peso y las medidas.

Por medidas me gustan las del 70-200 4 IS y el 70-200 2.8 L, sus medidas vienen a ser el 2.8 longitud 174 diámetro 85 y el 4 longitud 172 diámetro 76. El peso del 4 es de 720 y el peso del 2.8 es de 1310, el doble .

Con estos datos el que se adapta casi totalmente a mis pretensiones es el 70-200 4 IS, pero si puede ser no quisiera renunciar a una abertura 2.8 y en este sus medidas sí que me seducen pero su peso no.

Es por esto que pido los argumentos de los “DESENANTADOS” con su 70-200 (la opinión de los encantados ya las conozco, todas son favorables) para ver si también me convencen o los puedo superar.

Los temas serian, desencantos por el PESO o desencantos por no tener ESTABILIZADOR.

Pido disculpas por el rollo pero me ha parecido que es el necesario para plantear mis dudas y espero que los desencantados me harán decidir mi compra y que esta no quede en el armario de las compras innecesarias. y no ha pensado en usar uno de esos arneses para en lugar de llevar el peso colgando del cuello, llevarlo colgado de los hombros?

[scorpionbandit]

yo como bien te dicen, no lo llevo colgado del cuello, lo llevo con un arnes de mochila, donde todo el peso va de la espalda, y como seguridad, por si acaso se rompiera el arnes, llevo puesta al cuello la correa de canon, pero esta no esta en contacto salvo que en caso de que se rompa el arnes, que entonces si tiraria de mi cuello, pero prefiero a eso a recogerlo del suelo

[fardal]

Si quieres un tele con poco peso (eso sí, F4) tienes el 55-250. Un poco más de calidad y un poco más de peso (además de más caro) el Tamron 70-300 VC USD (también F4).
Lo digo por añadir alguna opción más, creo que más ligeras e incluos más baratas.

[LuisCarioca]

comprate una buena correa tipo blackrapid para llevarlo y tira millas con un 2.8 estabilizado . podres tirar fotos a 200 mm y 1/30 . saludos !

[Merry]

Buenos dias, yo tengo el 70-200 L 2.8 desde hace poco mas de dos semanas, cuando lo compre sabia que era pesado, pero cuando lo puse en la camara y me la eche al cuello..., a los 15 minutos ya notaba las cervicales y opte por agarrarlo con la mano y media hora despues el brazo reventao, y eso que soy joven jaja... asi que me desencanto un poco a pesar de ser una maravilla de objetivo. Pero encontre la solución, como te dice un compañero arriba me compre una correa del tipo blackrapid y se acabaron los problemas de peso, ahora lo llevo tipo bandolera con la mano dejada caer de el para evitar golpes y listo.

Con respecto al estabilizador te digo que opte a comprarmelo sin el y no me arrepiento, sabia que no iba a tirar mucho en condiciones de luz escasa a pulso, y cuando hay luz tirando siempre al doble de velocidad de la focal ya no trepida, y ademas me ahorre un pico.

Y en cuanto al 2.8 con respecto al 4, me decante por el 2.8 por sus desenfoques que con un f4 son imposibles de realizar, y como lo uso para retrato me da mucho juego.

Aunque son solo mis impresiones espero que te sirva de algo.

Un saludo

[vromeago]

Yo tengo el Sigma 70-200 2,8 OS y estoy encantado con los resultados. Ahora también te digo que para pasear y para viajes lo uso poco debido a su peso. Prefiero llevarme el 70-300 IS que aunque no da la misma calidad puedo soportar mejor su peso.

[gargarca]

Buenos dias, yo tengo el 70-200 L 2.8 desde hace poco mas de dos semanas, cuando lo compre sabia que era pesado, pero cuando lo puse en la camara y me la eche al cuello..., a los 15 minutos ya notaba las cervicales y opte por agarrarlo con la mano y media hora despues el brazo reventao, y eso que soy joven jaja... asi que me desencanto un poco a pesar de ser una maravilla de objetivo. Pero encontre la solución, como te dice un compañero arriba me compre una correa del tipo blackrapid y se acabaron los problemas de peso, ahora lo llevo tipo bandolera con la mano dejada caer de el para evitar golpes y listo.

Con respecto al estabilizador te digo que opte a comprarmelo sin el y no me arrepiento, sabia que no iba a tirar mucho en condiciones de luz escasa a pulso, y cuando hay luz tirando siempre al doble de velocidad de la focal ya no trepida, y ademas me ahorre un pico.

Y en cuanto al 2.8 con respecto al 4, me decante por el 2.8 por sus desenfoques que con un f4 son imposibles de realizar, y como lo uso para retrato me da mucho juego.

Aunque son solo mis impresiones espero que te sirva de algo.

Un saludo
Muy interesante lo de esa correa, podeis poner un enlace de esta correa ? o alguna referencia de como queda el objetivo con la correa?
Una pregunta,os resulta comodo llevarlo de esa forma con una mochila a la espalda?

[scorpionbandit]

Résultats Google Recherche d'images correspondant à http://www.digitalslrphoto.com/siteimage/scale/0/0/171264.jpg (http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.digitalslrphoto.com/siteimage/scale/0/0/171264.jpg&imgrefurl=http://www.digitalslrphoto.com/news/687340/black_rapid_release_new_straps.html&h=583&w=560&sz=61&tbnid=DGb_tr43tOX4AM:&tbnh=90&tbnw=86&zoom=1&usg=__wPz5OmP9IAzenVqF9Hm_hfYRP64=&docid=oon-EEBMnSuA_M&sa=X&ei=GmaTUoXmC8zy7Aai6oCADg&ved=0CGMQ9QEwBg&dur=891)

yo tengo la de la derecha, y llevo la camara colgando en el medio agarrada por las 2 asas,

[EduardoBarna]

Hay varios detalles a tener en cuenta, si el problema es el peso como se viene comentando están los arneses o sistemas de correas diferentes que no se cuelgan al cuello, no tiene sentido estarse colgando al cuello algo con otros tipos de correas que hay de todo tipo, precio, color etc, etc, en este sentido el peso no es una escusa con este tipo de correas y la historia del cuello cervicales etc, etc, son excusas por desconocimiento de como llevar la cámara colgada.....

Luego está el CopISto, 70-200mm F/4 IS, que por cierto es el más nítido de la serie blanca de los cuatro 70-200mm antiguos anterior al 2.8 IS II aunque este es la joya de la corona en cuanto a calidad...., yo he tenido el Copito que al no tener estabilizador se nota muchísimo lo que es trepidar una foto tirándolas a mano y se hace bastante complicado, cuanto menos a mi que tengo mal pulso, luego he cambiado al CopISto con unos resultados realmente de maravilla en todo sentido, una calidad impresionante y poder tirar fotos a mano sin trepidación, F/4 está muy bien....., ahora me he pasado al Papá CopISto II por tener más calidad aún y estoy muy contento, pero de cara al peso como ya tengo hace tiempo el 100-400mm que pesa lo mismo puedo decir que uno se acostumbra y que llevar este objetivo de 1,5kg más la cámara una 1D Mark III 1,2kg es una cuestión de costumbre nada más, el primer día cansa bastante, pero uno se va acostumbrando al peso y no resulta molesto cargar con un par de kilos solo pensando en la calidad de las fotos que van a salir, de hecho uso la cámara con una correa de mano o sea siempre la cámara/objetivo en la mano y no me resulta un problema....

Ahora si el peso es tanto problema un CopISto es el objetivo sin duda...., ya que pesa la mitad que el Papá CopISto y su calidad es realmente de maravilla, un objetivo con una nitidez brutal, un enfoque de los más rápidos y un estabilizador también acorde que hace que este objetivo sea de los mejores....., por otro lado los Sigma no tienen la misma calidad que los canon, ni en nitidez, ni en contraste ni en colores....., los canon son mejores, esto es una realidad..

Saludos

[Mainhost]

Hay varios detalles a tener en cuenta, si el problema es el peso como se viene comentando están los arneses o sistemas de correas diferentes que no se cuelgan al cuello, no tiene sentido estarse colgando al cuello algo con otros tipos de correas que hay de todo tipo, precio, color etc, etc, en este sentido el peso no es una escusa con este tipo de correas y la historia del cuello cervicales etc, etc, son excusas por desconocimiento de como llevar la cámara colgada.....

Luego está el CopISto, 70-200mm F/4 IS, que por cierto es el más nítido de la serie blanca de los cuatro 70-200mm antiguos anterior al 2.8 IS II aunque este es la joya de la corona en cuanto a calidad...., yo he tenido el Copito que al no tener estabilizador se nota muchísimo lo que es trepidar una foto tirándolas a mano y se hace bastante complicado, cuanto menos a mi que tengo mal pulso, luego he cambiado al CopISto con unos resultados realmente de maravilla en todo sentido, una calidad impresionante y poder tirar fotos a mano sin trepidación, F/4 está muy bien....., ahora me he pasado al Papá CopISto II por tener más calidad aún y estoy muy contento, pero de cara al peso como ya tengo hace tiempo el 100-400mm que pesa lo mismo puedo decir que uno se acostumbra y que llevar este objetivo de 1,5kg más la cámara una 1D Mark III 1,2kg es una cuestión de costumbre nada más, el primer día cansa bastante, pero uno se va acostumbrando al peso y no resulta molesto cargar con un par de kilos solo pensando en la calidad de las fotos que van a salir, de hecho uso la cámara con una correa de mano o sea siempre la cámara/objetivo en la mano y no me resulta un problema....

Ahora si el peso es tanto problema un CopISto es el objetivo sin duda...., ya que pesa la mitad que el Papá CopISto y su calidad es realmente de maravilla, un objetivo con una nitidez brutal, un enfoque de los más rápidos y un estabilizador también acorde que hace que este objetivo sea de los mejores....., por otro lado los Sigma no tienen la misma calidad que los canon, ni en nitidez, ni en contraste ni en colores....., los canon son mejores, esto es una realidad..

Saludos

Te entiendo muy bien lo que dices compi... aunque en eso que tú aseguras con tanta convicción sobre que..
"y la historia del cuello cervicales etc, etc, son excusas por desconocimiento de como llevar la cámara colgada....."

Te puedo decir que no es así Edu (no es "tan fácil" como tú quieres generalizarlo), al menos en mi caso...
Y por supuesto que conozco perfectamente de lo que tú estás hablando; todos esos arneses y demás artilugios también los conozco.... Y también tengo y utilizo (esa sí) una Black-Rapid, como nos comentaba tan acertadamente antes el amigo Luis Carioca...

Aún así... yo prefiero lo que ya dije antes que escogí finalmente. ¿Que porqué?.. pues muy fácil:
Porque llegué a esa conclusión por Mí Mismo, y tras hacer Mis propias Pruebas..

No digo que tú estés en un error y yo acertado... NO.

Lo que digo (y ya lo he dicho exactamente igual antes), es que: habrán muchos compañeros que (como a tí) no les importen los inconvenientes...
Y que habrán otros cuantos compañeros igualmente, que hayan llegado a mi misma conclusión... ¿No es ésto posible para tí?.

Un saludo Eduardo. Creo que no me leíste con demasiada atención (quizás porque fué con prisas) y por eso, quizás hablaste generalizando de excusas y de desconocimientos...

[EduardoBarna]

Te entiendo muy bien lo que dices compi... aunque en eso que tú aseguras con tanta convicción sobre que..
"y la historia del cuello cervicales etc, etc, son excusas por desconocimiento de como llevar la cámara colgada....."

Te puedo decir que no es así Edu (no es "tan fácil" como tú quieres generalizarlo), al menos en mi caso...
Si usas un arnés que el peso distribuye entre los hombros y no toca en ninguna parte las cervicales ni lógicamente carga el peso en estas, donde si se apoyan las correas comunes, pero la cosa cambia con los arneses, por eso digo lo que marcas arriba en azul y que comento más arriba: "y la historia del cuello cervicales etc, etc, son excusas por desconocimiento de como llevar la cámara colgada....."

Estas son las cervicales 7 vértebras del cuello:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Cervical_vertebrae_lateral2.png/250px-Cervical_vertebrae_lateral2.png
(http://en.wikipedia.org/wiki/Cervical_vertebrae)Cervical vertebrae - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Cervical_vertebrae)


Los arneses lógicamente no cargan las cervicales:


http://digitomi.net/ebay/mtn-strap-mel1a.jpg
Brand New BINOCULARS HARNESS Strap Belt Accessories Also great for D-SLR cameras | (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2F170845891061 ) ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F)

http://d3d71ba2asa5oz.cloudfront.net/42000095/images/safaristrapcomp_700.jpg
http://www.ebay.es/itm/390706371199 (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2F390706371199 )

http://www.binosuspenders.com/images/detall_pell.gif
ARNES PARA LA CAMARA FOTOGRAFICA O EL PRISMATICO | (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2F200991090921 ) ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F)



http://www.mycameraharness.com/wp-content/uploads/2010/07/camera_harness.jpg
Camera Harness | Camera Chest Harness | SLR Camera Harness | Camera Harness Hiking (http://www.mycameraharness.com/)


http://www.youtube.com/watch?v=rcHXB3Bxa3c
Arnés Cámara Senderismo Para DSLR O Compacto Correa Cómoda Safari | (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2F121220283993 ) ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F)

Saludos

[Mainhost]

Gracias por toda la info Edu... Te acabo de decir (justo arribita) que ya conocía todo ésto ja ja ja... pero enfín tú a lo tuyo:p

Y aquí, unas interesantes afirmaciones (que, por supuesto, no las digo yo...)

-- "The Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens has even better image quality (que el Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens) and of course, IS (y además tiene el IS)."

-- "Relative to the Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens, the f/4 IS has more CA at the longer half of the focal length range and more vignetting at f/4." (Las cosas son como son)... Pero aún con eso, también dicen que:

-- "Otherwise, the both of these lenses have impressive image quality."...

Y finalizan concluyendo que..:

-- "If you don't need the subject-action-stopping and background-blurring capabilities of the faster Canon EF 70-200 f/2.8 L IS Lens, this lens (The 70-200mm f/4 L IS) will deliver everything else you need in a smaller, lighter and less-expensive package.--"

Y eso es tó.. amigos!... A partir de aquí, ya, que..: Cada uno que elija el que más se le ajuste a él :wink:

Main.

[JFEsox]

Pues... teniendo en cuenta que el objetivo "acompañará" a una 5DmkIII, y que esa cámara permite utilizar ISO´s estratosféricos, si me preocupara mucho ir ligero optaría por el 70-200 F4 L no IS. Bueno, Bonito, Barato (y ligero).
Y si lo me preocupara es la calidad y no el peso ni el presupuesto, el 2.8 IS II es la respuesta. Pero claro, la física tiene sus limitaciones y esos cristales pesan. Como dice scorpionbandit, la primera pregunta es ¿para fotografiar qué y dónde?
Suerte con la decisión!

[Fafa450D]

Despues de leer todo el post veo que la historia va en dos lineas:
1.- que es mejor f4 o f2.8 con o sin estabilizador.??
2.- si cargamos peso hagamoslo con correas diferentes a la tradicional.

Yo por mi experiencia, y siempre que el "bolsillo" lo permita, no renunciaria al f2.8 y ademas si puede ser estabilizado. Otra cosa sera la marca, y las preferencias de cada uno... pero estos objetivos de gran apertura aportan un desenfoque precioso sumado a su gran definicion en el centro, con lo que se obtienen imagenes "espectaculares"... evidentemente si entramos en lugares oscuros el poder bajar esos 2 pasos + el estabilizador supone poder hacer fotos en f 200mm a 1/30-1/20 con garantia.
En cuanto al peso, y es una recomendacion que hago a todos, compraros o adaptaros (como hice yo) vuestra correa para llevarla cruzada y enganchada al collarin del tripode del objetivo o de la camara.... es muchoooooo mas liviano y ademas casi mas comodo de utilizar... Imaginarios una 1d mk IV (1.400g)+ Canon 28-300 L (1700g) colgadito todo el dia del cuello !!! es mortal.. y sin embargo yo lo he llevado todo el santo dia de paseo y sin problemas, salvo los habituales de que el personal se te queda mirando y mira donde tu enfocas. jajajajaja.
Por no ser plomo... elige el objetivo que mas te guste y luego mira como transportarlo... pq hay solucion para todo, salvo cuando ves la foto perfecta y no llevas el objetivo adecuado... Saludos.

[fardal]

Una duda que me surge: ¿por qué se habla siempre de 70-200 y no de 70-300? ¿la calidad de los primeros es axiomáticamente superior? ¿en todos los casos? y me refiero a un F4 de cada. Es por curiosidad.

[elenano]

He probado el canon f4 IS con mi 7D me dejó completamente indiferente, también he probado ampliamente el canon f2.8 IS II y este me enamoró, al final y después de mucho probar y meditar, me compré el sigma f2.8 II sin OS, es en mi humilde opinión el que mejor relación calidad/precio tiene de todos, pesa relativamente poco y no me importa sacrificar estabilizador si lo veo compensado con el precio y el peso.
saludos

[Mainhost]

Habría que recordar que el autor del hilo, lo que buscaba eran respuestas de los DESENCANTADOS con uno de éstos objetivos...
Creo también que nos comentó muy claro que, las opiniones de los que estaban Encantados con el suyo.... ¡ya las sabía!.

Fué por eso por lo que yo le comenté que a mí me Encantó el Tamron 70-200 VC USD cuando lo probé personalmente..... Pero que me Desencantó por su excesivo peso (para mí).

[muvovum]

Una duda que me surge: ¿por qué se habla siempre de 70-200 y no de 70-300? ¿la calidad de los primeros es axiomáticamente superior? ¿en todos los casos? y me refiero a un F4 de cada. Es por curiosidad.los 70-200 f/4 o f/2.8 tienen esa apertura tanto en 70 como en 200mm, los que comentaste antes son f/4 en el extremo corto y f/5.6 en el largo. será una chorrada, pero a algunos nos gusta que el objetivo sea igual de luminoso en todo el rango focal, especialmente en el extremo largo de éste, que es con el que se consigue el mejor desenfoque entre sujeto y fondo.

[jordimbadia]

Hasta aquí muy buenas aportaciones, gracias.

He descubierto estos magníficos arneses que a mi entender tienen que solucionar o hacer mas llevadero el peso de cámara y objetivo.

He comprendido que lo que busco no existe, la calidad pesa y hay que buscar la manera de llevarla. También he tomado conciencia que actualmente la D5 Mk III junto con el objetivo 24-105 ya llevo un peso de 1715 lo mismo peso que con este cuerpo y el objetivo 70-200 4 IS. Si convino este cuerpo con el ZEISS 1.4/35 que también tengo el peso total es de 1850.

Antes de pasarme al digital tenía un par de equipos analógicos, uno de ellos era una HASSELBLAD con 4 objetivos que transportaba con una mochila a la espalda y una bolsa de costado, aparte del trípode que también tenía que ser robusto (claro que con esto no paseaba, ja, ja, ja) y se me ha quedado grabado lo del peso. Ahora transportar el 1,850 Kg me es un engorro por esto quiero tenerlo claro.

Entonces ya tengo en la lista de las compras un buen arnés para poder transportar la calidad (claro del equipo, las fotos es otra cosa).

En cuanto al estabilizador por lo comentado me parece que es importante si quieres pasear y hacer fotos a mano alzada (sin trípode). Hay circunstancias que es necesario hacer fotos con velocidades bajas para poder captar el movimiento.

Ya he comentado que todos los objetivos 70-200 tienen la calidad suficiente y si además revelamos los negativos podemos rectificar de casi todas las aberraciones y demás de las ópticas, lo que no podemos arreglar es lo que no ha captado el equipo (cámara-objetivo), para mi lo mas importante es que cantidad de detalle se ha captado, cuanto mas mejor.

[jordimbadia]

Pues ya ha pasado un día y las meditaciones han concluido y decisiones se aclaran y aceleran.

Objetivos CANON 70-200 con IS hay 3: 2,8 II, 2,8 I y 4. Para el 2,8 II mis posibles no llegan.

Una vez que comprendido que el peso de la calidad se lleva encima he comprado un 2,8 I de segunda mano que entra dentro del presupuesto que me he fijado.

Y no puedo explicar cuál es el mejor, de revista y de opiniones de “especialistas” que he ido encontrando por la red el 2,8 y el 4 están muy cercanos con ligera ventaja del 2,8 I, pero hay un cuestión para mí importante, el 2,8 I entre otras cosas es mejor en nitidez y contraste en todas las aberturas y distancias, tiene el bokeh mejor y las curvas MTF son casi calcadas al 2,8 II.

Ahora esperar que la segunda mano no me depare sorpresas desagradables.

Gracias a todos, saludos.

[Albicans]

Con la 5D MkIII y el 70-200 2,8 sea la versión I o II vas a alucinar en interiores. Es increible poder usar el ISO 6400 con poco ruido y congelar acciones.
ya nos contarás.

[PabloCB]

Aunque tarde, me apunto para tener la referencia de los comentarios.

Esto de Desencantados podría crear tendencia :p....

De todas maneras, para disparar a nietos pequeños menos de 1/500 s suele no funcionar por que los niños corren y se mueven mucho (lo digo por experiencia) y a esas velocidades el IS no hace nada...

Saludos.

[Juanrra1]

Me parece genial este sitio por que estoy buscando uno para comprarmelo.
Espero opiniones objetivas y serias.
Un saludo.

[Andrzej]

yo tengo el 2.8 II IS y me encanta, antes de comprarlo sopesaba los argumentos de todos los 70-200. Opté por el mejor de los mejores, en mi opinión. Tuve la oportunidad de probar el sigma pero en su primera versión y la calidad de imágen es excelente, pero la velocidad de enfoque no me convencía, me hacía perder muchas buenas fotos. Del nuevo ya no puedo opinar. los f4 son muy agradables por su tamaño, pero en realidad me molestaba ese f4 y no sólo por la abertura, sino el bokeh no me convencía de todo, especialmente en las fotos de objetos relativamente cercanos. Bueno, son mis percepciones.

[dani40d]

Para los indecisos teniendo en cuenta las mismas necesidades del compañero...



...pasear y caminar y hacer capturas e instantáneas a mano alzada o fotografiar mis queridos nietos mientras cumplen con sus obligaciones, es decir jugar y descubrir...


Cual es el problema del 70-200 f/4 ? parece que a f/4 no se pueden hacer fotos...para las necesidades expuestas...
Otra cosa distinta seria si hablamos:
Soy un profesional que se dedica a un tipo fotografía y de forma obligatoria tengo que tirar a f/2.8
Necesito un tele medio 70-200 pero en muchas ocasiones tengo que tirar por encima de los 300mm así que necesito el f/2.8 para poder acoplar el 2x y mantener el AF.
No creo que el f/4 sea un inconveniente para pasear.
No creo que los nietos, sobrinos, primos, etc...se enfadarán por haberles hecho las fotos a f/4 y no a f/2.8.
Respondiendo de forma directa, he tenido el f/4 y para mis necesidades DESENCANTADO por no poder mantener al AF con el 2x, por lo demás, un objetivo de Lujo

[FcoJavier]

Hola. ¿ Merece la pena cargar con más peso y pagar más por el objetivo cuando con un F 4 estabilizado se pueden resolver la mayoría de situaciones fotográficas? ¿ Es mala la calidad de imagen del F4? Son las cuestiones a plantearse. Uso el F4 y en plan aficionado es más que suficiente, por calidad, peso y precio. Un saludo

[PabloCB]

Hola,

Yo tengo exactamente las mismas dudas que se han expuesto a lo largo de este estupendo hilo. Yo hago principalmente paisaje con FF y trípode y fotos familiares que podríamos catalogar (abusando del lenguaje) de retrato. Para el retrato tengo un 100 f/2 que me costó mucho acostumbrarme a la poca profundidad de campo pero con el que ahora ya estoy cómodo.

Quiero un 70-200 para empezar a hacer extracciones del paisaje pero con trípode así que el IS no me hace falta. Mi duda está entre f/4 y f/2.8.

Al final me voy a decidir por el 70-200 f/2.8 (sin IS) por que tiene la lente frontal más grande (77 mm) y me permite trabajar más cómodo con los filtros degradados rectangulares y el portafiltros (Lee) sin que se noten... como veis un pequeño detalle decanta la balanza por el f/2.8. El IS no lo necesito y tampoco me lo puedo permitir, así que esa es mi elección. Seguramente si me lo pudiera permitir compraría el f/2.8 IS Mk II por que parece que es el mejor de todos, pero el f/2.8 sin IS gana en calidad por ser constructivamente más simple y compensa su veteranía.

Perdón por el rollo, sólo quería compartir mi decisión por si podía ayudar a alguien en el futuro.

Saludos.

[dani40d]

Hola,
Yo tengo exactamente las mismas dudas que se han expuesto a lo largo de este estupendo hilo. Yo hago principalmente paisaje con FF y trípode y fotos familiares que podríamos catalogar (abusando del lenguaje) de retrato. Para el retrato tengo un 100 f/2 que me costó mucho acostumbrarme a la poca profundidad de campo pero con el que ahora ya estoy cómodo.
Quiero un 70-200 para empezar a hacer extracciones del paisaje pero con trípode así que el IS no me hace falta. Mi duda está entre f/4 y f/2.8.
Al final me voy a decidir por el 70-200 f/2.8 (sin IS) por que tiene la lente frontal más grande (77 mm) y me permite trabajar más cómodo con los filtros degradados rectangulares y el portafiltros (Lee) sin que se noten... como veis un pequeño detalle decanta la balanza por el f/2.8. El IS no lo necesito y tampoco me lo puedo permitir, así que esa es mi elección. Seguramente si me lo pudiera permitir compraría el f/2.8 IS Mk II por que parece que es el mejor de todos, pero el f/2.8 sin IS gana en calidad por ser constructivamente más simple y compensa su veteranía.
Perdón por el rollo, sólo quería compartir mi decisión por si podía ayudar a alguien en el futuro.
Saludos.
Sin duda es una reflexión igual de válida como cualquiera y seguro que tienes tus razones aunque sin conocer más datos, me parece una contestación un tanto irónica a modo general.
Si una combinación trípode-rótula aguanta cámara + f/2.8, de forma obligatoria aguanta cámara + f/4 pero al revés queda por ver.
Para el tema paisaje, personalmente no he visto muchas fotos a f/2.8 sino superior a f/4.
En cuanto al diámetro frontal de la lente, los filtros circulares son más baratos para el f/4
Tampoco entiendo por que se trabaja más cómodo con los rectangulares en el f/2.8.
Siendo para paisajes, entiendo que hay que caminar un rato para dar con el encuadre así que si para ti es más cómodo compañero, adelante.
Saludos.

[PabloCB]

Sin duda es una reflexión igual de válida como cualquiera y seguro que tienes tus razones aunque sin conocer más datos, me parece una contestación un tanto irónica a modo general.
Si una combinación trípode-rótula aguanta cámara + f/2.8, de forma obligatoria aguanta cámara + f/4 pero al revés queda por ver.
Para el tema paisaje, personalmente no he visto muchas fotos a f/2.8 sino superior a f/4.
En cuanto al diámetro frontal de la lente, los filtros circulares son más baratos para el f/4
Tampoco entiendo por que se trabaja más cómodo con los rectangulares en el f/2.8.
Siendo para paisajes, entiendo que hay que caminar un rato para dar con el encuadre así que si para ti es más cómodo compañero, adelante.
Saludos.

Viendo tus comentarios veo claro que me he explicado mal. En primer lugar no he hecho ningún comentario con intención irónica. En segundo lugar, antes de hablar de una disciplina de la fotografía como el paisaje he estudiado durante más de dos años. En tercer lugar, nunca me atrevería a comentar a la ligera la opinión de otro. Y por último, si estudias la técnica de uso de filtros para paisaje, verás que cuanto mayor sea el diámetro frontal de la lente más sencillo es usar los filtros sin que se noten.

Pero bueno, si tu crees que el paisaje es caminar, adelante (como dices tu).

Saludos Cordiales,

Pablo.

[jordimbadia]

De todas maneras, para disparar a nietos pequeños menos de 1/500 s suele no funcionar por que los niños corren y se mueven mucho (lo digo por experiencia) y a esas velocidades el IS no hace nada... Saludos.Estoy de acurdo, que con los nietos u otros sujetos a fotografiar que están en movimiento las velocidades de obturación deben ser altas, vaya que para congelar el movimiento velocidades altas. Pero si queremos captar el movimiento como el movimiento del agua (mar, ríos, fuentes, etc....) se debe hacer con velocidades lentas y es entonces cuando a mano alzada hace falta el IS.

[jordimbadia]

Claro que todos estos objetivos de la serie L 70-200 son excelentes, pero el segundo objetivo es el mas importante.

Vaya que mi ojo no ve fotos, me explico. Mi compañera estable es pintora y con una mierdecita de cámara compacta hace unas fotos de campeonato. Claro es que ella tiene el ojo artístico (el segundo objetivo) y antes de tomar la foto sabe cuál es uno de los mejores encuadres para obtener una buena foto, perspectiva, sombras, contrastes, punto de mira, distancia adecuada……Yo tengo un ojo técnico y primero no veo fotos por ningún lado y cuando hago la foto casi nunca encuentro el punto de mira adecuado.

Vaya que tengo muy claro que el objetivo mas importante es el segundo el ojo y claro con cualquiera de estos objetivos 70-200 y con el segundo objetico artístico se pueden obtener unas fotos magnificas.

Pero como se dice para gustos los colores y como hay el 4 y el 2.8 por alguno nos tenemos que decidir, mas arriba ya he explicado que me he inclinado por el 2.8 IS pero nunca diré que los otros no son correctos.

[jordimbadia]

Tengo el 2.8 IS I y hoy he salido a probarlo. Lo llevo con una correa en bandolera y todas las fotos la he efectuado a mano alzada.

El recorrido ha sido de 2 horas, como la correa descansa sobre el hombro (no en el cuello) la fatiga ha sido mínima, incluso menor que cuando llevaba la cámara y objetico 24-105 con la correa sobre el cuello. Vaya que el consejo de correa en bandolera ha sido un gran acierto.

He disparado con velocidades de 1/15 con y sin estabilizador, el estabilizador de gran utilidad. He disparado a 1/15 sobre olas del mar (claro) y he congelado el movimiento con nitidez correcta. Bueno sobre el enfoque tengo que hacer mas prácticas para enfocar el punto correcto.

Después he practicado con trípode y bloqueo de espejo y el resultado ha sido espectacular. Vaya puedo confirmar que NO ESTOY DESENCANTADO, pero la correa para transportar el equipo en bandolera ha sido fundamental. Saludos.

[gerca]

Yo tengo el canon 70-200 IS 2.8, estoy encantado, creo que es uno de los mejores objetivos de Canon, sin embargo si lo tuviera que comprar ahora posiblemente lo compraría sin estabilizador, por peso y porque posiblemente tenga un minimo mas de calidad (no tiene opticas flotantes dentro) y además te ahorras un dinero bueno. Yo pocas veces he necesitado el estabilizador, yo me pensaria bien si le vas a dar mucho uso, creo que merece la pena pararse a pensar un poco y decidir. Cualquiera que elijas. con o sin estabilizador, el Canon 70-200 2.8 es extraordinario

[jordimbadia]

La historia continua, espero que sea terminable. La cuestión es que el 70-200 2.8 IS lo he devuelto, funcionaba muy bien pero no cumplió con mis expectativas.

La observación a simple vista de las fotos hechas con 200mm y velocidades altas no quedaban suficientemente nítidas, y como se dice los pobres hemos de comprar caro si no hemos de comprar dos veces pues he pedido crédito a La Caixa para poder comprar el bueno.

Pues ya explicaré el final dela historia, con el objetivo actual espero que se cumpla todo lo que de él se comenta.

(PD: el monitor que veo las fotos es de gama alta, EIZO de22” de alta definición y contraste, vaya que no es un problema de monitor).

[jordimbadia]

Hoy he recibido el objetivo pero casi no lo he podido acariciar ya que las escuelas se acaban y los nietos necesitan atenciones y hemos tenido que montar el chiqui parc de invierno.

Lo he comprado nuevo a HONG CONG ya que nuevo vale mas o menos igual que los de segunda mano de por aquí, aparte que los segunda mano escasean.

[alucan]

bueno, pues ya contarás...

[anblanco]

Hola.
Yo soy usuario desde hace ya algunos años de in Sigma 70-200 2.8 de la primera generación que pienso sustituir próximamente y si todo va bien por el nuevo Tamron (aprovecho para decir que si alguien lo quiere ahora mismo está en venta en "Nikonistas"), a lo que voy:
Para mi el 2.8 es imprescindible ya que lo utilizo exclusivamente para foto de deporte amateur (baloncesto) en pabellones indecentemente iluminados, como tengo que tirar a velocidades altas me da igual si lleva estabilizador o no (de hecho el mío no lo lleva). Como no voy de paseo con el (solo lo saco de la bolsa cuando llego a la pista y cuando acaba el partido lo guardo) el tema del peso del 2.8 para mi no es importante, otra cosa sería si tuviese que ir por ahí con el dando vueltas, entonces sería para pensármelo y aún así cuando voy con el siempre tiro de Black Rapid y a veces ni eso, una correa muñequera y la cámara en la mano mientras dura el partido y ya está, cuando se acaba el partido a la bolsa con el y hasta el próximo.
Como han dicho arriba creo que la pregunta del millón es si se necesita el 2.8 o no, si yo pudiese pasar con un f4 lo tendría clarísimo: menos peso y seguramente menos dinero y casi seguro que mayor velocidad de enfoque, en Nikon hay un 70-200 f4 con un estabilizador que dicen que ganas 5 pasos con el que sería mío ahora mismo si no fuese porque tengo la manía de hacer fotos de los partidos de mi hijo. Para exteriores creo que hay otras cosas muy válidas y sobre todo menos costosas y pesadas. Por ejemplo para spotting, mi segundo tema fotográfico, voy con el Tamron 70-300 estabilizado (que casi nunca conecto), más barato y más pequeño y con un Sigma 120-400 que solo lo saco a pasear cuando voy a un sitio muy concreto de El Prat a spottear, para cazar avioncitos pongo f8 y arreando que es gerundio.
Creo que después de este rollo ha quedado clara mi opinión.
Saludos y felices fiestas a todos.

[jordimbadia]

Sobre este objetivo y en este foro está todo dicho, esta maravilla que lo debería de clasificar en el apartado de productos técnicos lo pongo con mayúsculas en el apartado de “OBRAS DE ARTE”. Bueno próximamente para completar el equipo tengo la intención de un extender seguramente el 2x III y un zeiss también seguramente el 21 2,8 o el 15 3,5 que es 1.000 euros mas económico que el 21. Entonces como todo terreno utilizo el 24-105 4 junto con el 70-200 2.8 II y para hacer fotos tengo el zeiss 35mm 1,4 (que lo considero estándar y no gran angular, si 44º es el ángulo de visión la diferencia entre el 50 y el 35 vs 44 prácticamente es la misma), tendré el zeiss 18 ó 21 junto con el extender x2 y el 70-200 2.8 II que ya tengo. Pues gracias a todos los que habéis participado para ayudarme a decidir sobre que 70-200 comprar.