Ver la Versión Completa : Duda de angulares
Pues eso que estoy sin angular (tengo el objetivo del kit que me ha dejado Rayant, gracias amigo :D) y no sé cual comprar.
Por ahora barajo 3 opciones:
1.- Tokina 12-24 + Canon 24-105 IS F4
2.- Sigma 10-20 + Canon 24-105 IS F4
3.- Canon 17-40
Las 2 primeras tienen el problema del precio y que ambos angulares son para APS-C, aunque esto no es algo que me preocupe en exceso.
La ventaja es el rango focal que cubro y que el 24-105 con IS me llama mucho la atención, lo veo un objetivo realmente práctico, un verdadero todoterreno.
En cuanto al tokina, probé el de Rayant y me causó una buena impresión, he puesto el Sigma también por tener algo más de angular y porque hay gente del foro que lo tiene y me puede aconsejar.
Del 17-40 sólo oigo cosas buenas, aunque el rango focal se me queda corto por abajo (como angular) y también por arriba, la ventaja pues la calidad que tiene y que es mas barato que comprar 2 objetivos.
Lo dicho, se admiten sugerencias... sobre todo me interesa la opinión de los que tenéis o habéis alguno de estos objetivos.
saludos
El Pirata Robert
07/04/06, 15:32:40
La opción 1. Tambien puedes pensar en el tokina y el 28-135 IS, ten encuenta que aunque sea un poco mas oscuro el estabilizador te hace ganar dos puntos de diafragma.
biketrialero
07/04/06, 16:03:05
Lister ya has visto q mi opción ha sido 17-40 f 4 L USM + 28-75 f 2,8 de Tamron.
Te acostumbras a los L y al USM y cuesta dejarlos... a i el USM me viene muy bien para la fotografía deportiva, es una pasada a la velocidad con la q enfoca, nada q ver con el Tamron.
El 17-40 ahora te costara 100€ menos con los cupones.
Un saludo.
Chileno_decorazon
07/04/06, 16:19:25
La opción 1. Tambien puedes pensar en el tokina y el 28-135 IS, ten encuenta que aunque sea un poco mas oscuro el estabilizador te hace ganar dos puntos de diafragma.
Pirata como es esto de ganar dos puntos de diafragma por el estabilizador? :roll:
luiblevi
07/04/06, 17:42:04
Chileno lo que significa es que al estar estabilizado puedes disparar a velocidades más lentas sin que trepite, ganando lo que podrias hacer abriendo dos puntos el diafragma pero sin hacerlo. Me parece que me he esplicado bastante mal
Saludos
Chileno_decorazon
07/04/06, 17:46:58
Chileno lo que significa es que al estar estabilizado puedes disparar a velocidades más lentas sin que trepite, ganando lo que podrias hacer abriendo dos puntos el diafragma pero sin hacerlo. Me parece que me he esplicado bastante mal
Saludos
gracias, me lo imaginaba, pero yo lo diria de otra forma, en ves de decir ganar diafragma diria menor velocidad de obturacion. :)
luiblevi
07/04/06, 17:54:17
aqui lo explican de muchas formas http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=5465&highlight=significa :lol:
He probado el IS con un 28-135 que va a ser mi proxima compra y resulta impresionante lo que pasa cuando pulsas el boton de disparo a mitad y se pone en marcha el estabilizador, se "congela" la imagen tenlo en cuenta porque resulta impresionante verlo en acción, en mi opinión creo que irá más alla de los dos puntos de diafragma (obturación) que se comentan, si tienes ocasión pruebalo
Rampell
07/04/06, 18:10:48
Cuidadín con el IS -ya lo he dicho en otro post- pero no es el sistema más adecuado para fotografía deportiva ya que a 1/60 cualquier elemento en movimiento va a salir movido. El IS es magia pura con objetos estáticos, congela el movimiento de nuestras manos pero no el movimiento de los elementos que fotografiamos.
Para fotografía deportiva son necesarias aberturas grandes e ISOS altos para tener velocidad de obturación.
luiblevi
07/04/06, 18:15:38
Gracias por la aclaración, al menos yo lo tenía en cuenta, al congelarse la imagen a lo que me refería es que en el visor se queda quieta, me impresionó mucho esto porque (a mi por lo menos) mientras enfoco siempre se mueve la imagen que ves a traves del visor, por el pulso y tal, pero cuando entra en funcionamiento el estabilizador se queda fija.
Saludos
Rampell
07/04/06, 18:40:12
De nada, ya imaginaba que lo sabías pero seguro que hay muchos que no lo saben.
Ah, por cierto, con el IS de segunda generación, como el que lleva el 70-300, Canon garantiza el equivalente a tres puntos EV.
A mí me gusta aprovechar al máximo la luz natural y con un tele estás condenado al flash o a guardarlo en la bolsa a poco que baje la luz, por lo que el IS ha sido una bendición. Uso muchísimo más las focales largas que antes. Es lo que me decidió por el 70-300IS USM aunque esté un pelín por debajo (muy poco) en calidad óptica respecto al 70-200L y, sobretodo, no tenga la soberbia calidad de construcción y el fastuoso USM de "copito", aunque es mucho más rápido de enfoque que mi anterior Sigma APO 70-300.
sudafricano
08/04/06, 05:24:02
Hola, yo tengo el 28-135 de canon y me va bien, un poco corto de angular pero con el del kit, me apaño.
Yo tambien soy de Madrid si lo quieres pobar no problema.
Esta es mi propuesta.
Por el precio de esto, Canon 24-105 f4L IS USM EF 988.88 Euros.
Puedes tener esto, Sigma 15-30 f3.5-4.5 EX DG 499.28 Euros
+ Canon 28-135 f3.5-5.6 IS USM EF 499.88 Euros
Precios Fotoboom.
Un L es un L, pero la pela es la pela.
Saludos.
Bueno pues al final he comprado el 17-40... me ha salido una buena oportunidad y no lo he pensado :D
Ya subire alguna foto, a ver si estoy a la altura del objetivo :wink:
saludos
El Pirata Robert
28/05/06, 21:57:17
Enhorabuen Lister por tu compra, me alegro la verdad es que es un muy buen objetivo.
invitado
28/05/06, 23:53:30
La verdad es que es un objetivo buenisimo. Enhorabuena por la compra de ese L. :wink:
Yo comprraría sin dudar el 17-40 es un gran objetivo
Yo haria lo siguiente:
17-40 - 24-105 ( con un par de .... ;) )
El Pirata Robert
30/05/06, 21:27:36
FaLuKi ¿haría o hiciste? Canon 350D | 17-40 f4 L | 70-200 f2.8 L | 50 f1.8 | Sigma Ef-500 Dg Super | Lowepro Mini Trekker AW :wink:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com