Balneario Palacio de las Salinas

[ismaelcatalin]

F/5,6
Exposición 1/80
ISO 100
Distancia focal 15mm
Antes:
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1402271_488547281258921_35645001_o.jpg

Después:https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/882659_488928567887459_304796001_o.jpg

[cicutax]

Me gusta el encuadre, aunque me gustaría si hubieras podido meter el estanque sin cortar las esquinas, pero si a 15mm he de suponer que no era posible.

Lo que sí parece es que has enfocado a la fachada y el primer plano se te queda con poquito enfoque, mejor usar hiperfocal aunque sea aproximada...
El f5.6 supongo que es porque no tenías trípode y no querías disparar por debajo de 1/80, pero esta toma pide un f8 mínimo. Habría subido el ISO para poder cerrar sin bajar velocidad, no se qué cámara tienes pero hastas ISO 400 seguro que da calidad.

No me gusta este formato tan cuadrado.
Yo me habría agachado más para encuadrar, hasta casi rellenar el estanque con el reflejo.

En cuanto al procesado, el edificio y el estanque me parece que están bien, pero a las zonas de césped en sombra les daría más intensidad. El cielo no hay por dónde cogerlo, está de cárcel...
La firma supongo que es porque te hace ilusión, pero esas cosas o se hacen bien o no se hacen.

PD: No se cuantas pulgadas tiene tu pantalla, pero en la mía de 21,5" no se puede visualizar esta foto por completo y tengo que reducir el zoom del navegador para hacerlo y poder observar el encuadre completo. Es mejor poner una versión más pequeña y en todo caso enlazar a otra de mayor resolución.

Salu2

[ismaelcatalin]

Gracias por comentar, esta foto es un retrato aunque no lo parezca, el encuadre del estanque es algo secundario, de todas formas a lo mejor le podría haber puesto un poco de menos focal, probaré en otra ocasión.
El césped está muy oscuro porque era el último cuarto de hora de sol y estaba muy bajo, he probado aclarando por zonas pero quedaba un poco irreal y lo he dejado.
Llévame a la carcel, porque el cielo está como yo quería, ese cielo tan azul estilo a la entradilla de los programas de la BBC.
La firma mejorará, cuando tenga un rato.
Yo en mis monitores a 1920x1080 lo veo perfecto, con un monitor de 21,5 pulgadas te aconsejo que pongas esa resolución, ya que poner menos me parece malgastar el monitor.
Gracias por comentar.
Un saludo.

[shilico]

Hola ismaelcatalin (http://www.canonistas.com/foros/members/ismaelcatalin-139143.html), me gusta mucho la foto, colores composición, reflejo, te comento lo que veo en mi monitor, el cielo se ve pixelado la zona de los azules, creo que hay que levantar un pelín las "sombras" de los árboles, la imagen no la veo completa en mi monitor 24", por favor tómalo como algo constructivo :wink: . Un saludo

[ismaelcatalin]

Gracias shilico (http://www.canonistas.com/foros/members/shilico-147616.html) lo del cielo es verdad, al dar potencia al azul ha agrupado los tonos en greca, respecto a lo de las sombras de los árboles, lo he probado y le quita fuerza al retrato, se desvía la atención de la fachada y de la persona que hay delante.
¿No la ves completa en un monitor de 24"?, he probado en los cuatro navegadores que tengo y en todos me redimensiona la imagen correctamente.
Gracias por comentar.
Un saludo.

[cicutax]

Si este cielo azul empastado es el que querías... lo has conseguido, nada más que decir. O quizá si, no hace falta 'pixelar' de esa forma para conseguir esos colores. Modifica tonos y no solo iluminación y saturación.

Esta foto puede ser varias cosas, pero un retrato seguro que no... Ver a esa persona es como jugar a encontrar a Wally. De hecho la has colgado en el foro de arquitectura ¿no? Y aún así, Los motivos principales de esta foto son el edificio y el estanque, todo lo demás es accesorio (con el encuadre que has realizado).

En cuanto a la resolución, ten en cuenta que no se trata de redimensionar, lo suyo es no tener que hacerlo. Porque si redimensiona el navegador, perderas definición.

PD: Por supuesto que la resolución de mi pantalla es la nativa de la misma, faltaría más :p



Salu2

[ismaelcatalin]

Tomando en cuenta todos los comentarios he reeditado la foto y he actualizado el primer post.
Un saludo.

[cicutax]

A mi el cielo ahora me parece mucho más real y sobre todo no tiene los artefactos que aparecían en la otra versión.
Las zonas oscuras creo que ahora están demasiado levantada (¡no nos contentamos con nada! :oops:, y por preferir prefiero la de la versión anterior.

Sigo pensando que el mayor problema lo tienes en la definición del primer plano, hubieras necesitado cerrar más diafragma y enfocar a algo cercano a la hiperfocal. Se nota bastante el resultado de aplicar estas técnicas. Pero necesitarías trípode claro... o tirar algo más de ISO.

Para conseguir un cielo como el que dices que buscas, necesitas un filtro polarizador para tu objetivo, ganaras saturación y contraste sin necesidad de edición. Puedes tratar de la próxima vez, sino tienes este filtro, de realizar dos tomas, una para el cielo y otra para el resto de la escena. Aunque ya entramos en postprocesado de verdad...

PD: Voy a quedar de pesado, pero es mejor que no retires la versión anterior de la foto, pues quien entre ahora aquí no sabe de lo que hablábamos en los primeros post, y estaría muy bien poder comparar una versión con la otra...

[ismaelcatalin]

Hala, colocadas las dos versiones.
No dices nada de la firma?
Para lograr un cielo como el que quiero, lo que necesito es que el cielo esté más despejado, con el filtro polarizador se logra un resultado forzado.
Que monitor tienes (marca y modelo)?
Un saludo.

[luisroch3000]

La verdad que la primera me encanta. Espectacular, un encuadre fabuloso.

[ismaelcatalin]

Muchas gracias, a mi también me gusta más la primera.
Un saludo.

[franbproy]

Yo creo que el resultado adecuado sería una mezcla entre el primer procesado y el segundo, sin duda el cielo, el edificio y la fuente de la primera versión están más logrados, pero los arboles de la segunda versión están mucho mejor. Quizás una edición por zonas y un degradado para el cielo pueda ayudarte a conseguir un equilibrio entre todos los elementos de la imagen. En cuanto a la firma...jeje ni una ni la otra. Un saludo.