Problema de enfoque con la 6d

[chusaco]

Hola, quería haceros llegar un "problema" que tengo con mi 6d para saber si alguien más lo ha padecido. LLevo siete meses con la cámara y habré hecho aproximadamente cerca de 10.000 fotos, comentar que tengo un estudio y la mayoría de las fotos las hago allí.
Hace aproximadamente tres meses en un bautizo hice diversas fotos con el 24-105 y mi sorpresa fue cuando llegue a casa todas las fotos estaban fuera de foco, muy blandas, con una falta de calidad alarmante. En aquel momento lo achaqué quizás a que había demasiadas zonas de altos contrastes producidas por el sol y la cámara no pudo enfocar bien. Pero esta semana en mi estudio hice una sesión de fotos navideña el lunes con el 35 1.4L y el 24-105 y las fotos perfectas, pero al día siguiente en otra sesión de las mismas características y con los mismos objetivos y mismos parámetros de la cámara las fotos salieron otra vez todas fuera de foco, con falta de nitidez extrema. No entiendo porque puede suceder algo así, es como si ese día la cámara fallase, algo que también me parece extraño. En la tienda tampoco me dan una solución ni saben el porqué, y antes de madarla al servicio técnico querría saber si alguien podría decirme porque sucede esto. Muchas gracias.

[chayawita]

a mi me pasa lo mismo, pero al ser aficionada, pienso q aveces no hago bien las cosas, pero me pasa q con los mismos parámetros en las mismas situaciones según el día, las fotos no salen bien enfocadas, también culpe al objetivo que ahora solo tengo el 50mm, pero me coge algo si es un problema de la cámara, con el paston q nos dejamos en ella....pues a ver si alguien sabe si hay algún problema.....

[Juan55]

Hola, quería haceros llegar un "problema" que tengo con mi 6d para saber si alguien más lo ha padecido. LLevo siete meses con la cámara y habré hecho aproximadamente cerca de 10.000 fotos, comentar que tengo un estudio y la mayoría de las fotos las hago allí.
Hace aproximadamente tres meses en un bautizo hice diversas fotos con el 24-105 y mi sorpresa fue cuando llegue a casa todas las fotos estaban fuera de foco, muy blandas, con una falta de calidad alarmante. En aquel momento lo achaqué quizás a que había demasiadas zonas de altos contrastes producidas por el sol y la cámara no pudo enfocar bien. Pero esta semana en mi estudio hice una sesión de fotos navideña el lunes con el 35 1.4L y el 24-105 y las fotos perfectas, pero al día siguiente en otra sesión de las mismas características y con los mismos objetivos y mismos parámetros de la cámara las fotos salieron otra vez todas fuera de foco, con falta de nitidez extrema. No entiendo porque puede suceder algo así, es como si ese día la cámara fallase, algo que también me parece extraño. En la tienda tampoco me dan una solución ni saben el porqué, y antes de madarla al servicio técnico querría saber si alguien podría decirme porque sucede esto. Muchas gracias.

Hola,

No tengo claro si ésta última serie la has realizado en estudio y con tripode. Los resultados con el 24-105 sobre cámaras FF de 20 o mas Mpx ha sido bastante discutido y suelen salir "blanditas" en general. El hecho de que el bautizo lo hayas hecho disparando a pulso (son conjeturas) y de que pudiera haber aparecido alguna trepidación puede afectar/justificar ese resultado ... todo conjeturas ...

... así que al realizar pruebas en estudio con trípode y luz controlada, la situación cambia.

Creo que deberías subir unas cuantas fotos para poder valorar mejor lo que pasa, porque conjeturar como acabo de hacer siempre es arriesgado. Súbelas con datos Exif completos. Lo mejor es que subieras a algún servidor unas cuantas imágenes RAW con el problema y así poder valorar mejor el problema.

[currosevilla]

...yo ...llevo poquísimas fotos hechas y todas ellas sin dedicarles el tiempo que creo que debería....pero con el 24-105 y con trípode en casa (quitado el estabilizador), me han salido más blanditas de foco, yo diría que esta cámara nos exigo una precisión extrema a la hora de enfocar y de elegir los parámetros adecuados para que el resultado final sea satisfactorio...eso si...las que ha clavado el enfoque, son una pasada en cuanto a luz, color y nitidez ¡¡. En mi caso...para "domarla" habrá que dedicarle muuuuuucho más tiempo y calma. Estaré pendiente de vosotros, que disponéis de muchos más medios y conocimientos para ver la evolución.

[chusaco]

Gracias por vuestras respuestas, las fotos no las puedo subir porque son de menores y en muchos casos los padres no nos dan permiso para ponerlas en nuestra web, como son los casos que te comento.
Decirte que nunca uso trípode para hacer fotos, salvo cuando hago fotos de paisaje. Lo de la trepidación lo he descartado porque una foto cuando esta trepidada se nota, y ademas porque puedes hacer cien fotos y salir unas cuantas movidas, pero lo que no es lógico es que ese día te salgan todas mal y que al día siguiente, en un estudio y con iguales condiciones te salgan el 99% bien.
También lo había achacado al 24-105 ( por lo que he comprado el 24-70 mkII )pero mi alarma ha llegado ahora cuando me ha pasado esto con el 35, un objetivo que nunca me ha fallado y que tiene una calidad fuera de toda duda y ahora ya no se que pensar, por eso creo que el problema pueda ser de la cámara.
De hecho hoy por la mañana he realizo una sesión con el 24-70 y todo bien, alguna trepidada por eso de que no tiene IS y que al hacer fotos a niños hay algunos que son muy activos y es dificil seguirlos jejeje, pero como te he dicho antes lo de la trepidación cuando ocurre suelo darme cuenta, estos casos es más que a la foto le falta contraste y que se ven demasiado blandas, y al hacer recortes del cien por cien la foto esta para el arrastre. Gracias por vuestra cooperación

[Luish]

Jolin, yo tengo el mismo problema, en principio creo que estoy haciendo algo mal, ya hace unos 15 días que la tengo y no me hago con ella he modificado el ajuste fino del af, parece que va algo mejor pero...., empiezo a pensar que hay algo que no va bien. Haber si alguien nos aclara un poco.

[motrocoooo]

Yo llevo unos 15 días con la mía, he hecho cerca de 2500 fotos y creo recordar que también me ha pasado algo similar, pero en alguna foto puntual, de resto hasta con el 50mm f.18 se hacen maravillas.

[jordigas]

Hola,

Yo estoy notando lo mismo que comentais, hace unos 4 meses que tengo la 6D y la verdad es que de momento no estoy muy contento con ella.

Noto esta falta de nitidez en todas las fotos, antes tenía una 650D con la que lograba fotos en cuanto a nitidez muy buenas, buenas o malas (esto dependía de mis pobres aptitudes) pero con la 6D llevo unas 4000 fotos y en ninguna he conseguido los resultados de antes.

Ya se que me queda mucho por aprender, pero no creo normal esta falta de nitidez, ya se que una FF es mas exigente con el enfoque y con la calidad de los objetivos pero...

Incluso con los mismos objetivos noto mucha diferencia, por ejemplo tengo un Tamron 28-75 que tenía una nitidez abrumadora en el centro con la 650D, en cambio ahora no la consigo ni por asomo (ya tenía claro que perdería algo de calidad en las esquinas, pero en el centro???)

He realizado pruebas de enfoque y no veo que enfoque mal.

Alguien lo ha solucionado?

Gracias y saludos.

[Navas1]

Como bien decís la 6D, al ser Full Frame, es mucho más exigente con el foco ya que tiene menos profundidad de campo que una APS-C, que enmascara mucho más los fallos de foco. Por otra parte, ninguno de los puntos exteriores de la 6D tiene la precisión suficiente para asegurar un enfoque perfecto por debajo de f5.6, ya que no son puntos en cruz ni tienen la sensibilidad extra a f2.8 del punto central. Sobre todo esto es más acusado en motivos que no tengan mucho contraste, vertical u horizontal según el caso. Recomiendo comprobar el foco de las fotos después de hacerlas, sobre todo si se enfoca con puntos exteriores a menos de f5.6, y repetir la foto si fuera necesario hasta que el enfoque salga correcto.

[ljsilver]

Muy aclarador el hilo, gracias por los comentarios. A mi me pasa lo mismo a veces, aunque la uso más para video, no se si es comparable a la fotografía :(

Los primeros días fueron bastante frustrantes, pero es la primera cámara reflex y buena que tengo. Compré el cuerpo y el Canon 50 1.8 II y el Tamron 70-300 VI DI. Luego empezaron a salir aleatoriamente algunas tomas buenas con la obturación adecuada para video. Ahora la cosa va mejor para mi nivel de exigencia que es muy bajo. También tengo desde hace no mucho el Samyang 14 2.8 y me ha salido algún time-lapse medio decente. Gracias por aclarar lo de los puntos de enfoque, muchas veces enfoco con el live-view y la lupa a x10 en manual, pero en exteriores y en según que posición de cámara se hace muy dificil, supongo que con el tiempo deberé comprar algún tipo de visor o pantalla.

Saludos!

[BAGUS]

Como bien decís la 6D, al ser Full Frame, es mucho más exigente con el foco ya que tiene menos profundidad de campo que una APS-C, que enmascara mucho más los fallos de foco. Por otra parte, ninguno de los puntos exteriores de la 6D tiene la precisión suficiente para asegurar un enfoque perfecto por debajo de f5.6, ya que no son puntos en cruz ni tienen la sensibilidad extra a f2.8 del punto central. Sobre todo esto es más acusado en motivos que no tengan mucho contraste, vertical u horizontal según el caso. Recomiendo comprobar el foco de las fotos después de hacerlas, sobre todo si se enfoca con puntos exteriores a menos de f5.6, y repetir la foto si fuera necesario hasta que el enfoque salga correcto.

El mismo objetivo montado en una APS-C y en una FF tiene exactamente la misma profundidad focal en ambas cámaras. Lo contrario sería cargarse las leyes físicas. Otra cosa es que para la misma distancia y el mismo encuadre en una Aps-C habremos de utilizar un objetivo más corto que en un aFF, y por ello la profundidad de campo de ese objetivo más corto, será evidentemente mayor que la de uno más largo para el mismo diafragma.

ES decir, un 24-105, da -en términos de profundidad de campo- los mismos valores en un FF que en una APS-C.

para saber con algo más de exactitud lo que ocurre no sería mala idea poder ver algunas fotos, o que el usuario realizara una prueba un poco más precisa y en condiciones controladas.

Tampoco se menciona el diafragma, velocidad, etc.. a la que se ha presentado ese desenfoque.

[Minimal]

El mismo objetivo montado en una APS-C y en una FF tiene exactamente la misma profundidad focal en ambas cámaras. Lo contrario sería cargarse las leyes físicas. Otra cosa es que para la misma distancia y el mismo encuadre en una Aps-C habremos de utilizar un objetivo más corto que en un aFF, y por ello la profundidad de campo de ese objetivo más corto, será evidentemente mayor que la de uno más largo para el mismo diafragma.

ES decir, un 24-105, da -en términos de profundidad de campo- los mismos valores en un FF que en una APS-C.

para saber con algo más de exactitud lo que ocurre no sería mala idea poder ver algunas fotos, o que el usuario realizara una prueba un poco más precisa y en condiciones controladas.

Tampoco se menciona el diafragma, velocidad, etc.. a la que se ha presentado ese desenfoque.


:o

http://www.dofmaster.com/doftable.html

Saludos.

[Robeert23]

Yo uso la 6D junto a 35mm 50mm y 85mm y la verdad que de blando nada... no se que puede ser.. quiza el 24-105?

[kaiser26]

yo de momento con la mía no he notado nada, ¿podrán ser las primeras unidades? ¿tenéis instalado el último firmware?

[shizarre]

Yo uso la 6D con los hermanos Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) ( 24-70/70-200) en el trabajo y no noto nada, siempre teniendo en cuenta que el punto de enfoque central es el recomendado para trabajar con esta camara.
En sesiones de exteriores uso el 28mm y el 85mm ambos f/1.8 y sigo sin tener problemas.
Puede ser el 24-105 y como se comentaba por arriba, la velocidad y abertura tienen mucho que ver tambien.
Saludos.

[motrocoooo]

Yo uso la 6D y casi no quito el 24-105L y no he notado nada aún. La tengo desde hace un par de meses con unos 8000 disparos y nada raro...

[BAGUS]

Upsssssss.... hilo equivocado.

Lo siento.

[Vampy]

¿por que no ponéis alguna fotos de esas aqui y lo vemos?

[josediez]

seria interesante ver algunos datos de lo que habláis, pues por lo que intuyo por los comentarios parecen más problema de fotógrafo que de cámara.

[ljsilver]

seria interesante ver algunos datos de lo que habláis, pues por lo que intuyo por los comentarios parecen más problema de fotógrafo que de cámara.

En mi caso el problema viene del fotógrafo, si es que me puedo incluir en esa clase :pena:. De la cámara no tengo ninguna queja, al contrario con los objetivos que tengo de bajo coste más contento que con una piruleta (canon 50 mm 1.8 II, tamron 70-300 di vc, samyang 14 2.8) o aunque fueran L haría lo mismo.

Y a veces, cuando lo hago medio mal salen fotos y videos de perlas. En Isos altos es una pasada, y eso que dicen de que no es estanca, pues cumple la misma norma canon 1n nosqué que la 1d y la fantástica y reluciente 7d mk-II con su aps-c y sus 60 frames a 1080, pero en IPB... no ALL-I... aunque no es tema para debatir aquí. La cámara va bien, al menos en mi caso la culpa es del indio.

[jordigas]

Hoy he hecho pruebas de enfoque con mis objetivos: carta de enfoque, trípode, metro, nivel y ajustando el balance de blancos. En fin, lo mejor que he sabido y podido.

Vaya por delante que, de momento (espero) no tengo ningún objetivo pata negra de última hornada.

Resultados:
Tamron 17-35: clava el enfoque
Tamron 28-75: clava el enfoque
Canon 50 1.8 mkI: frontfocus -17 (o un poco más)
Canon 50 1.8 mkI: clavado a 0
Tengo 2 ya que uno es para regalar a mi prima
Canon 70-210: frontfocus -7 a 70 y -19 a 210mm

Como curiosidad he testeado también con una APSC el Canon 70-210 y casi salía clavado de enfoque en una 550d (mi anterior 650d ya la vendí).

He revisado fotos que hacia con los mismos objetivos (excepto los dos 50 1.8 que los compré hace muy poco) en mi anterior APSC y parece que clavaban el foco a la mayor apertura.

Con la 650D hice retratos con el 70-210 (por mi pobre entender) y ahora (antes de probar el microajuste de hoy) daban pena (y no me extraña viendo el resultado, ni a f/6.3 salía medianamente bien el enfoque a 210mm).

Cosa curiosa mi cámara, o las 6D (a un compañero le pasa lo mismo comparando su nueva 6D con su 40D) o quizás todas las FF.

Como ya he dicho soy bastante novato y aún me queda un mundo por aprender.

Espero que con estos ajustes la cosa mejore, aunque no tengo explicación lógica a este problema.

En 3 APSC perfecto (o casi) y en 2 6D los mismos problemas de enfoque (en las dos salen los mismos resultados).

Teneis explicación a esta diferencia de comportamiento de los mismos objetivos entre varias APSC y 2 (al menos) 6D?

Saludos.

[josediez]

Puedes mostrar con imagenes los test que haces y de paso haces unas fotos simples de un objeto sobre una

mesa?

[diamarius2000]

No sé si ayuda o no, me pasaba lo mismo, alguna vez enfocaba muy bien pero alguna vez sacaba la foto muy "blanda". He hecho muchas pruebas y no he conseguido nada, incluso he intentado hacer microajuste de foco pero seguía con lo mismo, a veces bien y a veces no. Decidí mandarla al Servicio Técnico. El día siguiente me han llamado confirmando un defecto de enfoque. Ahora funciona perfectamente.

[fonast]

Este es el clásico debate de problemas de nitidez en general y a grandes aperturas en FF en particular. En mi opinión hay que tener en cuenta varios factores, al margen de otros obvios como la velocidad de disparo, pericia del fotógrafo, etc.:

1- La cámara con la que se dispara
2- El objetivo que se está utilizando
3- La apertura
4- La distancia al motivo que se fotografía

Veo que muchos de vosotros que observáis el mismo problema venís de APSC. A mi me pasó lo mismo cuando di el salto a la 5d clásica. Yo con la 450d y el 50 1.8 sacaba fotos a máxima apertura con una nitidez absoluta (típica prueba es la de hacer una foto a medio metro (o menos) a una línea en el periódico y que la de arriba y la de abajo ya salgan desenfocadas). Eso en FF, o por lo menos en la mía, es imposible. Ya traté el tema en varios post y sí, la tablita de la profundidad de campo y tal pero ninguna solución satisfactoria por más que leo y releo y busco por todos lados. El 50 1.8 en mi 5d clásica es INSERVIBLE hasta 2.8, donde da unos resultados muy muy buenos. Otro tema es el bokeh del FF, la gestión de ruído (claramente de lo mejor del FF) y demás ventajas de los sensores de este formato, pero en el tema nitidez yo veo que las APSC ganan por goleada, el foco no falla, y no puede ser que una 450d tenga mejor enfoque que una 5d (para mi esto sería un bluff de Canon como un templo de grande).

Ahora bien, no sé como funcionará lo que acabo de comentar con objetivos más caros y mejores, tipo L y demás. Por lo que he leído no varía mucho la cosa (algunos ya habeís comentado lo del 24-105L) pero con objetivos mejores que el 50 1.8 tipo el 50 1.4 he leído lo mismo y el foro está inundado de opiniones en ese aspecto. Me encantaría probar un 135 a f2 y alguna cosilla más, pero no hay pasta jejeje...

Yo me estoy planteando comprar la 6d, aunque de vez en cuando me asaltan unas dudas tremendas de mandar al carajo al FF, pillarme una 7d que andan ahora muy bien de precio y gastarme la pasta en un par de lentes buenas y a rascarla. Ver veremos.

Gracias. Un saludo a todos!

[xgraru]

Pues yo con mi 6d no tengo ningún problema...salen unas fotazas perfectas...cada día estoy mas orgulloso de mi 6d jejejeje es una compra brutal

[Lymdigital]

Con los puntos externos es cuando mas ganas de tirar al mar la cámara tengo...pero tiene una calidad de imagen brutal,espectacular..

[shizarre]

Con los puntos externos es cuando mas ganas de tirar al mar la cámara tengo...pero tiene una calidad de imagen brutal,espectacular..
Ahi te doy la razon, los puntos extremos son una caca, yo la llevo junto con la 5DmkII y esta le pega todas las vueltas que quieras con los puntos extremos.
Por lo demas, es una gozada de maquina.

[Navas1]

Ahi te doy la razon, los puntos extremos son una caca, yo la llevo junto con la 5DmkII y esta le pega todas las vueltas que quieras con los puntos extremos.
Por lo demas, es una gozada de maquina.

Me sorprende, porque se suponía que el AF de la 6D mejoraba al de la 5DII, y con ésta ya se quejaban de los puntos externos. Si dices que los puntos externos de la 6D son peores que los de la 5DII, apaga y vámonos :-| Mi experiencia es que los puntos exteriores de la 6D a grandes aberturas o con motivos en sombra o poco contrastados son una lotería,con unos objetivos peor que con otros, por supuesto.

[BAGUS]

Tengo una EOS 1100D, dos EOS 5D Mk II y una EOS 6D y en lo que a enfoque se refiere, no tengo quejas ni de las 5D Mk II, ni de la 6D. Pero si me tuviera que decantar por el enfoque, creo que preferiría el de la 6D.

Tampoco estaría de más saber con que ópticas notáis los problemas de enfoque. Yo las uso con un 17-40L f:4, un 70-200L f:2,8, un 85 f:1,8, un 50 f:1,4, un 40 f:2,8 y con un 28-135 f:3,5-5,6.

Por experiencia y después de haber visto un montón de cámaras de amigos, conocidos y de conocidos y amigos de amigos que o "no enfocan bien" o " enfocan a veces sí y a veces no", os puedo decir que en la mayoría de las ocasiones basta observar como el dueño de la cámara enfoca y dispara para encontrar el error, y éste no suele estar en la cámara.

Antes de achacar fallos de enfoque a una cámara, suele ser conveniente hacer un meticuloso repaso de la técnica que estamos empleando. Objetivos de mucha luminosidad y pequeños errores técnicos suelen ser una combinación pésima. Si digo esto es porque estoy cada poco viendo cámaras de amigos, conocidos, amigos de amigos y conocidos de conocidos que "no enfocan bien" o que "a veces enfocan y a veces no", y la solución a todos los males suele ser observar como el dueño de la cámara encuadra y dispara para descubrir donde estaba el error y casi nunca suele ser la cámara.

[reXpiro]

La 6D es un camarón y con el punto central clava el foco. Ahora bien, los laterales son malísimos, sobre todo con poca luz. El caso es que si fueran un poco mejores estaríamos ante una 5D mark III pues es la gran diferencia entre ambas cámaras. Lo de enfocar a grandes aperturas con una FF y apertura mas rápida de 2.8 es otro tema, pero que no salga ninguna a foco con varios objetivos suena a carne de SAT.

[BAGUS]

Uno de los efectos de la oscuridad es enmascarar el contraste, y si no hay contraste no hay enfoque que valga. Tampoco está de más que repasemos entre que márgenes puede trabajar el enfoque automático de nuestras cámaras... cuando estamos fuera de esos márgenes, pues lo que decía el torero: "lo que no pué ser, no pué ser y ademá es imposible".

Yo no pongo especial cuidado en el punto de enfoque que selecciono, simplemente opto por el que más me conviene en cada momento y no he notado demasiadas dificultades con los periféricos.

Eso sí, allá por 2000 estrene dos EOS 3 y no quiero contaros los problemas y la cantidad de fotos desenfocadas que tuve durante el primer mes de uso. Esto fue lo que me hizo plantearme que en alguna parte estaba el fallo y como primera premisa descarte fallos de las cámaras (dos de dos sería demasiada mala suerte) así que un repaso exhaustivo de la praxis me llevo a descubrir quien erraba, evidentemente era yo.

[Lymdigital]

He tirado un montón de fotos de reportajes de boda por culpa de los puntos externos,usando el 85 1,8 ,el sigma 35 1,4 arte y el 17-40 f4L,los momentos importantes como los anillos,la entrada de la novia y las arras todo lo hacia con el central y recortando..acojonado de usar los externos..ni velocidad de obturación ni trepidación ni na de na sencillamente son poco fiables y es una putada tener que meter 1000 pavos mas para disfrutar haciendo una boda sin problemas de foco comprando la 5d3..jeje ojala le hubieran metido a la 6d el foco de la nueva 7d..

[PACOEOS]

Ahi te doy la razon, los puntos extremos son una caca, yo la llevo junto con la 5DmkII y esta le pega todas las vueltas que quieras con los puntos extremos.
Por lo demas, es una gozada de maquina.

Uf, comprobado que no eh! El foco de la 6 es flojo, no me cansaré de decirlo, pero el de la 5II es bastante peor eh... Siento llevarte la contraria en esto.

[Navas1]

Uno de los efectos de la oscuridad es enmascarar el contraste, y si no hay contraste no hay enfoque que valga. Tampoco está de más que repasemos entre que márgenes puede trabajar el enfoque automático de nuestras cámaras... cuando estamos fuera de esos márgenes, pues lo que decía el torero: "lo que no pué ser, no pué ser y ademá es imposible".

Yo no pongo especial cuidado en el punto de enfoque que selecciono, simplemente opto por el que más me conviene en cada momento y no he notado demasiadas dificultades con los periféricos.

Eso sí, allá por 2000 estrene dos EOS 3 y no quiero contaros los problemas y la cantidad de fotos desenfocadas que tuve durante el primer mes de uso. Esto fue lo que me hizo plantearme que en alguna parte estaba el fallo y como primera premisa descarte fallos de las cámaras (dos de dos sería demasiada mala suerte) así que un repaso exhaustivo de la praxis me llevo a descubrir quien erraba, evidentemente era yo.

Bueno, ¿y cuál es la praxis correcta para enfocar con los puntos exteriores? Sin ironía, me gustaría saberlo. Yo trabajo con los puntos exteriores igual que con el central, enfoco y disparo, y desde luego los puntos exteriores son mucho menos sensibles y fallan bastante más que el central. ¿Que me salgo de los valores de sensibilidad que tienen los puntos exteriores? Pues de eso me quejo..., en las especificaciones sólo está indicado el rango del punto central. Es más, casi todos los sistemas AF de Canon cuentan con puntos exteriores que están especificados a f5.6 (excepto la 5DIII y las 1D), por lo que, aunque sean todos tipo cruz como los de la 7DII, dudo que funcionen mejor que los de la 6D en condiciones de escasa luz y apertura grande. Yo gracias a esa carencia estoy aprendiendo a utilizar el FTM :rolleyes:

[Navas1]

Por cierto, dejo enlace de un post en el foro de la 5DIII donde se quejan del enfoque con los puntos laterales :p Como se ve, en todos lados cuecen habas,

http://www.canonistas.com/foros/5d-mark-iii/476607-5dmkiii-puntos-perifericos-y-objetivos-luminosos.html

[BAGUS]

Bueno, ¿y cuál es la praxis correcta para enfocar con los puntos exteriores? Sin ironía, me gustaría saberlo. Yo trabajo con los puntos exteriores igual que con el central, enfoco y disparo, y desde luego los puntos exteriores son mucho menos sensibles y fallan bastante más que el central. ¿Que me salgo de los valores de sensibilidad que tienen los puntos exteriores? Pues de eso me quejo..., en las especificaciones sólo está indicado el rango del punto central. Es más, casi todos los sistemas AF de Canon cuentan con puntos exteriores que están especificados a f5.6 (excepto la 5DIII y las 1D), por lo que, aunque sean todos tipo cruz como los de la 7DII, dudo que funcionen mejor que los de la 6D en condiciones de escasa luz y apertura grande. Yo gracias a esa carencia estoy aprendiendo a utilizar el FTM :rolleyes:

Hay varios fallos que son comunes. Tal como escoger una parte de la imagen sin contraste o sin un patrón que el sistema de enfoque pueda identificar, recordemos que la sensibilidad del punto central es a líneas verticales y horizontales, los periféricos solo a verticales. Otro fallo mucho más común de lo que pudiera parecer es que una vez adquirido el enfoque se hagan pequeños movimientos de la cámara, el más usual que el fotógrafo se incline hacia adelante en el momento de disparar, lo mismo sucede cuando hay pequeños movimientos del sujeto.
Muchas veces disparamos sobre sujetos que están moviéndose ligeramente y despreciamos sin querer este movimiento. Suele suceder que nos preocupamos por ajustar debidamente la exposición, luego tenemos pulsado en la mitad de su recorrido el disparador y el enfoque por tanto, bloqueado, durante ese ajuste el sujeto o nosotros siguiéndolo o los dos pueden haberse desplazado un poco. Si tenemos disociado el punto de enfoque, también suelo observar que primero se enfoca y luego se ajusta la exposición con lo que reproducimos el mismo fallo.

Yo suelo ir dando pequeños y constantes toques al disparador de manera que mientras conservo visibles los datos de exposición y los puedo manipular, el enfoque vaya reajustándose con cada toque hasta el último inmediatamente previo al disparo.

Por otro lado, habría que ver que entendemos por desenfoque. Los textos clásicos suelen referir a precisión que hemos de aplicar al tamaño al que vamos a reproducir la imagen. Pero resulta que ahora no consideramos buena una imagen que observamos al 100% en el monitor -no pensamos en lo rarísimo que será que alguna vez reproduzcamos esa imagen a ese tamaño- y deberemos pensar que una imagen de por ejemplo una 6D con sus 5742x3648 puntos observada al 100% en un monitor ajustado a 96 ppp, nos ofrece una visión equivalente a una imagen de 59.81x38 pulgadas, es decir, una imagen de más o menos Un metro y medio por un metro... ¿de verdad vamos a reproducir imágenes de ese tamaño? y si lo hiciéramos ¿Vamos a ponernos a mirarlas a unos 60 ó 70 cm?

En principio aconsejaría a todos los que tienen problemas graves de enfoque hacer unas pruebas controladas con todos los puntos y condiciones absolutamente inalterables, trípode, disparador de cable, diafragmas extremos y medios, distancia al sujeto, etc... y analizar cuidadosamente los resultados, de ahí podréis deducir cuan bueno o malo es el sistema, si sus fallos se deben a foco atrasado o adelantado y si son o no subsanables con el ajuste correspondiente. Lo malo de estas pruebas es que suelen arrojar resultados bastante buenos... y desgraciadamente no nos queda otra que deducir que el error no se debe a la cámara.
Probad y veréis.

Hay también otros factores a tener en cuenta, tales como la calidad de la iluminación y su ángulo de incidencia. ¿Habéis observado que las fotos con flash directo como fuente de iluminación principal rara vez están desenfocadas? Ahí tenéis otra pista.

También si queréis comprobar vuestro método de trabajo hay algunas pruebas que podéis hacer, los resultados, al menos en mi caso, suelen ser sorprendentes...

Y por último -esto lo saben bien los que hacen macro- nuestra vista y nuestro cerebro nos hacen ver como aristas limpias y nítidas, muchas que en realidad no lo son y eso nos sorprende cuando vemos las ampliaciones de la imagen. Los bordes de una moneda son el ejemplo típico, si fueran como los imaginamos, tendríamos los dedos llenos de cortes.

PD: A propósito he obviado otros detalles, tales como disparos a velocidades excesivamente lentas, disparos "a tenazón" que a pesar de que la velocidad parezca suficiente inducen una sacudida excesiva a la cámara.

[Navas1]

Hay varios fallos que son comunes. Tal como escoger una parte de la imagen sin contraste o sin un patrón que el sistema de enfoque pueda identificar, recordemos que la sensibilidad del punto central es a líneas verticales y horizontales, los periféricos solo a verticales. Otro fallo mucho más común de lo que pudiera parecer es que una vez adquirido el enfoque se hagan pequeños movimientos de la cámara, el más usual que el fotógrafo se incline hacia adelante en el momento de disparar, lo mismo sucede cuando hay pequeños movimientos del sujeto.
Muchas veces disparamos sobre sujetos que están moviéndose ligeramente y despreciamos sin querer este movimiento. Suele suceder que nos preocupamos por ajustar debidamente la exposición, luego tenemos pulsado en la mitad de su recorrido el disparador y el enfoque por tanto, bloqueado, durante ese ajuste el sujeto o nosotros siguiéndolo o los dos pueden haberse desplazado un poco. Si tenemos disociado el punto de enfoque, también suelo observar que primero se enfoca y luego se ajusta la exposición con lo que reproducimos el mismo fallo.

Yo suelo ir dando pequeños y constantes toques al disparador de manera que mientras conservo visibles los datos de exposición y los puedo manipular, el enfoque vaya reajustándose con cada toque hasta el último inmediatamente previo al disparo.

Por otro lado, habría que ver que entendemos por desenfoque. Los textos clásicos suelen referir a precisión que hemos de aplicar al tamaño al que vamos a reproducir la imagen. Pero resulta que ahora no consideramos buena una imagen que observamos al 100% en el monitor -no pensamos en lo rarísimo que será que alguna vez reproduzcamos esa imagen a ese tamaño- y deberemos pensar que una imagen de por ejemplo una 6D con sus 5742x3648 puntos observada al 100% en un monitor ajustado a 96 ppp, nos ofrece una visión equivalente a una imagen de 59.81x38 pulgadas, es decir, una imagen de más o menos Un metro y medio por un metro... ¿de verdad vamos a reproducir imágenes de ese tamaño? y si lo hiciéramos ¿Vamos a ponernos a mirarlas a unos 60 ó 70 cm?

En principio aconsejaría a todos los que tienen problemas graves de enfoque hacer unas pruebas controladas con todos los puntos y condiciones absolutamente inalterables, trípode, disparador de cable, diafragmas extremos y medios, distancia al sujeto, etc... y analizar cuidadosamente los resultados, de ahí podréis deducir cuan bueno o malo es el sistema, si sus fallos se deben a foco atrasado o adelantado y si son o no subsanables con el ajuste correspondiente. Lo malo de estas pruebas es que suelen arrojar resultados bastante buenos... y desgraciadamente no nos queda otra que deducir que el error no se debe a la cámara.
Probad y veréis.

Hay también otros factores a tener en cuenta, tales como la calidad de la iluminación y su ángulo de incidencia. ¿Habéis observado que las fotos con flash directo como fuente de iluminación principal rara vez están desenfocadas? Ahí tenéis otra pista.

También si queréis comprobar vuestro método de trabajo hay algunas pruebas que podéis hacer, los resultados, al menos en mi caso, suelen ser sorprendentes...

Y por último -esto lo saben bien los que hacen macro- nuestra vista y nuestro cerebro nos hacen ver como aristas limpias y nítidas, muchas que en realidad no lo son y eso nos sorprende cuando vemos las ampliaciones de la imagen. Los bordes de una moneda son el ejemplo típico, si fueran como los imaginamos, tendríamos los dedos llenos de cortes.

PD: A propósito he obviado otros detalles, tales como disparos a velocidades excesivamente lentas, disparos "a tenazón" que a pesar de que la velocidad parezca suficiente inducen una sacudida excesiva a la cámara.

Es cierto todo lo que dices, pero no explica el problema en todos los casos, en mi opinión. Yo mismo tengo la misma "manía" de pulsar varias veces el disparador hasta que disparo. Muchas veces el problema del enfoque está en la trepidación y la poca pdc, pero en algunos casos en los que intento resaltar un motivo a un lado de la imagen con mucha apertura, no consigo enfocarlo bien con el punto exterior, sin embargo el punto de enfoque lo clava a la primera. Es cierto que en tamaño normal de visionado la fotografía está aceptablemente bien enfocada, pero al 100% el enfoque es bastante peor con el punto exterior que con el central. Comprendo las limitaciones del sistema AF y las acepto, pero me fastidia que influya en la calidad de mis fotos, aunque no sea determinante en la mayoría de los casos. Aunque visto lo visto, es algo con lo que habrá que aprender a convivir, puesto que hasta los usuarios de la 5DIII se quejan de lo mismo (no todos, por supuesto, igual que con la 6D). Sencillamente habrá que aceptar que ahora mismo la calidad del punto central no puede ser igualada por los puntos periféricos en las réflex actuales.

Por cierto que me da que pensar que mientras la 1DX y la 5DIII tienen 5 puntos AF a f2.8, la 1DIV tiene 39, y la 1DIII 19. No sé si Canon ha querido mejorar el sistema de enfoque o los costes de fabricación del mismo.Normal que PacoEos se sienta defraudado con el AF de la 6D, teniendo la 1DIII para comparar.

Un saludo.

[BAGUS]

No entiendo demasiado bien que a grandes aperturas no puedas enfocar bien con un punto de enfoque periférico y sin embargo te clava el foco con el central. Si como suponga recurres a enfocar con el central y re-encuadrar, no se yo si tendrás peor enfoque por error de coseno que por los fallos del punto periférico.

La otra cuestión es que la herramienta que tenemos es lo que es, y con ella habremos de trabajar. A nuestra técnica tendremos que confiar un buen aprovechamiento de la herramienta, con todas sus ventajas e inconvenientes.

Y tampoco digo que todos los fallos se deban a mala praxis, a errores técnicos, pero sí os puedo jurar que una gran mayoría de los que se me han acercado diciendo que no eran capaces a enfocar bien con su cámara incurrían en alguno, o lo más común, en varios de estos errores.

Evidentemente cada cámara tiene sus limitaciones y o nos sobra el dinero, o tenemos que aprender a vivir con la cámara que hemos comprado. Tendremos que conocer muy bien sus limitaciones y desarrollar la técnica necesaria para minimizarlos.

[mario suarez porras]

Yo llevo unos 30.000 disparos con ella y nunca le noté nada raro.Me los suele clavar todos y eso que la utilizo mucho para fauna.
Saludos

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2826476/483-Birds-20141007233417.jpg

[tonijover]

A cuento de esto (no he visto otro hilo al respecto), cómo funcionan los microajustes de lente en la 6D? La cámara memoriza por chip la lente que se le acopla y deja grabado en el cuerpo los ajustes, recordándolos cada vez que se vuelve a acoplar?

[Navas1]

A cuento de esto (no he visto otro hilo al respecto), cómo funcionan los microajustes de lente en la 6D? La cámara memoriza por chip la lente que se le acopla y deja grabado en el cuerpo los ajustes, recordándolos cada vez que se vuelve a acoplar?

Exactamente, memoriza hasta el número de serie de la lente, de manera que puedas tener dos copias de la misma lente con distintos ajustes.

[tonijover]

Exactamente, memoriza hasta el número de serie de la lente, de manera que puedas tener dos copias de la misma lente con distintos ajustes.
Genial! Gracias por la aclaración Navas1

[Chapusis]

Hola!!

La verdad que no tengo mucha idea de esto, pero con la 6D y un 50mm los bordes de las fotos me salen desenfocados, con la 550D y el mismo objetivo no me pasaba. Os dejo una muestra...

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10678531_10204163355676867_9062098414953021380_n.j pg?oh=3ebb82be489546d3d807fba05ef408b5&oe=5517B5D9&__gda__=1427444175_cadde7db0b3c901c5141c354cd31c2b b

[Rafaelgdl]

Hola!!

Recién adquirí la 6D la semana pasada y ayer al realizar unas fotos note que ninguna estaba enfocada al 100% utilice modo manual con auto enfoque usando un 50mm y un 28mm, hice algunas tomas con enfoque manual y tuve el mismo malo resultado, cambie constantemente la apertura del diafragma y todo igual, alguien podría orientarme al respecto? antes trabajaba con la 60D y los errores eran pocos y se supone que la 6D debería darme mejores resultados. Saludos!

[Imaginador]

Yo llevo probando con la 6D unas semanas y ahora que lo dices, tampoco le veo una nitidez de enfoque muy buena.

Os pongo unas muestras para que me digas si creeis que es problema mío de mal enfoque o de la cámara, porque no le veo la nitidez de enfoque que esperaba de estas dos bestias (6D y Tamy 24-70).

Cierto es que las tres primeras fotos están hechas con el Tamy 24-70 a f2.8 y la ultima con el tamy a f9. Es máxima apertura pero también se supone que tanto la 6D como el Tamy son dos bestias.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_24281.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387531&title=img-24281&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_24312.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387530&title=img-24312&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_24131.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387529&title=img-24131&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_23482.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387532&title=img-23482&cat=500)

Solo están procesadas con LR sin enfoque ni nada, solo tonos y demás.

La segunda parece un poco mas de nitidez en la zona enfocada pero tampoco lo veo del todo como creo que debería.

¿Creeis que es problema mío que no controlo bien el enfoque de la cámara? o podría ser el fallo que se comenta en este hilo? Como puedo probar si es de la 6d o de mi falta de control sobre la cámara?

Tengo una RX100 que diría casi que me da mas nitidez de enfoque.

Gracias

[jordieasy]

Pues después de 4.000 fotos con la 6D estoy de acuerdo en algunas cosas, pero no tanto en los motivos.

Lo que tengo claro es que está cámara es más exigente, tiene muchísima nitidez y cualquier fallo se nota.

Cuando tirábamos con carrete no existía esta nitidez tan extrema y las fotos siempre salían enfocadas. Que caray! Con el iPhone todas las fotos quedan enfocadas. El problema es que estamos tan fijados en conseguir una resolución, detalle y nitidez tan altos que luego cualquier problema de enfoque se nota.
Antes una foto estaba enfocada o no. Ahora el problema es el punto donde hay el foco que queda la foto blandita.

Lo que algunos decís que en la pantalla se ven bien, pero cuando amplías... Tampoco podías ampliar tanto hace 5 o 6 años!!

Yo creo que el problema viene de tener en tus manos tanta nitidez, que te vuelve mucho más exigente y cualquier fallo se nota más.

A ver... Cuando el foco lo clavas.. Ah que mola!!! Así dejaremos de tener 1.000 fotos iguales e igual de buenas y podremos volver al carrete: Con 20 fotos excelentes ya basta!!

[antibetiks]

Las tres primeras pueden tener poca nitidez por estar trepidadas, teniendo en cuenta la regla de que la velocidad debe ser al menos el doble de la focal.

[BAGUS]

Viendo los datos... todas están hechas a 2,8 y algunas a velocidades o bajas o muy en el límite de la focal usada. Hasta hay alguna con 1250 ISO...

Con 70 mm a 2,8 la profundidad de campo es mínima y eso es lo que las imágenes reflejan.

Para los que ven defectos en los bordes con el 50 mm 1,8 y no los veían con APS-C, es normal que pase, con las APS-C no estabais usando los bordes del objetivo.

[antibetiks]

Si bagus, tienes razon. Pero y que piensas de la ultima ya que problema de trepidacion o alta iso no hay, y la verdad que tampoco la veo tan espectacular como otras que se ven hechas con estas maquinas tan espectaculares.

[BAGUS]

La última tiene una explicación mucho más simple y en la que casi nunca reparamos. La luz.

Del ángulo de incidencia de la luz y de su calidad depende en gran medida el resultado de una imagen. Antes se hacia un ejercicio de principiante que consistía en hacer exactamente el mismo encuadre a varias horas del día e incluso en días climatológicamente diferentes. Os aseguro que los resultados y las diferencias son espectaculares.

A una fachada intrincada como la de la foto, la mayor definición se la dan las sombras, o mejor dicho, los contrastes entre las sombras y las luces del relieve. Con esa luz casi cenital y que deja la fachada entera en la sombra, poco más se le puede sacar.

pero dicho lo anterior, he de añadir que yo veo las fotos bastante bien, con su punto enfocado y con la pérdida sucesiva de foco que les da profundidad. Para la de la fachada, lo dicho, de lo que había, poco más se puede sacar.

Y también es cierto lo que apunta otro compañero, que ahora ponemos una imagen en la pantalla del ordenador al 100%, lo que para una imagen de la 6d supone lo mismo que si de un negativo hubiéramos hecho una copia en papel de 2 metros de lado o que si contempláramos nuestras diapositivas con la nariz pegada a la pantalla de proyección.

[amarinose]

Hola:
cuento mi experiencia con la 6d y el 24-105 4 L, y el 70-200 L 4.
ante todo comentar que soy bastante lego y algo cabezota y mis experiencias quizá no valen gran cosa, pero ahí van:
cierto que el 24-105 me parece algo blandito, de 60 o 70 para abajo sobre todo, dependiendo de la textura/iluminación del objeto a fotografiar.
suelo usar RAW a tope de megapixeles, osea 21,creo que son en la 6D y luego con el soft de canon, le ajusto el sharp, osea la nitidez y puede que toque algo el contraste y la saturación,por lo general.
siempre que me lo puedo permitir y hay luz suficiente, uso el enfoque por contraste (el de la pantalla),porque me permite hacer zoom sobre el objeto, y ahí no hay ni front, ni back focus, ya que se enfoca con el sensor.
bueno,pués con todos esos "trucos" hay fotos que se me resisten (incluso con la 70-200 4 L, que me parece mejor lente que la 24-105 4 L) por ejemplo una estatua de un fauno en la granja de san ildefonso, que no hay manera... no sé si es la textura que es chunga para el enfoque (la cara está descascarillada y es blanquecina), o que esa textura lía al estabilizador, o simplemente, que es difícil de encontrar un punto de contraste suficientemente bueno...
o si es cuestión de pillarse el 24-70 2.8 L (pastizal!) o qué ?
de lo leído,extraigo la conclusión de que puede ser un problema de iluminación.
también he de decir, que en general,las fotos me salen bien enfocadas para mi gusto (más nitidez en la 70-200 4 L, que en la 24-105 4 L, que debe ser normal por lo que se comenta en el foro),osea, que son unas cuantas las que se me resisten.
2 cosas para terminar:
la 6d con el 24-105 va bastante bien, con un porcentaje del 20% de fotos blanditas,sobre todo las por debajo de 50 mm, más o menos (independientemente de que le ponga,4,8 o 9 de apertura).
de vez en cuando,sobre texturas fáciles como la piel humana y luz adecuada, la nitidez está bastante bien en el 24-105,pero que no puedes confiar 100% en esa lente para nitidez.
segunda cosa:
cuando las textura es irregular (desconchada, por ejemplo) y de color claro,parece que el auto enfoque,por más cuidado que ponga, o sino es el auto enfoque no sé que será, no parece ir muy fino...alguna sugestión ?
muchas gracias.

[artubito]

bueno,pués con todos esos "trucos" hay fotos que se me resisten (incluso con la 70-200 4 L, que me parece mejor lente que la 24-105 4 L) por ejemplo una estatua de un fauno en la granja de san ildefonso, que no hay manera... no sé si es la textura que es chunga para el enfoque (la cara está descascarillada y es blanquecina), o que esa textura lía al estabilizador, o simplemente, que es difícil de encontrar un punto de contraste suficientemente bueno...


Supongo que si estas haciendo zoom con la pantalla para enfocar, tendras la cámara en un tripode, porque sino será dificil que no se mueva un poco la camara al disparar... si lo tienes en tripode le tienes desconectado el estabilizador? Si no lo tienes con la vibración del propio estabilizador puede crear una pequeña trepidación, y la imagen resultanten puede parecer fuera de enfoque, pero realmente lo que estará es trepidada.
Ahora supongamos que tienes la cámara en tripode con el estabilizador desconectado, o bien usas el temporizador, o bien un disparador, si no lo mismo, al pulsar el botón en la cámara se puede crear una pequeña trepidación con el mismo resultado sobre la foto.
A no ser que ya se esté disparando a velociadades elevadas y entonces ya no deberia trepidar.
Hay muchisimos factores que pueden influir sobre el resultado final.

[NOVATO08]

Me cuelo en este post solo para preguntar si hay alguien que tenga domado este pepino de camara y que sea de Barcelona capital que tenga libre alguna tarde de estas para acompañado de unas cañas y unas tapitas podamos hacer unas pruebas a mi recien estrenada 6D, vengo de una 600D y es como si me hubiese olvidado de hacer fotos, no acierto ninguna, aunque de momento solo haciendo pruebas con una canon 50 mm f1.8 :-P.
Saludos

[cynthiaalmiron]

Hola, la verdad es que estoy muy decepcionada, sobre todo al ver que hay tantos usuarios de la 6D que estamos disconformes con el resultado del enfoque, ahora me surgió otro problema que aparentemente viene de las cortinillas y debo cambiarlas, con poco más de un año de tenerla me desilusiona tener que enviarla ya al técnico, con manos de 80 mil disparos, es más estoy indignada, mi vieja 7D jamás necesitó nada, le di caña durante 3 años y más de 180 mil disparos y seguia funcionando, evidentemente no salieron buenas, y la culpa no es si usamos o no trípode, o si la usamos en modo auto, la cámara es una mierda. Saludos.

[AdrianSC]

A mi me pasaba algo parecido. Con 650D+15-85 nitidez buenisima en todas las fotos, luego con 6D+24-105 poca nitidez. Empeze a hacer pruebas y mas pruebas. Al final lo unico que me pasa es tan simple que cuando estoy visualizando una foto lo unico que tengo que hacer es mover la ruedecita del raton hacia delante un paso, osea como hacer zom o ampliar solo un pasito y zas ai aparece la nitidez brutal, si inicio la presentacion de diapositivas (visualizador de windows) tambien aparecen perfectamente nitidas. Tener en cuenta los que pasais de apsc a ff que no es lo mismo tirar a f4 con una que con otra.