Tele para la 400d

[diminuta]

Hola a todos!!! alguien que tenga la 400d y utilice tele me podria aconsejar?? estoy mirando comprarm uno pero no tngo muy claro cual m vndria mejor para la 400d he estado mirando por el foro y es un follon.
Gracias.

La idea que tengo son retratos robados y fauna! he pensado en el 70-300 de canon pero nuse... ademas soy muy novata mi camara no tiene ni un año tengo el famoso pisapapeles que aunk no sea la caña me ha enseñado bastante y tb tngo el macro de sigma de 100mm en fin... espero vuestras respuestas! gracias!:)

[cezonillo]

Sin duda el canon 100-400.

Echa un vistazo por abajo en este subforo, y conocerás un poquito más sobre él. Eso si, es caro. Para soluciones más baratas, la verdad es que no te puedo ayudar. Bueno el canon 70-200 f4 pero pierdes un buen cacho de focal.

Saludos:wink:

[caroche]

Canon 100 400 L
Saludos.

[batik]

Y digo yo con todos mis respetos... no es un poco exagerado recomendar un 100 400 L a una persona que se ha identificado como novata….

Que no se me ofenda nadie por Dios…

[INFOSAEZ]

Hola
Supongo que el 100-400 L sera una maravilla pero hay que hacer muchas fotos para amortizarlo. El peso tambien es un problema. Yo acabo de comprar el 70-300 IS USM y aunque no lo he probado a fondo, tiene buena pinta. El estabilizador es una pasada, no te compres ningun tele que no lo tenga.
Un saludo

[cezonillo]

Y digo yo con todos mis respetos... no es un poco exagerado recomendar un 100 400 L a una persona que se ha identificado como novata….

Que no se me ofenda nadie por Dios…

Nadie se ofende hombre. Primero sería interesante conocer el presupuesto, para orientar mejor.

A mi me parece que por muy novato que seas, si la economía te lo permite sin tener que sufrir para llegar a fin de mes, te compres de mano las lentes buenas. Por qué? Salvo que te gastes 100 euros en una lente (o 50 en un pisapapeles por ejemplo), te pones a gastar 400,500 o 600 euros en un objetivo, y si te gusta mucho el tema pronto dirás que quieres más calidad y te irás a por el bueno. Conclusión, habrás gastado 2 veces.

Sólo hay un problema, como pruebes una lente pata negra estas perdido. Cualquiera se conforma con menos cuando necesite otras focales:p

[diminuta]

Bueno gracias por todas vuestras opiniones pero sip soy novata y la verdad esk tampoco kisiera gastarme una pasta de momnto estoy aprendiendo e iniciandome asik el presupuesto seria como mucho de unos 600 rondando.

[cezonillo]

Bueno gracias por todas vuestras opiniones pero sip soy novata y la verdad esk tampoco kisiera gastarme una pasta de momnto estoy aprendiendo e iniciandome asik el presupuesto seria como mucho de unos 600 rondando.

Si con 200mm te vale (aunque creo que se te quedará corto) te recomendaría el canon 70-200mm f4L.

Si ves que quieres más focal, alguien que te recomiende un 70-300 que hay de varias marcas, pero no sé muy bien cómo van de calidad y cual es mejor que otro.

Otra opción de la que no he oído hablar mal es el tokina 80-400 que ronda esos 600 eurillos (un pelín por arriba creo).

En mercadillos de 2ª mano te puedes ahorrar un dinerito también:)

[Landaree]

A mí el Canon 70-300 IS (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/canon-70-300-mm-f4-5.6-ef-is-usm,2035.html) me ha hecho muy buen papel, y creo que para robados y fauna te iría bastante bien; también tienes la opción del Sigma 18-200 OS (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2018-200%20OS/Sigma%2018-200%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm), que de hecho se puede encontrar más barato, y aunque seguramente no tenga la misma calidad óptica, focal por focal, que el de Canon, tiene la indudable ventaja de ofrecer desde un aceptable angular (se te quedará en 28 mm., considerando el factor de recorte de la EOS 400D) hasta un más que aceptable teleobjetivo, y estabilizado, con lo que posiblemente te encuentres con que no necesites cambiar tanto de objetivo, cada vez que quieras pasar de escenas cercanas a lejanas.

[diminuta]

con el canon 70-300 no hace falta k tnga k estar sacando el tripode no? pesa mucho? puedo hacer las fotos a pulso?

[Landaree]

Pesa 630 gramos, y tiene un estabilizador de una eficacia aproximada de tres pasos, lo que significa que podrás sacar con él fotos nítidas (de sujetos inmóviles, eso sí) a velocidades hasta tres veces más lentas... por ejemplo, a 1/80 en lugar de 1/240 segundos. ¿Tendrás que usar trípode? Sí, cuando necesites una velocidad más lenta que esa, porque entonces verás que la acción del estabilizador no es suficiente para evitar las fotos movidas, o al menos no completamente.

Análisis en DigitalCameraLens (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF%2070-300%204-5.6%20IS/Canon%20EF%2070-300%20IS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm) (en español)

Análisis en The Digital Picture (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx)

Análisis en PhotoZone (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm)

[Pepelux]

Yo compre el 70-200L F4....y contentisimo

[eoscinco]

Hola a todos!!! alguien que tenga la 400d y utilice tele me podria aconsejar?? estoy mirando comprarm uno pero no tngo muy claro cual m vndria mejor para la 400d he estado mirando por el foro y es un follon.
Gracias.

La idea que tengo son retratos robados y fauna! he pensado en el 70-300 de canon pero nuse... ademas soy muy novata mi camara no tiene ni un año tengo el famoso pisapapeles que aunk no sea la caña me ha enseñado bastante y tb tngo el macro de sigma de 100mm en fin... espero vuestras respuestas! gracias!:)

Hola. Aunque seas novata como dices mi consejo es que te compres el tele mejor que te permita el bolsillo. Soy de la opinión de que la verdadera inversión hay que hacerla en los objetivos y no en la cámara. La cámara es como un político: llega, está un tiempo y después se va. Lo queda para siempre son los objetivos (de calidad) y por eso hay que "echar el resto" en ellos. Es lo que pienso. En tu caso, para "retratos robados y fauna" como comentas, el Canon 100-400 sin duda. Es una buena inversión.
Otra opción interesante y algo más barata es el Sigma 80-400 OS. Tiene estabilizador también como el Canon. Puedes verlo en http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3272&navigator=3
en http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=373&desc=Sigma-80-400mm-f/4.5-5.6-EX-DG-OS-Lens-Sample-Pictures
y en http://cgi.ebay.es/Sigma-80-400mm-80-400-f-4-5-5-6-OS-EX-DG-Lens-NEW-AU_W0QQitemZ200147716877QQihZ010QQcategoryZ4687QQr dZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem
Un saludo.

[enricvision]

Pues yo tambien recomiendo el Canon 70-300mm IS USM y precio/calidad creo que no hay nada mejor. Ronda los 550 €. En un día de luz normal, nada de trípodes (es estabilizado).
Mucho recomendar, pero os habeis olvidado poner lo que vale el 100-400mm L IS, porqué?. Creo que se aproxima a las 250.000 pelas del ala todo un acierto recomendarlo a aficionados que llevamos poco y cargar con 750 gr más que el 70-300mm. Por supuesto, es un serie L

Salu2

[INFOSAEZ]

Totalmente Deacuerdo

[Pableras]

Diminuta:

Yo también te aconsejaría el 70-300 con IS, que no tengo ni he probado, pero los objetivos bLancos son muy caros.

Si en cambio piensaas meterte "a saco", hacer fotos deportivas en pabellones cerrados, o quieres conseguir que el ojo te quede enfocado y la oreja no, entonces prepara tus ojos :cool: y tu bolsillo para un :copito, y si es el 70-200/2,8 o el 100-400 entonces prepara también los brazos.

Y venga, que somos muy simpáticos y muy guapetones (sobre todo las foreras, que son guapetonas), que de verdad que nos merecemos que nos escribas con todas las letras y no seas tan ahorradora.

[SchumyZGZ]

Si estas empezando el 70 - 300 de canon te ira genial, yo empeze con un Sigma 70 300 y luego consegui ahorrar para un Canon 100-400 L, ya que me gusta bastante la fotografia deportiva.

Un saludo!

[charliefx]

Te dire que yo el que compre para la 400D fue este Canon 100-300 USM:

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/Canon-100-300-mm-f4.5-5.6-EF-USM,1469.html

Y estoy muy contento con el.

Evidentemente no tiene comparacion (en precio tampoco) con la gama L de Canon y no es muy luminoso, pero vamos que si no te quieres gastar mucho dinero a mi me parece una opcion interesante.