Ver la Versión Completa : 70-200 f2.8 NO IS, ¿riesgo alto de trepidación?
brodelgo
06/12/13, 22:41:43
Estoy pensando muy (MUY) seriamente en pedir a sus majestades los Reyes Magos un 70-200 f2.8 NO IS.
La duda que tengo es acerca del NO IS. Lo voy a utilizar con una Canon 7D.
Con el 200 y teniendo en cuenta el factor de conversión para evitar trepidación debería de disparar al menos a 1\320 sg, teniendo en que cuenta mi mas que mal pulso y aplicando criterio de prudencia pongamos un margen de seguridad hasta 1\400.
Mi pregunta es: ¿Creéis que con una 7D, tirando un poco de ISO si hace falta (Hasta 1200?) y que la mayoría de las fotos las haré a priori en exteriores, tendré dificultades para evitar la trepidación?
Al alternativa, el 70-200 f2.8 IS, se dispara de precio, son 1.000 euros más y un posible divorcio. Demasiado caro el estabilizador, amén de otras mejoras como la fluorita etc...
La otra alternativa 70-200 f4 IS, no me convence por el f4 (este si tiene fluorita :o) , ya tengo el 24-105 f4 IS y me apetece algo más luminoso.
Y he elegido canon sobre otras casas, porque me gusta mucho la solida construcción de sus objetivos L, y su sellado. No frecuento ni lugares con polvo ni climas muy desfavorables, pero me gusta esa característica de robustez....raro que es uno....
La pregunta sonaba mucho mas simple en mi cabeza....en fin gracias por llegar hasta aquí,y gracias anticipadas por vuestras respuestas.
Un saludo.
Agustin76
06/12/13, 22:55:53
No necesitas recurrir a un foro para encontrar respuesta a tu inquietud. Fijate en tus archivos de fotos y listo.
Los diafragmas son diafragmas a cualquier focal. Un f8 es un f8 en un 18mm y en 200mm.
Y si nunca tuviste un f2.8, simplemente fijate en tus fotos a f4 a que velocidad las sacaste y de haberlas hechas a f2.8 simplemente multiplicas la velocidad de tus fotos y listo.
Yo no sé si sos amante de la fotografía al amanecer, o en lluvia. Pero si el 80% de tus fotos están hechas a ISO 800 y a 1/250 entonces estás complicado con un 200mm.
Te repito, te lo podes responder vos mismo. Fijate en tu archivo de fotos.
brodelgo
06/12/13, 23:33:24
Yo no sé si sos amante de la fotografía al amanecer, o en lluvia. Pero si el 80% de tus fotos están hechas a ISO 800 y a 1/250 entonces estás complicado con un 200mm.
No se si estoy equivocado pero si a f4 e iso 800 disparo a 250 con un f2.8 seria 1\500 no? eliminaría el riesgo de trepidación no?
Agustin76
07/12/13, 00:40:52
No se si estoy equivocado pero si a f4 e iso 800 disparo a 250 con un f2.8 seria 1\500 no? eliminaría el riesgo de trepidación no?
Sí, pero y si necesitas f4? y si necesitas f8? ahi perdes la foto.
Estarías totalmente en el límite si tus archivos estan a esas ISO y a esas velocidades. solamente a f2.8 estarías seguro. Y hay que ver como rinde ese objetivo a f2.8, y no te olvides que un 200 a f2.8 practicamente no tiene profundidad de campo, un retrato saldría con la mitad de la cara fuera de foco, particularmente eso a mí no me gusta.
brodelgo
07/12/13, 00:53:04
tengo el 85 1.8 y si es cierto que hay que tener mucho cuidado con el foco y la profundidad de campo a f1.8. Pensaba que con 2.8 la profundidad de campo no seria tan acusada ni ce coña!
Un porcentaje alto de mis fotos son primeros planos, o casi primeros planos de mis dos enanos. Me gusta el 70 200 pq me permite acercarme manteniéndome alejado y así ellos están a lo suyo. El IS se me dispara de precio! que asco ser pobre!
Me parece que los que te estan respondiendo o no han usado ese objetivo, o no han sabido explotar sus bondades.
Mira en mi galeria, hay un monton de retratos y hasta algun paisaje urbano hechos con ese objetivo, tanto sobre APS-C como sobre FF.
Agustin76
07/12/13, 02:48:36
Me parece que los que te estan respondiendo o no han usado ese objetivo, o no han sabido explotar sus bondades.
Mira en mi galeria, hay un monton de retratos y hasta algun paisaje urbano hechos con ese objetivo, tanto sobre APS-C como sobre FF.
Nunca dije que el objetivo no sirva. Él preguntó sobre trepidación y eso va en función de la velocidad, la cual va en función del diafragma e ISO, pero no de la focal.
Él tiene el 85mm 1.8, no necesita preguntarle a nadie. Mira sus archivos y listo. Si siempre saca en interiores o con poca luz, el 70-200 no estabilizado quizás no le sirva en función de la trepidación.
Nunca dije nada sobre la calidad del lente.
En mi caso no me serviría para nada, porque los retratos los hago en patios a la sombra o en livings de departamento a ISO 800 y f4 o f8. Eso ya me da la pauta que yo no podría usar nunca un 200 no estabilizado.
Creo que os estais liando un poco. La focal usada es casi lo que mas influye, si estuviera preguntando por un 12-24, la respuesta seria completamente distinta. Pero vamos, la pregunta tampoco da muchas opciones a respuesta; si no puedes pagar un estabilizador, descartas los f4 y descartas segundas marcas... no lo dudes, el 70-200 2.8 es tu objetivo!!! jajajaja
No se si lo habrás hecho ya, pero con el buscador encontraras muchos hilos hablando sobre esto precisamente y seguro que con ejemplos y casos de compañeros de todo tipo.
Los resultados trepidados o movidos de una toma van en función de muchas cosas, no solo de la focal y de la velocidad que si bien son los factores más importantes no son los únicos. El "encare" correcto, el buen empuñamiento, la técnica adecuada de disparo... También puede ayudar el uso de apoyos de fortuna o la correcta postura corporal. El peso y la fuerza del fotógrafo y su relación con el peso del conjunto cámara-óptica... Además, los estabilizadores no son Dios, corrigen el movimiento de la óptica pero nunca el del sujeto. También añaden peso al objetivo, lo que según la condición física del fotógrafo puede ser la pescadilla que se muerde la cola. Y en lo referente al enfoque y la profundidad de campo con teles a 1,8 o 2,8 tampoco es que sea tan limitada para retratos, yo la encuentro ideal (y uso los dos el 85 1,8 y el 70-200 2,8) quizá la cosa anda más cerca de errores en el manejo del enfoque que en lo limitado de la profundidad de campo. Y por último también, nadie dice que un 70-200 se use solo a 200, de hecho esta es una focal un pelín larga para retrato (máxime en APS-c) y también para retrato, conviene a veces combinar otras técnicas tales como el flash rebotado o el uso de reflectores.
una pregunta no has visto la posibilidad del sigma que tiene estabilizador tambien y cuesta por unos 1200 nuevo???? no se un consejo nomas yo tengo el canon IS version I y es una pasada pero lo compre de segunda mano y un chollo por 800 euretes nada mas,yo barajaba esa posibilidad pero justo una vez tuve suerte y lo pille al canon pero es como te dije cuestion de suerte porque no bajan de mas de mil euros
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_05472.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=331009&title=img-05472&cat=500) con un 70-200
brodelgo
08/12/13, 21:58:13
Pues sigo teniendo dudas! Me encantaría llegar al IS pero la diferencia del precio es prácticamente el doble, aun con el descuento de 250 euros del cash back de canon.
Creo que mi pulso no es lo suficientemente bueno como para tirar a 200 (320 con el factor x1.6) sin IS. Y pensar que voy a salir con trípode o monopie seria engañarme a mi mismo.
Quizas espere un poco mas para tener esta maravilla! La segunda mano tampoco me parece que este accesible de precio.
Teniendo el 24-105 y el 85 1.8, el 70-200 2.8 IS es para mi el complemente ideal. Por debajo no necesito mas habitualmente, aunque es cierto que en interiores el 85 se me queda largo, pero todo no se puede tener!
Que pena!! en fin ya os diré en que acaba esto. Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.
shizarre
08/12/13, 22:56:54
Por lo que veo por aqui aun hay gente que piensa que el IS es la mano de santo que cura todos los males del fotografo y eso no es asi.
La estabilizacion del objetivo nos ayuda para disparar en ocasiones donde el tiempo esta por bajo de 1/60 pudiendo asi obtener resultados a 1/30, 1/20 mas o menos y eso es de agradecer a la hora de en un reportaje garantizar las maximas fotos posibles.
Si llevas un pepinaco de estos y a la hora de disparar te mueves nada y menos, por mucho estabilizador que lleves no vas a conseguir nada.
cada uno que se gaste el dinero con lo que quiera o pueda, yo en este caso apostaría por el tamron 70-200 vc usd que ademas de valer mas o menos lo mismo que un 70-200 f/2.8 de canon, es estabilizado y muy bueno por cierto y lo mas importante, pesa bastante menos que el blanquito y eso al cabo de unas horas trabajando con el es de agradecer.
Saludos.:)
Roberto72
09/12/13, 18:32:35
tengo el 85 1.8 y si es cierto que hay que tener mucho cuidado con el foco y la profundidad de campo a f1.8. Pensaba que con 2.8 la profundidad de campo no seria tan acusada ni ce coña!
Un porcentaje alto de mis fotos son primeros planos, o casi primeros planos de mis dos enanos. Me gusta el 70 200 pq me permite acercarme manteniéndome alejado y así ellos están a lo suyo. El IS se me dispara de precio! que asco ser pobre!
Vamos a ver, o tus enanos se mueven poco o tu principal problema NO es la trepidacion :)
Con 2 sujetos moviendose, aunque tengas estabilizador tienes que disparar rapidito. Así que yo me quedaria con el 70-200 sin estabilizar.
brodelgo
09/12/13, 22:37:52
Vamos a ver, o tus enanos se mueven poco o tu principal problema NO es la trepidacion :)
Con 2 sujetos moviendose, aunque tengas estabilizador tienes que disparar rapidito. Así que yo me quedaria con el 70-200 sin estabilizar.
Mis enanos se mueven hasta durmiendo...:o
De lo que tengo dudas es que disparando con la 7D a 200mm, que equivale a 320, a 1/400 elimino el riesgo de trepidación. Si es así, corro el riesgo de perder fotos a velocidades mas bajas o tirar de ISO, que la 7D lo aguanta medianamente bien.
La diferencia de precio con el IS (fluorita etc...) es el doble. Con esos otros 1.000 euros me da para un 16-35 L f2.8 II !!! y tengo todas las focales cubiertas mas que dignamente (junto con el 24-105L f4 IS, y el 85 1.8)
Nunca dije que el objetivo no sirva. Él preguntó sobre trepidación y eso va en función de la velocidad, la cual va en función del diafragma e ISO, pero no de la focal.
. Tremendo error, la posibilidad de que una foto resulte "movida" -denominación tradicional de lo que ahora se conoce como "trepidación"- es función de la relación de dos factores, la velocidad de obturación y la longitud focal del objetivo usado. Así, suponiendo una persona con un pulso normal, la regla comúnmente aceptada dice que nunca se debe disparar con una velocidad más baja que la inversa de la longitud focal del objetivo utilizado. Por ejemplo, y para el caso del 70-200, si usamos nuestro objetivo a 200mm, nunca debería os disparar con una velocidad más lenta que 1/200 sg. Evidentemente, lo dicho es aplicable para el riesgo debido al movimiento de la cámara causado por el fotógrafo. Si nos referimos al movimiento debido al sujeto, habrá que confiar en el buen criterio del fotógrafo a la hora de seleccionar la velocidad de obturación, considerando igualmente la norma anterior y añadiendo más factores, de los que los más importantes son la velocidad de movimiento del sujeto y la dirección de este movimiento en relación al eje de la toma.
Se me olvidaba, en el primer caso, el del movimiento debido al fotógrafo, los estabilizadores si nos permiten saltarnos la norma y poder disparar con garantías de éxito -sobre todo en el caso de los estabilizadores de última generación- con velocidades de hasta 3 y 4 puntos más lentas que la recomendada por la norma. Si, en cambio, el movimiento a evitar es el del sujeto, los estabilizadores son completamente inútiles.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com