Ver la Versión Completa : 300 mm. f:4 ó 400 mm. 5.6
Estoy pensando en comprar uno de estos dos teleobjetivos, lo voy a utilizar en fotografia deportiva y de naturalez, tanto solo como con un duplicador 1.4x y 2x. Cual me aconsejais?. Por qué?. Muchas gracias
Fotorologo
10/12/13, 23:06:54
Hola @gerca
Te recomiendo que eches un vistazo a estos hilos del foro que tratan el tema que mencionas:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/180539-cogerias-400mm.html
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/327823-400mm-f5-6-vs-300mm-f4-mas-1-4x.html
y que contienen información que te puede resultar útil a la hora de decidirte.
Veo que tienes (como yo) una EOS 5D Mark III, con lo que podrías utilizar (si tienes la última versión de firmware instalada), sin perder el autofoco, el 400mm con el TC 1.4x y el 300mm tanto con el 1.4x como con el 2x.
Personalmente, yo prefiero el 300mm f4L IS (que es el que tengo) porque suelo disparar a pulso y se nota el estabilizador (aunque al ser un objetivo relativamente antiguo, no es especialmente eficiente) y es más luminoso cuando no usas TCs, además de un poco más ligero y corto. Por otra parte, con una FF para naturaleza o deportes, hasta el 400mm se te quedará corto en algunas situaciones; pero eso ya es otra historia. El 400mm (aunque de esto no puedo dar fé porque no lo he usado nunca) tiene fama de ser muy rápido enfocando, por lo que va muy bien para fotografiar aves en vuelo o escenas de velocidad en deportes... En fin, una difícil decisión, aunque en principio cualquiera de los dos te puede proporcionar grandes satisfacciones y se mueven en un rango de precios similar.
Espero haberte sido de ayuda. Un saludo.
Muchas gracias Fotorologo por tu pronta y estupenda respuesta, realmente es una decision complicada, echare un vistazo a lo que me recomiendas y en base a eso y a la almohada decidiré. Un saludo.
Hola @gerca
Te recomiendo que eches un vistazo a estos hilos del foro que tratan el tema que mencionas:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/180539-cogerias-400mm.html
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/327823-400mm-f5-6-vs-300mm-f4-mas-1-4x.html
y que contienen información que te puede resultar útil a la hora de decidirte.
Veo que tienes (como yo) una EOS 5D Mark III, con lo que podrías utilizar (si tienes la última versión de firmware instalada), sin perder el autofoco, el 400mm con el TC 1.4x y el 300mm tanto con el 1.4x como con el 2x.
Personalmente, yo prefiero el 300mm f4L IS (que es el que tengo) porque suelo disparar a pulso y se nota el estabilizador (aunque al ser un objetivo relativamente antiguo, no es especialmente eficiente) y es más luminoso cuando no usas TCs, además de un poco más ligero y corto. Por otra parte, con una FF para naturaleza o deportes, hasta el 400mm se te quedará corto en algunas situaciones; pero eso ya es otra historia. El 400mm (aunque de esto no puedo dar fé porque no lo he usado nunca) tiene fama de ser muy rápido enfocando, por lo que va muy bien para fotografiar aves en vuelo o escenas de velocidad en deportes... En fin, una difícil decisión, aunque en principio cualquiera de los dos te puede proporcionar grandes satisfacciones y se mueven en un rango de precios similar.
Espero haberte sido de ayuda. Un saludo.
Fijandome en tu perfif y teniendo un FF y 70-200 2,8 a por el 400 5,6 de cabeza
Con una FF 300 mm resultan muy cortos para naturaleza,la degradacion de imagen y rapidez de af es mucho mayor en un 300 f4 con un 2x que en un 400 5,6 con el 1,4
El 300 f4 es una focal que tienes a cubierta con el 70-200 2,8 y el tc 1,4x más que dignamente
El 300 f4 es una maravilla solo, con el 1,4 va bastante bien la calidad óptica se resiente un poco pero nada grave ,el af se vuelve algo lento e inconsitente,tiende a cazar ,con el 2x no lo he probado con cuerpos apsc . El establizador es de primera generación
El 400 5,6 diría que es un pelín menos nítido que el 300 pero mejor que el 300 f4+1,4 . Aguanta sin rechistar el 1,4x .Unos de los Af más rápidos y precisos de Canon. Muy recondable para deportes de exterior y naturaleza ( especialmente vuelos ).Necesitarás un buen monopie o trípode
No es uno mejor ni peor que otro son distintos. Solo que para usarlos con duplicadores te recomiendo el 400 ya en general te dara mejores resultados solo y con el 1,4x que el 300 f4 con el 1,4x y el 2x
Un duplicador muy bueno es una Eos 50d del mercadillo ,es un multiplicador 1,6 sin perder ningún paso de luz y hasta iso 400 te irá de maravilla. Y mira nunca está de más tener un 2º cuerpo
Por aproximadamente el mismo dinero que el 300 f4 y un multiplicador 2x puedes comprar el 400 y una 50d
PericoPaco
12/12/13, 14:59:12
Buenos y bien razonados los dos consejos anteriores que te han dado, creo que en ellos se esgrimen casi todas las explicaciones posibles.
Los dos son magníficos objetivos, para mi gusto la diferencia más importante es la del IS, pero eso ya depende de ti y del uso principal que le vayas a dar al tele. Con el 1.4x los dos van muy bien pero el 300mm en FF se te va a quedar muchas veces demasiado corto, y con el 2x ambos ya van a penalizar bastante.
Por tanto, y pensando en lo que ya tienes, yo elegiría el 400 5.6 con el 1.4x, tu cámara aguanta bien si es necesario un poco más de ISO, y con ello compensas algo una luminosidad de f8 algo baja para que la velocidad de exposición no descienda mucho. No es lo deseable pero es un recurso añadido importante.
Saludos.
Gracias a todos por vuestras respuestas, siguiendo vuestros consejos he decidido hacerme con un 400. Siguiendo la sugerencia (muy acertada) de Lumix, me voy a hacer con un segundo cuerpo Apsc, si puedo intentare que sea una 7D, por lo de fps (para deporte muy importante) y a ver si la consigo a un precio razonable. ¿Que os parece ese cuerpo?. Muchas gracias
Pues la 7D es una elección muy buena, yo tengo una 5D (en mi caso la mark II) y la 7D, para fauna el factor x1,6 se agradece muchísimo, tanto que la 5D la uso para todo lo demás, saludos!
Albicans
12/12/13, 20:45:07
La 7D con el 400 f:5,6 es simplemente una combinación fantástica ( poco peso , autofoco rápido, focal de 640mm equivalente, nitidez excelente). Para aves es de lo mejor que hay a un precio razonable.
saludos.
Gracias a todos por vuestras respuestas, siguiendo vuestros consejos he decidido hacerme con un 400. Siguiendo la sugerencia (muy acertada) de Lumix, me voy a hacer con un segundo cuerpo Apsc, si puedo intentare que sea una 7D, por lo de fps (para deporte muy importante) y a ver si la consigo a un precio razonable. ¿Que os parece ese cuerpo?. Muchas gracias
Si te llega para una 7d pues mejor ya que es "más cámara" que la 50d
Todo mi blog está hecho con una 7d y distintos objetivos ( desde septiembre del año pasado Canon 300 2,8 Is I ) pero anteriormente con el 400 5,6 ,el 300 f4 ,el 100-400 e incluso el 200 2,8
Creo que podrás hacerte una idea aproximada de lo que puede ofrecerte una 7d
Un ejemplo de la combinación 7d + 400 5,6
http://4.bp.blogspot.com/-Fxedw70mm6E/UEb-D2G0_rI/AAAAAAAAAO0/KJuP77C8rw4/s1600/IMG_9755.jpg
un saludo
Gran foto, realmente estoy ya convencidisimo del 400mm. f:5.6, y de la 7D también, solo hace falta encontrar una buena oferta de esta ultimas en el foro. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, consejos y sugerencias, ¡¡¡venderiais hielo en el Artico, jejeje!!! Es broma, muy agradecido.
Si hace falta te vendo una NIkon :p
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com