Objetivo para retrato

[jgutie20]

Buenos días, soy nuevo en el foro y casi nuevo en esto de la fotografía.

Me preguntaba si sabríais decirme cual es el mejor objetivo que existe hoy en día para hacer retratos si es que objetivamente existe uno.

Ya tengo una 60D+18-135 del kit+50mm 1.8II. Mi idea era comprar el 70-200 2.8 II.

Gracias de antemano por vuestras respuestas.

Un saludo.

[id_104198]

pues canon 50 1.4 que te queda en un 80 estaria guay y barato, canon 85 1.2 II, el magico que es el canon 135 f2, canon 100 f2 Etc. saludos y felices fiestas

[korleone666]

Iba a escribir exactamente los mismo que te ha puesto el compañero, pero luego me he dado cuenta que es para apsc… Así que cambio de idea. Se supone que la focal ideal para retratos está entre 80 y 100 mm aproximadamente, con lo que en apsc seria de 50 a 70 más o menos.
En este caso te diría un buen 50 mm. El planar de CZ 1.7, el Canon 1.4 o incluso 1.2… Hay mucho en esa focal. El Canon 85 1.2, aunque se queda un poco largo, también podría valer. Creo que el 70-200 le pasa igual, se va un poco largo para retratos en apsc. Mejor el 24-70 sin duda.

Saludos

[Agustin76]

El 85mm 1.8 o el 70-200.

Excelente punto para demostrar las limitaciones de los sensores APS-C. Como bien dicen, el 85mm es casi imposible de usar en lugares cerrados, por lo que la mayoria compramos el 50mm, pero que de bokeh nos ofrece el propio de un 50mm, con lo cual muchas veces termina no siendo del nivel que esperamos.

En una ff tendriamos hermosos bokeh inclusive en interiores con un 85mm.

[jgutie20]

Muchas gracias por contestar y tan rápido!!!, aparte de retrato también me gustaría hacer foto de estudio, moda, etc..., vengo de años de digiscoping con una Olympus E3 que no tiene nada que ver con el estudio...

Me preguntaba lo del 70-200 porque da la casualidad que he pasado por tres estudios de mi ciudad y todos usan el conjunto 5D+70-200.

Empezare a ver todas las opciones que me habéis dicho.

Muchas gracias!!!

[Agustin76]

Me preguntaba lo del 70-200 porque da la casualidad que he pasado por tres estudios de mi ciudad y todos usan el conjunto 5D+70-200.

Empezare a ver todas las opciones que me habéis dicho.

Muchas gracias!!!

En una FF el 24-70 y el 70-200 son los lentes básicos y esenciales a tener, pero en el mundo APS-C las cosas son un poco diferentes, usamos el 18-55 y el 55-250, ja!

[korleone666]

Me preguntaba lo del 70-200 porque da la casualidad que he pasado por tres estudios de mi ciudad y todos usan el conjunto 5D+70-200.


Claro, es que el 70-200 con una FF si me parece más adecuado para retrato en mi opinión, y es lógico con la 5D como has puesto, pero creo que una apsc, se queda algo largo (ojo, que no digo que no sea válido para retrato, pero creo que desaprovechas mucha focal y no es un cristal barato).
Tengo un amigo que es fotógrafo de moda y lo que más usa es el 24-70, pero claro, en una FF. Lo equivalente más o menos para apsc sería un 17-40 más o menos, pero claro, son dos objetivos, que aunque ambos son L, son muy diferentes en cuanto a calidad.

Saludos

[Alfredo8]

Buenos días, soy nuevo en el foro y casi nuevo en esto de la fotografía.

Me preguntaba si sabríais decirme cual es el mejor objetivo que existe hoy en día para hacer retratos si es que objetivamente existe uno.

Ya tengo una 60D+18-135 del kit+50mm 1.8II. Mi idea era comprar el 70-200 2.8 II.

Gracias de antemano por vuestras respuestas.

Un saludo.
Hola, el 70-200 II no es necesario , mejor el modelo anterior , a no ser que te pienses pasar a FF , yo como tu tengo ( de momento ) una APSC, y para retratos uso el Sigma 50 1.4 f , es de muy buena calidad, el canon tambien esta muy bien y es un poco mas barato, el objetivo que tienes 18-135 esta bien para todoterreno como unico objetivo, pero no te da calidad , piensa en un 18-50 o parecido de 2.8 f , saludetes.

[Miniscal]

Hazte con un 50 1.8 II (en el mercadillo a 80€ aprox. los tienes) y un 85 1.8 (en el mercadillo ronda los 300€ aporx.), juega y disfruta con ellos; a final..., te agenciarás uno de ellos, más un 70-200.

Un saludo.

[jgutie20]

Entonces; puntos que me van quedando claros:

- Un objetivo diseñado para una cámara FF no tiene el mismo rendimiento en una APSC.
- Las distancias focales no son las mismas en ambos tipos de sensor.
- Hay alternativas muy buenas para retrato/estudio que rinden muy bien en formato APSC.

PREGUNTA: dejando de lado el precio, y asumiendo que no le saco todo el partido al cristal: con mi 60D y un objetivo para "APSC" como el 17-40 sacaré mejor rendimiento a los retratos que con un 24-70 que es un teórico "FF"???.

Si aún estando pensados para sensores FF objetivos como el 24-70 o el 70-200 puedo sacar al menos fotos de igual calidad que con otros pensados para APSC tiraré a por los FF, ya que es cuestión de tiempo que acabe con una 5D...

Disculpar de nuevo mi completa ignorancia, pero el centro de mi trabajo fotográfico anterior ha sido disparar con telescopios...jejeje...

Gracias!!!

[Jorge VI]

Teniendo en cuenta que vas a intentar sacar primeros planos, yo personalmente utilizaria un Tamron 70 300 VC USD, motivos: Precio sin competencia, estabilizador, valido para FF y con una definición a la altura de los mejores canon clase L (70 200 f4 IS y f2), también utilizaría un 24 105 f4 para fotos de cuerpo entero (objetivo muy barato en el foro y aprovechable 100 % en FF. Con un presupuesto inferior a los 900 €, puedes tener dos objetivos estupendos y validos para FF, si utilizases los objetivos con luz continua el único inconveniente sería que al ser f4 tendrías que subir el ISO, con un aumento de ruido y perdida de nitidez, pero nada es perfecto y la diferencia de dinero con el 24 70 2.8 y el 70 200 2.8 es incuestionable. Cuando pases al mundo FF, tienes que tener en cuenta que las cámaras actuales 6D-5D marck III, funcionan perfectamente a isos increiblemente altos. Un afectuoso saludo.

[korleone666]

A ver, que un objetivo esté diseñado para Full Frame, no quiere decir que no rinda bien en una apsc. Para nada. Pero siempre mejor en los suyo, pienso yo.
Efectívamente tu sensor apsc, tiene un factor de recorte de 1.6, con lo que cualquier objetivo que le pongas debes multiplicar por ese número para saber lo que verás por el visor si estuviéramos hablando de 35 mm (o FF). Son formatos diferentes, no es que te "quiten focal" como se ha dicho alguna vez en el foro, y lo cual ha generado grandes debates, jejeje.

Por supuesto que hay focales buenas que rinden bien para apsc para cualquier cosa que quieras hacer, solo has de tener en cuenta el factor de recorte y si el objetivo está específicamente diseñado para FF o para apsc. Si tienes claro que irás a FF tarde o temprano, ni lo pienses, empieza a cambiar ya los objetivos ya. Porque no son precísamente baratos… Mejor que el 17-40 yo te diría el 17-55, específico de apsc, pero claro, es EF-S y no válido para FF si cambias.

El 17-40 está pensado para FF no para apsc, aunque también valga para ese sensor, y de hecho, imagino que no irá mal, ya que su mayor defecto son las esquinas y eso en apsc no tendrás problema. Ojo que este objetivo no es para retratos, lo mencioné como más o menos equivalente en focal al 24-70 en apsc, pero no es para retratos en absoluto. Para retrato en apsc deberías buscar algo que esté entre 50 y 70 mm (80-100 en FF, que se supone que es lo ideal)

Por supuesto, objetivos de la calidad como el 24-70 o el 70-200 van a rendir más que bien en apsc, en eso no tengas ninguna duda.

Saludos

[korleone666]

Teniendo en cuenta que vas a intentar sacar primeros planos, yo personalmente utilizaria un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 70 300 VC USD, motivos: Precio sin competencia, estabilizador, valido para FF y con una definición a la altura de los mejores canon clase L (70 200 f4 IS y f2), también utilizaría un 24 105 f4 para fotos de cuerpo entero (objetivo muy barato en el foro y aprovechable 100 % en FF. Con un presupuesto inferior a los 900 €, puedes tener dos objetivos estupendos y validos para FF, si utilizases los objetivos con luz continua el único inconveniente sería que al ser f4 tendrías que subir el ISO, con un aumento de ruido y perdida de nitidez, pero nada es perfecto y la diferencia de dinero con el 24 70 2.8 y el 70 200 2.8 es incuestionable. Cuando pases al mundo FF, tienes que tener en cuenta que las cámaras actuales 6D-5D marck III, funcionan perfectamente a isos increiblemente altos. Un afectuoso saludo.

Para mi la focal del Tamron en la cámara que tiene actualmente para retratos es demasiado larga. Quizá no pueda pasar a FF hasta dentro de un tiempo, y en ese caso, va a pasar todo ese tiempo "sufriendo" un poco de exceso de focal. Es una opinión.

En cuanto a lo que comentas del 24-105, estoy de acuerdo, solo que hay que tener en cuenta que ese objetivo a 50-60 mm es precisamente donde tiene su punto más flojo en cuanto a nitidez por debajo de f6.3-8: Y es esa focal justo la que se usa más para retratos. Eso si, en FF sin problemas.

Saludos

[el5elemento]

El 85mm 1.8 o el 70-200.

Excelente punto para demostrar las limitaciones de los sensores APS-C. Como bien dicen, el 85mm es casi imposible de usar en lugares cerrados, por lo que la mayoria compramos el 50mm, pero que de bokeh nos ofrece el propio de un 50mm, con lo cual muchas veces termina no siendo del nivel que esperamos.

En una ff tendriamos hermosos bokeh inclusive en interiores con un 85mm.





En una FF el 24-70 y el 70-200 son los lentes básicos y esenciales a tener, pero en el mundo APS-C las cosas son un poco diferentes, usamos el 18-55 y el 55-250, ja!

Yo no creo que una aps-c tenga tantas limitaciones como crees.

Hay trabajos de retratos con aps-c impresionantes y que no podrías diferenciar de una FF.

Y la equivalencia en APS-C de un 24-70 sería un 17-55, no un 18-55...la cosa cambia mucho.

Saludos.

[jgutie20]

Madre mía..., cuanto conocimiento juntó en un solo post!!!.

Entonces pregunta clave: es inevitable que en unos meses pase a una 5D, pero, a día de hoy con la 60D me saldrán mejores fotos (calidad de imagen me refiero) con un 24-70 o con un 17-55???.

Gracias de nuevo!!!

[WhiteSharp]

Aprovecho para preguntar,

he visto que en distintos sitios venden de segunda mano el objetivo 50mm de 1,4f pero NO versión USM sino versión antigua.
Canon FD 50mm f/1.4 lens (http://wycameras.com/shop/canon-fd-50mm-f1-4-lens-3/)

Con un adaptador apenas perderíamos calidad, y si no nos importa enfocar en manual, tendríamos un 50mm 1.4f por 100€, ¿correcto? Además hasta dónde sé, los adaptadores apenas restan calidad.


Por otra parte que pensáis de un Reveunon 1.4 adaptado a S-DLR? A ver si mejoro las combinaciones de mi 1000D con poco presupuesto :P

MC REVUENON Objektiv Lens 50/1.4 Lichtriese Pentax PK | eBay (http://www.ebay.es/itm/MC-REVUENON-Objektiv-Lens-50-1-4-Lichtriese-Pentax-PK-/171194472773?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item27dbfc5945&_uhb=1)

[NerveNet]

Aprovecho para preguntar,

he visto que en distintos sitios venden de segunda mano el objetivo 50mm de 1,4f pero NO versión USM sino versión antigua.
Canon FD 50mm f/1.4 lens (http://wycameras.com/shop/canon-fd-50mm-f1-4-lens-3/)

Con un adaptador apenas perderíamos calidad, y si no nos importa enfocar en manual, tendríamos un 50mm 1.4f por 100€, ¿correcto? Además hasta dónde sé, los adaptadores apenas restan calidad.


Por otra parte que pensáis de un Reveunon 1.4 adaptado a S-DLR? A ver si mejoro las combinaciones de mi 1000D con poco presupuesto :P

MC REVUENON Objektiv Lens 50/1.4 Lichtriese Pentax PK | (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2FMC-REVUENON-Objektiv-Lens-50-1-4-Lichtriese-Pentax-PK-%2F171194472773%3Fpt%3DDE_Foto_Camcorder_Objektive %26hash%3Ditem27dbfc5945%26_uhb%3D1) ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F)

Por ese precio prefiero el Canon EF 50mm f/1.8 II, salvo que realmente quieras enfocar manualmente.

Por cierto, con una 1000D debe ser todo un reto intentar enfocar manualmente con una apertura f/1.4 o f/1.8, como no uses lifeview no lo veo claro...

[WhiteSharp]

Por ese precio prefiero el Canon EF 50mm f/1.8 II, salvo que realmente quieras enfocar manualmente.

Por cierto, con una 1000D debe ser todo un reto intentar enfocar manualmente con una apertura f/1.4 o f/1.8, como no uses lifeview no lo veo claro...


Compi no entiendo ninguna de las dos frases.

Respecto a la primera, hasta dónde sé el Canon EF 50mm f/1.8 o la versión mk. II, ambos, se tienen que adaptar a las S-DLR con un adaptador, y ambos solo permiten enfocar en manual, ¿correcto? Así que, por ese precio que encontré en esa web, no sería mejor opción el FD 50mm f/1.4?

Respecto al 'reto' de enfocar a f/1.4 o f/1.8, ¿en qué influye qué la cámara sea una de gama baja cómo la 1000D? Yo he estado usando aperturas de f/2 con otro objetivo, y perfectamente, incluso a pulso (cosa que todavía no entiendo, porcierto, con el malísimo pulso que tengo, ejemplo escribir o mantener una hoja de papel en el aire; y luego la absoluta precisión que tengo al coger la cámara, un ratón, o un rifle de tiro olímpico, supongo que será el peso de los elementos. Mismamente con la cámara suelo tirar hasta 2.5" de obturación y nunca me salen trepidadas)

[NerveNet]

Compi no entiendo ninguna de las dos frases.

Respecto a la primera, hasta dónde sé el Canon EF 50mm f/1.8 o la versión mk. II, ambos, se tienen que adaptar a las S-DLR con un adaptador, y ambos solo permiten enfocar en manual, ¿correcto? Así que, por ese precio que encontré en esa web, no sería mejor opción el FD 50mm f/1.4?

Respecto al 'reto' de enfocar a f/1.4 o f/1.8, ¿en qué influye qué la cámara sea una de gama baja cómo la 1000D? Yo he estado usando aperturas de f/2 con otro objetivo, y perfectamente, incluso a pulso (cosa que todavía no entiendo, porcierto, con el malísimo pulso que tengo, ejemplo escribir o mantener una hoja de papel en el aire; y luego la absoluta precisión que tengo al coger la cámara, un ratón, o un rifle de tiro olímpico, supongo que será el peso de los elementos. Mismamente con la cámara suelo tirar hasta 2.5" de obturación y nunca me salen trepidadas)

En cuanto a la primera respuesta. Como no se a que cámara te refieres y si no es una DSLR mis disculpas.

En cuanto a lo de enfocar manualmente con una 1000D. Primero el visor es muy pequeño, la pantalla de enfoque no está optimizada para enfoque manual, ni puedes cambiarla. La PDC a esas aperturas es pequeña, según que motivos y condiciones lumínicas no es fácil enfocar manualmente con visores pequeños sin una pantalla de enfoque adecuada.

En cuanto a tu pulso, no se que tiene que ver el enfoque con el pulso, una cosa es enfocar manualmente y otra que además no haya trepidación por tu pulso.

A mi también me salen las fotos perfectas con exposiciones 2.5 segundos, montada la cámara sobre un trípode claro. Me permitirás que dude de que seas capaz de hacer fotos perfectamente enfocadas manualmente y tomadas a pulso con una apertura f/1.8 y 2.5 segundos de exposición...

[DennisKlein]

Quizas mi opinion te sirva de algo, vengo de una 60D y tengo un 70-200 2.8 y lo he usado para retrato, incluso en espacios pequeños. Date cuenta que los 70mm equivalen a 112mm en tu cámara, lo "ideal" para retrato esta entre 70mm y 130mm aprox. Pero claro, depende de ti, hay muchos retratistas conocidos que usan un 180mm en una full frame, depende mucho de la foto tambien.
El 17-40 no te lo compres para retrato, es mi consejo.
Ahora uso el 70-200 en una 1d MIV (x1.3) y estoy contento, pero aun asi comprare un 85mm. Como bien te digo, depende mucho de tus gustos, a mi me gustan mucho los retratos en los que los rasgos de la cara quedan mas aplanados, suelo tirar a distancias focales altas. Si bien te interesa mas acercarte a la realidad, un 35mm te dara esos 50mm que la vista humana tiene de angulo nítido, si quieres el "ideal" para retrato, un 85mm o un 100mm te podra gustar.
Yo tambien voy a pasar ahora a FF (5dIII) y pienso quedarme con el 70-200 y comprare un 85mm. Para que te hagas una idea, yo cambio de focal dependiendo de la cara del modelo. Si tiene una cara "plana" puedo tirar a 70-80mm, sin embargo si tiene unos rasgos muy marcados suelo tirar a 130, 150, incluso a 180mm. Pero porque son mis gustos y a mi me gusta así.
En cuanto a que "con un 70-200 no te caben cuerpos enteros", caben. Yo lo usaba en una 60D y te aseguro que si quieres, caben.

Y en respuesta a WhiteSharp, dudo mucho que consigas una foto nitida a 2.5 segundos de exposición, es dificil incluso conseguir nitidez a 1/30, tambien depende del objetivo.

En respuesta al debate de si usar lentes L en APS-C, dan calidad, yo lo he hecho mucho tiempo y muy contento, pero claro.. FF es otro nivel, eso lo sabemos todos.

Un saludo

[Gnk Series]

Como bien dicen por ahi arriba, un 50 se sale. No soy ni el mas experto ni el mas entendido sobre el tema, pero a base de ensayo error he ido viendo las cosas (y aún estoy en ello) Resulta que tengo tus mismos objetivos y el mismo cuerpo. te paso un link de flickr de mi última sesión. Tengo que decir que llevo 6 meses en el mundo de la fotografía tanto hobby como profesional.

smokin drum | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/112116983@N05/11566057494/) 50 mm. (primera fotografía que hice con 60D y 50mm f1'8

crhistmas. | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/112116983@N05/11533833783/) 50 mm.

El 18-135 lo uso solo de noche en locales de ocio nocturno, con el 50mm tendrias que irte a cuenca para poder hacer un encuadre decente dependiendo del número de gente que tengas.

Espero que te gusten. Yo la verdad, de mi última sesión a la primera, veo un avance abismal.

[jgutie20]

Como bien dicen por ahi arriba, un 50 se sale. No soy ni el mas experto ni el mas entendido sobre el tema, pero a base de ensayo error he ido viendo las cosas (y aún estoy en ello) Resulta que tengo tus mismos objetivos y el mismo cuerpo. te paso un link de flickr de mi última sesión. Tengo que decir que llevo 6 meses en el mundo de la fotografía tanto hobby como profesional.

smokin drum | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/112116983@N05/11566057494/) 50 mm. (primera fotografía que hice con 60D y 50mm f1'8

crhistmas. | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/112116983@N05/11533833783/) 50 mm.

El 18-135 lo uso solo de noche en locales de ocio nocturno, con el 50mm tendrias que irte a cuenca para poder hacer un encuadre decente dependiendo del número de gente que tengas.

Espero que te gusten. Yo la verdad, de mi última sesión a la primera, veo un avance abismal.

Las fotos son muy buenas!!!, muchas gracias por tu ayuda!!!.

He conseguido que mañana mismo me presten un 70-200 para así salir de dudas. Creo que será lo mejor jejeje...
Pondré mañana los ejemplos con ambos tipos de objetivos.

Un saludo.

[thepeanut]

Para poder usar la bayoneta canon FD en una EOS (bayoneta EF/EF-S) necesitas un adaptador con lente correctora para poder tener enfoque a infinito, lo que te restara mucha calidad. Para usar el 50 f1,8 y el mkII en cuerpos digitales reflex de Canon no es necesario ningún adaptador (bayoneta EOS EF) y son con enfoque AF.

Aprovecho para preguntar,

he visto que en distintos sitios venden de segunda mano el objetivo 50mm de 1,4f pero NO versión USM sino versión antigua.
Canon FD 50mm f/1.4 lens (http://wycameras.com/shop/canon-fd-50mm-f1-4-lens-3/)

Con un adaptador apenas perderíamos calidad, y si no nos importa enfocar en manual, tendríamos un 50mm 1.4f por 100€, ¿correcto? Además hasta dónde sé, los adaptadores apenas restan calidad.


Por otra parte que pensáis de un Reveunon 1.4 adaptado a S-DLR? A ver si mejoro las combinaciones de mi 1000D con poco presupuesto :P

MC REVUENON Objektiv Lens 50/1.4 Lichtriese Pentax PK | (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2FMC-REVUENON-Objektiv-Lens-50-1-4-Lichtriese-Pentax-PK-%2F171194472773%3Fpt%3DDE_Foto_Camcorder_Objektive %26hash%3Ditem27dbfc5945%26_uhb%3D1) ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F)

[Gerard_hd]

En mi humilde opinión, en aps-c lo mejor para retrato es un 50mm, ya sea Canon, Sigma o Zeiss (el planar 1.7 se sale y no es caro en ebay). Puedes aventurarte con un 85mm o un tele, pero como no tengas estabilizador o un muy buen pulso lo pasarás mal.

[Felix de Vega]

Compi no entiendo ninguna de las dos frases.

Respecto a la primera, hasta dónde sé el Canon EF 50mm f/1.8 o la versión mk. II, ambos, se tienen que adaptar a las S-DLR con un adaptador, y ambos solo permiten enfocar en manual, ¿correcto? Así que, por ese precio que encontré en esa web, no sería mejor opción el FD 50mm f/1.4?

Respecto al 'reto' de enfocar a f/1.4 o f/1.8, ¿en qué influye qué la cámara sea una de gama baja cómo la 1000D? Yo he estado usando aperturas de f/2 con otro objetivo, y perfectamente, incluso a pulso (cosa que todavía no entiendo, porcierto, con el malísimo pulso que tengo, ejemplo escribir o mantener una hoja de papel en el aire; y luego la absoluta precisión que tengo al coger la cámara, un ratón, o un rifle de tiro olímpico, supongo que será el peso de los elementos. Mismamente con la cámara suelo tirar hasta 2.5" de obturación y nunca me salen trepidadas)

Los canon EF 50/1,8 y 1,4 tienen autofoco y no necesitan ningun adaptador para usarlo en una camara canon eos.
El enlace que tu pones es de un canon FD, es un objetivo con montura antigua que si necesita adaptador y no tiene autofoco.
Y en cuanto a la camara 1000D, no es mas facil ni mas dificil enfocar en manual con ella que con otra camara, si que tiene liveview igual que otras camaras superiores.
un saludo

[Felix de Vega]

Buenos días, soy nuevo en el foro y casi nuevo en esto de la fotografía.

Me preguntaba si sabríais decirme cual es el mejor objetivo que existe hoy en día para hacer retratos si es que objetivamente existe uno.

Ya tengo una 60D+18-135 del kit+50mm 1.8II. Mi idea era comprar el 70-200 2.8 II.

Gracias de antemano por vuestras respuestas.

Un saludo.

El 50/1,8 que tu tienes es un buen objetivo para retratos en apsc, si quieres algo mejor sin dispararse de precio te recomiendo el canon 85/1,8.
Si tienes pensado dar el salto a FF tambien puedes considerar el 100/f2 o el 135f2 dos objetivos extraordinarios para retratos, pero pienso que a dia de hoy se te quedarian un poco largos en tu 60D
Un saludo

[korleone666]

Aprovecho para preguntar,

he visto que en distintos sitios venden de segunda mano el objetivo 50mm de 1,4f pero NO versión USM sino versión antigua.
Canon FD 50mm f/1.4 lens (http://wycameras.com/shop/canon-fd-50mm-f1-4-lens-3/)

Con un adaptador apenas perderíamos calidad, y si no nos importa enfocar en manual, tendríamos un 50mm 1.4f por 100€, ¿correcto? Además hasta dónde sé, los adaptadores apenas restan calidad.


Hasta donde yo sé, la bayoneta FD adaptada a las cámaras modernas, lleva de por medio una lente que le hace perder bastante calidad, aparte del tema del enfoque manual que ya se da por hecho en estos objetivos, claro. En mi opinión, enfocar manual a 1.4, 1.8 no es nada fácil, y no tiene nada que ver con la velocidad de obturación, sino con la profundidad de campo. Dicho queda. Si el 1.4 es una prioridad por algún motivo, es mejor gastar algo más de pasta en un planar, o ya puestos, en el Canon 50 1.4, que es fantástico.
El 50 1.8, es un objetivo moderno que lleva autofoco y no necesita ningún adaptador para las modernas (Creo que esto ya lo ha comentado otro compañero)


Entonces pregunta clave: es inevitable que en unos meses pase a una 5D, pero, a día de hoy con la 60D me saldrán mejores fotos (calidad de imagen me refiero) con un 24-70 o con un 17-55???.

Aquí te diría que si te vas a cambiar de manera inminente a Full Frame como dices, no te gastes los 600 euros que te van a clavar por ese (maravilloso) objetivo, porque no lo podrás usar en la 5D. Mejor invertiría en el 24-70 si esa es la elección (o en el 70-200 que comentas más abajo)

Saludos

[WhiteSharp]

Entonces me vendría bien mejor uno directamente para SLDR que funcionara en mi 1000D, ¿cierto?

Qué tal algo así: Nuevo Canon EF 50 mm f/1.8 II Objetivo | eBay (http://www.ebay.es/itm/260965157913?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649)

Lo que no me convence es que en uno de los votos negativos que tiene pone esto: "Cet objectif est une copie de Canon", aun así son casi 17000 votos con +99% positivos, supongo que si ese es el producto que me decís que debería adquirir, lo haré con ese vendedor.

Gracias y saludos.

[korleone666]

Ese objetivo es cojonudo en calidad precio. Esquinas flojas de nitidez por debajo de f3.5, si, ¿y que? es rabiosamente nítido en el centro que es normalmente donde más se usa, para retratos. A mi me parece estupendo, la verdad. recomendado 100 por 100. Eso si, si vas a hacer vídeo, mejor cómprate un follow focus, porque la anilla de enfoque es desesperante.

saludos

[Gerard_hd]

Por lo que me han comentado, la anilla del follow focus (la brida) no se aguanta en el aro del 1.8. Demasiado estrecho y se suelta.