Ver la Versión Completa : Decepcionante ruido 70 d - añadido 4 RAW
Elías Seguí
07/01/14, 20:21:45
AÑADIDO 4 RAW YA ME DECÍS.
Pues eso, hace unos días he recibido una 70 D pensando que en las fechas que estamos el tema ruido lo tendria en condiciones aceptables y resulta que si pasas de ISO 1000, como dicen los catalanes es una BUTIFARRA, y si usas lentes como el 15/85 3,5 - 5,6 con esas aperturas atardeciendo si no la pones a ISO 2000 no sube la velocidad asta 60 ........... TOTALMENTE DECEPCIONADO CON EL TEMA ISO DE LA 70D, no quiero ni pensar de noche y en medio de la calle, los tostones serán como palomitas de maíz. TOTALMENTE DESACONSEJADA PARA FOTOGRAFIA EN CONDICIONES DEBILES DE LUZ. Tengo 3 Canon mas de la serie D y un puñado de objetivos, de la serie L, me dedico a la fotografía hace 15 años y no hablo por hablar. En las mismas condiciones una 5D MKII le da 1.000.000. de vueltas ...... estos señores se olvidan de lo que hacen hace 5 años y nos meten butifarras como esta.
Salud y Buenas Fotos.
Elías Seguí
ArtNovaEra
07/01/14, 20:45:57
En fin...
He fotografiado conciertos, CONCIERTOS (lo pongo en mayúsculas, puesto que las condiciones de luz son muchísimo mas extremas que cualquier atardecer), con un Tamron 24-70mm f/2.8 a ISO 800 y velocidad 1/100 y el resultado es formidable (sin mencionar el procesado que se le puede hacer a los RAW para quitar el ruido, por ejemplo, en Camera RAW).
A parte de comparar una 70D con una 5D... obviamente, el Mercedes clase E de mi padre también "tira" mucho mas que mi pobre Tata Indigo.
Vamos a ser serios y objetivos...
Elías Seguí
07/01/14, 20:59:26
No es lo mismo una luz de atardecer plana en la calle que luces intensas de un concierto ...... no nos engañemos, con la pelicula Tri X de Kodac a 1000 ASA hacia yo conciertos en directo hace ya muchos años ........ El Ruido se ha de ver en los rincones y en luces tenues NO con algunas luces intensas, NO TE ENGAÑES. No es igual un ISO 800 que un 2000.
Elías Seguí
shizarre
07/01/14, 23:36:10
Ni tampoco es lo mismo el sensorcillo apsc que monta cualquier xxD que el sensor de mi querida 5D II o cualquier otra full frame de canon.
Minimal
07/01/14, 23:40:44
Mejor asesorarte antes que comprar a ciegas.
Con toda la información que puedes llegar a tener en mano me es difícil entender cómo has podido comprarte un artículo que tanto te desagrada.
En cualquier caso quizá puedas devolverlo.
Saludos.
Elías Seguí
08/01/14, 00:37:30
Mejor asesorarte antes que comprar a ciegas.
Con toda la información que puedes llegar a tener en mano me es difícil entender cómo has podido comprarte un artículo que tanto te desagrada.
En cualquier caso quizá puedas devolverlo.
Saludos.
Quizás lo haga.
Creo que deberías subir alguna foto para ver si es normal o no el ruido que te sale, para compararlo con la de otros compañeros. O buien compararlo con pruebas de alguna web contrastada para ver si te sale similar. Puedes tener una cámara con un sensor ruidoso o defectuoso.
Teoricamente dicen que es el mejor sensor APS-C que Canon ha hecho nunca y va dotado de un Digic 6, que ayuda bastante con la reducción de ruido. Yo hice unas pruebas en Africa con ella con baja luz y tendría que volver a verlas con mas detalle las fotos, pero me pareció en principio que el ruido subiendo el ISO estaba en el rango de los sensores Canon APS-C homólogos mas o menos. Aunque sinceramente no he tenido mucho tiempo para jugar con ellas y he archivado las imágenes.
Elías Seguí
08/01/14, 02:35:55
Creo que deberías subir alguna foto para ver si es normal o no el ruido que te sale, para compararlo con la de otros compañeros. O buien compararlo con pruebas de alguna web contrastada para ver si te sale similar. Puedes tener una cámara con un sensor ruidoso o defectuoso.
Teoricamente dicen que es el mejor sensor APS-C que Canon ha hecho nunca y va dotado de un Digic 6, que ayuda bastante con la reducción de ruido. Yo hice unas pruebas en Africa con ella con baja luz y tendría que volver a verlas con mas detalle las fotos, pero me pareció en principio que el ruido subiendo el ISO estaba en el rango de los sensores Canon APS-C homólogos mas o menos. Aunque sinceramente no he tenido mucho tiempo para jugar con ellas y he archivado las imágenes.
Si lo he pensado Juan, si tengo un rato lo subiré, he hecho muchas pruebas a iso 2000 y 3000, con la luz tenue de un tubo de neón pero suficiente para las D y la 70D tiene ruido descarado y perdida de detalle muy acusada, después de muchos toques la he dejado lo más fina que he podido con los ajustes de máquina y conversar Raw ...... Pero esta tarde me llega el 15/85 y salgo a la calle un poco antes de anochecer, pero suficiente para probar la calidad y me encuentro que para tirar a 60 tengo que subir a 2000 ISO y no ha solucionado bien a mi gustó la fotografía, se ven como terrosas,a pesar de los ajustes que he hecho, bajando los niveles de enfoque baja en buena parte ...... Con las D nunca me he preocupado del tema ........ Y finalmente si encuadras a objetos que reflejan luz se defiende bastante bien...... Aver sí subo algo y lo comentamos.... Gracias a Todos por los comen.
Usuario_ 13252
08/01/14, 02:43:10
Creo que deberías publicar la misma foto raw al 100% hecha con la 5D2 y con la 70D, para comparar hasta que punto una cámara el doble de cara compensa esa supuesta mejora del ruido, o es algo subjetivo o de una escena mal iluminada en concreto.
Sin mencionar que cualquier comparación APSC vs FF en lo relativo al ruido es poco menos que absurda.
Aquí tenéis todos un test objetivo con imágenes reales para descargar enteras sobre todos los ISOS en jpg y raw de la 70D, comparados con infinidad de cámaras, para que juzguéis:
Canon EOS 70D Review: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-70d/18)
Elías Seguí
08/01/14, 03:01:41
Viendo este test es eso lo que veo yo en mis fotos. Se aprecia el ruido y la pérdida de detalle ya a 1600, tenía que haber mirado bien antes de comprar, si no he tirado los Raw los subiré mańana.
Agustin76
08/01/14, 03:15:46
Pues eso, hace unos días he recibido una 70 D pensando que en las fechas que estamos el tema ruido lo tendria en condiciones aceptables y resulta que si pasas de ISO 1000, como dicen los catalanes es una BUTIFARRA, y si usas lentes como el 15/85 3,5 - 5,6 con esas aperturas atardeciendo si no la pones a ISO 2000 no sube la velocidad asta 60 ........... TOTALMENTE DECEPCIONADO CON EL TEMA ISO DE LA 70D, no quiero ni pensar de noche y en medio de la calle, los tostones serán como palomitas de maíz. TOTALMENTE DESACONSEJADA PARA FOTOGRAFIA EN CONDICIONES DEBILES DE LUZ. Tengo 3 Canon mas de la serie D y un puñado de objetivos, de la serie L, me dedico a la fotografía hace 15 años y no hablo por hablar. En las mismas condiciones una 5D MKII le da 1.000.000. de vueltas ...... estos señores se olvidan de lo que hacen hace 5 años y nos meten butifarras como esta.
Salud y Buenas Fotos.
Elías Seguí
Es un tremendo error comparar un sensor full frame con un sensor APS-C.
Con un sensor APS-C el límite es ISO 1600, donde se puede imprimir bien. Ya a ISO 3200 va solo para Facebook.
Dicho eso, por más que tengas 15 años en esto, si no subís una foto nadie te va a poder entender. Quizás no estás exponiendo bien, o tenes otro concepto de lo que es el ruido digital o lo que sea.
Dentro de lo que son los sensores APS-C, la 7D es la estrella del baile hoy por hoy.
Deberías subir las fotos en donde ves ese ruido.
Elías Seguí
08/01/14, 03:54:12
Están de camino, y lo que has mencionado ya me estoy dando cuenta.
Objetivo 16/35 L I Av F8 Velo 20 - 1600 y 3000 ISO - 5D VS 70D
70D 3000 ISO RAW
https://www.dropbox.com/s/yh6x70j0odt5lt7/70D_3000.CR2
70D 1600 ISO RAW
https://www.dropbox.com/s/pqnz46l678qb80b/70D_1600.CR2
5D 3200 ISO RAW
https://www.dropbox.com/s/jnstknyeiwluzj2/5D_3000.CR2
5D 1600 ISO RAW
https://www.dropbox.com/s/vhxjnczsab2auo3/5D_1600.CR2
La 70D tiene el ajuste en maquina de reducción de ruido al máximo. Fotos al sol o con una luz directa o objetos luminosos ya sabemos como salen, aquí no hay luces que apoyen ni objetos que ayuden.
Es un tremendo error comparar un sensor full frame con un sensor APS-C.
Con un sensor APS-C el límite es ISO 1600, donde se puede imprimir bien. Ya a ISO 3200 va solo para Facebook.
Dicho eso, por más que tengas 15 años en esto, si no subís una foto nadie te va a poder entender. Quizás no estás exponiendo bien, o tenes otro concepto de lo que es el ruido digital o lo que sea.
Dentro de lo que son los sensores APS-C, la 7D es la estrella del baile hoy por hoy.
Deberías subir las fotos en donde ves ese ruido.
Por lo que dices del Facebook, Este repor, esta hecho con la 70D - 16/35 L y 100/400 L - 1600 ISO Y ALGUNA A 2000 o 3000.
https://www.facebook.com/elias.segui.miro/media_set?set=a.10202471896254313.1073741857.11017 61645&type=1
Le he echado un vistazo por encima a las fotos que has subido ... No puedes comparar el resultado que se obtiene con una 5D con la 70D como ya sabes, ya que hay bastante diferencia al tener unos fotocaptores mas grandes (tal como te han dicho), aunque si pueda servir como una referencia de cara a lo que necesitas. Aparte de que he visto que los puntos de enfoque no coinciden.
No tengo ahora otras imágenes para comparar mías porque estoy fuera de Madrid y las tengo en casa, de hecho tengo una escena africana comparativa de la misma escena con baja luz tomada con la 70D y mi 5D MkIII que hice a propósito para ver como se comportaba ésta en relación a aquella. Cuando vuelva para el finde las revisaré por curiosidad.
Lo que si se nota en modelos anteriores es el grado de reducción de ruido interno que uses en la cámara. Cuánto mas alto, mas pérdida de definición en las imágenes como sabes. Con la 7D la posición de Estandard que es la que estaba por encima de la de NO usar NR (creo recordar) y daba unos resultados bastante buenos. La 70D tiene No, Low, Estandar y High por lo que he visto. El Estandar no parece dar malos resultados, yo probaría a ver lo que sale (no sé si ya lo has utilizado en la cámara o no). Esto se debe de compensar si lo sacas en RAW en el revelador. Se ve que aumenta con el ISO el ruido de crominancia sobre todo a golpe pronto. Yo también comprobaría el JPEG directo de la cámara.
Por otro lado el tema de la velocidad de disparo para ambientes de poca luz ... eso va a depender mucho del objetivo que uses y de su diafragma máximo de apertura. Yo no noté disparidad en la lectura de la exposición entre la 70D que probré y la 5D MkIII en Africa. Es el eterno problema entre subir ISO y aumentar velocidad o jugártela y bajar ISO y poder trepidar.
La 70D tiene ua tecnología de DualPixel, con lo cual es de suponer que el fotodiodo sea incluso mas pequeño que el empleado en las hermanas anteriores que contrarestan con el uso del Digic 6 y algoritmos de reducción de ruido mas potentes y mejores, por eso tenía interés en ver como se comportaba a bajas luces y altos ISO. La concatenación de viajes fotográficos ha hecho que tenga almacenadas esas fotos y no haya vuelto a tocar el tema, por eso cuando has saltado con éste hilo he aparecido para ver que conclusiones salen.
De todas formas aquí tienes un RAW a 3200 de Image Resource de la 70D .... http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/E70DLL032006.CR2.HTM ....
Sinceramente si vas a trabajar de continuo en ambientes de poca luz, con ISO tirando a esos márgenes que dices ... por un pelín mas yo me iría a la 6D que funciona mejor en ese aspecto. Yo me lo pensaría.
Yo ya he comentado en este foro que también me siento decepcionado con los resultados de ruido de esta cámara, incluso tirando a ISO 100.
Como te descuides a la hora de medir y exponer, las zonas en sombras (que no digo negros) que quieras recuperar, quedan ruidosas. ¿Tiene solución? relativa porque cuando le aplicas cualquier software de RR, pierdes acutancia y eso, a mi entender, es un grave problema.
Tengo la desventaja de que hasta hace un par de meses yo tenia una Nikon D90, y ahora me he dado cuenta de lo buena que era en este aspecto, recuperaba zonas casi negras sin que apenas apareciera ruido.
Después leyendo he visto que el tema del ruido no es el fuerte de Canon (aunque casi nadie lo reconoce) y que si no lo quieres debes de irte a una FF, pero claro, no todas las economías están para esos dispendios, sobre todo a nivel de fotógrafo aficionado. Porque coincidiréis conmigo que para sacar fotos normalitas no hace falta una FF, que es que el consumismo nos esta invadiendo!
Yo espero a ver si sale de una vez la 7D nueva y, si viene bien pertrechada, posiblemente me pase ella, porque la 70D, en mi opinión, es muy flojita.
Saludos.
Elías Seguí
08/01/14, 12:44:11
Le he echado un vistazo por encima a las fotos que has subido ... No puedes comparar el resultado que se obtiene con una 5D con la 70D como ya sabes, ya que hay bastante diferencia al tener unos fotocaptores mas grandes (tal como te han dicho), aunque si pueda servir como una referencia de cara a lo que necesitas. Aparte de que he visto que los puntos de enfoque no coinciden.
No tengo ahora otras imágenes para comparar mías porque estoy fuera de Madrid y las tengo en casa, de hecho tengo una escena africana comparativa de la misma escena con baja luz tomada con la 70D y mi 5D MkIII que hice a propósito para ver como se comportaba ésta en relación a aquella. Cuando vuelva para el finde las revisaré por curiosidad.
Lo que si se nota en modelos anteriores es el grado de reducción de ruido interno que uses en la cámara. Cuánto mas alto, mas pérdida de definición en las imágenes como sabes. Con la 7D la posición de Estandard que es la que estaba por encima de la de NO usar NR (creo recordar) y daba unos resultados bastante buenos. La 70D tiene No, Low, Estandar y High por lo que he visto. El Estandar no parece dar malos resultados, yo probaría a ver lo que sale (no sé si ya lo has utilizado en la cámara o no). Esto se debe de compensar si lo sacas en RAW en el revelador. Se ve que aumenta con el ISO el ruido de crominancia sobre todo a golpe pronto. Yo también comprobaría el JPEG directo de la cámara.
Por otro lado el tema de la velocidad de disparo para ambientes de poca luz ... eso va a depender mucho del objetivo que uses y de su diafragma máximo de apertura. Yo no noté disparidad en la lectura de la exposición entre la 70D que probré y la 5D MkIII en Africa. Es el eterno problema entre subir ISO y aumentar velocidad o jugártela y bajar ISO y poder trepidar.
La 70D tiene ua tecnología de DualPixel, con lo cual es de suponer que el fotodiodo sea incluso mas pequeño que el empleado en las hermanas anteriores que contrarestan con el uso del Digic 6 y algoritmos de reducción de ruido mas potentes y mejores, por eso tenía interés en ver como se comportaba a bajas luces y altos ISO. La concatenación de viajes fotográficos ha hecho que tenga almacenadas esas fotos y no haya vuelto a tocar el tema, por eso cuando has saltado con éste hilo he aparecido para ver que conclusiones salen.
De todas formas aquí tienes un RAW a 3200 de Image Resource de la 70D .... Digital Cameras, Canon EOS 70D Digital Camera Test Image (http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/E70DLL032006.CR2.HTM) ....
Sinceramente si vas a trabajar de continuo en ambientes de poca luz, con ISO tirando a esos márgenes que dices ... por un pelín mas yo me iría a la 6D que funciona mejor en ese aspecto. Yo me lo pensaría.
Gracias Juan, es un placer hablar contigo.
PabloMD
11/01/14, 17:34:04
En fin...
He fotografiado conciertos, CONCIERTOS (lo pongo en mayúsculas, puesto que las condiciones de luz son muchísimo mas extremas que cualquier atardecer), con un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70mm f/2.8 a ISO 800 y velocidad 1/100 y el resultado es formidable (sin mencionar el procesado que se le puede hacer a los RAW para quitar el ruido, por ejemplo, en Camera RAW).
A parte de comparar una 70D con una 5D... obviamente, el Mercedes clase E de mi padre también "tira" mucho mas que mi pobre Tata Indigo.
Vamos a ser serios y objetivos...
Si has hecho conciertos con esos datos que das, entonces no te quejes de iluminacion.
El otro dia he estrenado mi nueva D7000 en concierto, y las tomas han sido 1/125 2.8 iso 3200 y todas las fotos pecaban de estar subexpuestas un paso. En esa sala con mi vieja 500D ni se me pasaba por la cabeza hacer una foto.
Yo creia que iba a mejorar el rendimiento a iso alto, ya que me estuve planteando comprar la 70D, pero no veia gran diferencia con la 60D o con la 7D
Juanma285
24/01/14, 18:12:10
Yo también estoy preocupado con el ruido, hasta el punto de casi llevar la cámara dónde la compré para ver si el problema era de la unidad que tengo, pero veo que es generalizado...
La otra tarde, el cielo encapotado, puesta de sol (entre nubes, claro) una panorámica de mi ciudad, la cámara 70D el objetivo Tokina 12-28. ISO 100, f/11 y 1/8" y el resultado para tirarlo.
Solo soy un aficionado, pero he desembolsado muuuucho dinero para que los resultados, sin ser profesionales me valieran para poder enseñarlos y disfrutar de ellos. No obstante decir que en condiciones normales de luz, he notado una diferencia abismal con mi anterior 450D, pero está claro que si quisiera vivir de ello me tendría que ir a la 5D o la 1D...
Ahhhhhhh vaya dos aficiones tan caras que tengo, las motos y la fotografía... me podría aficionar al Origami!!!!! :p
Usuario_ 13252
24/01/14, 18:27:47
La otra tarde, el cielo encapotado, puesta de sol (entre nubes, claro) una panorámica de mi ciudad, la cámara 70D el objetivo Tokina 12-28. ISO 100, f/11 y 1/8" y el resultado para tirarlo.
Esa lente creo que no está muy extendida por lo que no conozco su calidad o nitidez, conozco más el mítico 11-16 2.8, pero no sé, si la exposición era correcta, tenías el histograma derecheado, la lente en el punto dulce, la hiperfocal ahí a tope, tiraste levantando el espejo.... decir que un ISO100 te da un ruido "para tirar" la foto a la basura.... me parece demasiado alucinante como para ser verdad. Si eso piensas de iso100.... qué pensarás a 800?
Me encantaría ver la foto, saber si era un jpg o raw, si tenías activado la reducción de ruido en cámara, qué revelado hiciste en Lightroom o similar, etc...
La 7D es profesional sin ninguna duda, y no tiene menos ruido que la 70D.
Almajor
24/01/14, 18:42:52
Yo también estoy preocupado con el ruido, hasta el punto de casi llevar la cámara dónde la compré para ver si el problema era de la unidad que tengo, pero veo que es generalizado...
La otra tarde, el cielo encapotado, puesta de sol (entre nubes, claro) una panorámica de mi ciudad, la cámara 70D el objetivo Tokina 12-28. ISO 100, f/11 y 1/8" y el resultado para tirarlo.
Solo soy un aficionado, pero he desembolsado muuuucho dinero para que los resultados, sin ser profesionales me valieran para poder enseñarlos y disfrutar de ellos. No obstante decir que en condiciones normales de luz, he notado una diferencia abismal con mi anterior 450D, pero está claro que si quisiera vivir de ello me tendría que ir a la 5D o la 1D...
Ahhhhhhh vaya dos aficiones tan caras que tengo, las motos y la fotografía... me podría aficionar al Origami!!!!! :p
Sintiendolo mucho, lo unico que te puedo decir es que no sabes exponer correctamente. Si hubieras subido el iso hasta mandar la curva a la derecha del histograma hubieras obtenido bastante menos ruido. En todos estos sensores es preferible subir el iso al menos hasta 1600 antes que subexponer la foto.
Leeros esto post:
Ruido a ISO100 en la Canon 7D (o los usuarios neuróticos de la 7D) (http://goo.gl/PYnbPT)
sobreexponer en la toma, para subexponer en el procesado - Página 3 (http://goo.gl/glLD7y)
Me ha llamado la atención este tema y, con vuestro permiso, voy a expresar mi opinión.
Gracias a los RAW ofrecidos he podido hacerme una idea de cómo funciona la 70D respecto del ruido, ya que no he tenido el placer de probarla.
Pienso que hay errores de base en este análisis que está haciendo el compañero Elías Seguí. Para empezar, someter a juicio una cámara de la serie XXD en base al ruido en ISO altos puede que no sea la mejor comparativa. Y mucho menos si la estás comparando con otra de la serie XD que, además, es FF con todo lo que eso implica.
En mi opinión, la imagen a ISO 1600 es perfectamente válida. Tanto es así que si igualamos los encuadres entre la 70 y la 5 y enviamos a imprimir un par de copias en A4, es muy posible que tengamos problemas para distinguir una de otra.
Muchos de nosotros tenemos la costumbre, no sé si buena o mala, de analizar determinados aspectos de una foto en pantalla al 100% de tamaño de visualización. Eso nos está proporcionando una imagen de 2 metros de ancho, dependiendo del tamaño del monitor. Además, la estamos observando a pocos centímetros de distancia. Si esa imagen la reduces en pantalla al 50% de tamaño de visualización, el ruido empieza ya a pasar a un segundo plano. Y no digamos ya si hiciéramos una impresión de esa imagen a un tamaño "normal" de hasta 30 x 40 cm. Me juego un vaso de agua y una ración de palillos a que no vemos ni pizca de ruido en la copia impresa :wink:. Eso sin mencionar que la foto acabe subida a tamaño web. Adiós al ruido.
Otra cosa muy distinta es que por necesidades de trabajo tengamos que hacer generosos recortes en la imagen, para quedarnos con la zona deseada, o tengamos que realizar ampliaciones muy bestias. En cualquiera de esos casos, estamos hablando de aplicaciones muy concretas para las que, posiblemente, hubiera sido mejor comprarse otro tipo de cámara.
Por último, ya sé que es muy recurrente y fácil hacer la foto en el despacho pero siempre es mejor utilizar trabajos reales y habituales para hacerse una idea más precisa de nuestras necesidades.
En resumen, no te quito razón si dices que te gusta más la 5D Mark II. Mal estaría si no fuera así, corriendo voy a venderme la mía :descompuesto, pero no me parece justa la comparativa. Es como si esa misma Mark II la comparas con la 1Dx.
En fin, si no te gusta, no te gusta, pero pienso que es más por falta de entendimiento entre ambos que por deméritos de la 70D.
Un saludo.
Dr. Mabuse
24/01/14, 19:57:43
No voy a opinar de una cámara que no he probado personalmente, pero el comentario de SCG me parece muy juicioso. Otra cosa es que para unas necesidades específicas, sea mejor una cámara que otra y atendiendo solo al ruido seguro que las hay mejores (se puede clavar un clavo con unos alicates, pero es mejor usar un martillo)
Saludos.
Usuario_ 13252
24/01/14, 20:02:44
No voy a opinar de una cámara que no he probado personalmente, pero el comentario de SCG me parece muy juicioso. Otra cosa es que para unas necesidades específicas, sea mejor una cámara que otra y atendiendo solo al ruido seguro que las hay mejores (se puede clavar un clavo con unos alicates, pero es mejor usar un martillo)
Saludos.
Muy cierto también.
Pero seamos sensatos, decir que un sensor moderno en una camara semiprofesional como la 70D, te hace una foto a iso100 y el ruido es tan alto que directamente la foto es "para tirarla" por ese ruido.... es pasarse. O como bien han dicho, que simplemente el fallo está en otro lado, como la exposición.
Pero seamos sensatos, decir que un sensor moderno en una camara semiprofesional como la 70D, te hace una foto a iso100 y el ruido es tan alto que directamente la foto es "para tirarla" por ese ruido.... es pasarse. O como bien han dicho, que simplemente el fallo está en otro lado, como la exposición.
Yo he tenido la 350D y eso no era así y dudo mucho que ahora lo sea con una cámara mejor. Algo no encaja.
calvosaez
24/01/14, 20:50:08
Buenas, en cuanto al ruido, parece que el DPP lo reduce mucho mejor que otros programas, aunque me siento mas cómodo con Photoshop y el camera raw.
Al menos para las fotos que me salgan con ruido muy notable tendré que tirar del software de Canon, eso si, a mi me da la sensación de que deja las fotos algo mas artificiales al eliminarlo.
Juanma285
25/01/14, 00:57:45
Jo, he levantao la tapa de los truenos...
Efectivamente, no se exponer ni nada por el estilo, suelo practicar esayo-error hasta que llega el acierto (o casi) benditas tarjetas de memoria!!!!!!!!!!!!, si fueran carretes no ganaría lo suficiente!!!
Le metí ISO 100 por miedo (infundado o no) al ruído, por otra parte siempre tiro en RAW porque así me lo dijeron, y yo soy muy obediente.
el programa que utilizo es lightroom y esta es la foto en cuestión:
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/844/34s4.jpg
Hoy he vuelto a salir a hacer fotos y he tirado de una ISO más alta:
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/600/w82g.jpg
Poco a poco...
Usuario_ 13252
25/01/14, 01:04:58
Tranquilo, todos hemos ido aprendiendo con el tiempo y algunos después de muchos años aún seguimos teniendo miles de cosas por aprender cada día ;-) Como bien dices, bendito ensayo-error que todos hemos hecho y benditas tarjetas de memoria baratas.
Gracias por poner las fotos, aunque los jpg tan comprimidos y pequeños no pueden servir para apreciar el tema del que hablamos. Si pudieras subir los dos .cr2 a Dropbox, me encantaría meterles mano en Lightroom a ver qué se puede sacar de esas imágenes, así como verlas al 100% para apreciar el ruido.
Para la primera foto habría hecho un HDR simple y sutil, nada exagerado, pero imagina qué maravilla de nubes habrías podido captar con 7 fotitos con 6 pasos de latitud entre ellas.
Juanma285
25/01/14, 01:18:50
Como bien dices con un HDR se verían las nubes como en 3D, además al fondo estaba lloviendo y se ve la cortina de agua, una pena ser tan inútil.
Saludos
Me acuerdo de la primera cámara digital que salio,creo que por el 2000 o algo así.Me gusta el carrete y no tengo nada en contra de todo lo demás.Pero critico que después de más de una década sigan poniendo cámaras a precios de loco que no dan más que ruido y ruido(lo odio).Evidentemente hay que asesorarse antes de comprar una u otra,sin embargo comprendo tu decepción ya que el tema del comercio no tiene piedad.
Me acuerdo hace 8 o 9 años que un conocido se compró una nikon(la primera con 12 megapixeles) y le costó lo mismo que una moto deportiva.Supongo que ahora valdrá lo que vale la bicicleta de un hippie.
También veo mal lo de comprar ópticas muy caras si la cámara no está a la altura de las mismas.
Como todo hay que asesorarse pero....como tu dices comparto lo de que "después de 5 años pensé que lo del ruido habría mejorado"
Yo sin haber probado aun la cámara a fondo he de decir que estoy bastante contento con ella (vengo de una 1000d) en ruido en foto no le he notado desmesurado pero quizás si en vídeo, eso si, me saco un vídeo con mucho ruido pero visible en unas condiciones de luz muuuuuuy pesimas.
En cuanto ruido a 100 ISO lo estáis flipando un poco con perdón, ayer hice unas pruebas con vídeos a máxima calidad iso 500 aprox y con el magic bullet looks hice correcciones de iluminación y color que nunca pense que podria hacer con una DSLR
Efectivamente, no se exponer ni nada por el estilo, suelo practicar esayo-error hasta que llega el acierto (o casi)
Paciencia, compañero, no es fácil y solo se aprende haciendo fotos.
Sobre la manera de exponer ya se ha comentado muchas veces que hemos de intentar derechear el histograma, es decir, aclarando todo lo que puedas la foto pero sin quemar las zonas de luces importantes. El histograma es un gran aliado en ese sentido. Desconozco si la 70D la lleva pero hay otra herramienta muy interesante que te muestra en la pantalla de la cámara, una vez hecha la foto, las zonas quemadas. "Aviso altas luces" lo llaman en la 5D Mark II, es posible que en la tuya también esté.
Usando como ejemplo la primera foto que acabas de mostrar, la del cielo nublado, está claramente sub-expuesta. Si la hubieras expuesto correctamente, luego habrías podido devolverle ese aspecto oscuro en el procesado ya que oscurecer una imagen digital no solo no introduce ruido alguno sino que lo enmascara. Es decir, tendrías esa misma foto pero con menos ruido :wink:. No has cambiado de cámara, solo has expuesto correctamente.
Justo lo contrario ocurre si te quedas corto de exposición y quieres aclarar la foto. El ruido se hace más evidente tras el procesado. Por eso es tan importante exponer bien una foto. Pero eso es así con tu cámara y con la mejor del mundo mundial.
Verás como de aquí a cuatro días lo tienes controlado.
Me gusta el carrete y no tengo nada en contra de todo lo demás.Pero critico que después de más de una década sigan poniendo cámaras a precios de loco que no dan más que ruido y ruido(lo odio).
A mi también me gustaba el carrete, hasta que descubrí la fotografía digital. Menudo avance, compañero. Eso de poder salir de casa y hacer fotos con ISO diferentes sin cambiar de carrete es la leche. Además, no importa si estás con luz de tungsteno, fluorescente o a medio día. En digital eso no supone el más mínimo problema. A mí que me gustan mucho las nocturnas ya no tengo que pensar en la ley de la reciprocidad jamás. Qué alivio. Además, ya no tengo que cruzar los dedos para que el laboratorio de turno me "fastidie" el revelado. Ahora depende de mí y solo de mí. Y qué me dices de poder ver la foto recién hecha y repetirla si es necesario.
Podríamos estar así un rato, pero me parece innecesario ¿verdad?
Por contra, también hay una buena lista de inconvenientes de la película ¿o no es así?
Antes no había ruido, había grano, el de la película.
Solo tienes que mirar cómo está la industria de la fotografía química para hacerte una idea.
Por último, yo tuve una 350D y le compré un 24-70mm f/2.8 L y un 70-200mm f/4 L. No imaginas el cambio que dio mi cámara al montarle esas ópticas. Parecía otra cámara de nivel superior. Lo bueno de invertir en ellas es que ahora todavía conservo el 24-70 por que sigue dando muy bien la talla en mi actual y ya veterana 5D Mark II. Yo no veo nada mal invertir en buenas ópticas. Cuestión de opiniones, supongo.
Saludos.
ilfotografista
23/12/14, 07:38:32
Por reflotar ya que tengo mi nueva 70d....a isos altos me gusta mucho
NAturalmente sale ruido y flata de nitidez. Pero veo que no logro una gran nitidez a isos bajos. y sale algo de ruido molesto a 400 y 800.... que no es exagerado.
La tengo hace poco mas tarde cuelgo algunas.
Otra cosa que me llama la atencion es la gran diferencia entre el raw y el jpg. Sale muy bie de la camara el jpg, el raw hay que trabajarlo bastante...Como que lo veo poco nitido.
Agustin76
25/12/14, 17:57:21
Gente hay que tener las cosas bien claras y no idealizar.
La 70D es una excelente cámara avanzada para el aficionado, filma muy bien, tiene una ráfaga excelente, mejor enfoque, pantalla táctil y un montón de chiches más.
Pero dejando todo eso de lado, sigue siendo un sensor APS-C. Eso significa que por encima de ISO 1600 no podemos pedir mucho.
Este es el comportamiento normal de ruido de cualquier APS-C, salvo la 7D II que sorprendió a todos en los testeos.
La 70D tiene el mismo sensor y procesador que la 100D, que la 650D y 700D, o sea, para fotos todas esas cámaras entregaran el mismo RAW.
La 60D tenía el mismo sensor pero con el Digic 4, al igual que la 600D. En su momento se comparó la 600D vs 60D vs 650D y todas rendían igual.
No esperen del RAW de una 70D milagros y sorpresas porque el valor de la 70D pasa por otro lado (como ya dije, ráfaga alta, mejor enfoque, excelente video, etc).
Villaitana
26/12/14, 01:38:02
No pretendáis tener una FF a precio de apsc. Si quieres FF hay que gastarse las perras, porque si no, milagros a Lourdes.
Subid ISO y derechead histograma y seréis más felices.
Un saludo.
DavidMF
26/12/14, 20:05:25
Yo siempre derecheo el histograma y las fotos las considero aprovechables hasta 1600 ISO. Una 70d es una 70d, cuando la compras ya sabes lo que hay y puedes esperar.
ilfotografista
27/12/14, 21:42:24
Gente hay que tener las cosas bien claras y no idealizar.
La 70D es una excelente cámara avanzada para el aficionado, filma muy bien, tiene una ráfaga excelente, mejor enfoque, pantalla táctil y un montón de chiches más.
Pero dejando todo eso de lado, sigue siendo un sensor APS-C. Eso significa que por encima de ISO 1600 no podemos pedir mucho.
Este es el comportamiento normal de ruido de cualquier APS-C, salvo la 7D II que sorprendió a todos en los testeos.
La 70D tiene el mismo sensor y procesador que la 100D, que la 650D y 700D, o sea, para fotos todas esas cámaras entregaran el mismo RAW.
La 60D tenía el mismo sensor pero con el Digic 4, al igual que la 600D. En su momento se comparó la 600D vs 60D vs 650D y todas rendían igual.
No esperen del RAW de una 70D milagros y sorpresas porque el valor de la 70D pasa por otro lado (como ya dije, ráfaga alta, mejor enfoque, excelente video, etc).
Pero amigo.... claro que no es FF. Vengo de una 500d, y la verdad que el salto en el archivo raw....pues que no lo noto. Si creo que trabaja un poquito mejor en isos altos... pero me preocupa a isos bajos... como explique.....
De todas formas... definiré me preocupa..... ampliada al 100% veo granos en zonas oscuras y no he logrado una nitidez tremenda, que si la lograba con la 500d, seguramente por practica. Ahora bien....nadie ve sus fotos al 100% siempre y la nitidez tremenda...es solo una parte....Digo...estoy siendo exageradamente detallista. NO se si se comprende?
EN el resto de las cosas la cámara anda muy lindo!!! muy buena la pantalla táctil, muy buena la coneccion WIFI, con sus peros, muy bueno poder elejir un monton de configuraciones extras y puntos de enfoque.
Aunque quizas tengo que trabajar un poco con el tema del enfoque de la camara porque creo que no le estoy tomando el punto.
De ahi en mas que se comprenda, muy buena camara. Pero en calidad fotografica no supera por mucho mi vieja canon 500d, habalndo de calidad de la imagen obtenida, del raw (el JPG me parece mejor). Que si hubiera hecho el cambio habiéndola probado)??. no lo se, quizas hubiera esperado un poco mas y comprar una 6d....pero tengo qu vender muchos objetvios..... no creo tampoco....
COn respecto a los isos...a 3200 es satisfactorio, sabiendo lo que se va a obtener... BIen expuesto anda!!!
En fin.
xxxjosexxx
28/12/14, 15:34:01
Hola compañeros. Yo vengo de una 400D y mi nivel fotográfico no es ni por asomo alto, por lo que después de unos días con esta 70D y no se si por esa razón no consigo resultados satisfactorios ni tirando en automático (es un decir...) y tengo la sensación de que mi añorada 400D daba mejores resultados de calidad y nitidez con mucho menos esfuerzo. Os dejo una foto de muestra de ayer mismo por la tarde, a ver si me podéis dar algún consejo o sacar alguna conclusión con respecto al tema del hilo... https://dl.dropboxusercontent.com/u/54962303/IMG_0326.CR2
Salvaorin
28/12/14, 16:49:27
No será que las ópticas que utilizáis no tienen suficiente resolución para la concentración de píxeles de la 70d? Porque yo la tengo y la veo mejor que todas las APSC que he tenido, y han sido más de 6, con la 7d incluida.
Yo no he tenido tantas, pero estoy de acuerdo contigo Salvaorin, la 70d me parece muchísimo mejor que la 1100D que tenía antes.
Yo veo que la cámara se comporta incluso diría bastante bien subiendo el ISO
ISO 1250, la luz provenía de dos tubos fluorescentes (y ya gastados) que además se reflejan en los ojos y que estaban a cierta distancia, es un garaje subterraneo y es de noche, asi que la luz natural es cero.
https://farm9.staticflickr.com/8598/16089244506_76eeeb8dce_b.jpg (https://flic.kr/p/qvKzRm)Rocio & Manu (https://flic.kr/p/qvKzRm) by Juan Carlos Calvente (https://www.flickr.com/people/127318766@N03/), on Flickr
Igual yo soy poco exigente o yo que se, pero no me cuadra lo que comentan algunos compañeros con los resultados que obtengo de la mía. Evidentemente lo importante es que ellos estén contentos y si no lo están pues a cambiar de modelo/marca sin problema, pero me da que si la cámara está bien y se expone bien (que no digo que yo sepa hacerlo) igual obtienen un resultado más satisfactorio.
NB: si veis unas motas blancas no es el sensor, es un fallo con el GIMP, pero pasé de volverla a subir jeje
Aunque no sea lo ideal en esta cámara siendo apsc, os pongo otra foto por si os sirve de referencia, a diferencia de la anterior que se hizo con el tammy 24-70 2.8 esta está hecha con el objetivo de kit de la cámara (18-55) y el ISO es 6400, como veis hubo que subir muchisimo el ISO y bajar mucho la velocidad de obturación debido a la escasa luz, el resultado no digo yo que sea la caña, pero siendo apsc no me parece horrible. La foto está tal cual salió de la cámara, no se ha modificado ni lo más mínimo (ni siquiera contraste, saturación... nada) y tiene desactivada la máscara de enfoque.
https://farm9.staticflickr.com/8628/15509133214_9eea09ce17_b.jpg (https://flic.kr/p/pCumYw)Raul pelota high ISO Canon 70D (https://flic.kr/p/pCumYw) by Juan Carlos Calvente (https://www.flickr.com/people/127318766@N03/), on Flickr
Cygnus Borealis
28/12/14, 23:12:28
Pues yo veo que tiene más calidad que con la 550D que también tengo, no es que sea astronómica, pero se nota bastante. Ahora bien, pedirle que se comporte como una FF, pues es imposible.
Cada día me gusta más y digo que sí, que es una gran cámara. Y también que el ruido puede no ser "tan horrible", si se expone correctamente ¡comprobado!
ilfotografista
29/12/14, 14:04:40
Pues yo veo que tiene más calidad que con la 550D que también tengo, no es que sea astronómica, pero se nota bastante. Ahora bien, pedirle que se comporte como una FF, pues es imposible.
Cada día me gusta más y digo que sí, que es una gran cámara. Y también que el ruido puede no ser "tan horrible", si se expone correctamente ¡comprobado!
Tengo que trabajar un poco mas con la camara, eso es seguro..!!! Igual siempre gracias por las aportaciones.
quiero aclarar que nunca dije que es una mala camara!!! Esta muy bien. Y a ISOS altos me gusta como trabaja (altos para su sensor 3200 maximo)
A ver si alguien tira algun aporte de como conseguir mejor nitidez, o foco perfecto. Yo tengo un tamron 17-50 un tamron 70-300 4 5.6, un tokina 11-16.... y un 50 1.8
Creo que los lentes que tengo no son malos y debería poder sacar partido de la camara, pero que de seguro ando probando todavia.
Cygnus Borealis
29/12/14, 15:20:50
Tengo que trabajar un poco mas con la camara, eso es seguro..!!! Igual siempre gracias por las aportaciones.
quiero aclarar que nunca dije que es una mala camara!!! Esta muy bien. Y a ISOS altos me gusta como trabaja (altos para su sensor 3200 maximo)
A ver si alguien tira algun aporte de como conseguir mejor nitidez, o foco perfecto. Yo tengo un Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 17-50 un Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 70-300 4 5.6, un tokina 11-16.... y un 50 1.8
Creo que los lentes que tengo no son malos y debería poder sacar partido de la camara, pero que de seguro ando probando todavia.
Lo del foco lo veo así: o enfoca o no lo hace, perfecto no lo contemplo ;-) Dos de los que tienes los tengo yo, el 11-16 y el 70-300. A mi, a ISO 100 me da una nitidez bestial, con estos objetivos y con otros. Aquí tengo fotos hechas con esta cámara y con la 550D: https://www.flickr.com/photos/97080338@N06/with/15378084969/
Yo también tengo el toki de los que tu tienes y me encanta
https://farm4.staticflickr.com/3938/15476372648_afc6fb4030_b.jpg (https://flic.kr/p/pzAspb)Marina Sotogrande (https://flic.kr/p/pzAspb) by Juan Carlos Calvente (https://www.flickr.com/people/127318766@N03/), on Flickr
ilfotografista
05/01/15, 01:36:34
Cuando hablo del foco digo esto
https://farm9.staticflickr.com/8663/16013862249_768f3bf548_c.jpg (https://flic.kr/p/qp6ekg)2014_12_28_9793.jpg (https://flic.kr/p/qp6ekg) by ascidrain (https://www.flickr.com/people/127747146@N04/), on Flickr
Si bien esta enfocado.... si me aerco.... hum.... falta foco... no es completamente nítido. Y eso que estoy sacando a F8 creo, con lo que tendria que ser un povo mas amplio el foco.... En el flickr se amplia y se ve bien lo que digo.
Claramente estoy siendo extra fino.... ya que jamas vere la foto en tamaño real. Pero me cuesta clavar el foco nitido nitido. Quizas es que esperaba mas o quizas que el objetivo no lo logra.
Cygnus Borealis
05/01/15, 08:17:30
Cuando hablo del foco digo esto2014_12_28_9793.jpg (https://flic.kr/p/qp6ekg) by ascidrain (https://www.flickr.com/people/127747146@N04/), on Flickr
Si bien esta enfocado.... si me aerco.... hum.... falta foco... no es completamente nítido. Y eso que estoy sacando a F8 creo, con lo que tendria que ser un povo mas amplio el foco.... En el flickr se amplia y se ve bien lo que digo.
Claramente estoy siendo extra fino.... ya que jamas vere la foto en tamaño real. Pero me cuesta clavar el foco nitido nitido. Quizas es que esperaba mas o quizas que el objetivo no lo logra.
No tiene buena nitidez, pero yo diría que si sacas la foto al máximo de 300 y a 400 de velocidad, te falta de la última para ir bien, aunque no sea un motivo en movimiento constante y tengas IS en el objetivo. Si la hubieras hecho con trípode, seguro que daba otro resultado, lo que sería bueno para ver si el problema es de la cámara o no. A veces me pasa eso mismo, pero siempre soy yo el que no hace la exposición correcta.
liquid_tension
05/01/15, 09:30:58
Vaya, pensaba que había más unanimidad valorando el buen hacer de la 70D. :(
Cygnus Borealis
05/01/15, 10:22:39
Vaya, pensaba que había más unanimidad valorando el buen hacer de la 70D. :( Yo no tengo problema con la cámara y si te fijas verás que, en la encuesta que hay al respecto, es mayoritaria la opción los que votamos a favor por la satisfascción que nos da. Difeente es, lo que suele ser muy común, de cargar sobre la cámara, cuando los fallos son de uno mismo.
Es totalmente una locura comparar una FF con una 70d empezando por que de entrada una FF al tener el sensor mas grande ya va ganando en luminosidad desde la ISO 100 por lo tanto lo que en una situación de poca luz con una FF lo podrias con un iso 800 con la 70d seguramente tengas que subir por encima de los 1000 ISO.
Ademas como ya hemos comentado desde ISO 100 la FF ya gana en luminosidad, por lo tanto dos fotos idénticas tiradas a ISO 1200 (por ejemplo) la foto de la FF sera mas luminosa y todos sabemos que los problemas con los ruidos suelen aparecer en las zonas de bajas luces.
Por lo tanto dejar de hacer comparaciones imposibles y disfrutad de esta maquina que es bastante buena y polivalente, con una rafaga de disparo de las mejores del mercado para fotografía deportiva y una grabación Full HD bastante buena que estoy deseando mejorar en cuando salga un magic latern
Villaitana
05/01/15, 17:20:16
Es logico pensar que, si he tenido una 400 ó 500D, o la que sea, hablamos de un modelo inferior, con unos objetivos X, y que ahora tengo la 70D con los mismos objetivos, y los resultados son peores, es que algo falla, y no creo que sea la cámara (aunque no descarto fallos de fabricación). Deberiamos ser más consecuentes y pensar que puede ser problema nuestro, que no le hemos cogido el punto dulce a la cámara o mejor dicho, a la cámara-objetivo.
Lo fácil es decir, está cámara es una .... y no justifica el dinero que he pagado por ella.
Todo esto viene a cómo empezamos con el título del hilo: " Decepcionante ruido 70D"
Bitxi2005
05/01/15, 17:53:26
Es logico pensar que, si he tenido una 400 ó 500D, o la que sea, hablamos de un modelo inferior, con unos objetivos X, y que ahora tengo la 70D con los mismos objetivos, y los resultados son peores, es que algo falla, y no creo que sea la cámara (aunque no descarto fallos de fabricación)
Los sensores modernos exigen mucho más a las lentes que los sensores "antiguos" como los que pueda llevar una 400D o 500D. Una lente que en la 400D puede rendir bien puede que el sensor de la 70D le saque los colores (en el mal sentido) y por ello el resultado sea peor, sobre este tema se ha hablado largo y tendido en el foro.
Un saludo
Cuando hablo del foco digo esto
https://farm9.staticflickr.com/8663/16013862249_768f3bf548_c.jpg (https://flic.kr/p/qp6ekg)2014_12_28_9793.jpg (https://flic.kr/p/qp6ekg) by ascidrain (https://www.flickr.com/people/127747146@N04/), on Flickr
Si bien esta enfocado.... si me aerco.... hum.... falta foco... no es completamente nítido. Y eso que estoy sacando a F8 creo, con lo que tendria que ser un povo mas amplio el foco.... En el flickr se amplia y se ve bien lo que digo.
Claramente estoy siendo extra fino.... ya que jamas vere la foto en tamaño real. Pero me cuesta clavar el foco nitido nitido. Quizas es que esperaba mas o quizas que el objetivo no lo logra.
Pues si la veo mal.
Yo te diria hacer una prueba. Haces la foto por el visor y repites la misma enfocando con la pantalla a x10 y las comparas. Si la segunda es mejor necesitas hacer el microajuste del objetivo.
ilfotografista
06/01/15, 19:19:50
No tiene buena nitidez, pero yo diría que si sacas la foto al máximo de 300 y a 400 de velocidad, te falta de la última para ir bien, aunque no sea un motivo en movimiento constante y tengas IS en el objetivo. Si la hubieras hecho con trípode, seguro que daba otro resultado, lo que sería bueno para ver si el problema es de la cámara o no. A veces me pasa eso mismo, pero siempre soy yo el que no hace la exposición correcta.
Puede que si. Para mi no esta trepidada, no se. Como decis hay que probar... En breve ya que estoy de vacaciones voy a hacer varias pruebas.... A tripode
Pues si la veo mal.
Yo te diria hacer una prueba. Haces la foto por el visor y repites la misma enfocando con la pantalla a x10 y las comparas. Si la segunda es mejor necesitas hacer el microajuste del objetivo.
Bien para empezar buena idea, no se me habia ocurrido.
Es logico pensar que, si he tenido una 400 ó 500D, o la que sea, hablamos de un modelo inferior, con unos objetivos X, y que ahora tengo la 70D con los mismos objetivos, y los resultados son peores, es que algo falla, y no creo que sea la cámara (aunque no descarto fallos de fabricación). Deberiamos ser más consecuentes y pensar que puede ser problema nuestro, que no le hemos cogido el punto dulce a la cámara o mejor dicho, a la cámara-objetivo.
Lo fácil es decir, está cámara es una .... y no justifica el dinero que he pagado por ella.
Todo esto viene a cómo empezamos con el título del hilo: " Decepcionante ruido 70D"
En absoluto, tal y como comenta Bitxi2005, el sensor de una 400D es mucho menos exigente que el de una 70D. Es más, ya cuando cambiaron a los 15 mp de la 50D desde los 10 mp de la 40-400D se notó el cambio. ¿De cuantos mp estamos hablando en esta 70D?, ¿20?, ha de ser una cámara para calzarle buenas lentes.
Flatsix
07/01/15, 01:26:43
Por la página 3 de este post se indica que la 70D tiene el mismo sensor que la 100D, la 650D y la 700D; cuando no es así. Según creo estas tienen el sensor de la 7D mkI de 18mp.
Por lo que comentáis en este post yo encuentro que tiene un nivel de ruido bastante aceptable hasta 3200 ISO (o yo soy poco exigente en este sentido...)
Os adjunto una foto a ese ISO.
https://farm4.staticflickr.com/3853/14460893091_50d19a7a9b_b.jpg (https://flic.kr/p/o2RRGX)Le Mans 2014 Chevrolet Corvette C7.R (https://flic.kr/p/o2RRGX) by J. Frauca (https://www.flickr.com/people/8408984@N06/), on Flickr
Yo la veo bastante bien en cuanto a ruido. Otras que tengo a ISO 4000 ya noto una diferencia importante, pero viniendo de una 30D donde me marcaba un máximo de ISO 800, con esta me atrevo hasta los 3200.
Está claro que en las zonas oscuras (asfalto) hay ruido o ampliando al 100%... Pero para un tamaño de 1024... Creo que es perfectamente utilizable. Y en este caso la foto no proviene de un RAW, sino de un jpeg directamente. Esta foto con mi 30D sería totalmente imposible.
Un saludo,
pedroruben
07/01/15, 21:31:48
Voy a subir dos tomas realizadas con el mismo objetivo pero una con la 450d y la otra con la 70d las dos están subidas a flickr desde un RAW no han sido editadas y están tomadas a pulso (solo quería comparar el ruido) pongo los datos de la toma por si no saliesen: Vel. 1/125s, f/3.5, ISO 800, foc 18mm sin ajustes de reducción de ruido ni de ningún tipo en ambas cámaras
Esta primera es de la 70D:
https://farm8.staticflickr.com/7505/16222685641_9aa047a0d5_b.jpg (https://flic.kr/p/qHxvfz)70D-8.jpg (https://flic.kr/p/qHxvfz) by Pedroruben (https://www.flickr.com/people/38321089@N06/), on Flickr
pedroruben
07/01/15, 21:39:04
Y esta es la de la 450D
https://farm9.staticflickr.com/8577/16037191230_cf15515fa7_b.jpg (https://flic.kr/p/qr9Ne5)450D.jpg (https://flic.kr/p/qr9Ne5) by Pedroruben (https://www.flickr.com/people/38321089@N06/), on Flickr
Villaitana
08/01/15, 01:47:00
Pues si que se nota la diferencia.
Agustin76
08/01/15, 03:16:22
Muchas gracias por el comparativo.
No sé por qué en un foro de fotografia la inmensa mayoria expresa solo en palabras el cambio de camaras o de objetivo pero nunca en fotos.
Evidentemente del Digic 3 al Digic 5 hay una mejoria que nadie podra negar.
No obstante que el balance de blancos no es el mismo en ambas fotos y que la 450D subexpuso 1/3 de diafragma, ambos color y subexposicion hacen al ruido, es igualmente claro la mayor capacidad del Digic 5.
Me encantaria un comparativo entre la 650D, 100D, 700D y 70D, ya que todas tienen el Digic 5.
pedroruben
08/01/15, 17:33:55
Muchas gracias por el comparativo.
No obstante que el balance de blancos no es el mismo en ambas fotos y que la 450D subexpuso 1/3 de diafragma, ambos color y subexposicion hacen al ruido, es igualmente claro la mayor capacidad del Digic 5.
Creo que mas que subexpuesta, es la pérdida de información en sombras y luces, he realizado mas pruebas de calle con luz de sol y alto contraste y en todas se nota el mayor rango dinámico, al igual que en éstas dos que he subido, la 70D conserva muchísimo mas detalle en los extremos del histograma...
En definitiva... después de las pocas pruebas que he realizado y a pesar de todo lo que se dice por ahí... yo estoy mas que contento.
Si cierto es que no es una 5D en cuanto al ruido, a mi me da igual, vengo de una 450D (supersatisfecho con ella) ya estoy acostumbrado a evitarlo y disparar casi siempre con ISO 100 pocas veces he subido hasta 400 y muy muy muy rara vez a 800, Con la 70D me supondrá menor problema seguro.
Todo lo demás que tiene esta cámara es una pasada y funciona a las mil maravillas!!! lo que está claro es que hay que calzarla con buenos objetivos ( mi siguiente "objetivo")
PD: Canon no me da dinero por esto ;)
Totalmente de acuerdo contigo, yo también hice ese cambio ,y al principio la use con los objetivos que ya tenia ,y la diferencia es notoria en todo.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com