Leticia al atardecer

[Estorki]

Buenas,

Quería compartir con vosotros el siguiente retrato a ver que os parece.



http://farm4.staticflickr.com/3756/11914581664_3280063bd3_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/estorki/11914581664/)
Leticia #08 (http://www.flickr.com/photos/estorki/11914581664/) por Estorki (http://www.flickr.com/people/estorki/), en Flickr

[DennisKlein]

Lo unico que me transmite esta foto son ganas de ver la original, tengo mucha curiosidad jajaja

No se, no me disgusta pero se que tampoco me gusta. Es muy raro esto

[nika parra]

me gusta !es original y los colores apropiados.....diferente.

[Estorki]

Lo unico que me transmite esta foto son ganas de ver la original, tengo mucha curiosidad jajaja

No se, no me disgusta pero se que tampoco me gusta. Es muy raro esto

Hola camaradem,

Si realmente quieres ver la original la tienes delante de ti. Lo único que lleva es un recorte y un ligero ajuste de tono. Esta tomada con una cámara infraroja, de ahí el efecto.
Saludos.

[Estorki]

me gusta !es original y los colores apropiados.....diferente.

Me alegra que te guste!

[Rabot29]

Me gustan los tonos y la veo original, pero me sobran esas gafas....un saludo

[luisroch3000]

La edición o los tonos no terminan de convencerme...

[Minimal]

Como experimento la encuentro interesante.
¿Podrías hablarnos sobre la técnica?
¿Se trata de una cámara modificada?
De usar filtro, ¿qué longitudes de onda bloquea?
¿Los tonos salen así o es cosa tuya?
¿A qué sensibilidad trabajas?

Un saludo y gracias.

[Estorki]

Me gustan los tonos y la veo original, pero me sobran esas gafas....un saludo

Gracias por la apreciación. Ahora que lo dices... es cierto, tendría la cara mucho más despejada y probablemente ganaría en limpieza la foto.

Lo curioso del asunto es, que como puedes comprobar por el diseño de las gafas, se trata de gafas de sol, relativamente opacas a nuestra visión pero transparentes al espectro infrarojo. Si no fuera por los dos pequeños reflejos que parecen aparecer de la nada parecerían gafas sin cristal.

De nuevo gracias por la apreciación, estoy de acuerdo

saludos.

[Estorki]

La edición o los tonos no terminan de convencerme...

En este tipo de fotografía se puede trabajar mucho con los tonos en la edición. En este caso es un resutado clásico estandar para el tipo de filtro usado en esta ocasión, Hoya R72. Sin inversión de canales predomina el blanco y negro con tintes azulados, amen de la refletancia IR de los diferentes materiales. El tono del pelo es devido a que esta mujer usaba tinte.

Gracias por tu feedback.

[ALALBA]

Me parece un retrato cojonudo, distinto, original y muy bien resuelto. El tema del IR, muy a tener en cuenta y estudiar resultados.

[Estorki]

Como experimento la encuentro interesante.
¿Podrías hablarnos sobre la técnica?
¿Se trata de una cámara modificada?
De usar filtro, ¿qué longitudes de onda bloquea?
¿Los tonos salen así o es cosa tuya?
¿A qué sensibilidad trabajas?

Un saludo y gracias.

El mundo de la fotografía infraroja y sus derivados es en realidad bastante extenso cuando un profundiza en materia y empieza a utilizar 4, 5, 6 o mas filtros con características diferentes. Por suerte o por desgracia no es una práctica demasiado extendida, y personalmente que llevo tiempo en ella aveces es dificil encontrar un buen grupo de gente donde compartir opiniones.

Esta cámara la he modificado yo mismo, como algunas otras, Canon G9, Nikon D5000, Nikon D7000 y alguna más. Esta foto en concreto está sacada con la D5000 y para la modificación retiré el filtro de limpieza y el hotmirror de la cámara sustituyendolo por un clear filter de alta calidad, con recubrimientos antireflectantes en ambas caras. Esto permite mayor transmisión de luz y evitar en cierta medida reflejos internos y velos.

Con la modificación la cámara capta luz UV, visible e infraroja. El siguiente paso es elegir un filtro para poner delante del objetivo. Para esta fotografía utilice un clásico, el 'típico' Hoya R72. Es un filtro paso alto de corte al 50% en los 720nm, lo que viene siendo la frontera entre el espectro visible y el infrarojo cercano. Como he comentado antes estos tono son los típiccos tras hacer un balance de blancos estandar. Cabe recordar que usando los típicos balances de blanccos de tungsteno, o luz halogena, la foto va a salir roja. Requiere un balance de blancos personalizado que generalmente se hace sobre hierba por ciertas caracteríticas que posee en el espectro infrarojo.

Por tanto se puede decir que estos tonos son los normales y los que saca la cámara al usar un filtro de 720m, y un balancce de blancos estandar para IR. En esta fotografía solo he ajustado niveles, nada más.


La sensibilidad y los tiempos de exposición suele ser un cabalo de batalla para la gente que se compra un filtro infrarojo para disparar en sus cámaras sin modificar. Generalmente requieren de exposiciones largas y tripode para poder sacar la foto. Con una cámara modificada este problema desaparece. Los tiempos de exposición son similares a una fotografía normal. Los exif de esta foto son los siguientes:
ISO200, f/3.5, 1/800s

Gracias a ti por pasar, para cualquier otro asunto no dudes en preguntar.
De hecho tengo en mente algún día modificar alguna otra Canon.

Saludos kameraden

[Estorki]

Me parece un retrato cojonudo, distinto, original y muy bien resuelto. El tema del IR, muy a tener en cuenta y estudiar resultados.

Te sorprendería lo que el espectro IR genera en las pieles... Esta parece cual señorita de 20 años con piel de porcelanosa fina.. Probablemente te asustaría saber la realidad.

Me alegra que aprecies las características sea para bien o para mal

Saludos!

[Andamcat]

Interesante el resultado! Se hace muy raro mirar la fotografía, sensación extraña.

[Minimal]

Gracias por tu detallada explicación, es de agradecer que compartas tu experiencia y conocimientos :OK

Al captar parte del espectro visible imagino que el enfoque debe ser el habitual, ¿no?

Saludos.

[Estorki]

Interesante el resultado! Se hace muy raro mirar la fotografía, sensación extraña.

Probablemente... yo como ya estoy curtido me parece hasta cierta medida un retrato normal... Por eso me gusta perdir feedback, para ver que sensaciones tiene la gente ajena a la técnica.

Gracias por dejar tu opinión!

[Estorki]

Gracias por tu detallada explicación, es de agradecer que compartas tu experiencia y conocimientos :OK

Al captar parte del espectro visible imagino que el enfoque debe ser el habitual, ¿no?

Saludos.

Digamos que el límite de los visible ronda los 700nm y el filtro de 720 es totalmente opaco, negro a la vista a menos que miremos directamente a fuentes de luz con rojos e infraorjo intenso como puede ser una bombilla de tungsteneo, donde veremos un punto rojo.

De cualquier manera el enfoque es un tema que tiene mucha miga en las cámaras modificadas. Primero de todo, cuando reemplazamos el filtro interno, lo hacemos con un filtro que en mayor o menor medida tiene diferente grosor e índice de refracción que el filtro original y esto altera el punto de foco sobre el sensor. Por tanto para el AF por detección dde fase (el del visor), casi siempre hay que calibrar el AF para enfocar correctamente en el espectro visible.
Si calibramos la cámara para el espectro visible, quedará descalibrada para el espectro UV e IR. Per aquí viene el quid de la cuestión... a poner el filtro IR delante del objetivo no vemos nada por el visor, por lo que se usa el modo LiveView y como el sensor si ve la imagen, pues nosotros también. Para el enfoque en modo LiveView se utiliza el enfoque por contraste que no necesita calibración... por lo que de nuevo conseguiremos clavar foco.

Para cámaras full spectrum como esta yo suelo aconsejar calibrar de esta manera el AF porque es lo más versatil. Usando filtros de 630nm por ejemplo que aun se ve por el fisor... ya queda desenfocado si usamos el enfoque por fase... Si sabemos que queremos usar mucho ese filtro quizas compense calibrarlo ahí... Eso ya entra dentro de la elección de cada uno, pero mi consejo es ese.

Saludos :wink:

[Estorki]

Comentando la foto me ha surgido un tema a plantearos.
En IR se pierden tonos de color, al igual que en el B&N. Que opinais, sobre todo los que no os gusta el resultado origianl IR, de la conversión al B&N?
Es una foto más estandar pero mantiene características del IR.
Perdon por la calidad de la conversión, está directamente hecha sobre el .jpg aunque le he dado un poco más de contraste.



http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/11/3gwp.jpg