Ampliar equipo de bodas

[FadeToBlack]

Hola a todos. Hoy voy a ser yo el que haga la tediosa pregunta de qué equipo compro, y la explicación es porque tengo más que dudas razonables.

Voy a ampliar el equipo de grabación de bodas. Actualmente grabo con una Canon 60D junto a un Tamron 17-50 f2.8 y varios manuales 28, 50, 85, 135 y 180mm bastante luminosos todos. También tengo una videocámara Sony SR11 HD resultona. Tengo toda la parafernalia necesaria como micrófonos, soportes, focos, etc y tengo claro que quiero una cámara de fotos Full Frame que grabe vídeo muy bien con ISOS altos y no una videocámara. Ni BlackMagic ni cosas parecidas.

Mi opción principal es Canon 5D MkIII + Canon 24-105mm f4. Antes optaba por el objetivo Tamron 24-70mm f2.8 por ser más luminoso pero creo que, al poder subir sin miedo el ISO, es mejor opción el 24-105. ¿Qué os parece? ¿Me dará buenos desenfoques como lo haría el Tamron?

Otra duda que tengo es si elegir la 6D, pero prefiero el cuerpo sellado de la 5D y he leído horrores sobre el moirè y aliasing de la 6D. No me planteo ninguna Nikon ni la Sony A7 por ser diferente montura para mi cacharrería aunque tengo un Kiron 28mm f2 montura Nikon y dos Nikkor, el 85mm f1.4 y el 180mm f2.8. Además, supongo que habría diferencia de colores y quiero huir de eso. ¿Debería planteármelo?

Saludos.

[D2VISUAL]

La Mark III es una gran opción, aunque no tengo claro lo del objetivo. Un f/2.8 te salva muchas veces, y un f/4 es bastante más cerrado. El desenfoque lo tendrás igual, ya que te lo da el tamaño del sensor (Full Frame), la focal (a partir de 30mm o más) y la apertura.

[FadeToBlack]

Gracias, D2. El f2.8 te salva muchas veces pero creo que es un factor menos determinante en un equipo como la MkIII o la 6D por el tema de trabajar bien con ISOS altos, ¿no te parece?

Saludos y gracias por comentar.

[D2VISUAL]

Gracias, D2. El f2.8 te salva muchas veces pero creo que es un factor menos determinante en un equipo como la MkIII o la 6D por el tema de trabajar bien con ISOS altos, ¿no te parece?

Saludos y gracias por comentar.

Eso sí. El 24-105 te dará más juego al cubrir un mayor rango focal, y por suerte las Mark III es muy buena en cuanto a la gestión de ISO. Aun así, yo soy un enamorado de las lentes fijas, y son pocas las veces que requiere usar más de 100mm, aunque como siempre, depende del tipo de vídeo...

Harás una gran adquisición, eso seguro :)

[FadeToBlack]

Gracias por tu interés, D2. Quisiera pedirte consejo (y lo extiendo a cualquier otro que lo lea), imagina la situación: domicilio de novi@ con luz natural no muy abundante entrando por ventana. Si no quiero utilizar antorcha para que quede un resultado más íntimo o natural, ¿obtendría una buena imagen con el f4 del 24-105mm subiendo ISO o necesitaría el f2.8 del Tamron? Me preocupa un tanto esto porque es "tan sólo" un paso de diafragma pero, realme te es "tan sólo"? :)

A mí también me gusta utilizar fijos manuales y además creo que tengo buenas ópticas para ello pero aquí dudo bastante.

Muchas gracias por tu atención y un saludo.

[eLe_bcn]

Uhm... no entiendo bien tus dudas... te refieres a la profundidad de campo? porq si es así al ser una FF y al ser un TELE la profundidad de campo será muy baja y te va quedar un plano muy bonito, con un desenfoque precioso. Personalmente a mi juicio el 24 70 L 2.8 es el MEJOR y más VERSATIL objetivo para grabar vídeo. Sea o no sea FF la cámara.

El 24-105L es un gran objetivo tb, pero existen diferencias entre ambos bastante notables. Rapidez, apertura, lente ... el precio de uno y del otro te lo dice todo.

Volviendo a tus dudas... te diré que si calculas la inversión q tienes q hacer por la Mark III (pedazo de cámara) para grabar BODAS (con lo mal q está el panorama y lo mal pagado que está), no te sería más rentable comprarte una Gh3 de panasonic?

Te lo comento porq yo estoy en tu misma situación, tengo q dar el salto de calidad y sinceramente el vídeo q ofrece la GH3 es mucho mejor q el de la Mark III. Por contra el tamaño del sensor es más pequeño lo que aumenta la profundidad de campo y pierdes ese estilo de imágen de desenfoque y profundidad...

En fin, que si tienes la pasta y tal, no te lo pienses Mark III, pero si realmente vale la pena. Y en cuanto al objetivo yo me compraría solo el cuerpo de la cámara y me pillaría de 2º mano el 24 70 L. Hay users q en el mercadillo lo venden por 800€.

Saludos!

[Fender]

Creedme, vale la pena la MarkIII ante la GH3.

Lo de los objetivos luminosos esta muy bien, pero no siempre vas a poder grabar de 2.8 para abajo, por las situaciones , distancias etc. Y muchas veces has de subir hasta f4. Y ahi, hay que tirar de ISO.

La Gh3 gana a la markIII en definicion. pero no en ruido. Si al clip de la GH3 le tienes q limpiar el ruido, Neatvideo,etc, perderas definicion tb.
y a la MarkIII siempre le puedes poner una pequeña mascara de enfoque.

No lo dudes, MarkIII.
Te lo dice uno que ha grabado unas cuantas bodas con ella. :OK

[asube]

estoy enamorado de la 6d despues de horas mirando la pantalla con reviews y demas.. yo iria a la 6.d