Ver la Versión Completa : ¿Cual es la mejor cámara Canon para fotografía de naturaleza?
Briquero
17/01/14, 18:11:42
Hola a todos. Después de varios años dando batalla con mi querida 40D adquirí hace un par de meses la 1D mark IV porque la primera se me quedaba corta para fotografía de naturaleza: principalmente por ráfaga, enfoque por seguimiento e ISOS altos.
Realicé la compra después de darle muchas vueltas al tema, dudando entre la Mark IV y la 5D mark III, y finalmente me decidí por la primera, en parte por los comentarios sobre ella con respecto a la 5D, y por la batería de más amperaje para mover los grandes teles.
Aunque yo buscaba una cámara para todo: paisaje, macro, aves,... y la Mark IV tambien tiene sus limitaciones, con lo que sigo dudando si no hubiera sido mejor opción la 5D. No tengo remedio, soy un indeciso patológico jajaja
Al grano, que me enrollo: para que otros canonistas no tengas tantas dudas sobre que cámara elegir para realizar fotografía de naturaleza os propongo la encuesta, teniendo en cuenta a la hora de elegir:
- Polivalencia: Que sirva para varias disciplinas: fauna en estático y en movimiento, macro, paisaje,...
- Resistencia del cuerpo: necesaria para algunas disciplinas y situaciones.
- Velocidad, precisión de enfoque y ráfaga.
- Rango dinámico: necesario para fotografía de paisaje.
- Factor de recorte o no: APSC vs APSH vs Formato completo
- Calidad-precio: muy importante (si no ganaría de calle la 1DX jeje)
-...
Es decir, que cámara es la más equilibrada y polivalente para la fotografía de naturaleza?
He incluido las siguientes en la encuesta:
- EOS 7D, clásica en este disciplina en formato APSC
- EOS 70D, más moderna que la 7D, con el mismo sistema de enfoque y nuevo sensor
- EOS 1D Mark IV, con formato APSH y concebida para la fotografía deportiva y de naturaleza.
- EOS 5D Mark III, muy equilibrada y con formato completo.
- EOS 1DX, la bestia parda de Canon, pero con un precio estratosférico.
A ver como queda la cosa.
Un saludo
jbernabe
17/01/14, 19:23:58
No creo que sean opciones ni la 1D ni la 1DX... ¿Te imaginas tener que subir una montaña con eso? XD
La 5D MkIII sin dudarlo ... ya que el buque insignia no es opción (por el precio). Seguramente como la Heninken, la mejor polivalente del mercado ....
Moi Vinnok
18/01/14, 10:22:37
El maestro Benito creo que usa la San Markos III
Pedro Gutierrez
18/01/14, 12:29:36
Tengo la 1D III y la 5D III y creo que la 5D tiene la mayor polivalencia de las dos, es apta tanto para deporte y paisaje como para retrato.
En mi modesta opinión y sin conocer la 1DmkIV, creo que la 7D és la máquina ideal. Su principal ventaja sobre la 1DmkIV la veo en su tamaño y peso.
Además, recuerdo cuando Canon la sacó al mercado diciendo que había consultado a muchísimos profesionales para poder sacar un producto a su medida. Si eso es cierto y nada me dice lo contrario, he de entender que està a la altura de lo que se le pide a un tipo de cámara tan específico.
Como ha dicho el compañero, no me veo cargado con una 1DmkIV en un safari montado en un todo terreno o pateándome los Pirineos. Ya no te digo ir paseando por un humedal y tirar a pulso a aquella ave que acaba de levantar el vuelo. Evidentemente que las 1DmkIV en un hide o mirador o sobre un soporte, se comportan de maravilla, pero las v eo poco ágiles para moverse con ellas.
Respecto a la 5DmkIII, primo el recorte de 1,6 que me da la 7D.
Un saludo.
CARLOS CONJOTA
18/01/14, 13:47:30
Yo he elegido la canon 5D MARK III, es quizás y segun mi opinión la camara más polivalente. No he elegido la 1x por su astronómico precio. Tu cámara la 1D MARK IV, es una cámara magnífica que se creo principalmente para la acción, el deporte y la naturaleza. Yo creo que no te has equivocado, es una cámara que yo prové, aunque nunca la tuve y que deseé durante mucho tiempo.:foto:
djjavig
18/01/14, 16:18:04
1D IV + 1Dx
Lo de la espalda y el bolsillo, es otro tema ...
Andrzej
18/01/14, 16:48:18
Yo he votado 1d IV. Me explico porqué: tuve la 7d y es muy buena, pero la 1d la gana en enfoque y calidad final de la foto, además su batería mueve mejor a las teles grandes y da más fotos sin hacer su cambio. También su factor de recorte es muy favorable frente a la 5d III (igual, la tengo). El peso de la 1d pesa al momento de cargarla en la mochila, pero se agradece al momento de tirar las fotos.
EduardoBarna
18/01/14, 17:08:05
De cara a si se va a usar objetivos como el 400mm f/2.8 para arriba hay que tener en cuenta que las que no son 1D no tienen la potencia adecuada para enfocar rápido, con lo que esto hay que tenerlo muy en cuenta...
Yo tengo la 1D mark III y para mi gusto es mejor que la 7D, con lo que en principio la 1D mark IV está por encima de la mark III y ya no digamos la 1DX, la 5D mark III no la he probado pero es excelente, aunque hay que tener en cuenta que no tiene la ráfaga de las 1D y la velocidad de enfoque no me queda claro que sea igual que las 1D más el problema de enfoque con objetivos grandes, con respecto al peso de la cámara es algo que se repite mucho pero cuanto menos a mi me ha resultado una cuestión de costumbre y no me parece en ningún caso que el peso sea un problema, de hecho me resulta mejor que sea pesada, además hay que tener en cuenta que tanto la 7D como la 5D mark III con grip pesan más o menos lo mismo que una 1D y el agarre y lógicamente una foto en vertical con una cámara que no sea 1D o que no tenga grip parece como de broma.....
Saludos
dani40d
19/01/14, 10:19:48
Considero la 1D IV la más equilibrada. Mucha ráfaga, factor de recorte para tirar con teles, buenos Isos, suficiente Mpx, etc...
José Antonio
26/01/14, 13:57:50
Creo que la cámara ideal será el relevo de la 7D si le ponen en mismo sistema de enfoque de la serie1 y un sensor moderno. De las propuestas me quedo con la 1DX, creo que es la mejor si dejamos a un lado el precio.
Saludos
luisroch3000
26/01/14, 14:07:02
Yo creo sin duda que la 5D Mk lll, no pesa mucho y cuando quieras le puedes poner el grip, un precio más asequible que la 1DX además de lo que ya han dicho anteriormente...
saludos.
duckyshark
25/03/14, 01:36:56
Teniendo la 5dIII y la 1dIV, y por no repetirme, me quedo con los ojos cerrados con la 5dIII.
chema martinez
25/03/14, 01:59:15
Que una 1D es un armatoste y que pesa un quintal para hacer una caminata, no lo dudo, pero a mí siempre me ha resultado más cómoda de manejar que una 5D en fotografía de fauna, tanto con trípode como a mano alzada. Te sale el ave y la pillas al vuelo y lo cómodo que son las dimensiones de la 1D y su peso como contrapeso al teleobjetivo; es algo que nunca me lo ha proporcionado la 5D.
Que la 1D mkIV esté diseñada para acción (deporte o fauna) no resta para que de sea excelente a la hora de paisajes y retratos, por citar otras disciplinas. Una cámara de fotos es una cámara. No nos dejemos limitar por los tópicos. Hay extraordinarios fotógrafos de naturaleza que utilizan la 7d, otros la 1DmkIII, otros las 1D APSh, otros la 5D clásica, etc. Por ejemplo, dadme una 1Dx o una 5DmkIII y veréis las mediocres fotos que hago con ella, jejeje. Vamos, que ni con la mejor cámara de la historia arreglamos a un mal fotógrafo :p . De igual modo, creo que cualquiera de las que citas puede dar una talla profesional en buenas manos. Ya sólo quedaría ver otras prioridades: precio y formato del sensor.
No cabe duda que la 1Dx es la joya de la corona y quien pueda permitíselo no se verá defraudado (aparte de ser actualmente la mejor) ... Su sistema de Af es el mejor del mercado con diferencia.... pero tiene un precio. Ahí es dónde entiendo que radica la ponderación de la encuesta cuando se utiliza el término "equilibrada", entiendo que el precio entra en la ecuación.
Briquero
25/03/14, 11:37:51
Que destacarías de la 5D Mark III sobre la 1D Mark IV, Duckyshark?
duckyshark
25/03/14, 16:59:50
Hola briquero, por el sistema de enfoque de la 5, muy superior a la 1 y muy, muy facil de configurar, con la 1d tienes que hacer aqui un master, disparo silencioso, ufff para fauna eso es increible, y es silencioso de verdad, no como en la 1d, que por cierto parece un martillo hidraulico dando martillazos cada vez que disparas, y con esto no digo que no me guste el sonido, el ruido de la 5d es infinitamente menor a la 1d permitiendo isos altisimos, y ese 1.3 que tiene la 1d respecto al full frame de la 5 no es problema, la 5 tiene unos pocos mas de pixel, recortas un poco y ya esta, o si es posible, que es el caso de los que disparamos en Hide, acerco el posadero o el hide y arreglado, a favor de la 1 pondria la rafaga de 10 FPS, que yo he usaso en pocas ocasiones, con la de la 5 me vale, y si quiero mayor ergonomia y baterias, le meto el grip, yo la llevo asi, y arreglado, tambien decirte que tiro con un 500 o con un 300 2.8 y no noto diferencias de velocidad de enfoque, espero haberte ayudado.
Hola briquero, por el sistema de enfoque de la 5, muy superior a la 1 y muy, muy facil de configurar, con la 1d tienes que hacer aqui un master, disparo silencioso, ufff para fauna eso es increible, y es silencioso de verdad, no como en la 1d, que por cierto parece un martillo hidraulico dando martillazos cada vez que disparas, y con esto no digo que no me guste el sonido, el ruido de la 5d es infinitamente menor a la 1d permitiendo isos altisimos, y ese 1.3 que tiene la 1d respecto al full frame de la 5 no es problema, la 5 tiene unos pocos mas de pixel, recortas un poco y ya esta, o si es posible, que es el caso de los que disparamos en Hide, acerco el posadero o el hide y arreglado, a favor de la 1 pondria la rafaga de 10 FPS, que yo he usaso en pocas ocasiones, con la de la 5 me vale, y si quiero mayor ergonomia y baterias, le meto el grip, yo la llevo asi, y arreglado, tambien decirte que tiro con un 500 o con un 300 2.8 y no noto diferencias de velocidad de enfoque, espero haberte ayudado.
Comparto esa opinión también .... solo que para mi la ventaja de la 1D Mk IV sobre la 5D MkIII se refiere a dos temas concretos: Cuando necesito mas focal y cuando necesito FPS.
No soy partidario del recorte, solo lo mas ligero e imprecindible para ligero reencuadre/eliminación de estorbos ... por ello el x1,3 de la 1D MkIV se agradece en determinadas situaciones que la focal con la 5D MkIII no te llega a cubrir ... y por supuesto, los 10 FPS de ésta son incustionables en algunas o muchas situaciones de acciones rápidas, te permite escoger mejor la foto mas óptima,
Aparte de ello, la medición y la redención de color de la 1D MkIV son realmente muy buenos, para mi gusto mejores o mas exactos incluso que la 5D MkIII. El color de la 1D NkIV es muy natural, el de la 5D MkIII mas vibrante digamos y con una ligera tendencia a saturar el magenta/rojo y verde. Aunque eso no quite que con la corrección oportuna sea un pedazo de maquinón. La 1D MkIV suele clavar la medición, la 5D MkIII es diferente y hay situaciones en las que hay que compensarla.
Briquero
25/03/14, 19:29:45
Muchas gracias a ambos. Estoy encantado con la 1D Mark IV, pero la 5D Mark III no termina de irse de mi cabecita.
chema martinez
26/03/14, 06:16:59
... el ruido de la 5d es infinitamente menor a la 1d permitiendo isos altisimos...
Para un mismo nivel de ruido a ISO alto ¿cuantos pasos de diafragma de diferencia hay entre una y otra?
Viendo algún ensayo, como el de the-digital-picture.com (Canon EOS 5D Mark III ISO Noise Comparison (http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera.aspx)) en el que la 5DmkIII a 25600 da un nivel de ruido muy próximo al de la 1DmkIV a algo más de 12800, esto es medio diafragma de diferencia. ¿Es así realmente?
Si sólo hay menos de un paso para un mismo nivel de ruido, no creo que sea una gran diferencia. ¿Estáis de acuerdo?
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera/Color-Blocks/1DIV-12800.jpg
Para un mismo nivel de ruido a ISO alto ¿cuantos pasos de diafragma de diferencia hay entre una y otra?
Viendo algún ensayo, como el de the-digital-picture.com (Canon EOS 5D Mark III ISO Noise Comparison (http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera.aspx)) en el que la 5DmkIII a 25600 da un nivel de ruido muy próximo al de la 1DmkIV a algo más de 12800, esto es medio diafragma de diferencia. ¿Es así realmente?
Si sólo hay menos de un paso para un mismo nivel de ruido, no creo que sea una gran diferencia. ¿Estáis de acuerdo?
El problema radica en que esos niveles de ruido no son aceptables ya para obtener una fotografía de naturaleza que tenga buena calidad.
Ya pasarse de ISO 3200 no es recomendable, y si es para publicar algo, ni de ISO 800
Así que para esos valores, no existe una gran diferencia de ruido entre ambas cámaras.
Si en cambio para las nocturnas o exposiciones de larga duración, dónde yo creo incluso que la diferencia es de 1 diafragma a ISO mas alto o más. Hay que recordar que la 1DMkIV lleva Digic4 y la 5D MkIII lleva Digic5. Cada vez que se crea un procesador nuevo Digic, los algoritmos internos de reducción de ruido que usa son mejores y mas elaborados. Con lo cual la ventaja en ruido conforme se usan y se sube el ISO se va notando-
Valorar el encudre de una nocturna lo puedes hacer facilmente con kla 5D MkIII sacando una exposición a ISO 25.200 y f/2,8 con una exposicion de 4-5 sg. ... cosa que no puedes hacer con la 1D MkIV de forma rápida, necesitas darle mas tiempo usado un ISO mas bajo. Así el seleccionar el encuadre adecuado se hace de una manera muy rápida y en solo unos pocos segundos,
Yo insisto en que para mí, de forma práctica (ya que tengo ambas), uso la 5D MkIII como casi primera cámara porque hago también mucho paisaje, pero la elección de usar una u otra viene determinada por dos factores concretos: La necesidad de focal mas larga y/o de mas FPS. Ahí pillo la 1D MkIV.
Respecto a la 1Dx, eso es ya otro mundo ... lo tiene todo en un solo cuerpo, y más con el nuevo firmware. Al final caeremos ...
duckyshark
26/03/14, 20:25:31
Yo tecnicamente no tengo ni idea, la verdad es que tengo poco tiempo para andar buscando pruebas por internet, pero en la practica, en el dia a dia, y teniendo varias camaras 1d III, 1d IV y 2 5DIII, hablo por experiencia, el ruido de la 5 es bastante menor, con lo demas coincido con Juan55, esa rafaga de la 1d es brutal y si que es verdad que ese 1.3 en algunas ocasiones viene genial.
Andrzej
28/03/14, 02:08:56
Yo tengo las dos cámaras que en esta encuesta llevan la puntería: la 5d III y la 1d IV. Después de usarlas exhaustivamente y con diferentes objetivos, mi opinión es que cámara más equilibrada podría ser la 5d III, pero para la naturaleza insisto en las bondades de la 1d IV, que en mi caso no me hace perder foto (ojo, son 10 fps), lo que no me ocurre con la 5d. Es cierto que la 1d pesa, pero pesan más lo objetivos que se supone que se le añaden. En otoño tuve un encargo de fotografiar a las cabras silvestres. me llevé a la 5d III y en cada foto extrañaba a la 1d IV, pero en esas fechas (finales de septiembre) no tenía aun muy domada a la 1d IV y no querría ariesgar, que pena. Ahora, para la naturaleza la N° 1 ya es la 1d4, sin dudas.
Con cualquier Canon reflex se pueden hacer buenas fotos de naturaleza.
Briquero
05/04/14, 19:45:22
No se trata de saber con que cámaras se pueden hacer fotos de naturaleza, sino de cuál es la "mejor" y más equilibrada.
No se trata de saber con que cámaras se pueden hacer fotos de naturaleza, sino de cuál es la "mejor" y más equilibrada.
Pues posiblemente no sea ninguna de esas, sea la nueva 7D MkII :p
Al loro con ella ...
Briquero
14/10/14, 00:09:10
Pues como todo en uno y a un precio humano apunta maneras. A ver si sale a la venta y la vemos pronto en acción.
reXpiro
18/10/14, 10:12:10
La mejor cámara de Canon con diferencia es la 1Dx, por lo tanto se le da bien todo. El que no pueda pagarla tampoco podrá pagar los súper teles que necesitará. En cambio la 1D IV por ser 1,3, su ráfaga, enfoque, batería de mayor voltaje y amperaje... Es perfecta para la naturaleza dinámica. Si además piensas en macro y paisaje, no hay cámara mas polivalente que la 5D III. Por lo tanto o eliges bien para que la quieres o compras la 1Dx.
Yo voy a hacer una apuesta de futuro para bolsillo medio con una relación precio/IQ muy buena ... 7D MkII + 100-400 MkII (cuando salga/n)
Es que estoy en mi tierra y después de un buen licor café la bola mágica de cristal se ve mejor ... :p
No se trata de saber con que cámaras se pueden hacer fotos de naturaleza, sino de cuál es la "mejor" y más equilibrada.
Es bien fácil. Coge cualquiera de las máquinas, haz una ráfaga a un fumarel que esté por la parte superior del encuadre, luego por la parte central y luego por la parte inferior del encuadre. La que tenga menos fallos en el enfoque es la mejor. ¿Y porqué digo fumarel?, pues porque el sistema de enfoque según le incida la luz en el ave, no se entera de que ella está allí, incluyo a la 1DX con su último firmware, que ha contribuido y mucho, en mejorar su sistema de enfoque. De las que no puedo hablar, son de la 70D por no haberla probado y la 7D MKII por motivos obvios (aun no está a la venta). En esto de momento y siento decirlo, el sistema de enfoque Nikon en este caso es infinitamente mejor, en todos los demás la 1DX gana y por goleada. Claro que el precio también gana por goleada :-).
Saludos.
P.D. Espero que te funcione perfectamente la 1D MKIV, yo tuve 2 y las tuve que devolver por problemas en el enfoque, debería de coger una serie que salió defectuosa...y no soy el único, porque se de bastantes más:(.
Briquero
16/02/16, 17:13:46
Ya quedó desactualizada la lista, con la llegada de la 7D II, la recién presentada 1DX II, la inminente 80D o la próxima y esperada 5D IV.
No se puede editar la lista de la encuesta, no?
Briquero
16/02/16, 17:15:26
Yo voy a hacer una apuesta de futuro para bolsillo medio con una relación precio/IQ muy buena ... 7D MkII + 100-400 MkII (cuando salga/n)
Es que estoy en mi tierra y después de un buen licor café la bola mágica de cristal se ve mejor ... :p
Juan, diste en el clavo hace ya año y medio y sin haberse presentado aún la nueva versión del 100-400! Métete a pitoniso! [emoji12]
Juan, diste en el clavo hace ya año y medio y sin haberse presentado aún la nueva versión del 100-400! Métete a pitoniso! [emoji12]
No era pitoniso ... es que tenía información de primera mano sobre ese objetivo, aunque no pudiese decirlo en público.
Si ahora me preguntasen que equipo llevar para un safari a Afrika que fuese asequible de precio y con garantías de traer buenas fotos, no lo dudaría, la respuesta sería la misma que hace un año:
7D MkII + 100-400 MkII acompañado de un angular para etnias, paisaje y nocturnas. Con dos objetivos salvas el safari entero.
Respecto a actualizar la lista, pues sí .... la nueva 1Dx MkII que viene y he podido probar una Beta durante unos 20 minutos será la reina indiscutible por sus prestaciones ... aunque ya se sabe el precio, pero la seguridad que te da el poder disparar en toda condición metereológica y de luz, habrá que tenerlo en cuenta.
Dr. Mabuse
21/12/16, 12:15:25
Comparto esa opinión también .... solo que para mi la ventaja de la 1D Mk IV sobre la 5D MkIII se refiere a dos temas concretos: Cuando necesito mas focal y cuando necesito FPS.
No soy partidario del recorte, solo lo mas ligero e imprecindible para ligero reencuadre/eliminación de estorbos ... por ello el x1,3 de la 1D MkIV se agradece en determinadas situaciones que la focal con la 5D MkIII no te llega a cubrir ... y por supuesto, los 10 FPS de ésta son incustionables en algunas o muchas situaciones de acciones rápidas, te permite escoger mejor la foto mas óptima,
Aparte de ello, la medición y la redención de color de la 1D MkIV son realmente muy buenos, para mi gusto mejores o mas exactos incluso que la 5D MkIII. El color de la 1D NkIV es muy natural, el de la 5D MkIII mas vibrante digamos y con una ligera tendencia a saturar el magenta/rojo y verde. Aunque eso no quite que con la corrección oportuna sea un pedazo de maquinón. La 1D MkIV suele clavar la medición, la 5D MkIII es diferente y hay situaciones en las que hay que compensarla.
No termino de entender porqué la mayoría consideráis mejor opción el recorte que produce el sensor de una cámara APS-C, sobre el que podemos hacer (en la misma proporción) a una foto hecha con un sensor FF.
Saludos.
PericoPaco
21/12/16, 13:37:31
Todo siempre es relativo. Depende de la relación Distancia / Focal de la toma. Si la relación es buena siempre en principio será preferible cámara FF. Si por contra has de estar lejos y por ello esa relación es mala, siempre ayuda una cámara APS-C o APS-H, eso sí, en este segundo caso juega una mucho mayor relevancia el que la calidad óptica sea verdaderamente de primera.
Con el FF de una 5DMkII, buena relación Distancia/Focal: Foto completa y recorte 100%.
http://static.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_5161_960.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=354789&title=ef-300mm-f4-l-is&cat=500)
http://static.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_5161_R960_Orig.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=354803&title=ef-300mm-f4-l-is-recorte-100-25&cat=500)
Esta otra siguiente es, aunque no lo parezca, desde un poco más lejos. Para que esa relación Distancia / Focal siga siendo buena, con mejor óptica 300 f/2.8 y Multiplicador de focal:
https://lh3.googleusercontent.com/EXKM1NXliAiMfsVdtJUMEw0QYwxpm2h_ZgmNgD8VAVyulXVE8h nLOMBJQY0ZJ6zOEgV6dgRlv8fuC_UAOzACjL2LJsJMIcA4yUZ_ bLn0gOg9ST2ij3-aWJhkyXzKvUO_fOqURVGFwYXDWATAJc8sMEX9CHuzVshua_5Pd 8_5J2GHvi4LB7d0ZFG26yVH5PgzAKHf79k8vayPoCPXbX_6l62 CXgAOnMD1BwKzZ1Sn_QdGe5THL_1kBo9QMfEbSWlWFhBxxxrBr dVLQ_2kIDOUTTDYEHtujywF2BinPEh7lwlJ-uyYDe6X4n6b-8W-E5iWukZv5PUCetiugnUm909HxhuEzdv4WgGG-LACaZr1gOGEzXi9UFfeQn_JRpwRH6gJBZsDOgcTDD8KzOkuTnY UuSppB5ShyF9D7ptNkPlySrf1ZWWIpoj9ITTLVi4-Nkjg0mYNnzfaajnisKkBVqn1EeMMJtZju_KGJtrOiCnskn6vRF qcHSJW8i79TPsaMtsUAd0fPu9Fo36GTRaGs_Yi24gICiH_mA_r 5g5eFdzPn_nquqLzS4uF2HD_OKxw5iZjyeFavhrYnO2lMSGQ10 YdwrrInTX5BrRRsPjs1drAi_gfyTH7nmj70g=w2700-h1800-no
Dr. Mabuse
21/12/16, 14:47:21
Todo siempre es relativo. Depende de la relación Distancia / Focal de la toma. Si la relación es buena siempre en principio será preferible cámara FF. Si por contra has de estar lejos y por ello esa relación es mala, siempre ayuda una cámara APS-C o APS-H, eso sí, en este segundo caso juega una mucho mayor relevancia el que la calidad óptica sea verdaderamente de primera.
Con el FF de una 5DMkII, buena relación Distancia/Focal: Foto completa y recorte 100%.
Esta otra siguiente es, aunque no lo parezca, desde un poco más lejos. Para que esa relación Distancia / Focal siga siendo buena, con mejor óptica 300 f/2.8 y Multiplicador de focal:
La relación que has puesto Distancia/Focal (del objetivo) es la misma tanto si usas una FF como una APS-C, por lo que para bien o para mal afectará igual a las dos cámaras. La prueba que tenías que haber hecho en el caso de que dispongas de dos cuerpos de parecida tecnología (por ejemplo una D80 y una 5D MarkIV) es, hacer dos fotos en las mismas condiciones de distancia y objetivo, luego recortar proporcionalmente la foto obtenida con la FF y comparar. Yo creo que serán casi indistinguibles y si hay alguna diferencia, posiblemente sea a favor de la FF en cualquier condición.
Saludos.
PericoPaco
21/12/16, 15:19:05
La relación que has puesto Distancia/Focal (del objetivo) es la misma tanto si usas una FF como una APS-C, por lo que para bien o para mal afectará igual a las dos cámaras. La prueba que tenías que haber hecho en el caso de que dispongas de dos cuerpos de parecida tecnología (por ejemplo una D80 y una 5D MarkIV) es, hacer dos fotos en las mismas condiciones de distancia y objetivo, luego recortar proporcionalmente la foto obtenida con la FF y comparar. Yo creo que serán casi indistinguibles y si hay alguna diferencia, posiblemente sea a favor de la FF en cualquier condición.
Saludos.
No, no he puesto ninguna comparativa APS-C/FF, las tres imágenes son con FF. Simplemente son para apoyar mi tesis de que si te alejas un poco pero aumentas la focal en milímetros, y por ello la relación Distancia/Focal Óptica sigue siendo buena, la calidad de imagen se mantiene en buenos valores y resultados.
Saludos.
Dr. Mabuse
21/12/16, 16:06:33
No, no he puesto ninguna comparativa APS-C/FF, las tres imágenes son con FF. Simplemente son para apoyar mi tesis de que si te alejas un poco pero aumentas la focal en milímetros, y por ello la relación Distancia/Focal Óptica sigue siendo buena, la calidad de imagen se mantiene en buenos valores y resultados.
Saludos.
Pero es que eso no es lo que he formulado en mi primera intervención. Lo que yo digo es que no me parece ninguna ventaja el factor de recorte del sensor pequeño para conseguir más focal, ya que lo que ganas por aumentar la focal equivalente, lo pierdes en la misma proporción por ser el sensor pequeño un recorte del grande.
Saludos.
PericoPaco
21/12/16, 16:15:52
Y en eso estoy totalmente de acuerdo. En absoluto me he referido a ti ni he intentado rebatir tu argumento. Simplemente era una aportación más que no contradice tu idea totalmente verdadera.
También es cierto que para que eso se cumpla y con execelentes resultados, has de contar con un FF muy muy resolutivo, hoy en día como del orden del que implementa una 5DsR.
Dr. Mabuse
21/12/16, 16:34:40
Y en eso estoy totalmente de acuerdo. En absoluto me he referido a ti ni he intentado rebatir tu argumento. Simplemente era una aportación más que no contradice tu idea totalmente verdadera.
También es cierto que para que eso se cumpla y con execelentes resultados, has de contar con un FF muy muy resolutivo, hoy en día como del orden del que implementa una 5DsR.
Ya, pero no lo decía para sentar cátedra. Era por si alguien tenía algún argumento lógico en contra, porque como en casi todos los hilos se habla de que es una ventaja el factor de recorte en fauna, pues si alguien lo argumentaba o simplemente es otra leyenda urbana más como tantas que corren en fotografía (que la profundidad de campo se distribuye un tercio por delante y dos tercios por detrás del plano enfocado, que un sensor pequeño da más profundidad de campo, que variando la focal cambia la perspectiva, etc)...
Saludos.
PericoPaco
21/12/16, 22:04:34
Ya, pero no lo decía para sentar cátedra. Era por si alguien tenía algún argumento lógico en contra, porque como en casi todos los hilos se habla de que es una ventaja el factor de recorte en fauna, pues si alguien lo argumentaba o simplemente es otra leyenda urbana más como tantas que corren en fotografía (que la profundidad de campo se distribuye un tercio por delante y dos tercios por detrás del plano enfocado, que un sensor pequeño da más profundidad de campo, que variando la focal cambia la perspectiva, etc)...
Saludos.
Vale, pues entonces estamos de acuerdo y no hay mayor problema ni discrepancia en cuanto a eso.
Aun así quiero comentar que aunque esas "Leyendas urbanas" que dices, estricta y literalmente de forma científico-técnica no sean ciertas, muchas veces sí que tienen una pequeña parte de "verdad aparente" de cara a resultados prácticos fotográficos. Pero bueno, tampoco vamos ahora a entrar en eso.
Un saludo.
dialmais1
31/12/16, 13:57:37
supongo que a estas alturas de la película-hilo, Briguero ya tendrás la cámara, la que sea y habrás hecho uso de ella, ¿que te parece?. En tu pregunta inicial, año 2014 uno de los puntos que ponías, y que creo que muchos siguen compartiendo, era que la 7D no movía grandes teles. esta opinión de uno de los gurús de canon, ya la desmentí en otra ocasión, sencillamente es MENTIRA, la veterana 7D mueve perfectamente los grandes teles de canon desde el 400 asequible al caro y pesado 600. O sea que eso de que había que tener baterías de la serie 1...un camelo total. La posterior 7dMII tiene un enfoque muy bueno cuando se utiliza en puntos adyacentes y no en puntual puro y duro, me refiero al seguimiento de enfoque. Ahora bien a mí me parece que por lo que veo da mas calidad la antigua 1DMIV, que a pesar de su tiempo no ha perdido calidad de imagen.
y la 5dMIII pues un camarón que le falta ráfaga pero con una calidad de imagen de p.m. eso nadie lo duda de las pocas junto a las de serie 1d gordas que tiene colores como los sensores foveon sigmeros, jajaja, ver para creer.
y lo de subir algunos cerros pues lo he hecho con la 1dMIV y otra más y sigo palante. me han dado ganas de vender la MiV por la 7dMII pero al ver las tomas, para mí no merece la pena ni de broma, otra cosa sería cambiar la 7d antígua.
:grupo: :foto: con estas nieblas en el Guadiana no hay quien haga nada :(
naninet
18/07/17, 00:34:33
para mi la cámara modelo EOS 7D, es clásica en esta disciplina en formato APSC, Por aqui pueden ver este articulo (https://camaradefotos.net/) con un comparativo de cámaras de esta categoría
jcampostomas
14/02/18, 23:13:19
Yo vote por la 1D markIV pero también utlizo la 7D pero poco, mi poca experiencia MarkIV.
Yo he probado varias y de momento me quedo con la 7d2.Aunque es verdad que la1dX no la he probado aún. La 7d2 muy buen comportamiento de Uso, ráfaga u nitidez.
Eduardo Medina
22/04/18, 21:46:37
Pues precisamente ahora me encuentro con ese mismo dilema. Mi 7D me está dando problemas con el botón de encendido, parece hacer mal contacto, hasta el punto que ya en la última salida directamente no la podía encender...así que tengo la excusa, y las ganas, para darle el paso. La uso principalmente para aves junto a un Tamron 150-600mm y mi duda es si irme a por la 7D2 o a por la 5D IV....
PericoPaco
26/10/18, 12:01:26
Pues para mi criterio depende de la focal equivalente a la que más la uses y estés acostumbrado. Si con la 7D y tu 150-600 estás tirando principalmente a 600 o casi 600mm, la sensación con la 5D4 va a ser la de que el tiro se te queda corto. Si habitual o frecuentemente estás tirando sobre entre 400 y 500mm, la diferencia no te va a resultar tan llamativa y probablemente agradecerás la mayor calidad de imagen. O sea, que depende de tu tipo de uso y de tus prioridades. La ráfaga y el AF también puede ser otro factor a tener en cuenta, pero bueno, dentro de lo que cabe tampoco la 5D4 es mala en eso.
Buenas tardes.
Acabo de encontrar este hilo y me interesa mucho ya que estoy haciendo últimamente fotografía de aves.
Tengo la 5DIII y estoy encantado con ella pero salgo con gente que casi todos llevan la 7DII. Cuando disparamos a distancias cortas, nada iguala mi 5D pero a veces con el sigma 150-600 que tengo, se me queda algo corto si la distancia supera los 10 m. Estoy pensando en adquirir una 7DII para completar el equipo pero me han dicho que va a salir la III. Sin embargo, ayer vinieron los youtubers de Photolari a Elche y alguien les pregunto por su opinión sobre la futura 7DIII y cuál fue mi sorpresa que los dos respondieron que NO creían que fuera a salir ya que el formato Reflex y además APSC está abocado a la extinción y Canon no va a invertir en cámaras que morirán comercialmente hablando, en poco tiempo.
Que hago entonces, me espero a ver qué pasa o miro una 7DII? Lo único que me tira para atrás de la DII es la ISO, ya que acostumbrado a la 5DIII, se que lo voy a echar en falta.
Gracias por vuestros comentarios.
Saludos
nagerojas
02/12/18, 20:43:05
Hola. yo uso esas dos cámaras, pero te aconsejo que mires mejor la 80D en lugar de la 7DII si lo que tienes es un problema sólo con las distancias a la fauna. La 80D tiene además mejor rango dinámico (no se quemarán tantos blancos) y más puntos que enfocan a f8.
Un saludo.
Hola Nagerojas, gracias por contestar.
La verdad es que alguna vez me habia planteado lo que dices de la 80D pero siempre me han recomendado la 7DII como la mejor camara para naturaleza, por rafaga, enfoque, construccion...Si te soy sincero, ni voy a disparar en condiciones de lluvia, arena etc y las 10 fotos de rafaga tampoco creo que las necesite, sin embargo el enfoque creo que es muy parecido al de la 5DIII y eso si que me gusta. Como bien dices, solo quiero una aps-c por cuestiones de distancia. Crees entonces que la 80D me puede dar lo mismo o incluso algo mas que la 7DII?
Saludos
Masphot
03/12/18, 00:33:04
...............
-------------- futura 7DIII y cuál fue mi sorpresa que los dos respondieron que NO creían que fuera a salir ya que el formato Reflex y además APSC está abocado a la extinción y Canon no va a invertir en cámaras que morirán comercialmente hablando, en poco tiempo......
Me sorprende esta respuesta que te han dado decir que Canon no invertirá en cámaras que morirán comercialmente, porque entonces, la Canon R que no tiene un año si quiera, quién paga ese I+D?
Creo que la mark III en el modelo 7D está a puntito de salir, salvo que tengan pensado sacar un modelo más avanzado de esta nueva R de manera inmediata, aunque a mi juicio según las informaciones de esos señores que estuvieron en Elche no sé si estarán acertados.... Todo ese money gastado en desarrollar esa nueva cámara quién lo pagará..... a no ser que camuflen marketing llamándola de otra manera...
SALUD
Hola Nagerojas, gracias por contestar.
La verdad es que alguna vez me habia planteado lo que dices de la 80D pero siempre me han recomendado la 7DII como la mejor camara para naturaleza, por rafaga, enfoque, construccion...Si te soy sincero, ni voy a disparar en condiciones de lluvia, arena etc y las 10 fotos de rafaga tampoco creo que las necesite, sin embargo el enfoque creo que es muy parecido al de la 5DIII y eso si que me gusta. Como bien dices, solo quiero una aps-c por cuestiones de distancia. Crees entonces que la 80D me puede dar lo mismo o incluso algo mas que la 7DII?
Saludos
Masphot
03/12/18, 01:10:05
Mi opinion al respecto es que si no te puedes esperar a ese modelo de 7D III una buena opción es esa 80D
SALUD
Gracias a los dos por vuestros comentarios.
La verdad es que al preguntar en la charla por la 7DIII fue cuando comentaron que "ellos" veían el aps-como algo intermedio entre el micro 4/3 y el full frame y por eso no le veían futuro. El que quiere pesos livianos se iría al micro y el que quiere calidad al full frame. Pero bueno, todo esto son opiniones particulares que yo respeto pero al igual que vosotros, creo que la 7DIII saldrá en breve y tendrá mejoras no sé si sustanciales o no sobre la II. El problema será el precio de salida que se me irá bastante para lo que yo busco así que empezaré a mirar la 80D que comentáis como alternativa a la 7DII.
Saludos
Masphot
03/12/18, 18:40:54
Gracias a los dos por vuestros comentarios.
La verdad es que al preguntar en la charla por la 7DIII fue cuando comentaron que "ellos" veían el aps-como algo intermedio entre el micro 4/3 y el full frame y por eso no le veían futuro. El que quiere pesos livianos se iría al micro y el que quiere calidad al full frame. Pero bueno, todo esto son opiniones particulares que yo respeto pero al igual que vosotros, creo que la 7DIII saldrá en breve y tendrá mejoras no sé si sustanciales o no sobre la II. El problema será el precio de salida que se me irá bastante para lo que yo busco así que empezaré a mirar la 80D que comentáis como alternativa a la 7DII.
Saludos
Hay cámaras APSC que tienen unos sensores muy buenos y con una lente de apertura grande dan resultados magníficos una cosa no quita la otra.
Otra ventaja que tienen las APSC es ese factor de multiplicación que te permite un acercamiento al sujeto.
échale un ojo a este que es un máquina: https://kenrockwell.com/canon/80d.htm
(https://kenrockwell.com/canon/80d.htm)
SALUD
nagerojas
03/12/18, 20:11:48
El Af de la 7DII sólo tiene en común con la 5DIII el aspecto en el menú, pero falla más que una escopeta de feria (hay hilos al respecto de este problema desde que salió). Por eso te recomiendo la 80D. ¿Para qué quieres una ráfaga de 10 fps si 8 o 9 van a estar desenfocadas?. El porcentaje de éxito al enfocar con la 5DIII es el inverso. Fallarías una o dos.
Además, el rango dinámico es mejor en la 80D, por lo que prácticamente te olvidarías de quemar las zonas blancas de muchas aves, y tener esos puntos extras en enfoque a f8 es un aliciente si usas multiplicadores.
Un saludo.
Gracias Masphot por tu enlace. La verdad es que ahí están todos los detalles posibles de la cámara y comparto contigo las bondades del aps-c .Vengo de la 50D y estaba muy contento con ella...en su momento era un maquinon.
En cuanto a los comentarios de nagerojas... totalmente de acuerdo. Lo que no sabía era lo del enfoque. Pensaba que era como el de mi 5III, que dicho sea de paso, es la leche!!
Siendo así, me voy decantando más por la 80D. Además, mi compañero de fotografía tiene una que ha arrinconado por la 5IV y se la voy a pedir para probarla, a ver qué tal.
Gracias a todos por vuestros comentarios.
Saludos
El maestro Benito creo que usa la San Markos III
Usa una 1Dx Mark II a la que le ha sacado ya 3.000.000 de disparos (sin pasar por el SAT), según él (lo del SAT, lo de los disparos me lo creo).
Masphot
05/12/18, 04:58:35
Pues precisamente ahora me encuentro con ese mismo dilema. Mi 7D me está dando problemas con el botón de encendido, parece hacer mal contacto, hasta el punto que ya en la última salida directamente no la podía encender...así que tengo la excusa, y las ganas, para darle el paso. La uso principalmente para aves junto a un Tamron 150-600mm y mi duda es si irme a por la 7D2 o a por la 5D IV....
Ándate con ojo con ese pensamiento de la M IV, no sea que en una de esas salidas te lleves un trípode para usar velocidades lentas,te llevarás un chasco!:descompuesto
SALUD
Buenas tardes:
En mi opinión tanto la 7D Mark II como la 80D e inclusive alguna APSC-H, son buenas para naturaleza y deportes. Para todo lo demas BBC, la serie 1 y 5 son imbatibles. Aunque se puedan emplear indistintamente.
sl2
Ándate con ojo con ese pensamiento de la M IV, no sea que en una de esas salidas te lleves un trípode para usar velocidades lentas,te llevarás un chasco!:descompuesto
SALUD
¿A que te refieres?
Masphot
13/12/18, 22:58:03
¿A que te refieres?
Pues me refiero a esas "apariciones verdosas" que surgen a velocidades lentas en numerosas unidades de la versión Mark IV.
En la mía no he tenido ese problema... Y espero que no aparezca en el futuro...
:wink:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com