Objetivos para la 70D

[nachoiav76]

Hola,
Pido ayuda u opiniones sobre objetivos que puedan interesar.
Os cuento brevemente mi historia. He tenido Canon y ya tenía un equipo bastante decente 5D MarktII 28-105, 50 1.8, 10-24 de Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) y 70-300 IS. La cosa es que lo vendí todo, me pasé al "diablo" y he vuelto con una 70D.
El 18-55 de kit me parecía muy bueno, la verdad, pero por rango y por enjundia (digamos), ya lo he sustituido por el 15-85 (el 24-105 de las 3/4).
Comento, me interesaría que me comentarais algún objetivo complementario. No me vale los "blanquitos", no me aportan nada, en mi opinión solo sirven para la foto de boda tradicional o de estudio a la misma distancia (con un full frame) [que no se moleste nadie]. Para mí la fotografía es el motivo, encuadre y composición, y aunque me gusta que técnicamente vaya bien, creo que una foto con aberraciones o con otros defectos técnicos, puede decir más que una perfecta sin motivo artístico.
La calidad del 15-85 es más que suficiente para hacer buenas fotos, pero por ejemplo, con un 10-24 por su rango o con el 50 por su luminosidad, conseguía fotos distintas. También me interesa que el precio no sea demasiado.
Aparte hago otras preguntas:
- Realmente cambia mucho el 50 1.4 del 1.8?.
- Tele interesante precio - calidad?
- Algún objetivo "raro" de alguna forma que ofrezca algo distinto?
Agradezco la lectura y comentarios.

[NerveNet]

He tenido el 50mm f/1.8 II, además conservo el 50mm f/1.4 USM y el 50mm f/2.5.

En cuanto a diferencias obvias como la construcción pésima del f/1.8 II, el f/1.4 trae un diafragma de 8 hojas frente a las 5 del f/1.8 II, sólo lo notas cuando buscas difuminar el fondo y aparecen esos pentagramas en el f/1.8 II, así que es cuestión de gustos.
Ópticamente no he notado tanta diferencia entre uno y otro, generalmente no disparo a plena apertura, quizás por ese motivo no note tanta diferencia. Vendí el 50mm f/1.8 II por que el f/1.4 USM es mucho más cómodo de usar y silencioso enfocando.

¿Tele interesante? Depende para que lo vayas a usar, he hechos retratos con el Canon EF 70-210mm f/4 con bonitos resultados, pero no lo recomiendo para perseguir a deportistas.

Objetivo raro: Lensbaby Composer. Para una APS-C lo suyo sería usarlo con la lente de 35mm en lugar de la double glass. Yo lo uso a ratos en la 5D con el double glass (equivale a un 50mm de FF, en ASP-C a un 80mm), es completamente manual, tiene un campo visual de nítidez muy particular, permite mover el área nítido por los cuatro costados del encuadre.
Interesante para hacer fotos sin ninguna prisa (sin familia ni amigos rondando por ahí).

Dejo un ejemplo con el LensBaby y Double Glass con la 5D:
http://www.canonistas.com/galerias/data/504/thumbs/IMG_2111bs.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=341540&title=viajeros&cat=504)

[alberto76]

Viniendo de semejantes antecedentes hasta me da algo de vergüenza aconsejar objetivos... humildemente te puedo comentar mi experiencia:

En cuanto a teles, he tenido el 70-300 IS USM y la verdad es que da una calidad muy buena y lo puedes conseguir a un precio más que interesante en el mercadillo.
El 50 1.4 no lo he probado :(, pero el 50 1.8 da unos resultados en APS-C muy buenos, y el 40mm Pancake es tremendo para el precio que tiene.

Un saludo

[nachoiav76]

Os agradezco todas las respuestas.
De los 50 lo que más me interesa es justo la máxima apertura. Me interesa el efecto y la diferencia entre ellos. Para el poco uso que le daría, si no hay mucha diferencia en separar enfoques, me conformaría con el 1.8.
Lo del lensbaby lo he visto muchas veces. Agradezco la foto. No deja de ser espectacular, pero creo que el efecto es conseguible en photoshop, más o menos. Y si hago una foto así, quizás me de pena no tenerla sin desenfoque. Pero justo quería ver el efecto, gracias.
Si se os ocurre otra locura de este tipo, me encantaría conocerla.
El tele descarto cualquier 70 - 200, como dices sirve para un retrato, pero en full frame. Sólo necesito el efecto o acercamiento y el 70-300 IS creo que me serviría, aunque si se sugiere alguna otra alternativa, me gustaría.
¿No os parece los precios de cámaras y objetivos están desorbitados? Mi impresión, y sobre todo en los foros, es que se toma más como un elemento de status que otra cosa, y las marcas juegan con eso. Supongo que cuando me contrate el National Geographic para una expedición al ártico necesitaré una cámara de 5mil € y objetivos en consonancia, pero hasta entonces no. Trabajos profesionales se pueden realizar con menor equipo, ya que la diferencia en el resultado es mínima, y monetaria de miles de euros. Es sólo una opinión, pero cuando veo en series o películas americanas que salen cámaras de profesionales que por opiniones aquí parecen de vagabundos, me reafirmo. Confieso que entré en esta dinámica pero ya no entro.

[canli]

si buscas algo en el rango de 10 - 24 yo te recomendaria el tokina 11-16 2.8 me parece muy bueno y se complementaria muy bien con el 15/85 echa un vistazo al hilo del toki
en teles el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 70-300 vc es fantástico.. y mas al precio que tiene
objetivos luminosos, si no te es necesario un 50 yo me iria por el 85 1.8 de canon, muy muy bueno ya abierto y si quieres un 50, podrias mirar un zeiss 50 1.7 con el encanto del enfoque manual, tacto..y precio

[NerveNet]

Os agradezco todas las respuestas.
De los 50 lo que más me interesa es justo la máxima apertura. Me interesa el efecto y la diferencia entre ellos. Para el poco uso que le daría, si no hay mucha diferencia en separar enfoques, me conformaría con el 1.8.


Hombre, diferencia haberla hayla, la cuestión es si la nitidez que obtienes es de tu agrado, ambos a plena apertura no me parecen nítidos, a poco que cierres el diafragma lo que he comentado antes, puede gustarte o no el pentagrama retro del f/1.8 II.


Lo del lensbaby lo he visto muchas veces. Agradezco la foto. No deja de ser espectacular, pero creo que el efecto es conseguible en photoshop, más o menos. Y si hago una foto así, quizás me de pena no tenerla sin desenfoque. Pero justo quería ver el efecto, gracias.

Probablemente todos esos efectos se consiguen con Photoshop, pero mi planteamiento es justamente al contrario, la fotografía al natural con sus efectos puramente ópticos, la curva de aprendizaje es mayor y el tipo de fotos es más planificado, es otra forma de hacer las fotos (es como verla antes de hacerla).


Si se os ocurre otra locura de este tipo, me encantaría conocerla.

Están los objetivos de las Diana y Holga adaptados para las reflex. Incluso hay un brico en la red para convertir la tapa de la cámara en un objetivo "pinhole".

[ElectroDuende]

Vamos por partes...

Como angular me gusta el canon 10-22. Lo puedes comprar por unos 470 en DC Trade (Hong Kong, con lo que eso conlleva) o por unos setenta euros más en Amazon España con garantía local. No lo tengo, pero lo he probado y me ha gustado bastante. De hecho está en mi lista de la compra, para cuando ahorre.

Respecto a los 50mm, la calidad de construcción y velocidad de enfoque del 1.4 están a años luz del 1.8 (no en vano cuesta más de tres veces más). Sin embargo ninguno de los dos es especialmente nítido a plena apertura. El 40mm 2.8 y el 85mm 1.8, sin embargo, son muy buenos ya en su apertura máxima (del 40 hablo de oídas, no lo he probado) y tampoco son caros.

Finalmente, un objetivo que me llame la atención y que tengo interés en comprar, después del 10-22, es el samyang 8mm ojo de pez. Es un objetivo de enfoque manual del que tienes sobrada información en el foro.

Ahh, mee olvidaba de los teles... Yo, la verdad, es que soy más de angular, no te puedo ayudar mucho. Tengo el 75-300 desde que tenía las analógicas y lo tengo casi nuevo... No he oído hablar mal de la versión IS, pero no tengo referencias directas.