PDA

Ver la Versión Completa : Fotos subexpuestas con mi 40D



jcarolvs
14/09/07, 18:34:58
Bueno, ayer fui a probar la nueva 40d y me gusto mucho todo, velocidad de enfoque, el AI servo falla muy poquísimo por no decir que nada, pero hoy al ver las fotos todas subexpuesta. La cámara ya en el tajo la subí un punto y los raw he tenido que subirla 1 punto mas y algunas casi 2. En la pantalla se ven muy bonitas claritas y demás pero la realidad no es asi.
Bueno ahí queda eso, a ver que opináis ustedes.
Saludos

Pepelux
14/09/07, 18:42:07
Ummm pues yo llevo todo el dia haciendo pruebas y ninguna subexpuesta...solo unas que hice en la playa pero era por la neblina y me dejo un poco rayado...pensando en que me subexponia...pero era por el dia de levante que hacia y la neblina.......

Luego he tirado algun retrato....algunas en el campo y otras dentro de un bosque y correctamente expuestas...vamos que no les he tenido que tocar ni medio punto....

Quizas sea tambien donde las hayas tirado,donde hayas medido y en las condiciones del dia....

Es mas...hoy he hecho pruebas con un amigo..tirando las mismas fotos...el con la 20D y yo con la 40D y salian "iguales"

Un saludo :wink:

JLRodriguez
14/09/07, 18:44:52
Estaba comentando ahora con Carlos el tema ( yo estaba con el también de pruebas) y creo que la historia puede ser el modo de medición y las condiciones climatológicas, nose, mañana se harán mas pruebas. Aunque las primeras que hice, de enfoque a unas pilas :), también han salido subexpuestas, entre 0.8 y 1.2 puntos.
Saludos

Pepelux
14/09/07, 18:50:43
Puede que sean tambien las condiciones,...no se...a mi esta mañana eso...en la playa me subexpuso un punto...pero era por la neblina que hacia.....

Luego...esta tarde...con un amigo fotografo que se quiere pillar la 40D...hemos hecho pruebas de todo tipo a diferentes ISOS...tirando la misma velocidad...mismo lugar...misma medicion...mismo objetivo....y tanto su camara como la mia salian iguales...luego ...fuimos a su casa a visualizar el ruido y demas...y las fotos eran calcadas en cuanto a luz...

Pero no se...a ver las demas personas...a mi la verdad no me raya mucho...me va mejor que la 400D en cuanto a medicion de luz y quizas note diferencia a mejor...a lo mejor los que venis de la 30D...pues podais opinar mejor...pero comparandola con una 20D salen muy parejas las fotos.

Un saludo :wink:

ruxi bikecron
14/09/07, 19:00:20
este título es el mas temido en la 40d. ¿No sera que llevará el mismo sistema de medicion de luz que la 400d? ¿Que esta pasando?

cezonillo
14/09/07, 19:06:24
Pepelux con neblina la medición se confunde, al menos es lo que me pasa en mi 350d. Pasa igual que con la nieve, conviene sobreexponer bastante (hasta 2 puntos he llegado a sobreexponer en la nieve ) en esas situaciones.

Ozonio
14/09/07, 19:12:43
Yo no he notado nada de subexposición. De hecho me parece que dá mucho mas "en el clavo" que la 400D con la medición que sea.

jcarolvs
14/09/07, 19:14:47
No se si era el día, la cámara , el fotógrafo (bueno eso se fotógrafo por que llevaba cámara) pero de 180 fotos que tire ayer 180 salieron oscuras y eso que ya llevaba puesto un punto mas, nunca, nunca me ha pasado eso con la 30d y no digo que me importe, por que en vez de llevarla un punto, la llevo en dos.
Seguiré con mis pruebas .....
Saludetes

Pecos
14/09/07, 19:15:13
Pues como todas las canon, que tienden a subexponer.

Esto se puede ajustar en Setelsa.

Saludos

cezonillo
14/09/07, 19:20:00
Ya me he quedao intrigado. Mañana lo probaré con fotos de surf y como parece que hará sol no habrá trampa ni cartón.

Mediré de la misma manera que he medido el "millón" de fotos que he hecho de este deporte y saldré de dudas :p

Ozonio
14/09/07, 19:29:58
No se, yo llevo unas 1000 y no he notado subexposición nada mas que cuando la he cagado midiendo donde no era.

brunoat
14/09/07, 19:32:55
Pues como todas las canon, que tienden a subexponer.

Creo que es un pelín arriesgado afirmar eso así, no? Por lo que yo sé hasta ahora sólo han subexpuesto algunas 400d, y no todas.

REDDRAGON
14/09/07, 19:43:03
Pues yo tampoco he notado nada al respecto y ya llevo bastantes hechas. Eso sí, en función del sistema de medición y del objeto/sujeto fotografiado puede que subexponga algo, pero es normal. Cada sistema de medición está pensado para un tipo de escena en concreto. Si tiras con medición matricial no creo que te subexponga. Si nos pudieras poner ejemplos sin retocar con exif y demás... podríamos decirte si es un problema de tu cámara o que has elegido mal el sistema de medición.

A ver, os pongo un ejemplo claro, poned la máquina en sistema de medición puntual, medid a un folio blanco iluminado y os aseguro que os subexpondrá en 2 puntos, comprobado. Ahora bien, haced lo mismo pero compensando la exposición en +2 EV y veréis como os sale perfecta. Lo mismo os ocurrirá, pero al contrario, en el caso de un objeto muy oscuro, vamos negro, si compensáis la exposición en -2EV os aseguro que os sobreexpondrá en unos 2EV. Pero vamos, eso fotografía básica, nada más.

De todas formas, no descarto que su cámara en cuestión pueda venir defectuosa. Vamos, como digo, si nos pones algunos ejemplos podremos juzgar a ciencia cierta, todo lo demás es pura especulación.

Saludos

ea7hj
14/09/07, 20:08:56
Como le pongais ese "San Benito" se le queda como a la 400D.
Y empezaran a desfilar cámaras al Servicio Ténico.
Saludos

Pepelux
14/09/07, 20:13:05
No creo que sirvan de mucho...pero aqui he colgado varias fotos..las cascadas a penas sin retocar...solamente un pelin de contraste....y un retrato mio tal cual salio de la camara...

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=45926

Estas las hicimos con la 20D..todos los parametros iguales...y salieron iguales...hicimos mas pruebas..de sensibilidad y demas...para ver que tal se portaban ..y parejas...osea que mal no tiene que ir si me da los mismo resultados de una 20D...no se...digo yo.

Un saludo:wink:

REDDRAGON
14/09/07, 20:18:50
Lo dicho, sin fotos reales con sus datos exif que podamos juzgar no se debe afirmar tan a la ligera algo así. Y la mía la he probado en las situaciones más variopintas para ver de qué pasta está hecho y, lo dicho, un cañón. Sólo falla cuando yo la cago, nada más.

Bueno, Pepelux, ya nos enseñarás las "afoticos" de la boda para ver qué tal se portó la cámara (y el fotógrafo) en el reportaje.

Saludos

bulgh
14/09/07, 21:59:57
yo solo rogaria cambiar el titulo del post por algo asi como:

MI 40D SUBEXPONE?????

por que el que hay ahora cuanto menos confunde y generaliza con la 40D!! Y habiendo leido analisis no he visto que nadie se quejase de subexposicion!! Si se generaliza asi, luego el "SanBenito" lo tine ganao pa simepr!!

edit: gracias por editar el titulo del post, ahora no llevara a la confusion y al panico general!!

vigape
14/09/07, 22:07:50
Yo no he visto ninguna foto subexpuesta, excepto las que he tirado en condiciones de poca luz y a velocidad/diafragma inadecuado.
Hay que recordar que las cámaras no iluminan, plasman la realidad a no ser que se fuerce otra.

jcarolvs
14/09/07, 23:42:36
Bueno mejor que sea la mía sola que en general, también he dicho que son pruebas y que seguiré probando, creo que es la única manera de saber que tienes entre manos y si es ta mal para eso esta los 15 días de prueba que te dan. En mi caso me subexpone y no soy fotógrafo pero fallar en 180 fotos en lo mismo no creo que sea casualidad.
también reconozco que AI servo le da un repaso a la 30d y en velocidad de enfoque, saca casi todas a foco.
Seguiré con mis pruebas
Saludos.

Ozonio
14/09/07, 23:53:11
jcarolvs, si las 180 las has hecho en el mismo día/lugar puede ser un factor ambiental.

Petrel
15/09/07, 00:03:31
Thor no está muy de acuerdo con que subexpone... y si Thor lo dice...:p
(Recorte al 100% con la 40D)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Thor_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Thor_2.jpg)

Monje
15/09/07, 00:54:40
jcarolvs, a ver, resetea la cámara.

Sácala de la caja, vuelve a ponerle la correa, mete una tarjeta, ponlo todo en automático y sal a la calle.
Confírmame qué tal anda de subexposición ahora. Si anda dentro de lo que se podría considerar normal, para algunos, o anda descabellado.

Y si puedes nos muestras alguna toma de esas sub para tí.


slds.

JLRodriguez
15/09/07, 06:50:31
Bueno mejor que sea la mía sola que en general, también he dicho que son pruebas y que seguiré probando, creo que es la única manera de saber que tienes entre manos y si es ta mal para eso esta los 15 días de prueba que te dan. En mi caso me subexpone y no soy fotógrafo pero fallar en 180 fotos en lo mismo no creo que sea casualidad.
también reconozco que AI servo le da un repaso a la 30d y en velocidad de enfoque, saca casi todas a foco.
Seguiré con mis pruebas
Saludos.

Mas pruebas compañero, en distintas condiciones, a ver esta tarde como se porta la mía :(
Ya nos vemos

lebrock
15/09/07, 07:03:15
Yo he hecho algunas fotos y no he notado nada de subexposición.

jcarolvs
15/09/07, 07:13:49
jcarolvs, a ver, resetea la cámara.

Sácala de la caja, vuelve a ponerle la correa, mete una tarjeta, ponlo todo en automático y sal a la calle.
Confírmame qué tal anda de subexposición ahora. Si anda dentro de lo que se podría considerar normal, para algunos, o anda descabellado.

Y si puedes nos muestras alguna toma de esas sub para tí.


slds.
Reseteo la camara? La saco de la caja? No vale con la caja puesta? le meto una tarjeta por donde? En automático el que?:p :p :p
Mejor dejarlo asi

vigape
15/09/07, 08:43:53
También puede llevar a error la luminosidad de la pantalla, yo lo he notado con el liveview, la foto se ve perfecta de luz, haces la foto y sale oscura, pero he probado a con el liveview apretar la previsualización de profundidad de campo y me muestra la cruda realidad, no he elegido buenos parámetros.

Pepelux
15/09/07, 08:57:08
Vigape..si pones el Liveview,y en funciomes personalizadas FnIV (Siml expo vision directa)....te sale en la pantalla la foto tal cual saldria...no haria falta pulsar el boton de profundidad para ver que tal saldria...jugando incluso con fotometro.

Aunque tiene su cosa....ya que solo puedes ver la foto sobrexpuesta 2 puntos por arriba...si sigues dandole tiempo de exposicion de esos 2 puntos no cambia...pero por abajo...subexponiendo si...

Un saludo :wink:

Pifke
15/09/07, 09:04:31
...no he notado subexposición nada mas que cuando la he cagado midiendo donde no era.Creo que ese es el "quid" de la cuestión en un 95% de los casos. Creo que el inadecuado uso de los métodos de exposición y medición son los que llevan al error.
Habrá quién opine lo contrario.

Saludos

JLRodriguez
15/09/07, 09:29:19
Creo que ese es el "quid" de la cuestión en un 95% de los casos. Creo que el inadecuado uso de los métodos de exposición y medición son los que llevan al error.
Habrá quién opine lo contrario.

Saludos

Hombre, creo que eso es como decir que no sabemos usar una máquina fotográfica, creo que no mucho, pero algo entiendo de ellas. Carlos, al igual que yo, lo que hemos hecho ha sido comentar que en unas circunstancias, la cámara subexpone, han sido unas pruebas, se harán mas, claro esta, no es todo definitivo.
Saludos

Pepelux
15/09/07, 09:33:25
Bueno...la cosa es hacer mas pruebas...

Lo que si opino...es que este post se a abierto muy rapido...sacando una "conclusion" con unas primeras pruebas,cuando se deberian de haber tirado mas y en diferentes ciscunstancias......y ya sabemos...que subexponga o no...es algo psicologico jeje...al que no le subexponga..al final..tanto leer y leer de subexposicion...terminara pensando que le subexpone jeje :)

Un saludo :wink:

REDDRAGON
15/09/07, 09:37:28
Ya decía yo que este tema iba a levantar ampollas. En fin, yo sólo digo que la mía en diversas circunstanscias aun no me ha subexpuesto, al menos no en 1 o 2 EV. Y cuando me ha salido sub/sobreexpuesta, siempre, ha sido por culpa mía al no elegir bien la exposición, no elegir bien el método de medición o bien en condiciones que ni la mejor cámara sería capaz de resolver. Me refiero a objetos negros (o muy oscuros) o bien blancos.

Por lo demás, se agradecería unas fotos de muestra sin retocar y con sus datos exif para poder evaluar si efectivamente es un fallo de la máquina (nadie descarta que esa unidad pudiera venir defectuosa) o bien es por otros motivos.

Saludos

Pepelux
15/09/07, 09:44:10
Pues si...ahora me acabo de dar cuenta..de que las que hice ayer en la playa...me salieron subexpuestas un punto...y porque era?...por tener la medicion en puntual....ahora...esa misma mañana en igualdad de condiciones...un par de retratos de mi novia..no me han salido subexpuestas ni medio punto...y como me di cuenta de esto?....

..pues que por la tarde...con el dia mucho mejor...le hice una foto a una nube..midiendo con el punto central y en puntual...me salio la foto muy oscura...cambie los puntos de enfoque...le cambie la medicion y la foto muucho mas clara...

En fin..cuestiuon de probar mucho jeje

Un saludo :wink:

mallorca3
15/09/07, 10:40:58
...un par de retratos de mi novia...
tendriamos que ver esos retratos para opinar mejor....:birring

jejej es chiste no te enojes... un poco de humor a veces no viene mal

Pifke
15/09/07, 10:55:11
eso es como decir que no sabemos usar una máquina fotográficaNo, no es "como decir" ... si lo hubiera querido decir así, lo hubiera dicho.:wink:
Lo que no puedo evitar es que tu lo entiendas de otra forma.:(

Es obvio que una cámara nueva para tí, por mucho que sepas, necesita pruebas de ajuste a tu estilo de hacer fotos. No todas las cámaras son iguales y los ajustes de una no valen para otra.
En las años que llevo en esto, que son muchos, cada vez que he estrenado cámara he necesitado no menos de 1.000 fotos hasta que he logrado dar en el punto de cámara y objetivos según mis gustos y necesidades.
Reconozco que lo primero que se le ocurre a uno si no sale lo que tu quieres es decir que la cámara no lo "sabe/puede" hacer, pero más cierto es que la sofisticación de ajuste de parámetros en las reflex digitales exigen tener en cuenta muchas cosas antes de hacer "cliq".

Saludos

REDDRAGON
15/09/07, 10:55:29
¿Qué humor ni qué niño muerto? Queremos ver esas fotos de tu novia, pepelux, y si pueden ser en bikini mucho mejor... :p :p :p

Por cierto, pisha, ¿y esa boda? ¿No era hoy? Quiero ver fotos, ¿vale? A ver qué tal se porta la "cuarentona" en una boda. Ah, y no olvides vestirla de etiqueta para la ocasión, que aunque estéis trabajando la cámara también debe ir bien arregladita... :p :p :p

Indalo
15/09/07, 11:07:06
Pues desde luego no se si será psicológico o no, pero mi 40D subexpone, y eso que todavía no la tengo :p :p
Espero que quede alguna en MI, porque de esta semana no pasa :wink:

Saludos

Pepelux
15/09/07, 11:17:57
Jajajaja con que fotos de mi novia ehh!!!

Pues que las cuelgue ella que ya le he dado permiso para que se registre :P

La boda si...hoy...esta tarde a las 6:30...a ver como sale...

Aqui tengo las dos camara cargando baterias...que no falte de nada jeje

Un saludo :wink:

JLRodriguez
15/09/07, 11:48:24
No, no es "como decir" ... si lo hubiera querido decir así, lo hubiera dicho.:wink:
Lo que no puedo evitar es que tu lo entiendas de otra forma.:(

Es obvio que una cámara nueva para tí, por mucho que sepas, necesita pruebas de ajuste a tu estilo de hacer fotos. No todas las cámaras son iguales y los ajustes de una no valen para otra.
En las años que llevo en esto, que son muchos, cada vez que he estrenado cámara he necesitado no menos de 1.000 fotos hasta que he logrado dar en el punto de cámara y objetivos según mis gustos y necesidades.
Reconozco que lo primero que se le ocurre a uno si no sale lo que tu quieres es decir que la cámara no lo "sabe/puede" hacer, pero más cierto es que la sofisticación de ajuste de parámetros en las reflex digitales exigen tener en cuenta muchas cosas antes de hacer "cliq".

Saludos

Mejor así, que cuando se quiera decir algo, sea directamente ;)
Puede que en eso que dices del estreno de cámara sea cierto, aunque he estado haciendo otra serie de pruebas y la verdad es que mucho mejor, yo diría que fueron las condiciones ambientales las que se aliaron contra nosotros.
Saludos y a hacer fotos.

jcarolvs
15/09/07, 12:12:40
..... Vengo de seguir las pruebas, ya se que la 40d no subexpone, al quitarle el tapón al objetivo ya me salen mas claritas. :p :p
Ahora fuera coña, en esta cámara hay que currarse un poco mas las mediciones, estaba echo a la de la 30d y esta es un poco mas exigente, me quedo mas tranquilito.
Saludetes y buenas fotos

Pepelux
15/09/07, 12:23:27
Me alegro de que te vaya bien :)

REDDRAGON
15/09/07, 15:27:45
Bueno, y digo yo jcarolvs, ¿no podrías cambiar el título de este hilo ahora que ya has comprobado que estaba todo bien? Lo digo por aquellos suspicaces e indecisos que, al ver este hilo, crean que de verdad subexpone y decidan no comprarla por ese motivo.

Saludos

Indalo
15/09/07, 16:26:42
Podrias ser un poco más claro acerca de cual ha sido el problema?... Es que si tu que vienes de una 30D has cometido algún error, yo que llego de una analógica tengo muchas probabilidades de cometer ese y otros cien errores más, y así voy descartando.. :wink: :wink:
Gracias

Luis

aquiles2006
15/09/07, 17:01:28
Hoy he tirado unas 80 fotos en modo automático y mi cámara no subexpone. Yo veo los histogramas bastante correctos y las fotos salen con un color estupendo. Hoy, en la Costa del Sol tenemos un día que hace honor a su nombre. Me imagino que en condiciones de menos luz y en modo manual habrá que ir ajustando hasta "cogerle el puntillo a la cámara".

Curioso, por defecto siempre dispara a 400 ISOs.

Saludos

REDDRAGON
15/09/07, 17:12:16
Aquiles2006, eso es porque tienes el AUTOISO activado. Si giras el dial y lo pones manualmente al ISO que tú quieras ya no te pasará. Ya se ha hablado de esto en otro hilo, luego no debes preocuparte por eso.

Saludos

invitado
16/09/07, 00:15:14
Yo hoy he estado en Doñana... de 55 fotos algunas ( unas 5-6) me han salido sub-expuestas. He probado y no mide igual que las 20D que venian conmigo.... si con las 350D, por ejemplo con mi segundo cuerpo.

De todas formas ahi algunas imagenes que no se que leches a medido para sub-exponer 2 diafragmas... pero despues las demás las clava hasta un punto de casi terminar el histograma en las altas luces. La 30D las dejaba a más de 0.5 diafragmas sub-expuestas.

De todas maneras Jcarolvs, podrias poner como has solucionado el tema?.

raimi
16/09/07, 07:53:48
Bueno, y digo yo jcarolvs, ¿no podrías cambiar el título de este hilo ahora que ya has comprobado que estaba todo bien? Lo digo por aquellos suspicaces e indecisos que, al ver este hilo, crean que de verdad subexpone y decidan no comprarla por ese motivo.

Saludos

La verdad es que hay que ser un poco cautos . A mí uno de estos titulares (que los seguirá habiendo) me destapan todos los demonios...

jcarolvs
16/09/07, 08:34:44
...... sigo de pruebas

jcarolvs
16/09/07, 08:36:53
Se me olvidaba, el titulo que esta corregido por la administración creo que esta muy bien puesto dice " fotos subexpuestas con MI 40D"
Saludos

porronzuelos
16/09/07, 12:45:35
http://www.flickr.com/photos/8135168@N04/sets/72157602042588805/
estas fotos estan hechas de noche,no se si os serviran como ejemplo de algo

Monje
16/09/07, 18:46:27
Están oscuras, es más, me atrevo a decir que es de noche.

slds.

invitado
16/09/07, 21:25:33
Las fotos nocturnas no dan mucho juego para ver la posible sub-exposición. La mia en algunas imagenes (muy pocas9 a fallado. El resto que parece estar oscura es por que hay alguna luz parasita. Si miras el histograma la curba llega hasta el final de las luces... osea que está midiendo perfecto. El problema está en que mide las altas luces y nada más haya algo en la escena que tenga luz alta... pues eso. De todas formas esto lo hace con la medición normal, despues habrá que seleccionar varias, pero a mi por lo menos hoy en el partido, a pleno sol de justicia, con un equipo entero de negro y otro de verde y blanco, a trabajado a la perfección, solo a una imagen de las que he comprobado le he aplicado niveles.

yaguom
17/09/07, 04:43:31
Están oscuras, es más, me atrevo a decir que es de noche.

slds.


Monje ha hablado.


:p

cezonillo
17/09/07, 08:16:45
Yo ya estoy en condiciones de decir que mi 40d expone perfectamente :)

Koke
17/09/07, 09:52:34
Por mi parte, todas las pruebas que he hecho a la luz del día me salen clavadas. Mejor que con la 30D.
Todas las mediciones (menos las de flash) las tiro en puntual y al principio me engañaba la vista en la pantalla y creía que sobre exponía, jajaja ahora llego yo y digo lo contrario. El histograma marcaba bien pero en la pantalla me las mostraba muy brillante. Supongo que será por ser un lcd más grande o porque tengo el brillo muy alto.
Al ponerlas en monitor me salían clavadas y con mejor textura que la 30D.
Contento estoy :)

Monje
17/09/07, 16:57:15
Qué va, Yaguom, tan solo digo que es de noche.

El dia que hable, ya verás, ya. jeje.

slds.

Yoshimura
17/09/07, 22:36:33
Qué va, Yaguom, tan solo digo que es de noche.

El dia que hable, ya verás, ya. jeje.

slds.
Jaja:aplausos

favagon
17/09/07, 23:48:27
Pues como todas las canon, que tienden a subexponer.

Esto se puede ajustar en Setelsa.

Saludos

Hola Pecos, no se de donde sacas que todas las Canon subexponen, puede que las tuyas lo hagan, pero te aseguro que las mías no subexponen lo mas mínimo, así que no si yo por que dices eso, aparte de las mías estoy viendo casi a diario fotos hechas con otras canon y te aseguro que ninguna de las que yo veo subexpone, así que revisa las tuyas por que pueden estar mal.
Saludos.

invitado
18/09/07, 07:51:15
Hola Pecos, no se de donde sacas que todas las Canon subexponen, puede que las tuyas lo hagan, pero te aseguro que las mías no subexponen lo mas mínimo, así que no si yo por que dices eso, aparte de las mías estoy viendo casi a diario fotos hechas con otras canon y te aseguro que ninguna de las que yo veo subexpone, así que revisa las tuyas por que pueden estar mal.
Saludos.

Pues creo que lamentablemente te equivocas. TODAS las Canon, o la gran mayoria tienden a Sub-Exponer algo. Incluso sus lentes. En todas las review que he leido, y todas las pruebas de sitios oficiales lo han dicho. Lle vo 6 cuerpos de Canon, y todas han sub-expuesto, algunas más otras menos. La 40D anda por la linea, pero creo que es de las que he tenido, la que mejor expone... aunque en ocasiones se le vaya la pinza.

Date cuenta que la mayoria de las imagenes (como tu mismo dices) que ves hechas con Canon, tienen despues ajustes de niveles. Con esto ya quedan normalmente expuestas. Pero que la mayoria de las Canon Sub-Exponen es un secreto a voces. Ojo!!! a lo mejor las tuyas no, que eso no lo discuto. Mi 30D tenia un poco más de sobre-exposición que la mayoria de las que prové, aun así... sub-exponia por ejemplo más que las Nikon.:wink:

favagon
18/09/07, 08:52:34
Pues creo que lamentablemente te equivocas. TODAS las Canon, o la gran mayoria tienden a Sub-Exponer algo. Incluso sus lentes. En todas las review que he leido, y todas las pruebas de sitios oficiales lo han dicho. Lle vo 6 cuerpos de Canon, y todas han sub-expuesto, algunas más otras menos. La 40D anda por la linea, pero creo que es de las que he tenido, la que mejor expone... aunque en ocasiones se le vaya la pinza.

Date cuenta que la mayoria de las imagenes (como tu mismo dices) que ves hechas con Canon, tienen despues ajustes de niveles. Con esto ya quedan normalmente expuestas. Pero que la mayoria de las Canon Sub-Exponen es un secreto a voces. Ojo!!! a lo mejor las tuyas no, que eso no lo discuto. Mi 30D tenia un poco más de sobre-exposición que la mayoria de las que prové, aun así... sub-exponia por ejemplo más que las Nikon.:wink:

Puede que tengas razón, pero yo personalmente no te la puedo dar, yo ahora mismo tengo dos canon, una 30D y una 400D, estas dos mías propias, ya que pasan por mis manos algunas otras pero que no son mías, y ninguna a no ser algunas 400D subexponen nada de nada, y te aseguro que yo las fotos que hago por diversión las hago directamente en JPG, ya las del trabajo las hago en Jpg y Raw, y no tengo que retocarlas nunca, es mas, hace una temporada que mandé la 400D al S.Técnico para cambiar la pantalla de enfoque y me hurgaron en la cámara y ahora sobre expone bastante, así que cada una habla de la feria como le va en ella, yo incluso la 30D algunas veces peca de claridad (sobre expuestas), pero lo dicho cada cámara y cada fotógrafo es un mundo, pero yo te juro y te perjuro que las que yo probé ninguna subexponía a no ser algunas 400D como te decía, esta mía no subexponía nada de nada y ahora sobreexpone bastante.
Saludos.

Pecos
18/09/07, 17:39:52
Hola Pecos, no se de donde sacas que todas las Canon subexponen, puede que las tuyas lo hagan, pero te aseguro que las mías no subexponen lo mas mínimo, así que no si yo por que dices eso, aparte de las mías estoy viendo casi a diario fotos hechas con otras canon y te aseguro que ninguna de las que yo veo subexpone, así que revisa las tuyas por que pueden estar mal.
Saludos.

Hola Favagon.

Mi Canon 5D y 300D subexponen, 2 Canon 5D de mis amigos tambien subexponen, Una 1D markII de otro amigo también...

En la Web Caborian se ha cometado mas de una vez a nivel generalizado en todas las Canon.

Claro que hay vez que no pasa pero la mayoria de veces si.

Y si hablamos del Canon 580, Vamos es para flipar hace lo que le sale de los hue***os, siempre subexpone, pero siempre, no da ni una.

Saludos

noeysoni
18/09/07, 18:01:07
Hola Favagon.

Mi Canon 5D y 300D subexponen, 2 Canon 5D de mis amigos tambien subexponen, Una 1D markII de otro amigo también...

En la Web Caborian se ha cometado mas de una vez a nivel generalizado en todas las Canon.

Claro que hay vez que no pasa pero la mayoria de veces si.

Y si hablamos del Canon 580, Vamos es para flipar hace lo que le sale de los hue***os, siempre subexpone, pero siempre, no da ni una.

Saludos

Hace tiempo que no posteo por este foro porque ando muy mal de tiempo, pero es que me siento muy identificado con con lo que dice este forero.

Mi 400D clava la exposición a plena luz del día, pero cuando el día va dejando paso a la noche subexpone. Ahora está SERFOTO, ya veremos como viene.

Con lo que más me identifico del comentario del compañero es lo del 580. Lo suscribo íntegramente: no da ni una. En honor a la verdad, como luz de relleno se comporta muy bien, pero en interiores: NI UNA.

fjcb
18/09/07, 18:07:29
Con lo que más me identifico del comentario del compañero es lo del 580. Lo suscribo íntegramente: no da ni una. En honor a la verdad, como luz de relleno se comporta muy bien, pero en interiores: NI UNA.

Yo podría decir lo mismo del 430, pero claro, yo no tengo mucha idea de flash. Es bueno que la gente con más experiencia avise de estas cosas (creo que Monje, entre otros ya había mencionado algo al respecto).

Lo que no me explico es qué hacen los profesionales que cubren bodas con una Mark y un 580, como he visto hace un par de semanas.

Que conste que hago la pregunta sin Rin-tin-tín. :)

Saludos.

bulgh
18/09/07, 18:10:07
Hola Favagon.

Mi Canon 5D y 300D subexponen, 2 Canon 5D de mis amigos tambien subexponen, Una 1D markII de otro amigo también...

En la Web Caborian se ha cometado mas de una vez a nivel generalizado en todas las Canon.

Claro que hay vez que no pasa pero la mayoria de veces si.

Y si hablamos del Canon 580, Vamos es para flipar hace lo que le sale de los hue***os, siempre subexpone, pero siempre, no da ni una.

Saludos

yo tengo un amigo que tiene un amigo que conoce a otro amigo que tiene una 30d y no subexpone, mi 300d y mi 400d no subexponen! La 5d de mi cuñao y de su primo no subexponen. La 400d de mi vecino no subexpone. En cuanto al 580 eso no vale para nada antes me compro un sigma de 150€ que eso!!

Pero vamos que todas todas, no son!!

invitado
18/09/07, 18:28:51
Creo que lamentablemente os estais desviando de la materia con algunas afirmaciones que no vienen al tema.

Y también creo que algunas veces nuestras cámaras (la mayoría) sub-exponen por que no cambiamos apenas la forma de medir luces (incluido yo el primero).

Sigamos haciendo pruebas, y veremos en que queda el asunto.

Juan55
18/09/07, 20:29:40
Respecto al tema del flash, la 40D creo que es de las primeras que tienen un menú para ajustar el flash interno y otro menú independiente para ajustar el flash externo ... sincronización de cortinas, sistema de medición empleado , etc ... me dá la impresión de que va a dar mas juego ...

http://rolandlim.files.wordpress.com/2007/09/_mg_7118.jpg

"One new and little known or publicized feature of the 40D is that there is a separate menu for flash function settings for the internal flash. You can set curtain sync to 1st or 2nd curtain, use Flash Exposure Compensation (FEC) and set different metering mode for ETTL-II. Since there is another menu for external flash, you can now now have different flash function settings for the internal and external flash since there are 2 separate independent menus."

Monje
18/09/07, 20:34:56
Y si hablamos del Canon 580, Vamos es para flipar hace lo que le sale de los hue***os, siempre subexpone, pero siempre, no da ni una.

Saludos


exacto. no da ni una. jeje.

Menos sacar cuerpos continuamente, y a ver si controlan mejor los flashes, en éste caso el modelo 580. (huy huy huy, lo que he dicho.)


Juan, la configuración desde cámara es para controlar el 580II. funciones personalizadas, vamos, lo mismo que si se hace desde el flash.
slds.

Pecos
19/09/07, 00:38:41
yo tengo un amigo que tiene un amigo que conoce a otro amigo que tiene una 30d y no subexpone, mi 300d y mi 400d no subexponen! La 5d de mi cuñao y de su primo no subexponen. La 400d de mi vecino no subexpone. En cuanto al 580 eso no vale para nada antes me compro un sigma de 150€ que eso!!

Pero vamos que todas todas, no son!!

Hola Bulgh!!!

No se a que bienen estos comentarios tuyos en plan coña, pero lo que yo digo es verdad.

Ni porteras, ni vecinos, ni na de na...............

No se cuantas fotos haces tu, ni como mides, ni si sabes leer correctamente un histograma.

Mis Canon han ido mas de una vez a SETELSA para ajustar fotometria y nada, miden igual.

O sea que chico deves tener la joya de la CORONA:aplausos

Saludos

antonioccmm
19/09/07, 16:55:38
¿no sera que la unidad haya salido "rana" y por ello te subexponga?

Si la has comprado hace menos de 15 dias que te la cambien, y si no al SAT cuando la hagas todas la pruebas.

Mi corta experiencia con una 400D era que subexponia o se le hacia la picha un lio en el tema de medicion en cualquier modo, incluso en M, me cambiaron la pantalla de enfoque y solucionado. Aunque en la fotografia soy mas nuevo que el periodico de pasadomañana.

bulgh
19/09/07, 17:57:50
Hola Bulgh!!!

No se a que bienen estos comentarios tuyos en plan coña, pero lo que yo digo es verdad.

Ni porteras, ni vecinos, ni na de na...............

No se cuantas fotos haces tu, ni como mides, ni si sabes leer correctamente un histograma.

Mis Canon han ido mas de una vez a SETELSA para ajustar fotometria y nada, miden igual.

O sea que chico deves tener la joya de la CORONA:aplausos

Saludos

En plan coña?? Yo me habia tomado los tuyos en plan coña!! Veo que me he equivocado!! Tanto si tiro 3 fotos como 100, mientras me salgan un porcentaje alto sin subexponer, pensare que mis camaras no lo hacen, y si lo hacen es por que son Canon!!!!

No es que tenga la joya de la corona, pero tampoco tengo una corona de hojalata, que es al parecer lo que tu posees ya que asi lo das a entender!! Aunque hablando en serio, de dos 30d´s y una 5d que tengo la oportunidad de usar, ninguna me ha subexpuesto o por lo menos eso me dice el histograma, (ya que creo que se interpretarlo).

juandsg
20/09/07, 12:58:40
Con lo que más me identifico del comentario del compañero es lo del 580. Lo suscribo íntegramente: no da ni una. En honor a la verdad, como luz de relleno se comporta muy bien, pero en interiores: NI UNA.

Bueno yo voy a poner mi poca experiencia que he tenido con este flash. En primer lugar comentaros que soy aficionado, y no tengo el nivel que manejáis por aquí.

A lo mejor el flash tiene algún problema en E-TTL II porque yo la semana pasada me compré el 580EX II para renovar mi viejo 540EZ (pensando en la futura compra de la 40D). Como aún no tengo la cámara digital, lo he probado con mi EOS 5, el fin de semana en el cumpleaños de mi hija y de subexponer nada de nada. En mi opinión las fotos que ha sacado son estupendas con una perfecta iluminación. Todas fueron en interior. Quizás se le dé mejor el TTL que el E-TTL o E-TTL II (cosa rara porque se supone que es un flash diseñado para las digitales).

Espero que cuando lo use con la 40D me dé también buenos resultados.

Salu2

Yoshimura
20/09/07, 14:41:58
Yo tenía un 580 y me compré el Metz y mucho mejor,ande vamos a parar,encima mas barato,y con un segundo flash de relleno cuando lo pones en angulos obtusos.

Juan55
20/09/07, 17:31:45
Yo tenía un 580 y me compré el Metz y mucho mejor,ande vamos a parar,encima mas barato,y con un segundo flash de relleno cuando lo pones en angulos obtusos.

Qué modelo te has comprado y en cuánto te ha salido, si no es indiscreción ???

Juan55
22/09/07, 16:02:24
Buenas,

no qusiera levantar polvareda pero últimamente en el foro de FM están apareciendo algún post relativo a que parece que "algunas" 40D tienden a subexponer ... no muchas, pero algunas ... y puede que esté relacionado con algún objetivo en concreto.

eloy
22/09/07, 18:32:52
Yo tengo mi 40D y hasta ahora no me a subexpuesto en ninguna fotografia...ya veremos a ver mas adelante.

Haiku
22/09/07, 22:20:05
Para el que sienta curiosidad, puede ver este link en Dpreview, comparación de luz y nitidez entre una 30D y una 40D. La 40D no sale la mejor parada...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24927513

Una prueba es sólo una prueba, pero deberíamos insistir en este punto... quizá para quienes la visualización en pantalla y la velocidad de disparo no sean importantes, es buena hora de hacerse con una 30D a muy buen precio :wink:.

Salud

REDDRAGON
22/09/07, 22:29:25
Pues yo tengo una 40D y mi hermano una 30D y, créeme, la suya no sale mejor parada que la mía en ninguna prueba que he hecho. Eso sí, reconozco que la 30D, al igual que 20D en su día, es una muy buena cámara.

Saludos

Amsler
22/09/07, 22:31:25
Para el que sienta curiosidad, puede ver este link en Dpreview, comparación de luz y nitidez entre una 30D y una 40D. La 40D no sale la mejor parada...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24927513

Una prueba es sólo una prueba, pero deberíamos insistir en este punto... quizá para quienes la visualización en pantalla y la velocidad de disparo no sean importantes, es buena hora de hacerse con una 30D a muy buen precio :wink:.

Salud

Estoy de acuerdo contigo, pero hombre, la 30D no es lenta que digamos de ráfaga, aunque no llegue a la 40D. Efectivamente es un muy buen momento para pillar una 30D

Saludos

Juan55
22/09/07, 23:37:45
Respecto al problema de la subexposción, existe un menú en la 40D que deberias de chequear aquellos que pensais que teneis problemas de subexposción, por si las moscas ...

La 40D admite 3 pantallas de enfoque diferentes, y según el manual en su pag. 162 establece que para que la exposición sea correcta, el C-Fn IV - 5 debe de estar configurado de acuerdo con la pantalla de enfoque que se tenga ... Por defecto dice que viene configurado al valor 0, correspondiente a la estandar ....

0 - Ef-A standar
1 - Ef-D Presision matte with grid
2 - Ef-S Super precision Matte

gomfra
29/12/08, 17:04:12
Veo que hay bastante polémica que si subexpone o no esta cámara. Pero nadie ha hecho ninguna prueba concluyente en 7 páginas de debate.

¿Que deberíamos hacer para testar de forma fiable la fotometría de una cámara?

1) - Fotografiar una carta gris del 18%. Previamente hacer balance de blancos para eliminar dominantes de color.
2) -Comparar la lectura que nos nuestra la cámara con la que da un fotómetro de mano situado sobre dicha carta gris.

Las mediciones del fotómetro de mano y las mostradas por la cámara deberían ser las mismas.

Yo acabo de hacer esa prueba con mi 40D recien comprada porque tambien tenía la sensación que subexponía y los valores de exposicion son los mismos.

Con esto vemos que el fotómetro mide bien la luz.

Ahora deberíamos ver donde aparece el pico del histograma de la foto que acabamos de hacer. Si todo funciona perfectamente el pico deberia estar justo en el medio.

Con mi cámara el pico no esta centrado. Le falta aproximadamente 1/3 para estar centrado. Por tanto subexpone 1/3.

Repito la prueba con el mismo objetivo y mismas condiciones con una Canon EOS 10D. El resultado de fotometría es distinto. Concretamente un tercio mas de exposición demanda la 10D. Haciendo la foto de esta manera el histograma queda perfectamente centrado.

CONCLUSION

El fotometro de la 10D muestra un valor erróneo, pero disparando a lo que la cámara considera correcto la foto queda perfectamente expuesta.
El fotometro de la 40D esta bien ajustado, pero no esta adaptado a la respuesta real del sensor, que parece ser que necesita 1/3 más de luz de lo que la cámara considera correcto para obtener la foto perfecta.

El sistema de medición escogido, es irrelevante, ya que estamos fotografiando una superficie gris uniforme que ocupa todo el fotograma.

Si alguien más hace este test que ponga los resultados y asi podremos saber si esto es un problema generalizado o solo ciertos casos aislados.
Saludos

gumyneitor
30/12/08, 02:02:13
De todas las fotos que llevo sacadas con la 40d, no he visto que subexponga, tenia una 400 d y esa si tenia que subirla casi 1 punto entero para que sacara las fotos correctaemnte, pero en esta, sinceramente no aprecio tal subexposicion.

Saludos

roni57
30/12/08, 16:35:07
Bueno les contaré un poco mi experiencia. ESto lo he leido en algún sitio. Las cámaras digitales miden, sin modificar la exposición, cuando se hace sobre una cartulina color gris al 18%. Si tu quiere tirar una foto a una persona vestida de blanco y apuntas (con medición puntual) a la camisa, la foto sale subexpuesta porque la cámara entiende que todo es blanco y no quiere quemar la imagen. Al contrario, si esa persona tiene los pantalones negros y tiras las foto, esta saldrá sobreexpuesta, poque la camara entiende que todo esta oscuro y trata de corregirlo de esta manera. Lo ideal, apuntar sobre un lugar del rostro que este medio gris por ejemplo, la exposición sera mas correcta. El otro dia, tiré una foto a un avión y apunté al fuselaje blanco (medición puntual) y la foto salio oscura. Espero que les sirva de algo este comentario pero si hacen algunas pruebas verán que funciona así.