PDA

Ver la Versión Completa : Una simple estadística



uroloco
19/09/07, 16:29:51
Hola,

En la actualidad tengo una 300D que ya tiene más de 4 años. Por una serie de incentivos de unos trabajos dispongo de un capital que debo gastar en aparataje audiovisual. Estoy barajando el comprarme una 1 D MK III y tengo la sensación que me paso de frenada en cuanto a capacidad de la cámara, que tal vez estoy comprando algo que no está destinado para el aficionado, por mucho que lo sea. Por eso me gustaría lanzar esta pregunta: ¿Cuántos de los que poseeis la 1D MK III sois profesionales de la fotografia, es decir, os ganáis la vida con ella? ¿Es un 'snobismo' que un aficionado se compre una cámara así?

Gracias por anticipado.

sanabria
19/09/07, 16:49:23
Definitivamente, la Mark III no está pensada para un aficionado. Está pensada para un uso y unas necesidades de profesional. Eso no quita que muchos aficionados se la compren, porque les apetece tenerla. Llámalo x.

gooth
19/09/07, 16:53:17
También influyen los objetivos que tengas. Para una cámara de esta categoría lo suyo es tener objetivos L. Vamos, que no sólo es dar de comer al niño, sino que también hay que vestirlo.

Granaíno
19/09/07, 16:56:27
Pues yo creo que sí, es esnobismo y consumismo puro y duro. Gastarse un kilo de billetes en una cámara, para enseñarles las fotos a los amiguetes... tela!

zippo
19/09/07, 16:56:46
Yo como aficionado me plantearía antes la compra de una 5D o incluso de una 40D...y con lo que me sobrase me pegaba un viaje y le sacaba partido a la cámara. Otra cosa es que una Mark III no sea objeto de mi deseo...claro...igual como lo puede ser un Ferrari...:wink:

Granaíno
19/09/07, 16:57:27
dispongo de un capital que debo gastar en aparataje audiovisual.

Aunque ésto no lo he entendido mucho...

gooth
19/09/07, 17:02:49
Aunque ésto no lo he entendido mucho...

Intuyo que quiere decir que ese dinero que le han dado debe ser empleado de forma obligatoria en este tipo de productos.

sanabria
19/09/07, 17:14:24
Habrá que esperar a que empiecen a rellenar la encuesta los que tienen la cámara, pero viendo esta otra encuesta (http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=40516) nos hacemos una idea.

Ayrton
19/09/07, 17:35:21
Yo la tengo y no soy profesional. Y tampoco soy un snob. Y no sé por qué tengo que justificar constantemente el haberme comprado una cámara de 3.625 euros cuando la gente se deja más pasta en coches, motos, tabaco, etc, etc. Cada uno que haga con su pasta lo que quiera y más si esa pasta está ganada con su curro y no vendiendo droga o prostituyendo niños.

Juan55
19/09/07, 17:54:13
Yo estoy en el mismo barco exactamente, tengo una 350D y mucha óptica; que ya se me ha quedado pequeña la negrita, es decir, necesito más máquina debido al número de limitaciones que tiene y al tipo de fotografía que ahora hago.

Coincido con Ayrton en su planteamiento de que cada uno con su pasta hace lo que quiere ... amén. Y caprichos son caprichos ...

Pero pienso que yo personalmente, que no estoy todos los días sacando fotos, ni siquiera todos los fines de semana; invertir 3.700€ en esa fabulosa cámara (que hoy por hoy tiene algún problemilla); no sé, el "pepito grillo" que hay en mi enterior me dice que te vas a pasar tío ....

Ahora viene que ha salido la 40D y que estoy siguiendo muy de cerca todas las reviews e infos que ponen por los foros .... Es que satisface todas las necesidades que tengo en fotografía por el momento .... ya sé ... que dentro de 2 o 3 años me pasará lo mismo, que no me llega ... pues entonces pienso que la venderé y evolucionaré hacia la cojomáquina FF, super ratatá fps, etc etc .... (Hey Monje, cogido tu pensamiento :))

Para el que dá el salto desde una 300/350/400 hacia arriba y no tiene buena óptica; creo que es más aconsejable dar el salto hacia 40D + invertir diferencia a Mk III en buenas ópticas ...

Para los demas Master Card ...

sanabria
19/09/07, 17:56:00
Creo que lo que plantea la encuesta no es si tienes o no derecho a comprarla (eso nadie lo discute), sino a si te has comprado una cámara por encima de tus necesidades. Cierto que lo de snob sobra.

Ayrton
19/09/07, 18:42:58
¿Y quien define cúales son mis necesidades? Yo hago foto de deporte y tengo la necesidad de usar una máquina como la Mk III. Si analizamos las cosas desde el punto de vista de necesidades estrictas, la mayoría de las cosas que tenemos estarían sobredimensionadas. Necesidad no es sólo que comas de ello.

sanabria
19/09/07, 18:48:05
Eso es lo que está intentando vislumbrar uroloco, si la va a necesitar o se le va a quedar grande, para comprársela o no. Estaría bien que aportaras tus experiencias al respecto, para orientarle. Por ejemplo qué usas tú de la Mark III que no tienen otras cámaras más baratas.

luri73
19/09/07, 18:54:18
A ver... yo no lo haría... al menos eso creo en este momento, que me encuentro bastante lejos de poder gastarme ese dinero en una cámara (otra cosa sería explicárselo a mi mujer ;).... Ahora bien... no creo que haya que ser profesional para hacer ese gasto: lo único que hay que tener es mucha afición y ese dinero extra... Me refiero a que hay a quien le parece un diparate gastarse 3700€ en una máquina de fotos pero ven fenomenal gastarse 6000 u 8000€ en tunear un vehículo... En fin que yo, desde luego, si mi mujer me dejase gastar 6000€ como me diese la gana, antes me compraría la MK III + Copisto que unos alerones nuevos de fibra de carbono+luces negras+paragolpes superguapo+....... y todavía me sobra dinero para irnos de viaje ;)

Ayrton
19/09/07, 19:45:02
Eso es lo que está intentando vislumbrar uroloco, si la va a necesitar o se le va a quedar grande, para comprársela o no. Estaría bien que aportaras tus experiencias al respecto, para orientarle. Por ejemplo qué usas tú de la Mark III que no tienen otras cámaras más baratas.

Vale. Lo intentaré.

Como he dicho yo hago foto de deporte fundamentalmente, y de automovilismo además. Necesito una cámara con una respuesta rápida, no sólo en su sistema de autofoco sino en su ráfaga, en un tiempo de retardo reducido, un black out mínimo, en la visualización y borrado de las fotos, etc. También necesito un cuerpo robusto, estanco, que aguante lluvia y polvo. Valoro mucho la posibilidad de disparar a ISO's altos con calidad y la ergonomía de la máquina. Es importante también que sea muy parametrizable para adaptarla a diferentes usos. El factor 1,3x es un buen compromiso para mí y para mis necesidades. Y puesto que mis ópticas son Canon, la Mk III es mi opción ideal. Tengo amigos que fuman 2 paquetes diarios de tabaco. Eso ya es más caro que mi Mk III. Y un aviso: cuando has probado un cuerpo de la 1D, todo lo demás te parecerá un juguete.

naffan
19/09/07, 20:08:47
Por esa regla de tres, sin ser profesionales, porque invertimos en objetivos caros como los "L"?, en mi caso llevo cerca de 3.000 € invertido en lentes, pero reconozco que la fotografía es mi delirio o jobi desde hace muchos años y no tengo otro como podría ser la caza, jugar a las cartas etc.. por lo que dinero que ahorro, para mi material fotografíco, hoy x hoy veo lejana la idea de adquirir una MIII, quizas próximamente una 5D, pero quien sabe, cuando vuelva a llenar mi hucha porque no la MIII. Reconozco que es el cuento de nunca acabar, pero y lo que disfruta uno. Y os recuerdo que estamos de paso y lo que puedas hacer hoy, no lo dejes para mañana. :)
Salu2....

Kiro
19/09/07, 20:40:19
Hola,

Por una serie de incentivos de unos trabajos dispongo de un capital que debo gastar en aparataje audiovisual.

Gracias por anticipado.
Joder:wink:,yo estoy con Ayrton, y a los que dicen que es mucha camara para un aficionado ,les preguntaria. Si les regalasen una Mark III ,la aceptarian?:wink:
Un saludo a todos

uroloco
19/09/07, 21:40:43
Aunque ésto no lo he entendido mucho...

Hola,

Ante todo gracias por tener la amabilidad de pasaros y dejar vuestros comentarios.
Con esta frase me refiero a que el dinero sólo lo puedo gastar en informática, fotografía y video.
Hasta la actualidad me he ido haciendo, al igual que Juan55, con ópticas de calidad 17-40, 70-200 2.8, 100 macro y 85 1.8. Pero llegado el momento de plantearme un cambio de cuerpo tengo la duda que he expuesto con anterioridad. Hago fotografía de todo tipo, ninguna en especial, por lo que seguro que hay capacidades de la MK III a las que no sacaré provecho alguno, pero el factor 1.3, el sellado de la máquina y alguna cosa más sí que me atraen poderosamente.
Por otra parte, con lo de snob no he querido ofender a nadie, está citado con un sentido de autocrítica, de preguntarme a mí mismo si no seré un snob por querer una cámara a todas luces por encima de mis necesidades básicas.
Eso sí, ningún profesional ha querido, por ahora, contestar la encuesta. Posiblemente será verdad algo que he leído en más de una ocasión, que son los aficionados los que acaban comprando, comparativamente, un mayor número de cámaras y objetivos de gama alta.

JCB
19/09/07, 21:53:49
Hola,

Ante todo gracias por tener la amabilidad de pasaros y dejar vuestros comentarios.
Con esta frase me refiero a que el dinero sólo lo puedo gastar en informática, fotografía y video.
Hasta la actualidad me he ido haciendo, al igual que Juan55, con ópticas de calidad 17-40, 70-200 2.8, 100 macro y 85 1.8. Pero llegado el momento de plantearme un cambio de cuerpo tengo la duda que he expuesto con anterioridad. Hago fotografía de todo tipo, ninguna en especial, por lo que seguro que hay capacidades de la MK III a las que no sacaré provecho alguno, pero el factor 1.3, el sellado de la máquina y alguna cosa más sí que me atraen poderosamente.
Por otra parte, con lo de snob no he querido ofender a nadie, está citado con un sentido de autocrítica, de preguntarme a mí mismo si no seré un snob por querer una cámara a todas luces por encima de mis necesidades básicas.
Eso sí, ningún profesional ha querido, por ahora, contestar la encuesta. Posiblemente será verdad algo que he leído en más de una ocasión, que son los aficionados los que acaban comprando, comparativamente, un mayor número de cámaras y objetivos de gama alta.

¿has pensado en una 5D? es algo mas barata.

Joan Maeso
19/09/07, 21:57:12
Yo la tengo y no soy profesional. Y tampoco soy un snob. Y no sé por qué tengo que justificar constantemente el haberme comprado una cámara de 3.625 euros cuando la gente se deja más pasta en coches, motos, tabaco, etc, etc. Cada uno que haga con su pasta lo que quiera y más si esa pasta está ganada con su curro y no vendiendo droga o prostituyendo niños.

Suscribo totalmente el comentario. Te puedes comprar una moto de 12000€ y tan solo te gustan las motos. Te gastas 12000€ en aparatos fotograficos y estas loco..........

Joan.

fermaker
19/09/07, 21:58:41
Hola,

el factor 1.3, el sellado de la máquina y alguna cosa más sí que me atraen poderosamente.


Posiblemente será verdad algo que he leído en más de una ocasión, que son los aficionados los que acaban comprando, comparativamente, un mayor número de cámaras y objetivos de gama alta.

Hola uroloco.

Me quedo inquieto con lo bien que te viene un factor de 1,3... ¿para que la quieres?, a lo mejor te hes mas interesante pillarte una MKII de 16 mp, y factor 1, que ahora las encontrarás baratas... o una 5D, de probada reputación.

Con lo del sellado, sé que hay diferentes niveles, por supesto pero a partir de una 40D ya tienes un cuerpo sellado...

Y de lo último, no te quepa la menor duda... verdad verdadera. Un profesional no tiene "estímulos" que satisfacer... lo suyo es un negocio.

Eonista
20/09/07, 06:44:06
Hola,
yo no soy fotógrafo profesional, cubro esporadicamente unos encargos que consigo a través de una agencia y publico mensualmente en una revista de triatlón, ahora mismo estoy en los entrenamientos de Formula1 en Jerez, mi pregunta es, qué me hace menos profesional que a una persona que tiene contrato en una agencia? Si firmo un papel lo soy? Ayer estuve 8 horas aguantando de todo, corriendo a la sala de prensa para envíar las fotos, aguantando el calor, las prisas, la mochila de 15,5 kilos...
En la sala de prensa estuve hablando con unos fotógrafos de Sutton Motorsport, por curiosidad me he metido en su página web y desde luego yo me lo he currado más (sin ser snob), si yo opino que mis fotos son mejores, soy profesional? Si la agencia las vende y se publican soy profesional? Por publicar cada mes en la revista de triatlón soy profesional?
Créeme si te paseas con una 400D con disparador vertical para la mayoría tienes un maquinón, dejarías de llevarla por snobismo?
Cómprate lo que creas que necesitas y disfruta de esta gran afición.

Saludos y perdón por el rollo.

OscarG
20/09/07, 07:34:58
tal vez estoy comprando algo que no está destinado para el aficionado

:o ¿Solo tal vez?

Ayrton
20/09/07, 08:06:55
No sé quien me dijo una vez que no hay fotógrafos profesionales y amateurs sino fotógrafos buenos y malos. Creo que Eonista lo ha explicado perfectamente. Una cámara será apropiada o no en función de las necesidades y el uso que se le vaya a dar, no en función de quien pague la nómina del que la compre.

VADERLORD
20/09/07, 09:38:54
Una persona que no sea fotógrafa (por ejemplo un coleccionista) ¿no puede comparse esta máquina?

Eonista
20/09/07, 11:02:26
Como dice mi editor, la única diferencia entre el fotógrafo aficionado al profesional es que el último vive de eso.

Saludos.

josejuan
09/10/07, 11:17:48
Pues partiendo de la base que cada uno se gasta su dinero en lo que le de la gana, llamese snobismo, estupidez o necesidad, pienso que si uno se puede dejar un capital en algo ¿por que no hacerlo? En mi caso hoy recojo mi MarkIII y estoy mas contento que un niño con zapatos nuevos y alguno me preguntara ¿La necesitas? ¿La vas a amortizar? y la respuesta sera ¡¡¡NO!!! ni la necesito ni la amortizare, a fecha de hoy he usado, seguramente, menos de un 30% del potencial que me da la 30D que he vendido impecable pero... es lo que quiero y me lo puedo permitir. No tengo que justificarme ante nadie.

Otra cosa es que alguien, esos son los de quiero y no puedo, se entrampe hasta las cejas por tener algo que su nivel adquisitivo no se lo pueda permitir, salvo honrosas excepciones (por ejemplo quien por motivos profesionales se vea obligado y tenga la verdadera necesidad de tener un producto llamese X). Lamentablemente se dan estos casos... alguien que hipoteca o peor aun, rehipoteca su casa para poder adquirir un coche de lujo y luego tienen a los crios que van con los mocos colgando porque no tienen ni para pañuelos. Pero claro que diran los vecinos y amigos (menudos amigos) si no me puedo comprar ese cochazo... eso si es lamentable.

En conclusion, esto de la fotografia puede ser un trabajo o un hobby y por eso no se tiene mas o menos derecho a disfrutar de lo ultimo en tecnologia y mucho menos tener que justificarse por ello.

Perdonad la chapa que os he dado.

Salu2!!!

ulises76
09/10/07, 11:37:24
En sueño de muchos al alcance de pocos, pero si te gustaría tenerla y puedes costearla, adelante... La 1 D MK III no es exclusividad para profesionales :wink:

hotrod
09/10/07, 12:22:54
Vi los resultados y no se puede creer! Yo pensaba el que tenia una maquina como la MK III era profesional y no es asi. Si pudiera y tuviera el dinero tambien me compraria uno:oops:

josejuan
09/10/07, 14:06:15
Vi los resultados y no se puede creer! Yo pensaba el que tenia una maquina como la MK III era profesional y no es asi. Si pudiera y tuviera el dinero tambien me compraria uno:oops:

JEJEJE esto es como todo, a veces la tecnologia de ultima generacion no va ligado a los profesionales del sector, yo por ejemplo que soy informatico, y si ves lo que tengo en casa te pones a llorar de lastima... fijo. Por ejemplo te das un paseo por un parque y ves gente montando en bicicletas que ya quisieran tener muchos equipos... Aqui es donde queria llegar, si los productos PRO solo los compraran la gente que realmente los necesita... imagina que solo sacan al mercado bicharracos que no se cuanta millonada han invertido en I+D para que solo la gente que vive de la fotografia ¿cuantos puede haber en España? ¿100...? ¿200...? ¿1000...? ... ¿estarian sacando camaras cada dos por tres ademas con mas prestaciones que las anteriores y encima mas baratas?. Porque no nos engañemos, cuando salio la 30D era muuuuuucho mas cara que hoy la 40D por ejemplo. El problema es que a algunos les pica que cualquier usuario de a pie pueda tener un equipo PRO (de lo que sea) aunque sea solo para sacarlo de paseo cuando al fin y al cabo cualquiera podria tenerlo por 50 miseros pavos (una rondita de copas) financiado.

Hoy por hoy una reflex digital, al precio que estan, son un producto mas de consumo, las hay caras y mas caras (de barato nada, no nos engañemos) y nos escandalizamos porque un usuario de a pie (como yo por ejemplo que encima soy malo usandola) se compre una camara de 3000 pavos pero sin embargo no vemos mal cuando el papa de turno se deja 600 pavos en una consola y 1000 y pico en un PC de ultima generacion para que el crio al final termine jugando con el. Como bien ha dicho uno por aqui, puede que yo me deje menos dinero en la camara que muchos en tabaco...


Salu2!!!

Amsler
09/10/07, 14:38:18
Yo sinceramente como aficonado a la fotografía no encuantro motivos para hacer lo que haceis muchos, intentar justificar el gasto comparandolo con tabaco, consolas.....No señor, que yo no tengo que justificar nada ni comparar mi gasto con el de otra persona: me gasto la pasta en mi afición porque me sale de los kinder y punto pelota.
Dicho esto, yo personalmente no me compraría una cámara de 3500 euros mientras tenga hipoteca, el coche funcione a tres cilindros, mi horno esté chungo.....Pero el que pueda, adelante.
En cuento a la profesionalidad: yo si creo que hay diferencia entre fotógrafos profesionales y fotógrafos amateur: el profesional vive de eso, y esto no tiene nada que ver con ser bueno o malo.

Saludos

josejuan
09/10/07, 15:25:46
Ahi le has dao, y como bien dije al principio, si se puede o no, es problema de cada uno el gastarse el dinero en lo que le de la gana sin tener que justificarse y nadie tiene derecho a juzgar si esta bien o mal. A lo que me referia con las comparaciones es que hay cosas que se ven bien por absurdas que sean y otras, por ejemplo el caso que nos ocupa, que se ponga en tela de juicio y nos llevemos las manos a la cabeza si un aficionado debe o no comprar productos destinados a un uso mas profesional aunque sea solo para hacer la foto de la barbacoa del domingo.

Salu2!!!

reig15
09/10/07, 15:45:04
En Marketing se habla de que a la hora de comprar cualquier bien, hay una parte emocional y una parte racional.
Cuando gana la parte racional, se acaba comprando lo que realmente necesitas.
Cuando gana la parte emocional, acabas comprando lo que realmente deseas, aunque realmente no lo necesites.
Por lo visto en este foro, mucho de nosotros compramos emocinalmente.

Amsler
09/10/07, 16:00:17
En Marketing se habla de que a la hora de comprar cualquier bien, hay una parte emocional y una parte racional.
Cuando gana la parte racional, se acaba comprando lo que realmente necesitas.
Cuando gana la parte emocional, acabas comprando lo que realmente deseas, aunque realmente no lo necesites.
Por lo visto en este foro, mucho de nosotros compramos emocinalmente.

En realidad valorado así, tan fríamente, ninguno de nosotros compra racionalmente porque en realidad nadie necesita realmente una cámara de fotos a no ser que se gane las habichuelas con ella. Por supuesto que somos compradores emocionales, pero es nuestra afición y nos hace sentir bien, que es algo necesario.

Saludos

reig15
09/10/07, 16:15:52
Por supuesto que somos compradores emocionales, pero es nuestra afición y nos hace sentir bien, que es algo necesario.

Saludos
Bien, aqui queria llegar...
donde está el tope de esas emociones que nos hacen sentir bien?
Esto es lo que provoca que personas puedan re-hipotecar su casa para comprar un coche que NO necesitan, pero que SI desean....o que aficionados a la fotografia tengan como equipo objetivos L y cámaras profesionales....
al final lo que buscan/buscamos ES ESTAR BIEN CONTIGO MISMO, y este es el efecto que producen las compras emocionales.:wink:

Leeecheeessss, perdon por el rollo...:birring

sanabria
09/10/07, 19:22:52
En realidad valorado así, tan fríamente, ninguno de nosotros compra racionalmente porque en realidad nadie necesita realmente una cámara de fotos a no ser que se gane las habichuelas con ella.

Hombre no sólo se necesita lo que te da dinero o lo que te mantiene vivo... también hay otras necesidades que te mantienen cuerdo o equilibrado, o ilusionado, es decir, sano... cuando yo hablo del equipo que necesito, hablo de lo mínimo que me hace falta para hacer las fotos que soy capaz de hacer. Si yo me comprase una Mark III, haría exactamente las mismas fotos que ahora, estoy seguro. Así que no es necesario. Antes tenía una compacta de 2.1Mpx, y hacía más o menos las mismas fotos que puedo hacer ahora de día con el 18-55. Pero necesitaba bulb, para las fotos nocturnas, y objetivos intercambiables, para el gran angular y ojo de pez, y enfoque selectivo, y también más resolución, para imprimir en grande. Así que me compré una 400D, que satisfacía todas mis necesidades por casi el mínimo coste. Con este baremo defino yo la "necesidad", y por eso a todo el mundo le aconsejo que sólo se compre equipo cuando lo necesite, es decir, cuando eche en falta cosas que necesite para hacer las fotos que quiere.

quique
09/10/07, 19:54:12
Yo sinceramente como aficonado a la fotografía no encuantro motivos para hacer lo que haceis muchos, intentar justificar el gasto comparandolo con tabaco, consolas.....No señor, que yo no tengo que justificar nada ni comparar mi gasto con el de otra persona: me gasto la pasta en mi afición porque me sale de los kinder y punto pelota.


Bien dicho!
Además, yo tengo consola, y encima, fumo!
Y me gasto lo que quiera en cristalitos, en cámaras, o en lo que me de la gana :oops:

Pero, dicho esto, creo que nos hemos desviado un poco de lo que preguntaba al compañero al principio:

La MarkIII es una cámara algo complicada de utilizar, por lo configurable que es. Además es grande, y pesada.
(Vamos, que me la regalan a mí, y lo primero que hago es venderla, para ir a comprarme inmediatamente una 5D y algún objetivo!)
Si no se domina bien una 300D, como la que él tiene, el salto va a ser bastante complicado en un principio.
Y, dependiendo qué tipo de fotografía vaya a hacer, quizás sea, como él mismo dice: "pasarse de frenada".

Si tiene que gastarse ese pastón en fotografía, y, repito, dependiendo de lo qye baya a fotografiar, quizás sería más juicioso optar por una 5D y varios objetivos de esos que se nos escapan por lo general.

Para hacer bodegones publicitarios, por ejemplo, no sería mejor la 5D y un 85mm f/1,2 y algún angular fijo?

Amsler
09/10/07, 20:31:10
Hombre no sólo se necesita lo que te da dinero o lo que te mantiene vivo... también hay otras necesidades que te mantienen cuerdo o equilibrado, o ilusionado, es decir, sano... cuando yo hablo del equipo que necesito, hablo de lo mínimo que me hace falta para hacer las fotos que soy capaz de hacer. Si yo me comprase una Mark III, haría exactamente las mismas fotos que ahora, estoy seguro. Así que no es necesario. Antes tenía una compacta de 2.1Mpx, y hacía más o menos las mismas fotos que puedo hacer ahora de día con el 18-55. Pero necesitaba bulb, para las fotos nocturnas, y objetivos intercambiables, para el gran angular y ojo de pez, y enfoque selectivo, y también más resolución, para imprimir en grande. Así que me compré una 400D, que satisfacía todas mis necesidades por casi el mínimo coste. Con este baremo defino yo la "necesidad", y por eso a todo el mundo le aconsejo que sólo se compre equipo cuando lo necesite, es decir, cuando eche en falta cosas que necesite para hacer las fotos que quiere.


Totalmente deacuerdo, eso es lo que querñia expresar en mi post. El término necesidad es muy flexible y engloba la necesidad emocional de alegrarte o ilusionarte por tener una buena cámara.

Saludos

sanabria
11/10/07, 12:21:50
Totalmente deacuerdo, eso es lo que querñia expresar en mi post. El término necesidad es muy flexible y engloba la necesidad emocional de alegrarte o ilusionarte por tener una buena cámara.

Lo que pasa es que en mi caso lo que me ilusiona son las fotos que hago, no la cámara. Necesito la cámara para hacer esas fotos. Por eso la cámara es una necesidad. Pero no centro mi ilusión en el aparato en sí, que es muy bonito y siempre gusta, pero creo que es sólo una herramienta, un falso ídolo vacío. La grandeza, la ilusión, lo que enriquece y dura toda la vida, son las imágenes. Lo otro es sólo un cacharro caduco. Por eso me entristece ver que muchos le prestan más atención a la tecnología que a las fotografías. El equipo fotográfico debería ser un medio para conseguir un fin, no el fín en sí mismo.

Monje
11/10/07, 18:11:25
Vivo de ello. La MKIII me hace la vida más amable, con más calidad de vida diria yo.

Para mí éso es suficiente. MaKIIInón estupendo y con dureza.

Pero muy, bastante, dificililla de ajustar al gusto de cada uno. Hecho eso, usarla y disfrutar es un placer.

Que hay otras, por supuesto, pero no son ésta.

Satisfacción por tenerla, también cuenta.......... y mucho.


slds.

Roth
13/10/07, 11:02:10
Hay cosas en la vida: una camara, un coche, un arma damasquinada, etc. que no solo se compran por el uso que le vamos a dar. Son cosas que se muestran con cariño y satisfaccion y su propietario las acaricia y mima como si fueran cosas animadas.
Cuanto se debe invertir en ello?
Pues si somos 7 mil millones de seres, probablemente habra 7 mil millones de respuestas.
Yo vivi unos años en un pais donde mucha gente dormia en un jergon en el suelo pero tenia un flamante "carro" ultimo modelo a la puerta.
Creo que cada cual debe de invertir en aquello que le haga feliz, hay quien ahorra años para comprar una "Barbie" de coleccion, es censurable por ello?
Pues creo que no
Al menos mientras no me pida prestado a mi para satisfacer sus deseos :)

Amsler
13/10/07, 11:34:36
Si, pero siempre sin perder el norte, como dice Sanabria con razón. Debes estar orgulloso de las fotos, no de la cámara. Eso de tener una cosa cara para acariciarla y mimarla puede entrar en el terreno de lo patológico.

Saludos

Roth
13/10/07, 17:22:09
Pues te aseguro que hay muchos de esos!

JCB
13/10/07, 22:34:02
Si pero la cámara ayuda no es lo mismo forzar a iso 3200 una 300D que una 5D, no es lo mismo enfocar con un 24-105L que con un 28-80.
Por poner ejemplos, una accion que pasa rápido no es el mismo enfoque con un objetivo que con un L, con lo cual te quedas sin la foto por no tener el equipo bueno.