Ver la Versión Completa : Distancia focal equivalente y bokeh equivalente
Cuando nos vamos a pasar a FULL FRAME tenemos la preocupacion de las lentes que vamos a usar y las comparamos con lo que actualmente estamos usando , en este caso APS-C
hacemos siempre la conversion de la distancia focal y decimos , si estoy usando un 17-85 en apsc si quiero seguir trabajando igual deberia buscar una lente que sea 17 por el factor multiplicador y 85 por el factor del apsc 17x1.6 y 85x1.6 ,mas o menos un 24-135mm de distancia focal.
Esto casi todos lo tenemos claro, pero lo que no pensamos tanto es en el efecto de bokeh que conseguimos al cbiar a FF.
Si cuando trabajabamos en apsc usabamos un 85mm ahora necesitariamos un 85x1.6 es decir 135mm pero si hacemos una prueba de una foto con un 85mm a con un diafragma de 2.8 en apsc y un 135mm con un diafragma de 2.8 vemos que no estamos consiguiendo el mismo bokeh y que en ff tenemos aun mas efecto, es decir, los fondos me aparece mas desenfocados qie en apsc con el mismo diafragma.
Esto se debe a que tenemos que hacer igualmente la conversion de apertura y una apertura por ejemplo de 2.8 en apsc corresponde a 2.8x1.6=4.5 en fullframe.
Por tanto, para conseguir el mismo efecto de bokeh del 85mm f1.8 en apsc , bastará un 135mm f2.8 en fullframe.
Con un 135mm a f2.5 en apsc conseguiras mas o menos la misma imagen y el mismo bokeh que con un 200mm a f4
Con un 50mm a f1.8 sera igual que con un 85mm a f2.8 en fullframe.
Interesante para los que le guste los retratos , no necesitarán una lente tan luminosa para conseguir el mismo efecto bokeh en fullframe.
Imagino que este tema lo sabra todo el mundo qie va a pasar a fullframe , pero por si acaso sirve a alguien qie no lo hubiese pensado.
[...]
Esto se debe a que tenemos que hacer igualmente la conversion de apertura y una apertura por ejemplo de 2.8 en apsc corresponde a 2.8x1.6=4.5 en fullframe. [...]
Dicho así está mal expresado, cayro. El valor EV de la luz es siempre el mismo, sea cual sea la cámara que utilices. por lo tanto, si haces una foto con un objetivo a 2.8 tendrás que hacer la misma foto con cualquier otro objetivo a 2.8, nunca a 4.5. Lo que ocurre es que el diámetro de la pupila va a cambiar en función de la distancia focal que utilices para darte ese mismo 2.8, pero la relación ISO/Velocidad/abertura o sencillamente el valor EV va a ser siempre el mismo.
Las diferencias entre FF i APS-C las tienes en el círculo de confusión y en la distancia al sujeto que necesitas para el mismo encuadre.
Un saludo
Dicho así está mal expresado, cayro. El valor EV de la luz es siempre el mismo, sea cual sea la cámara que utilices. por lo tanto, si haces una foto con un objetivo a 2.8 tendrás que hacer la misma foto con cualquier otro objetivo a 2.8, nunca a 4.5. Lo que ocurre es que el diámetro de la pupila va a cambiar en función de la distancia focal que utilices para darte ese mismo 2.8, pero la relación ISO/Velocidad/abertura o sencillamente el valor EV va a ser siempre el mismo.
Las diferencias entre FF i APS-C las tienes en el círculo de confusión y en la distancia al sujeto que necesitas para el mismo encuadre.
Un saludo
Evidentemente TRIX, pero observa de lo que estoy hablando, "solo de conseguir el mismo bokeh y el mismo encuadre" , y que no he puesto ni la velocidad ni el iso en ningun momento.
Pero tengo que poner f4.5 en FF para conseguir el mismo bokeh que en apsc a f2.8 porque la apertura tambien se multimplica para la PDC de apsc a FF. a eso me referia.
Cuando ponga en FF un f4.5 de difragma tendré que modificar la velociadad o el iso para mantener el mismo EV, pero es es facil, reciprocidad, que cada uno ponga vea que le interesa, si cambiar el iso o la velociad, y ya esta. Lo que intento explicar es el efecto de bokeh que obtendremos.
Si mantengo en apsc f2.8 para un 85mm y en FF f2.8 para un 135mm , el encuadre será el mismo, pero el desenfoque de fondo no será igual , en el FF sera mucho mas desenfocado, tendra mas bokeh. para conseguir que las dos fotos sean iguales habra que poner f4.5 en FF. (y ya ajustas tu la velociad o el iso, lo que te interese )
No se si me he explicado esta vez.
saludos.
Vale, ahora sí te he entendido. Tienes razón.
Teóricamente sí que tienes la misma profundidad de campo pero sería interesante verlo en foto. La primera parte yo la puse en un hilo hace tiempo (http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/422954-duda-de-perspectiva-sensor-aps-c-vs-full-frame-focales-equivalentes-5.html#post4078033) Ahora sería interesante ver las dos fotos variando el diafragma.
Un saludo
Agustin76
07/04/14, 13:13:09
Esto se debe a que tenemos que hacer igualmente la conversion de apertura y una apertura por ejemplo de 2.8 en apsc corresponde a 2.8x1.6=4.5 en fullframe.
Hasta ahora lo afirmaste, podes explicar en qué te basas?
Te pido que lo fundamentes bien, para que esto no se convierta en un chat.
Hasta ahora lo afirmaste, podes explicar en qué te basas?
Te pido que lo fundamentes bien, para que esto no se convierta en un chat.
Que es esto , un examen?, jajajaja. No lo crees?...
Agustin76 , no puedo hacer una tesis de esto., tampoco me tomo el foro como si fuera un club de Astrofisicos donde tengo que hacer una demostracion de cada curiosidad que veo por ahi.
Si crees que estoy equivocado, rebátelo. (pero explicalo bien, que no se convierta esto en un chat, jajajaj).
Y sino hazte unas pruebas con una FF y una APSC y miras el fondo y me dices si funciona o no... Yo no puedo , no tengo FF.
saludos.
Agustin76
07/04/14, 14:44:23
Estás afirmando un efecto físico de la luz, porque el enfoque es un efecto físico de un haz de luz atravesando cristales y siendo receptado por un elemento físico.
Si solamente afirmas un efecto físico porque sí, entonces lo tuyo no merece ninguna réplica.
Qué pienso? Que es un disparate lo que estás diciendo. Pero si al menos lo explicaras... podría leerlo y analizarlo.
Vale, ahora sí te he entendido. Tienes razón.
Teóricamente sí que tienes la misma profundidad de campo pero sería interesante verlo en foto. La primera parte yo la puse en un hilo hace tiempo (http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/422954-duda-de-perspectiva-sensor-aps-c-vs-full-frame-focales-equivalentes-5.html#post4078033) Ahora sería interesante ver las dos fotos variando el diafragma.
Un saludo
No lei este hilo. Jolin, menuda discusion, jajajaja. Ya entiendo porque Agustin76 me pide que lo explique.ajajaja. pero no, paso, sino se lia el hilo de ecuaciones y tontás que no sirven mas que para aburrir. Mejor lo que tu has hecho... foto y ya está.
Pues tu foto de las macetas es bastante clara. En lo que se dice creo entonces que lo unico que aporto es lo que para en esa foto el desenfoque hubiese sido el mismo en la ff habría que haber diafragmado en lugar de a f8 a f 8*1.6 = f12'8 (aprox 13, es decir entre f11 y f16). o en la apsc haber haber puesto f5 y en la fullframe f8.
Saludos Trix
Bryan Peterson lo desarrolla en su libro de exposición, haciendo la compsrativa entre reflex y compacta. A ver si lo encuentro y lo refresco.
Precisamente vi hace unos días un vídeo sobre eso y también me llamó la atención.
Lo dejo aquí (está en inglés, sorry) ya que muestra visualmente lo que cayro ha explicado con palabras. En este caso hace la comparativa con cámaras 4/3, APSC y FF.
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
Precisamente vi hace unos días un vídeo sobre eso y también me llamó la atención.
Lo dejo aquí (está en inglés, sorry) ya que muestra visualmente lo que cayro ha explicado con palabras. En este caso hace la comparativa con cámaras 4/3, APSC y FF.
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
Pues le he escrito al del video, Tony Northrup (http://www.canonistas.com/user/VistaClues), para decirle que segun Agustin76 eso es un disparate. que se pase por el foro , que pregunte por Agustin76 y que se lo explique con formulitas y demás para que lo analice.
jajajajaja
Agustin76
07/04/14, 17:16:11
Pues le he escrito al del video, Tony Northrup (http://www.canonistas.com/user/VistaClues), para decirle que segun Agustin76 eso es un disparate. que se pase por el foro , que pregunte por Agustin76 y que se lo explique con formulitas y demás para que lo analice.
jajajajaja
jajajaj ahora hacete cargo, cuando tenga tiempo veo el video, y realmente espero que no haga una simple comparativa de profundidad de campo en relación a la distancia en que se usa un 85mm en APS-C y en full frame...
Agustin76
07/04/14, 18:54:02
Cayro querido, cayro querido...
Lo que dice el video es una OBVIEDAD.
Nadie pone en duda que un 85 a f2.8 SE USE EN EL FORMATO QUE SE USE generará un menor bokeh que un 130 a f2.8.
No hace falta iniciar un hilo para decir eso, ni subir un video.
Lo que sí hace falta es aprender a expresarse...
Cayro querido, cayro querido...
Lo que dice el video es una OBVIEDAD.
Nadie pone en duda que un 85 a f2.8 SE USE EN EL FORMATO QUE SE USE generará un menor bokeh que un 130 a f2.8.
No hace falta iniciar un hilo para decir eso, ni subir un video.
Lo que sí hace falta es aprender a expresarse...
Agustin76, siento haberte hecho perder el tiempo. Pondré todo mi empeño en expresarme mejor la próxima vez.
Y A los demás que si habeis entendido lo que he puesto :p:p:p:p, Trix, Zirado, Fardal, si os ha servido de algo o no habíais caido en ello, me doy por contento.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com