teleobjetivo 100-400 L de Canon

[KOLDOBIKAMAREN]

Con respecto a este teleobjetivo, mi impresión, despué de haber sacado más de 50.000 fotos co él y con la cámara 7D, es de que no es un buen teleobjetivo para un uso frecuente.
El sistema de fuelle del que dispone para el cambio de focal, hace que sea muy susceptible ha absorver polvo ambiental con lo que eso supone para la calidad de las imágenes.
A mí, en concreto, se me ha ido deteriorando paulatinamente con el uso y cada vez le costaba mas conseguir el AF con una velocidad razonable.
Finalmente, aunque el motor del AF se esfuerza por conseguir el enfoque, no hay manera de conseguirlo y está inutilizable.
No sé si merece la pena mandarlo a reparar, puesto que el problema se va a volver a presentar y el costo de la reparación, por experiencia, suele ser de alrededor de 400-450 EUR.
No sé si compartís esta opinión pero me gustaría conocer vuestros comentarios.

[EduardoBarna]

Yo no estoy de acuerdo con tu comentario.

He usado el 100-400mm unos tres años y nunca he tenido ningún problema de enfoque ni de ningún tipo, el hecho de que le pueda entrar polvo es más o menos como a cualquier objetivo que tenga un recorrido exterior, de hecho los que tanto se habla que son herméticos siempre tienen algo de polvo dentro, por otro lado es un objetivo bastante fácil de limpiar, solo hay que sacar unos pocos tornillos y sale el grupo de lentes que están delante y se limpian estos y los interiores y el objetivo queda nuevo, de cara al motor de enfoque no he leído que sea problemático, hay gente que lo tiene hace muchos años y nunca han tenido problema de enfoque, no se si será que justo el que tu tienes pueda ser que haya tendido algún fallo del motor de enfoque, pero en general no suele suceder esto con este objetivo que de hecho es una pasada lo rápido que enfoca en cualquier situación y lo bien que clava el enfoque también en situaciones como el seguimiento de un coche a muy alta velocidad sea alejándose o acercándose, es realmente excelente...

El mío lo he vendido a un compañero canonista porque ahora tengo un Papá CopISto II y un 2X III, con lo que no se justifica tener básicamente el mismo largo de objetivo siendo que este tiene un pelín más de calidad, aunque ni por asomo tiene la velocidad de enfoque que el 100-400mm, algo que estoy echando mucho de menos.......:descompuesto

Saludos

[KOLDOBIKAMAREN]

Gracias por tus comentarios respecto a este objetivo, Eduardo, pero el mío ha debido de salir rana, porque, como comentaba, he ido perdiendo calidad paulitinamente con su uso. Inicialmente me sacaba fotos de una nitidez increible pero esta nitidez se ha ido, insisto, deteriorando con su uso y me ha dejado literalmente "tirado" en unos pocos días.
Tomo buena nota de tu información sobre la limpieza de las lentes y lo voy a poner en práctica, pero, sigo creyendo que el sistema de enfoque por fuelle no es el mejor para una utilización prolongada.

[Birdpassenger]

Yo no estoy de acuerdo con tu comentario.

He usado el 100-400mm unos tres años y nunca he tenido ningún problema de enfoque ni de ningún tipo, el hecho de que le pueda entrar polvo es más o menos como a cualquier objetivo que tenga un recorrido exterior, de hecho los que tanto se habla que son herméticos siempre tienen algo de polvo dentro, por otro lado es un objetivo bastante fácil de limpiar, solo hay que sacar unos pocos tornillos y sale el grupo de lentes que están delante y se limpian estos y los interiores y el objetivo queda nuevo, de cara al motor de enfoque no he leído que sea problemático, hay gente que lo tiene hace muchos años y nunca han tenido problema de enfoque, no se si será que justo el que tu tienes pueda ser que haya tendido algún fallo del motor de enfoque, pero en general no suele suceder esto con este objetivo que de hecho es una pasada lo rápido que enfoca en cualquier situación y lo bien que clava el enfoque también en situaciones como el seguimiento de un coche a muy alta velocidad sea alejándose o acercándose, es realmente excelente...

El mío lo he vendido a un compañero canonista porque ahora tengo un Papá CopISto II y un 2X III, con lo que no se justifica tener básicamente el mismo largo de objetivo siendo que este tiene un pelín más de calidad, aunque ni por asomo tiene la velocidad de enfoque que el 100-400mm, algo que estoy echando mucho de menos.......:descompuesto

Saludos


Totalmente de acuerdo. Precisamente la construcción y el AF son los dos puntos fuertes del objetivo.

Un saludo

[Pedrillo]

De acuerdo en todo con EduardoBarna, tengo el objetivo ni me acuerdo desde cauando, he trabajado en los peores ambientes para el, nunca se ha ensuciado mas que otro ( yo diria que menos). Lo del fuelle es un mito sin ningun fundamento, he llegado a leer hasta que " te sopla en el ojo" cuando lo pasas de 400 a 100; manda gue... lo que la gente imagina. Si el tuyo no funciona bien, no es achacable a la generalidad de 100-400.

[duyuar]

No digo yo que el polvo ambiental no pueda dañar, "atascar", mecanismos internos de un objetivo (motor de enfoque, estabilizador o cosas así), ahora, para que el polvo que haya en un objetivo pueda notarse en las imágenes, las lentes tienen que estar literalmente cubiertas por una pátina buena de polvo, y aun así, lo que notarás será si acaso pérdida de contraste, no de nitidez. Y lo digo por experiencia, alguna vez mi 300 f2.8 se puesto perdido de polvo en la lente frontal, pero perdido de verdad, y no se ha notado nada en la fotos, solo hilando fino, la pérdida de contraste. De hecho hay pruebas bestias en internet, no ya de polvo, si no de lentes frontales rayadas a conciencia, incluso sacudidas con un martillo y desconchadas, y se nota solo pérdida de contraste.

[duranaf]

Con respecto a este teleobjetivo, mi impresión, despué de haber sacado más de 50.000 fotos co él y con la cámara 7D, es de que no es un buen teleobjetivo para un uso frecuente.
El sistema de fuelle del que dispone para el cambio de focal, hace que sea muy susceptible ha absorver polvo ambiental con lo que eso supone para la calidad de las imágenes.
A mí, en concreto, se me ha ido deteriorando paulatinamente con el uso y cada vez le costaba mas conseguir el AF con una velocidad razonable.
Finalmente, aunque el motor del AF se esfuerza por conseguir el enfoque, no hay manera de conseguirlo y está inutilizable.
No sé si merece la pena mandarlo a reparar, puesto que el problema se va a volver a presentar y el costo de la reparación, por experiencia, suele ser de alrededor de 400-450 EUR.
No sé si compartís esta opinión pero me gustaría conocer vuestros comentarios.


No estoy de acuerdo con tu mensaje. El 100-400 IS es MAGNÍFICO. Otra cosa es que el tuyo esta sucio y averiado. Limpialo y repáralo y veras de lo que es capaz. Tu juzgaras si quieres gastarte el dinero; pero no es justo decir que no es un buen objetivo porque el tuyo esté mal. Y lo del polvo es un mito falso. Yo lo uso en hide en ambientes con polvo dentro del hide y no tiene polvo dentro y lo tengo mas de diez años ya. El material hay que saber cuidarlo. Eso es todo.

[rllasera]

Hola,

Desde mi humilde opinión, se trata de uno de los objetivos L con más solera.

Tiene una rapidez de enfoque muy buena y un rendimiento muy bueno. No lo cambiaría.

[KOLDOBIKAMAREN]

Gracias a todos por vuestros comentarios con respecto a este objetivo. Siempre es interesante contrastar otras opiniones.
Por lo que decís, parece ser que el problema es de mi teleobjetivo y deduzco también, por lo que comentáis que no es problema de suciedad, puesto que me ha dejado de funcionar prácticamente de un día para otro. In tentaré sacar las lentes para ver si localizo el problema.
De todas maneras y relacionado con el tema, me gustaría conocer vuestra opinion sobre una posible alternativa a la utilización de este teleobjetivo.
Utilizando Un objetivo Canon 300mm f/4L IS USM fijo y añadiéndole un "extender" x1,4, llegamos a un 420 mm con 5,6.
Qué os parece como opción teniendo en cuenta que en el 90% de los casos yo sólo utilizo la focal de 400 mm con 5,6.
Gracias de nuevo por vuestras opiniones

[duranaf]

Gracias a todos por vuestros comentarios con respecto a este objetivo. Siempre es interesante contrastar otras opiniones.
Por lo que decís, parece ser que el problema es de mi teleobjetivo y deduzco también, por lo que comentáis que no es problema de suciedad, puesto que me ha dejado de funcionar prácticamente de un día para otro. In tentaré sacar las lentes para ver si localizo el problema.
De todas maneras y relacionado con el tema, me gustaría conocer vuestra opinion sobre una posible alternativa a la utilización de este teleobjetivo.
Utilizando Un objetivo Canon 300mm f/4L IS USM fijo y añadiéndole un "extender" x1,4, llegamos a un 420 mm con 5,6.
Qué os parece como opción teniendo en cuenta que en el 90% de los casos yo sólo utilizo la focal de 400 mm con 5,6.
Gracias de nuevo por vuestras opiniones


El 300 F4 mas el 1,4x es una magnífica combinacion que usan muchos "pajareros", te da cierta versatilidad y conservas el IS, pero yo preferiría seguir con el 100-400 IS o me iria directamente a por el 400 F5,6.

[KOLDOBIKAMAREN]

Insistiendo sobre este objetivo, he contrastado que el problema viene del motor de enfoque AF ó de alguno de los rodamientos que soportan las lentes de este teleobjetivo. El problema se deriva del sistema de "fuelle" del teleobjetivo que castiga duramente a estos elementos, durante una utilización prolongada por el efecto de choque que produce.

[Briquero]

A mi se me acabaron rompiendo y/o desgastando los cojinetes del objetivo, supongo que por el uso y por el sistema de fuelle. Lo reparé y vuelve a ir fino.

[ALGOSA]

Hola,
:OK
Estoy de acuerdo con lo que dicen los compañeros, en particular este objetivo, lo tengo desde hace seis años, y no he tenido problemas con el, claro esta que nunca lo he llevado a sitios polvorientos, (desierto, zonas aridas, etc,).
:enendido
Siempre lo guardo en su mochila y cuando voy a utilizarlo le limpio las partes que puedo, y algunas otras, y despues cuando voy a guardarlo lo mismo, lo limpio y algunas veces sale suciedad (por no decir siempre). Lo del sistema de fuelle es un mito, o al menos a mi me lo parece, de todas formas me parece un buen objetivo, al margen de los fijos.
:copito

sl2:grupo:

[Briquero]

Pues en mi caso, he tenido un montón de partículas de polvo dentro, llegando a tener una mota enorme. Cuando arreglé el objetivo me lo limpiaron. A ver cuanto me dura limpio.

[KOLDOBIKAMAREN]

Mi impresión es que hay reside el problema de este teleobjetivo, en el sistema de fuelle. Si no lo utilizas con demasiada frecuencia, me parece expecional, pero, en mi caso en concreto, me empezó a fallar el sistema de blocaje del zoom en el rango 100-400, y siempre se me posicionaba en el 400.
Como comenta Briquero, la manipulación prolongada de este sistema, produce problemas en los cojinetes que soportan las lentes del objetivo y, finalmente una falta de enfoque total.

[chema martinez]

Si pierde calidad de imagen es porque las guías o las excéntricas de las guías se han ido desgastando por el roce. Pero eso es común a todos los objetivos zoom con un uso intenso, independientemente que el mando del zoom sea de giro o push-pull como el 100-400. Por ejemplo el Canon EF 24-70 f2.8L (la primera versión) sufre con más frecuencia de este desgaste. La solución es fácil, no compromete la calidad óptica final de objetivo y no es tan cara como parece, pues es cosa de sustituir las excéntricas de nylon, las guías y recalibrar el objetivo. Es una operación que también la hacen talleres independientes con el mismo resultado que el servicio oficial de Canon, y un precio menor, como por ejemplo Dinasa (en Elche, Alicante) o Pentaprisma (en Madrid). El resultado es un objetivo ópticamente como nuevo.

[Blackup]

Yo el mio lo desarme y le hice una limpieza tenia polvo y pequeñas partículas del protector para que no entre polvo en el que con el tiempo se degrada y empieza a soltarlopero todo fue rápido un soplado y aspirado y limpieza por sus partes interiores que parezca que tenia arenillay listo.es fácil solo un poco de calma y listo