Ver la Versión Completa : Canon 24-105 F4 o 24-70 F4
Rapid1977
15/01/13, 16:52:00
Hola, alguien ha probado el nuevo Canon 24-70mm F/4? Estoy dudando entre este y el 24-105mm el cual ya he tenido, pero vendí. El 24-105mm me parecia una lente que no estaba mal pero igual le faltava mejor resolucion y la distorsion a 24mm. Tambien las sombras algo faltas de detalle (aunque eso igual son cosas mias).
Pues eso, alguien ha comprado el 24-70mm f/4, que os parece? muchos dicen que es la peor idea de Canon en tiempo. Yo tambien lo veo asi, porque un zoom corto a f/4 con IS parece idea de bomberos, pero igual la definicion se parece a la del nuevo 24-70 f/2.8 algo mas barato...
gracias!
Mainhost
15/01/13, 18:16:58
Hola, alguien ha probado el nuevo Canon 24-70mm F/4? Estoy dudando entre este y el 24-105mm el cual ya he tenido, pero vendí. El 24-105mm me parecia una lente que no estaba mal pero igual le faltava mejor resolucion y la distorsion a 24mm. Tambien las sombras algo faltas de detalle (aunque eso igual son cosas mias).
Pues eso, alguien ha comprado el 24-70mm f/4, que os parece? muchos dicen que es la peor idea de Canon en tiempo. Yo tambien lo veo asi, porque un zoom corto a f/4 con IS parece idea de bomberos, pero igual la definicion se parece a la del nuevo 24-70 f/2.8 algo mas barato...
gracias!
No sabría decirte si ya está a la venta el f/4 en España...... No lo sé con seguridad. Sorry.
Lo que sí que te puedo decir es que el 24-105 tiene ya unos cuantos años de vida encima en cuanto a diseño, exigencias de componentes, fabricación y línea de montaje, y ... aunque son muchísimos compañeros los que siguen teniendolo y comprándolo y que están completamente satisfechos con lo que nos aseguran que a ellos les dá. Sobre todo supongo que por la relación del precio que aún mantiene y lo que ellos obtienen; Canon ha estado trabajado mucho en el esquema óptico de éste f/4 para mejorar, lo que ya tenían en el mercado y que ya estaba pidiendo una revisión y puesta al día.
Y creo que sabes que (éste) lo han estado desarrollando al mismo tiempo, "alalimón" (que se dice), que al de su hermano mayor el 2,8 que recientemente sacaron por fín tras muchos meses de espera.... Y la calidad de éste 2,8 ya habrás visto que está fuera de toda duda. Y que partieron desde "cero" para el nuevo diseño.
Así que creo que no sería ninguna utopía pensar que el f/4 también ha de ser una buena óptica de gran calidad.
Yo por supuesto que le doy mi voto de confianza en eso.
Creo que igual que sucede con el 2,8... el f/4 también será una muy buena óptica. Y mucho más nítida y con muchos menos problemas que tenían los diseños viejos... Eso sí, a la mitad de luminosidad que la que nos ofrece el excelente y nuevo 2,8...
Aunque hay que considerar que el pequeño cuenta con un buen IS para poder compensar en "algo" la diferencia con su hermano mayor....., cosa que el "bueno" aún no entiendo porqué no lo lleva.
Según he leído, podría ser para no perder calidad.... (una calidad que se ha comprobado que es muy similar a la que nos ofrece el Tammy 24-70.. y éste sí que lleva estabilizador... y ése VC sí que es bueno).
Supongo que saldrá (o que lo habrán sacado) a la venta éste f/4, con una (" muy sustanciosa") diferencia de precio con respecto de los otros objetivos 24-70 (tamron y Canon) más luminosos (de f/2,8)...
Si es así, podría ser una buena opción para estudiar.
Uno se podría plantear si le compensa (para las fotos que él hace) perder el doble de luz ... pero ahorrarse unas buenas pelas... That's the question..... :wink:
Pablo´s
16/01/13, 15:34:32
Hola, alguien ha probado el nuevo Canon 24-70mm F/4? Estoy dudando entre este y el 24-105mm el cual ya he tenido, pero vendí. El 24-105mm me parecia una lente que no estaba mal pero igual le faltava mejor resolucion y la distorsion a 24mm. Tambien las sombras algo faltas de detalle (aunque eso igual son cosas mias).
Pues eso, alguien ha comprado el 24-70mm f/4, que os parece? muchos dicen que es la peor idea de Canon en tiempo. Yo tambien lo veo asi, porque un zoom corto a f/4 con IS parece idea de bomberos, pero igual la definicion se parece a la del nuevo 24-70 f/2.8 algo mas barato...
gracias!
No veo mucha gente que tenga esta lente aún, a ver si alguién que la tenga puede dar su opinión, me interesa mucho este tema ya que voy a comprar la 6D y tengo duda de si coger el pack con el 24-105 o con el 24-70..
saludos
Rapid1977
17/01/13, 16:30:54
Canon 24-70 f/4L IS vs Canon 24-105 f/4 IS - Fight! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yJWqOeEkfOA)
Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=4nMmX7_ua_w&feature=player_embedded)
un par de links que comparan las lentes.
LuisCarioca
17/01/13, 19:57:11
bueno el objetivo debe de estar bien seguro pero tiene su peor enemigo en casa, el 24-105 claro .
hoy en dia pillas un 24-105 con un par de años en buen estado por unos 600 euros y este nuevo esta anunciado en tiendas por 1.480 euros , me parece que mucho ha de mejorar al 24-105 para que realmente valga la pena ademas de pagar esos casi 900 euros a mas perder esos 35mm a mas de folcal. un 24-105 nuevecito proveniente de kit debe de valor com 750 - 800 euros, practcamente la mitad del nuevo . saludos
Pablo´s
17/01/13, 21:36:50
bueno el objetivo debe de estar bien seguro pero tiene su peor enemigo en casa, el 24-105 claro .
hoy en dia pillas un 24-105 con un par de años en buen estado por unos 600 euros y este nuevo esta anunciado en tiendas por 1.480 euros , me parece que mucho ha de mejorar al 24-105 para que realmente valga la pena ademas de pagar esos casi 900 euros a mas perder esos 35mm a mas de folcal. un 24-105 nuevecito proveniente de kit debe de valor com 750 - 800 euros, practcamente la mitad del nuevo . saludos
No estoy de acuerdo en comparar precios de un objetivo de segundamano con uno nuevo, porque esa diferencia que dices de 900€ no es real, si comparas la diferencia de los dos nuevos debe ser 450-500€, no lo digo por nada, solo para no llegar a conclusiones erroneas.
La cuestión de este objetivo, es si tiene una mejora de calidad suficiente para que compense perder esos 35 mm menos que trae de focal?, el tema que parece que no hay nadie que lo tenga a día de hoy para poder conocer sus impresiones, que al final son las que más interesa conocer, al menos desde mi punto de vista.
saludos
Rapid1977
18/01/13, 15:02:28
por lo que dice la review del video a 50mm y 70mm es una patata...
Pablo´s
20/01/13, 21:34:56
Subo el hilo a ver si encontramos a alguien que haya probado ya en sus carnes el 24-70,
recientemente he visto que ya están vendiendo el pack de la 6D + 24-105 y 6D + 24-70 f4, os parece que merezca la pena pagar unos 400€ de diferencia y irse a por el 24-70??
Owen acevedo
15/03/13, 19:55:10
Sin pensarlo 2 veces prefiero el antiguo 24-70L 2.8, antes que cualquiera de los F4. Claro solo se consigue de segunda mano pero a menor precio que estos.
arshapisha
15/03/13, 20:05:52
Y tan sólo he probado el antiguó 24/70 f2.8
Y he de decir que...... Tengo q mejorar yo. xD
Me he dado cuenta que trepidaba muchas fotos, y es que al no tener el estabilizador y con todo lo que pesa el conjunto, a bajas velocidades tenía que andar con muuuucho cuidado.
Calidad... Muy buena, los desenfoques que me cuestan tanto con el 15/85 éste te los hace con el forro.
Www.lensclub.com
Ahí por unos 50
La verdad que en mi caso hubiera preferido que salga sin IS y que el precio sea mas barato, 1500 euros/dolares me parecen algo sobrevaluado. Ese IS, por mas efectivo que sea no va a suplir a un paso menos de luz.
Bodoque
20/04/14, 04:41:56
Buenas! :D
Actualmente estoy buscando comprarme un lente EF para a fin de año pasarme a FF, estoy casi decidido por el 24-105 F4 (más que nada porque me gusta esos 35mm más de rango), lo que me da miedo es que se joda el flex (que por lo que leí en este foro es algo bastante común), el otro que ví fue el 24-70 F4 IS, lo único que no me termina gustando es que me quedaría corto de rango focal.
El uso que le voy a dar es además de fotografía, filmar (tengo una 550D), así que si o si tiene que ser un lente estabilizado, por otro lado, descarto el tamron 24-70 F2.8 VC porque leí que el anillo de enfoque no tiene un recorrido tan 'suave' como los dos canon que cito.
Busque en el foro y vi que se trato ya este tema, pero ninguno de los threads que hay me sirvió ya que casi no hablan de filmar, que es algo que me interesa tanto o más que la fotografía.
UNO TURBO
22/04/14, 00:17:20
Por dices que el 24-105 jode las camaras?
Bodoque
22/04/14, 17:25:05
no, se rompe el lente, el flex se rompe de usar el anillo del zoom.
PACOEOS
22/04/14, 18:12:03
Busca bien que yo sí he visto ya discusiones sobre esto...
No hay duda, ve a por el 24.70.
el tema del flex en las nuevas unidades ya se solucionó por parte de Canon, si no estoy mal informado, así que no debes tener problemas si lo compras nuevo. Por otro lado, tienes mas cuestiones a considerar ya que el 24/70L f4 IS da mucha mas calidad de imagen, tiene un reciente estabilizador muy efectivo y es una lente verdaderamente L "luxury", "deliciosamente silenciosa", cosa que el 24/105 nunca debía haber llevado en mi opinión aún pillando una buena unidad. Si te gusta el video, disculpa, pero el 24/105 no es tu focal, posiblemete a igual inversión el Tamrom 24/70 2,8 VC o el Canon 24/70 f4 IS, sean una mejor opción, por precio, tecnologia actualizada y calidad de imagen por no hablar de lo principal: una rabiosa nitidez a cualquier diafragma, mejor corrección de lente y escasez de aberraciones cromáticas.
saludos
Mainhost
22/04/14, 21:40:05
Por dices que el 24-105 jode las camaras?
Si te lees bien lo que dice Bodoque, él no habla de que el 24-105 "rompa" las cámaras.. de lo que él habla es de que hay muchos 24-105 a los que se les "rompe" su propio cable interno de datos (su cable flex interno).. y aunque te lo vendan como un "L", al precio de un "L".. es cierto que hay muchos compañeros que han sufrido ese defecto de diseño... Aunque otros no.
En lo que se equivoca el compañero Bodoque es en lo que dice respecto al Tammy 24-70.. (Todo un primera clase).
Pero, se comprende su equivocación ya que él, No ha catado nunca ningún Tammy, y tan sólo habla por "algunas" referencias que se ha leído (según él mismo nos dice)... y vete a saber dichas por quién... :p
Lo cierto es que los ajustes mecánicos por la calidad de materiales de los 24-105 L F/4 cogen muy facilmente holguras en muchos casos, por uso y al muy poco tiempo de estar utilizándolos.
Ese roce continuo por los desplazamientos produce ese desgaste a veces prematuro en sus materiales y se producen esas holguras.. y por lo tanto, esa es la causa del desajuste y la falta de precisión en las guías, carriles, y soportes de muchos de ellos... lo que permite que el objetivo se "estire o se encoja" a su propio antojo, según lo apuntes hacia abajo.. o hacia arriba.
Se dice que eso es lo "normal"... ya que es algo que les suele pasar a casi todos los 24-105.
A eso es a lo que el compañero erroneamente le llama, tener un "recorrido 'suave'" cuando simplemente se trata de holguras mecánicas.
Ni al Canon 24-70/2,8 II ni al Tamron 24-70/2,8 VC les sucede..
pero es que éstos ya son otra cosa. :)
Si te lees bien lo que dice Bodoque, él no habla de que el 24-105 "rompa" las cámaras.. de lo que él habla es de que hay muchos 24-105 a los que se les "rompe" su propio cable interno de datos (su cable flex interno).. y aunque te lo vendan como un "L", al precio de un "L".. es cierto que hay muchos compañeros que han sufrido ese defecto de diseño... Aunque otros no.
En lo que se equivoca el compañero Bodoque es en lo que dice respecto al Tammy 24-70.. (Todo un primera clase).
Pero, se comprende su equivocación ya que él, No ha catado nunca ningún Tammy, y tan sólo habla por "algunas" referencias que se ha leído (según él mismo nos dice)... y vete a saber dichas por quién... :p
Lo cierto es que los ajustes mecánicos por la calidad de materiales de los 24-105 L F/4 cogen muy facilmente holguras en muchos casos, por uso y al muy poco tiempo de estar utilizándolos.
Ese roce continuo por los desplazamientos produce ese desgaste a veces prematuro en sus materiales y se producen esas holguras.. y por lo tanto, esa es la causa del desajuste y la falta de precisión en las guías, carriles, y soportes de muchos de ellos... lo que permite que el objetivo se "estire o se encoja" a su propio antojo, según lo apuntes hacia abajo.. o hacia arriba.
Se dice que eso es lo "normal"... ya que es algo que les suele pasar a casi todos los 24-105.
A eso es a lo que el compañero erroneamente le llama, tener un "recorrido 'suave'" cuando simplemente se trata de holguras mecánicas.
Ni al Canon 24-70/2,8 II ni al Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70/2,8 VC les sucede..
pero es que éstos ya son otra cosa. :)
...se puede decir más alto, pero no mas claro!
un abrazo Mainhost.
EduardoBarna
23/04/14, 00:33:56
Yo tenía el 24-105mm y ahora tengo el 24-70mm F/4, lo primero que me ha llamado la atención es la función macro, es realmente muy buena y la calidad excelente para algo macro específico, en lo normal es también muy bueno, diría que algo mejor que el 24-105mm aunque hace poco que lo tengo y puedo hacer una valoración adecuada hasta que no haya sacado más fotos con este objetivo...
Saludos
Bodoque
23/04/14, 05:05:48
A eso es a lo que el compañero erroneamente le llama, tener un "recorrido 'suave'" cuando simplemente se trata de holguras mecánicas.
Ni al Canon 24-70/2,8 II ni al Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70/2,8 VC les sucede..
pero es que éstos ya son otra cosa. :)
me refiero a que el anillo de enfoque es suave o blando (bah, usa el termino smooth que no se bien como es la traducción a español).
http://youtu.be/4nMmX7_ua_w?t=3m50s
igual estoy decidido y voy por el 24-70 F4.
oscarvk
23/04/14, 08:25:18
el tema del flex en las nuevas unidades ya se solucionó por parte de Canon, si no estoy mal informado, así que no debes tener problemas si lo compras nuevo. Por otro lado, tienes mas cuestiones a considerar ya que el 24/70L f4 IS da mucha mas calidad de imagen, tiene un reciente estabilizador muy efectivo y es una lente verdaderamente L "luxury", "deliciosamente silenciosa", cosa que el 24/105 nunca debía haber llevado en mi opinión aún pillando una buena unidad. Si te gusta el video, disculpa, pero el 24/105 no es tu focal, posiblemete a igual inversión el Tamrom 24/70 2,8 VC o el Canon 24/70 f4 IS, sean una mejor opción, por precio, tecnologia actualizada y calidad de imagen por no hablar de lo principal: una rabiosa nitidez a cualquier diafragma, mejor corrección de lente y escasez de aberraciones cromáticas.
saludos
+1
Completamente deacuerdo, ese 24-70 de Canon es una bestia parda, es más, cambié un 24-105 por éste, y desde la foto 1 noté diferencia.
UNO TURBO
23/04/14, 11:30:05
yo he vendido hace unos días mi 24-105 y estaba perfecto con unos 30.000 disparos y ahora no se que comprar sin un canon 24-70 f4 o un Tanrron 24-70 F2.8
menudo lio
No es un lio compañero, solo es cuestion de saber con certeza que es lo que necesitas, porque en cualquiera de los dos casos aciertas......el Tamy es mas luminoso aunque mucho mas pesado y el Canon lo contrario, muy ligero y un paso de luminosidad menos pero sellado contra polvo y humedad y mecanicamente superior.Yo quiero andar ligero cuando no trabajo por eso me acompaña el f4 IS y el 2,8 se queda en casa.Saludos.
yo he vendido hace unos días mi 24-105 y estaba perfecto con unos 30.000 disparos y ahora no se que comprar sin un canon 24-70 f4 o un Tanrron 24-70 F2.8menudo lio
danutdragosvoicu
07/09/14, 12:48:36
Yo tambien estoy con la duda de que kit comprar si 6d con 24 70 o 24 105. Soy nuevo en el foro y agradecería vuestra ayuda para decidir. En principio el dinero no es problema para estos combos. Gracias de antemano
Mainhost
07/09/14, 15:53:31
Hombre, como ya se ha dicho anteriormente por otros buenos compañeros: los dos son muy buenos objetivos de f/4. Y con cualquiera de ellos te van a cumplir perfectamente con tus expectativas.
Pero (y desde mi más humilde opinión) en Canon no hay tontos... ¡todo lo contrario!.
Así que, me imagino, que la calidad óptica del nuevo 24-70 deberá de estar un poquitín más cuidada que la daba el "antiguo" 24-105.. aunque sea por poco.
Como también el siempre interesante tema del estabilizador; ya que el del antiguo no era uno de los mejores, mientras que éste que lleva el 24-70/4 parece que sí está a la altura... Y un buen estabilizador ayuda mucho (aunque siguen habiendo compañeros que mantienen que no es necesario para nada.. ?)
Lo del semi-macro, sin embargo, tan solo lo sigo viendo como un simple "gadget" (o como mero argumento de venta para compensar así esos 70-105mm. de diferencia, y nada más).
Así que, en definitiva, y si estás dudando entre éstos dos y no necesitas utilizar nada mejor... Yo te aconsejaría a día de hoy (09/2014) irte a por el nuevo 24-70 f/4. Pienso que vas a ser más felíz (aunque ambos son buenos).
Eso sí, ya te imaginarás que estarás a una gran distancia de un buen 24-70 f/2,8 II junto con una buena 5DIII... pero eso ya lo sabes!.
Es solo mi opinión muy personal. Un saludo compañero y espero haberte servido de ayuda.
Datropu
07/09/14, 15:56:28
Pues mira danutdragos, depende del uso... Yo poseo el 24-105mm y para viajes, vacaciones, edificios, monumentos etc va de muerte, ya q esos 105 mm me vienen muy bien para aproximaciones. En cuanto a nitidez dicen que es mejor el otro, asi que ya depende de ti, si quieres mas zoom o mas nitidez. Un saludo.
Mainhost
07/09/14, 16:20:35
Pues mira danutdragos, depende del uso... Yo poseo el 24-105mm y para viajes, vacaciones, edificios, monumentos etc va de muerte, ya q esos 105 mm me vienen muy bien para aproximaciones. En cuanto a nitidez dicen que es mejor el otro, asi que ya depende de ti, si quieres mas zoom o mas nitidez. Un saludo.
Todo eso que dices, también es muy cierto.. Al final, supongo que se tratará de una deisión muy personal entre decantarse por ese simple "gadget" del semi-macro... o por el más interesante del 105mm.
Ya digo que el 24-70/4 no lo he probado nunca.. mientras que al 24-105 sí que lo conozco lo suficiente... Sólo me supongo que el "nuevo" debe dar "teóricamente" un poco más de calidad por los años transcurridos, y porque en Canon sé muy bien que no hay tontos... pero si es mejor o no, ya, no lo sé, ni lo puedo asegurar con evidencias ni por experiencia propia.
Buena tu opinión, compañero.
danutdragosvoicu
07/09/14, 17:50:44
Muchas gracias
danutdragosvoicu
07/09/14, 17:53:39
Tengo pensado comprar hasta navidad también un 70 200 f4is, y creo que el 24-70 f4is seria un buen objetivo para acompañarlo. He vendido todo lo que tenia de Nikon para comprar la 6d y estos objetivos, y estoy convencido que no me arrepentiré. Muchas gracias a todos por la ayuda y espero compartir experiencias por los foros con vosotros. Hala, a buenas fotos compañeros
Minimal
07/09/14, 18:42:01
Tengo pensado comprar hasta navidad también un 70 200 f4is, y creo que el 24-70 f4is seria un buen objetivo para acompañarlo. He vendido todo lo que tenia de Nikon para comprar la 6d y estos objetivos, y estoy convencido que no me arrepentiré. Muchas gracias a todos por la ayuda y espero compartir experiencias por los foros con vosotros. Hala, a buenas fotos compañeros
He tenido el 24-105 y efectivamente el 24-70 lo supera ópticamente :)
Y además personalmente pienso que es la mejor elección dentro del panorama actual en cuanto a lentes de ese rango.
Y no sólo por nitidez y rendimiento óptico, sino también por construcción, sellado, estabilizador, motor usm, función macro más que interesante si se tiene, reducido tamaño y peso, control de calidad canon, y competitivo precio.
Y cuando lo tengas no olvides si te apetece compartir los resultados en este (http://www.canonistas.com/foros/terrenos/433814-tus-mejores-fotos-24-70-f4-l-20.html#post4559392) hilo para que todos podamos admirar las bondades de esta pequeña bestia :)
Saludos.
danutdragosvoicu
07/09/14, 23:13:06
Si, compartiré mi experiencia
Yo tengo esa combinación 24-70 f/4 IS y 70-200 f/4 IS, mas algún fijo y estoy contento, lo que menos me gusta del 24-70f/4, es que el anillo de enfoque esta demasiado cerca del cuerpo y hasta que te haces con el cuesta moverlo.
danutdragosvoicu
08/09/14, 10:47:42
El anillo de enfoque, o el de zoom?
El anillo del zoom, se me ha ido la olla.
danutdragosvoicu
08/09/14, 21:53:43
Una ultima duda y siento de verdad ser tan pesado pero estoy muy ilusionado por cambiar de nikon a canon jeje. Viendo review por youtuve veo que los puntos debiles del 24 105 son la distorsion en 24mm. Queria saber si se corige con lightroom? Lo mismo sobre las aberaciones cromaricas? Muchas gracias compañeros
+1
Completamente deacuerdo, ese 24-70 de Canon es una bestia parda, es más, cambié un 24-105 por éste, y desde la foto 1 noté diferencia.
Estoy tentado de hacer lo mismo, pero me ha dado tantas satisfacciones el 24-105....
Saludos compañeros,estoy pensando seriamente dar el saltito a FF,en el punto de mira está la 6D.
Quería preguntar a algun compañero según su experiencia que objetivo de estos dos aconsejaria para esta cámara.
Claro está que uno tiene un rango focal que no tiene el otro pero salvando esta diferencia en su conjunto cual
recomendariais.
(desconozco si ya hay un hilo a este respecto..pero no lo he visto)..
Mainhost
23/09/14, 11:39:48
Pues sí, hay algunos hilos en donde se habla de éste tema. Resumiendote un poco lo que se dice:
Cada uno de los que tienen cualquiera de ellos te recomiendan el suyo :)... vamos, lo normal.
Yo no utilizo ninguno de los dos, pero creo que con cualquiera de ellos te vas a poder divertir mucho con una 6D. Son muy parecidos, pero Canon le ha dado unas cosas a uno que el otro no tiene, y viceversa.
Depende de lo que tú consideres que te va a servir mejor, deberás de elegir... Pero ambos te irán perfectamente. ¡Suerte!.
Estas son las diferencias mas significativas que yo he encontrado:
24-70
Rango focal hasta 70
estabilizador 4 pasos
diafragma 9 láminas
función Macro
nitidez??? (imagino excelente)
precio 1000€
24-105
Rango focal hasta 105
estabilizador 3 pasos
diafragma 8 láminas
nitidez??? (imagino excelente)
precio 775€
Mainhost
23/09/14, 12:27:35
Estas son las diferencias mas significativas que yo he encontrado:
Quizás que, (y sólo por las fotos que yo he visto de ellos), el 24/70 tenga un poco más de nitidez que el 105 en esquinas... Pero también tiene que, su anillo de focales (dicen) que, se queda muy pegado al cuerpo (según comentan sus propietarios). No es un gran problema si no tienes los dedos muy gruesos. Y sólo puede que sea algo incómodo, pero creo que a lo que uno se puede acostumbrar con la práctica.
En todo lo demás estoy de acuerdo con tus conclusiones.
Minimal
23/09/14, 12:50:32
A no ser que tu prioridad sea la polivalencia que te da el 24-105 por sus mm extras, me iría sin duda a por el 24-70 IS f4.
Más compacto, más liviano, mejor nitidez en todo el rango focal, estabilizador de última generación y función macro.
Además te puedo decir que yo mido 1,90m con manos no precisamente pequeñas y no encuentro ningún problema en su diseño :)
Como te dicen, puedes encontrar mucha información en este mismo foto.
También existe el tamron 24-70 2.8 con un precio económico por lo que ofrece.
Saludos.
Bitxi2005
23/09/14, 13:05:50
(desconozco si ya hay un hilo a este respecto..pero no lo he visto)..
Sí que lo hay asi que los combino en uno solo para no dispersar la información.
Un saludo
Sí que lo hay asi que los combino en uno solo para no dispersar la información.
Un saludo
Todo perfecto!!
A no ser que tu prioridad sea la polivalencia que te da el 24-105 por sus mm extras, me iría sin duda a por el 24-70 IS f4.
Más compacto, más liviano, mejor nitidez en todo el rango focal, estabilizador de última generación y función macro.
Además te puedo decir que yo mido 1,90m con manos no precisamente pequeñas y no encuentro ningún problema en su diseño :)
Como te dicen, puedes encontrar mucha información en este mismo foto.
También existe el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 2.8 con un precio económico por lo que ofrece.
Saludos.
No és mi prioridad el rango focal para la fotografia que hago,paisaje,retrato y macro generalmente,ya tengo otras focales para ello 50mm 1.4
85mm 1.8,100mm,etc,. El uso que daría a este objetivo sería de todo terreno,paisaje.
Por lo leido en este hilo,se ajusta bastante a mi idea que tenía de uno y otro objetivo,(sin haber probado ninguno),por lo que conozco y leido
de compañeros creo que mi elección sería el 24-70...y digo "sería" y no "será" porque como a casi todos los compañeros el tema economico
importa bastante y aunque la diferencia entre uno y otro no es insalvable es cierto que doscientos y pico euros es un pequeño extra....
Mi vida como aficionado a la fotografía está llena de extras...habrá que ver ese tamron,no lo conozco.
Mainhost
23/09/14, 17:40:02
Mi vida como aficionado a la fotografía está llena de extras...habrá que ver ese Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron),no lo conozco.
Si lo que estás buscando es una óptica fácil de utilizar como todoterreno de f:4 para tu futura 6D.. Cualquiera de los dos que has escogido serán una buena elección.. como ya te he dicho antes, con el 24-70/4 me parece (personalmente) que ganarás algo más en definición en tus fotos.
El Tamron ese que dices, se trata ya de un f/2,8 y por tanto igual que pasa con el Canon 24-70/2,8 II son ópticas que requieren un poco más del fotógrafo (tampoco demasiado) pero son otra cosa... Yo creo que desde el principio has enfocado muy bien tus necesidades.
Así que mi consejo es que te centres en esos dos del inicio.. recuerda: Un buen fotógrafo no necesita las mejores ópticas para conseguir grandes fotos.
Y por esa misma razón... jajaja, lo mismo nos pasa al revés a los que no somos tan buenos!!. :p http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Feliz.gif
Si lo que estás buscando es una óptica fácil de utilizar como todoterreno de f:4 para tu futura 6D.. Cualquiera de los dos que has escogido serán una buena elección.. como ya te he dicho antes, con el 24-70/4 me parece (personalmente) que ganarás algo más en definición en tus fotos.
El Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) ese que dices, se trata ya de un f/2,8 y por tanto igual que pasa con el Canon 24-70/2,8 II son ópticas que requieren un poco más del fotógrafo (tampoco demasiado) pero son otra cosa... Yo creo que desde el principio has enfocado muy bien tus necesidades.
Así que mi consejo es que te centres en esos dos del inicio.. recuerda: Un buen fotógrafo no necesita las mejores ópticas para conseguir grandes fotos.
Y por esa misma razón... jajaja, lo mismo nos pasa al revés a los que no somos tan buenos!!. :p http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Feliz.gif
Pués si,por ahí van los tiros...
Acabo de pegar una ojeada al Tamron 24-70 2.8,que lo ha mencionado otro compañero,ya conozco bastante los Tamron y tienen una calidad de imagen excelente
pero sinceramente este en concreto creo que es toda una bestia y no es comparable a los otros dos salvo en el precio,(cercano al 24-70 f4),cierto és que con un f4 me serviría perfectamente pero también es cierto que un 2.8 no ma vá ir peor,jee,jee,Bueno,como suele ocurrir en estos casos lejos de aclarar las ideas nos las
complicamos un poco más...
Conclusión el Tamron 24-70 2.8 es una opción muy a tener en cuenta,con lo el juego pasa a ser de tres,(ruego a los compañeros que no mencionen otros,si no......jee,jee)
Yo soy de los que se quejan de lo cerca que queda el anillo del zoom del cuerpo, aun así lo recomiendo.
Aunque no es lo mejor compararlo con un zoom, no tengo otro, se pude ver lo cerca que queda del cuerpo y el poco espacio que queda entre la empuñadura, igual no cojo bien la cámara pero a mi me chocan los dedos al girar el anillo...
http://media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ec/49/c2/ec49c29cf3f4fc7275c5f8c28a8cf9b2.jpg
Minimal
23/09/14, 18:41:48
Yo soy de los que se quejan de lo cerca que queda el anillo del zoom del cuerpo, aun así lo recomiendo.
Aunque no es lo mejor compararlo con un zoom, no tengo otro, se pude ver lo cerca que queda del cuerpo y el poco espacio que queda entre la empuñadura, igual no cojo bien la cámara pero a mi me chocan los dedos al girar el anillo...
Joer, pues a ver si va a ser ese el problema!!! :o
Estás diciendo que giras el anillo con la derecha????? :mmmmm
Saludos.
Realmente quieres que te responda??
Minimal
23/09/14, 18:49:33
Realmente quieres que te responda??
Pues claro :)
Está mal hecha la pregunta??? :o
Porque en tu post das a entender que los dedos chocan con la empuñadura de la cámara y la única manera que eso pueda pasar es si lo haces con la derecha, y ni aún así diría yo...
Saludos.
Mainhost
23/09/14, 19:31:26
Yo soy de los que se quejan de lo cerca que queda el anillo del zoom del cuerpo, aun así lo recomiendo.
Aunque no es lo mejor compararlo con un zoom, no tengo otro, se pude ver lo cerca que queda del cuerpo y el poco espacio que queda entre la empuñadura, igual no cojo bien la cámara pero a mi me chocan los dedos al girar el anillo...
No creo que merezca la pena discutir solo por ésto... Recuerdo que ya lo comentaban en alguna prueba cuando salió al mercado, pero solo se trata de una característica propia del diseño particular de ésta óptica.
Por otra parte, quizás gracias a ese diseño sea por lo que también se beneficie de, ser así menos pesado.. lo cual es bueno. No se puede tener todo.
Como ya he dicho, no creo que cueste mucho acostumbrarse a esa particularidad en poco tiempo, aunque al principio pueda sorprender un poco. Saludos.
Sobre el minuto 5:50 se puede ver, mas o menos a lo que me refiero.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=A-q0JcUCwpw#t=337
La verdad es que sí que queda muy cerca el anillo del zoom pero imagino que se produce por la forma instintiva de actuar con la mayoria de objetivos
que no tienen el anillo tan cerca del cuerpo o bién es mas grande,no sé..
Bichoraro
23/09/14, 20:45:40
Yo no he notado nada en absoluto con el anillo de zoom y soy bastante grandote, mido 1.95 y peso 97 kilos.
Sobre los dos objetivos del post, en mi opinión en lo único que supera el 24-105 al 24-70 es en esos 35mm de más, en el resto pierde en todo.
Esto... 12juan no es por joder pero ¿sabes que también hay un Sigma 24-105 f/4 de la serie ART? :cunao
Minimal
23/09/14, 21:18:36
Sobre el minuto 5:50 se puede ver, mas o menos a lo que me refiero.]
Ok, ya te entiendo.
Y la verdad es que ni había pensado que podía ocurrir eso a pesar de llevar casi un año con el objetivo...
Pero bueno, será cuestión de acostumbrarse al que le pase :)
Saludos.
....alguien recuerda las palanquetas de enfoque en los objetivos de las camaras de 6x6, pues eso.....una palanqueta de enfoque tipo Folow Focus, se coloca en el anillo del zoom y listo.
http://www.ebay.es/itm/FOLLOW-FOCUS-Fokus-Fokusring-Objektiv-Hebel-grun-/221036220327?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item3376c90fa7 (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2FFOLLOW-FOCUS-Fokus-Fokusring-Objektiv-Hebel-grun-%2F221036220327%3Fpt%3DLH_DefaultDomain_77%26hash% 3Ditem3376c90fa7)
y si algun manitas se atreve, con un poco de imaginación y un par de euros, se soluciona, y con un dedo se maneja el zoom.
saludos
Mainhost
23/09/14, 22:34:19
....alguien recuerda las palanquetas de enfoque en los objetivos de las camaras de 6x6, pues eso.....una palanqueta de enfoque tipo Folow Focus, se coloca en el anillo del zoom y listo.
¡No te pases Tomás! jajajajajaaajaaa.. que la cosa tampoco es para tanto. :p
¡Qué "xagerao"!! que eres tío, ¡por dió!. :p:p :)
Vale que sea estrechito el anillo y que esté cerca... ¡Pero se puede usar!. seguro.
Yo nunca lo he probado en persona, pero estoy seguro de que hasta yo mismo (y con lo "manazas" que soy) le cogía el tranquillo en unas pocas fotos. :)
Algunos de los "antiguos manuales" es más jodío aún.... ¡Y te acostumbras!.
Sólo es (en todo caso) una simple cuestión de "entenderlo y de acostumbrarse a él". Pienso yo.
.... hacerle taladros y ponerle palancas (dices)... jajajajaja!! pero qué bruto!! :p:cunao
.....un par de taladros y un buen mango de sartén acoplado, y correr.
....el personal se queja de vicio, yo no le encuentro problema al zoom, te haces a el y no queda otra......sera por que no habían anillos estrechos en las lentes manuales clásicas.
Esto... 12juan no es por joder pero ¿sabes que también hay un Sigma 24-105 f/4 de la serie ART? :cunao
Jooooerrr....pués no pinta nadal mal ese Sigma,con buena construcción y gran acabado en la serie ART.
Bueno se acabaron las dudas....
Al final a caido el CANON 24-70 f4 L IS USM junto con la 6D.
Creo que es una buena combinación,ahora solo falta alguien que los maneje...
Bichoraro
27/09/14, 10:35:39
Bueno se acabaron las dudas....
Al final a caido el CANON 24-70 f4 L IS USM junto con la 6D.
Creo que es una buena combinación,ahora solo falta alguien que los maneje...
Ya lo creo que es buena combinación, ya verás como se entienden a las mil maravillas, esa cámara y ese objetivo son tal para cual. Yo estoy encantadísimo con esa pareja.
Ya lo creo que es buena combinación, ya verás como se entienden a las mil maravillas, esa cámara y ese objetivo son tal para cual. Yo estoy encantadísimo con esa pareja.
Seguro que sí...ahora a esparar a recibirlos y disfrutar,que de eso se trata!!
Buenas tardes,
los que habeis tenido la suerte de probar ambas podriais comentarnos las mejoras del 24-70 respecto al 24-105 en cuanto a:
- nitidez.
- colores.
- bokeh
- aberraciones
- calidad general
Entiendo que el 24-105 únicamente es mejor en cuanto a versatilidad.
¿Merece realmente la pena el cambio?
Gracias a todos.
Un saludo.
mi 24-70L 2,8L (I) junto con la Canon 1Ds II a pasado a nuevas manos, un buen pack que ya se me hacia pesado.
saludos.
JorgeVLC
06/12/14, 14:33:28
He estado leyendo el hilo, y todo parece indicar que el 24-70 f/4 supera al 24-105.
Entonces se me ocurre mirar The-Digital-Picture y Oh! Sorpresa! en las pruebas de calidad de imagen, resulta que han probado en la Canon 1 DSIII, a f/4 en todas las focales, el 24-105 es más nítido que el 24-70 en el centro y menos en las esquinas. Pongo el enlace para los incrédulos: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=823&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Luego miro las pruebas de Digitalcamaralens y resulta que el 24-105 recibe un "excelente" en el centro en todos los diafragmas y el 24-70, solamente "correcto" a f4. Para ser excelente necesita cerrar a f/5, aunque en las esquinas casi siempre está por encima del 24-105.
Llega después Photozone y dice en sus análisis que a f4, el 24-70 tiene mejor resolución que el 24-105 en el centro y también en las esquinas.
¿A ver si va ser que las pruebas no son tan exactas y la todas las unidades no son exactamente iguales?
Aunque en este foro hay algún acérrimo enemigo del 24-105, jejeje :cunao:cunao, creo que ambos son excelentes objetivos, que la excesiva distorsión del 24-105 a 24mm la resuelve el DPP de inmediato, que con los sensores actuales, los 35mm de menos focal que tiene el 24-70 se compensan aplicando un ligero recorte que no se notará en condiciones "normales" y que hay un error en algunos que piensan que sus fotos serán mejores con un objetivo que esté a a la última.
Me encantaría que alguno de los foreros que hacen comparativas caseras, pusieran frente a frente a los dos para ver como responde cada uno. A ver si alguien se anima...
Yo estoy muy satisfecho con mi 24-105. Aunque ahora lo he puesto en venta para probar algún otro capricho, no descarto cancelar la venta o volver a comprarlo más adelante si lo echo de menos.
Edito para aclarar que he comprado el 24-70 f4 y estoy encantado con él. Como ya sabía, le calidad de mis fotos no ha mejorado con el cambio, jejeje, pero me parece un excelente objetivo. Mientras tuve el 24-105 f4 también me pareció muy bueno. He perdido algo de rango focal y he ganado la función semi-macro, que apenas uso, pero si algún día me da por jugar, ahí está. Le doy un sobresaliente al parasol del 24-70, ejemplo de calidad y suavidad para poner y quitar, con el botón de liberación que le han incorporado.
Saludos.
LIMONBA
23/03/15, 15:21:39
Que objetivo es el mas rcomendable para la 6D.
Saludos
kaiser26
23/03/15, 18:44:43
El 24-70 es mucho más moderno por lo que ha mejorado al 24-105 en todo, al menos hasta los 70mm, sin embrago desde 70mm hasta los 105mm no hay duda quien es mejor.
La pregunta es ¿puedes pasar sin esos 35mm? yo sinceramente me decantaría por el 24-70...
Un saludo.
Buenos días, edita el titulo que esta mal.
Con relación al tema, como te dice el compañero kaiser26, es mas nuevo el 24-70, ya depende creo yo mas de tus necesidades que de otra cosa.
En cuanto a calidad el 24-105 no te defraudará, ya tienes que ver en base a tus necesidades.
LIMONBA
27/03/15, 22:46:48
Hay mucha diferencia de calidad de imagen? esa es mi duda.
Gracias a todos
yo estuve en la misma situación hace un año. Al final después de probar el 24-105 de un amigo, me decidí por el 24-70 f4 IS para la 6D. La calidad de imágen es mejor en términos de control de aberraciones cromáticas y menor pérdida de calidad en las esquinas. En cuanto a la pérdida de calidad de imágen en el rango de los 50mm que había leido en alguna review del 24-70, no he visto nada de eso, todo lo contrario. En mi opinión, si no vas a echar de menos la mayor focal del 24-105, el 24-70 f4 IS es un excelente objetivo.
un saludo!
JorgeVLC
28/03/15, 00:50:39
Yo tuve durante unos meses el 24-105 f4 y lo cambié por el 24-70 f4. Con una buena oferta y el reembolso de Canon, el cambio me costó 50 euros, creo que hice una buena compra. La nitidez, el enfoque y la calidad de ambos es muy buena en general. Siempre estuve muy satisfecho del 24-105 y las críticas que se le hacen, las considero en muchos casos, exageradas.
Desde mi punto de vista, el 24-70 mejora al 24-105 en distorsión a 24mm (En ambos objetivos, el software resuelve la distorsión sin problemas). También es ligeramente mejor en contraste, color y nitidez en los extremos y el estabilizador te da un paso más.
Estoy satisfecho con el cambio porque no me importa prescindir de esos 35mm en la zona tele. Porque aunque sea ligeramente, el menor volumen y peso del 24-70 es una ventaja y porque la capacidad macro del objetivo me resulta atractiva, aunque sólo lo utilizo de vez en cuando.
En resumen: el 24-70 es ligeramente mejor en casi todo, excepto en rango focal, pero ambos son muy buenos objetivos.
Espero haberte ayudado algo.
Saludos.
Yo también he tenido el 24-105 y me pasé al 24-70 f4 porque no estaba totalmente satisfecho con la nitidez y aberraciones (aunque es muy bueno).
Mi 24-70 f4 me da fotos más nítidas que mi 24-105 (insisto en el "mi"), por lo que estoy muy contento con el cambio. Me gustaría que tuviera esos mm de más pero prefiero la calidad.
Saludos
LIMONBA
28/03/15, 22:29:11
Mi idea es comprarme el 24-70 o el 24-105 y luego el canon 70-300mm f4-5.6 is usm.
Como lo veis?
Gracias a todos
JorgeVLC
29/03/15, 11:55:49
Mi idea es comprarme el 24-70 o el 24-105 y luego el canon 70-300mm f4-5.6 is usm.
Como lo veis?
Gracias a todos
Canon tiene dos objetivos 70-300 f/4-5.6. El que no lleva el aro rojo, está en calidad óptica y construcción por debajo de los 24-70 y 24-105, aunque es un objetivo muy digno. El 70-300 L es claramente superior al no L, también cuesta el doble.
Creo que es una muy buena opción si necesitas esos 300 mm. De lo contrario, tienes el 70-200 f/4, en sus versiones con y sin estabilizar. Ambos dan muy buena calidad, aunque dicen que el IS es algo superior. Esta versión pesa 290 g. menos que el 70-300 L, que para mi es importante a la hora de sacarlo de paseo.
Se trata de una opción totalmente personal. Como puedes ver en mi firma, yo tengo el 70-200 f/4 IS y no echo de menos esos 100 mm. de más y si algún día los necesito, compraré un extender.
Espero que mi opinión te haya servido.
Saludos.
Ten en cuenta que el 70-300 (no L) es EF-S y no te valdrá para la 6D por ser incompatible con cámaras de formato completo
jordigas
29/03/15, 19:37:45
Ten en cuenta que el 70-300 (no L) es EF-S y no te valdrá para la 6D por ser incompatible con cámaras de formato completo
Gopan, creo que estás en un error, el Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 IS USM es con montura EF, creo que te confundes con el Canon Ef-S 55-250 IS en sus diferentes versiones que si que es EF-S.
Que yo sepa, y estoy bastante seguro, no existe nigún objetivo 70-300 de Canon con montura EF-S.
El Canon EF 70-300 IS USM (no el L) es un buen objetivo, pero está claramenter superado por el Tamron 70-300 f/4.5-5.6 VC USD en prácticamente todo, incluido el precio. Este es el objetivo que te recomendaría como tele asequible en precio.
Saludos.
Gopan, creo que estás en un error, el Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 IS USM es con montura EF, creo que te confundes con el Canon Ef-S 55-250 IS en sus diferentes versiones que si que es EF-S.
Que yo sepa, y estoy bastante seguro, no existe nigún objetivo 70-300 de Canon con montura EF-S.
El Canon EF 70-300 IS USM (no el L) es un buen objetivo, pero está claramenter superado por el Tamron 70-300 f/4.5-5.6 VC USD en prácticamente todo, incluido el precio. Este es el objetivo que te recomendaría como tele asequible en precio.
Saludos.
Pues tienes razón. Estaba equivocado. Yo he tenido ese objetivo y siempre pensé que era EF-S. Rectifico. Si vale para la 6D
Saludos.
jordigas
30/03/15, 15:55:05
En mi 6D tengo el 24-70 f/4L IS, es muy buen objetivo y te puede servir para hacer los primeros macros (aunque la distancia entre objetivo y sujeto para reproducciones 1:1 sea demasiado corta y se haga mucha sombra con el objetivo, se puede solucinar con un ring flash acoplable al flash por unos 25€).
He probado exhaustivamente el 24-105 f/4L IS USM y es bastante bueno (exceptuando quizas a 24mm), aunque si que se nota un poco más de nitidez y un mejor estabilizador en el 24-70, eso si pierdes toda la focal hasta 105mm.
En resumen, los dos son muy buenos, aunque te recomiendo el 24-70.
LIMONBA
04/04/15, 22:47:27
Entonces veis mejor el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 70-300 f/4.5-5.6 VC USD que el canon 70-300 EF f4-5,6 is USM ?
GRACIAS A TODOS
amarinose
24/09/15, 20:34:02
buen día:
me gustaría hacern alguna preguntilla, mezclada con algunos comentarios.
parece claro que la f2.8 es un pedazo de lente, pero también parece claro que hay que andarse con ojo con los siguientes temas en la f2.8 :
- que hay que estar seguro que no hay front ni back focus en la f2.8
- que hay que tener buen pulso, o usar tiempo de apertura rápidos, al no haber is
- que incluso con estos cuidados,con aperturas cercanas a 2.8, el enfoque es hiper crítico.
esto lo digo porque tengo el 24-105 con una 6d, y aunque va bastante bien, noto algunas carencias en esta lente,y me pregunto
si esas carencias (fotos a media distancia con contrstes díficiles que confunden un poco el AF)
explicando más mid duda:
tengo el 70-200 f4 is y en macro me parece mucho mejor que el 24-105 l is ( y en lo que no es macro), entiendo que es un tema de calidad óptica que se comenta en algún lugar del foro;
significa eso que tal vez, el 24-70 f4 l is puede dar mejor calidad a media distancia ( 3, 4 metros) sobre objetos (por ejemplo, estatuas) de contraste difícil, que el 24-105 ?
dicho de otro modo, teniendo un 24-105 l is, merece la pena comprarse el 24-70 f4 ?
y si en lugar del 24-70 f4, me pillara el 24-70 f2.8, realmente no sé si le sabría sacar partido por el tipo de fotos callejeras que hago, osea, no es el 24-70 f4 una lente "demasiado especializada y exigente con el fotografo, para fotos en la calle" ?
favagon
19/10/15, 21:17:35
Aunque yo no tengo el 24-70 f4, después de haberlo probado, me parece un objetivo muy bueno, y como tu preguntas si es bueno para callejear, te diré que para mi gusto es el mejor, ya que es muy ligero y pequeño, y eso se agradece, de calidad va sobrado, así creo que merece la pena.
Un saludo.
Glutamato
30/11/15, 10:17:58
Yo soy de los que se quejan de lo cerca que queda el anillo del zoom del cuerpo, aun así lo recomiendo.
Aunque no es lo mejor compararlo con un zoom, no tengo otro, se pude ver lo cerca que queda del cuerpo y el poco espacio que queda entre la empuñadura, igual no cojo bien la cámara pero a mi me chocan los dedos al girar el anillo...
http://media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ec/49/c2/ec49c29cf3f4fc7275c5f8c28a8cf9b2.jpg
Una imagen vale más que mil palabras :)
florentino patata
22/12/15, 01:23:46
Hola a todos,
entiendo que quizas este es un tema viejo y manido que habran preguntado mil veces, pero he hecho una busqueda en el foro y no he encontrado ningun hilo en el que resuelva mis dudas.
Quiero comprarme una 6d y uno de estos dos objetivos, a priori no veo la diferencia, los dos son f/4 IS USM, pero el 24-105 es mas barato.
Agradezco enormemente vuestra ayuda
Saludos
frankmar98
22/12/15, 12:55:22
Se dice que el 24-70 tiene más calidad de imagen que el 24-105, pero los 2 tienen una calidad muy decente. Si tienes un 70-200 yo elegiría el 24-70, por el contrario si no lo tienes, el 24-70 se te puede quedar corto para primeros planos, donde sería mejor el 24-105.
Yo si no tuviera ningún otro, me iría claramente a por el 24-105.
Hay otras alternativas como:
Canon 24-105 STM
Tamron 24-70 f2.8
Saludos
Jorge VI
24/12/15, 00:49:15
Personalmente tengo la Canon 6D con el Canon 24 105 f4 IS, si tuviera que elegir entre este y el Canon 24 70 f4 IS, me plantearía lo siguiente: a f4 el Canon 24 105 es mas nítido (cameralens) sin embargo el 24 105 tiene mayor distorsión geométrica (cosa que se puede arreglar con Photoshop). Por consiguiente me decanto por el 24 105 f4 IS, tiene más rango focal y es más nítido en f4. Un saludo y espero haberte aclarado las ideas.
NerveNet
24/12/15, 01:05:24
Tengo el 24-105mm f/4L IS USM desde hace unos añitos y tiene sobre todo un rango focal muy interesante, enfoca muy rápido, el estabilizador hace su función pero es del 2005 y el del 24-70 es más nuevo y creo que da un paso más de estabilización. Hay quienes lo odian en las focales cortas, de 24 a 35mm tiene mucho efecto barril y a algunos no les gusta la nitidez que da a plena apertura en ese rango, otros se quejan de que de 70 a 105mm tampoco sea excelente.
El 24-70 según lo que podido leer y ver se comporta mejor en los extremos que el 24-105, pero a 50mm por ejemplo se comporta peor que el 24-105, cosas que pasan.
Por último, y esto pueda ser un jarrón de agua fría, el 24-105mm es una lente también muy conocida por que a algunos propietarios se les ha roto el cable del diafragma de esta lente en un tiempo corto de tiempo, el mío sigue funcionando como el primer día y va ya de camino de los 5 años, pero creo conveniente mencionarlo. Se rumorea que Canon ha cambiado este cable en las hornadas más recientes, punto que no puedo confirmar.
Por cierto, lo uso con mucha más frecuencia montado en una APS-C que en una FF.
Por lectura, consulta y resultados vistos y revistos...el 24-70 f4L pasa por encima del 24-105L.
Como te han dicho, el cable "tiende" a partirse, es una lente antigua, ...
El 24-70 es más nítido, puedes salir de dudas sólo con los hilos de este foro.
Un saludo
Chantall
24/12/15, 14:22:45
Tambien lo utilizo con una APSc y muy contento con los resultados. Lo del cable se trata de unidades antiguas, facilmente reparable y corregido en lentes posteriores. Por experiencia te aconsejo que leas las reviews que puedas encontrar por la red y no te fies a ojos cerrados de lo que te digan ya que hay gente que defiende a capa y espada aquello que ha comprado y no lo que es mejor.
EduardoBarna
24/12/15, 14:39:41
Yo he tenido el 24-105mm y ahora hace un par de años tengo el 24-70mm, este tiene un poco más de calidad de imagen, mejor estabilizador y la función macro que está realmente muy bien, algo a tener muy en cuenta...
Saludos
florentino patata
11/01/16, 13:10:08
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas,
me decido por el 24-105, porque aun tardaré tiempo en comprarme un tele y creo que con el 24-70 me voy a quedar un poco corto
Gracias de nuevo
florentino patata
12/01/16, 14:38:28
bueno, pues ya he hecho la compra
Canon 6d
24-105 f4L is usm
16-35 f4l is usm
mas adelante me quiero comprar el 70-200 f4l sin estabilizar, tendré que ahorrar que menudo sablazo me han pegado
favagon
17/01/16, 19:29:23
Aunque ya es tarde, voy a dar mi opinión sobre estos dos objetivos, y digo que ya es tarde por que la compra ya está hecha por parte del compañero Florentino.
Hace unos años que tengo el 24-105. Hace un par de años compré el 24-70 f 2.8 II, y hace un par de meses escasos me compré el 24-70 f4, este último solo para salir de tantas dudas como se lee por aquí, aparte de que ahora está muy bien de precio, 700 euros o incluso menos, nuevo me refiero, y en tienda física aquí en España.
Bueno pues después de hacer infinidad de pruebas, mi conclusión es que el 24-70 f 2.8 II, es muy superior a los otros dos, además con bastante diferencia (lastima de IS), entonces ya sería la repera.
Entre el 24-70 f 4, y el 24-105 f4, hay diferencia entre ellos, uno es mejor en uno, y el otro en otro.
Lo que es nitidez, los dos son prácticamente iguales, a f4 el 24-70 es más nítido en las esquinas y en FF, a partir de ahí ya no veo ningún tipo de diferencia entre estos dos, el 24-70 tiene la opción de macro, que, aunque no es un (macro puro), te apañas para muchas cosas, y cuando digo que no es un macro puro, me refiero a que no es un 1:1, pero como digo, no va mal. El 24-105, tiene esos 35mm de mas, que aunque algunos no les dan importancia, para mí sí que la tiene, y mucha, el IS, dicen que es mejor el del 24-70, yo tampoco noto la diferencia, ya que los dos van bien. El 24-70 es más ligero y pequeño de tamaño, no es mucha la diferencia, pero algo se nota. El 24-105 distorsiona más a 24mm, nada que no se solucione en el procesado, pero a partir de 30mm, la cosa ya cambia un montón y se ponen a la par.
Yo pienso que, dentro de unos meses, venderé uno, ya que no necesito tres como tengo ahora mismo, y creo que será el 24-70 f4, me quedaré con el 24-70 f2.8 II y el 24-105.
Todo esto es mi opinión después de hacer bastantes pruebas y ver los resultados.
Comentar que mi 24-105, de nuevo no era demasiado fino, y un día me decidí a mandarlo a Dinasa para que el amigo Norberto me lo ajustara, y desde entonces la cosa cambio como de la noche al día, no parece el mismo.
Un saludo
Stamber
10/05/16, 20:15:30
Yo estoy también dándole vueltas al tema objetivo para dar el salto a ff, que si canon, tamron, 2.8, 4, estabilizado, sin estabilizar, y creo al final de leer este hilo me voy a decantar por el canon 24-70 f4, a ver si encuentro uno en buen estado y a un precio no muy desorbitado.
fran700d
17/05/16, 01:17:58
Hola tengo que adquirir un objetivo para trabajar comuniones y eventos, e leído varios post entre estos objetivos aqui pero ninguno en mi contexto y estoy seguro que vosotros me sacareis de dudas también estoy habierto a cualquier otra opción, pero desearía un L de canon pues tengo muchas ganas de uno, gracias.
NerveNet
17/05/16, 01:38:11
Para interiores sin flash un f/4 no creo que sea la mejor opción... Salvo que tengas una cámara 6D, 5D MKIII o 1DX (o la II) que dan buenos resultados a ISO altos, aquí el estabilizador sólo te servirá para evitar la trepidación pero no te ayudará a congelar al personal. Si no iría pensando en una lente f/2.8 para ganar un paso de luz, una lente como el Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM II.
Mirate por ejemplo este hilo: http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/535860-fotos-iglesia.html
Personalmente sólo puedo hablar bien del 24-105mm, pero tiene sus detractores, el 24-70 f/4L es de manufactura más reciente, trae un estabilizador más nuevo con un paso adicional de estabilización y subsana los defectos que tiene el 24-105mm a 24mm.
Generalmente veo que los Pro suelen llevar dos lentes y dos cuerpos, uno con una lente en el rango 16-40mm o 24-70mm y en otro cuerpo un tele 70-200mm, siempre hablando de cuerpos FF.
fran700d
17/05/16, 12:23:33
Ok muchas gracias, de momento creo que voy a tirar al 24-70 y con el tiempo si quiero el 70-200 2.4, pero aún no me llega la pasta, por cierto como veis el adquirirlo en lugares como eglobalcentral o valuebasket? Gracias
PericoPaco
17/05/16, 14:08:10
El 24-105, sobre todo como objetivo único, te dará una importante mayor versatilidad para diferentes tomas. El 24-70 te ofrecerá una mayor calidad de imagen. Yo alguna vez he comprado algo en esos sitios y no he tenido mayor problema, tardan pero llega, y el producto óptico es el mismo. Luego ya... según cada caso y cada experiencia, yo de momento he tenido suerte.
Saludos.
fran700d
17/05/16, 14:35:15
Ok muchas gracias, yo compre mi 50mm 1.4 en eglobalcentral y fue todo bien pero me pongo a leer post y me asusto, jajaja, de nuevo muchas gracias por el consejo, busco calidad de imagen ante todo así que tiraré para el 24-70. Un saludo.
Rapid1977
17/05/16, 16:22:21
Yo he tenido los dos, me quedo con el 24-105mm, mas versatil, mejores colores, mejor desenfoque, aunque menos nítido, pero la nitidez no lo es todo.
favagon
19/05/16, 17:13:19
No se si te servirá de algo mi opinión, por que quizá ya hayas comprado alguno, pero aquí te la doy:
Entre el 24-70 /f4, y el 24-105 /f4, yo me voy de cabeza, a por el 24-105, desde hace bastante tiempo tengo los dos, y los tengo mas que probados, y desde luego lo tengo muy claro.
Ahora si te puedes permitir el 24-70 /f2.8 II, ese ya es otro cantar, no se parece en nada a los dos anteriores, también hace tiempo que lo tengo, y la calidad es muy superior a los otros dos como te digo, ahora el precio ya es muy diferente también.
Resumiendo: yo si ahora mismo no tuviera ninguno, y quisiera como es tu caso el comprarme uno, estoy seguro al 100% de que sería el 24-105, eso si, probándolo primero, por que no todos van igual, hay diferencia de una unidad a otra.
Un saludo.
EJFuster
23/05/16, 20:58:47
yo también doy mi voto al 24-105 llevo años con él y no me quejo, es más versátil que el 24-70, pues tienes el mismo angular pero estirado hasta 105 mucho mejor en retratos y a mi nunca me ha hecho falta el punto de abertura de más y además cuesta casi el doble y no nos engañemos hacer tamaños donde contar los pelos a una calavera no se
No se porque todos dicen que no van para interiores los lentes de f/4. He visto muchisimas fotos de sociales hechas en interiores con lentes con esa apertura y quedan muy bien. Y mismo uso el 24-105 f/4L y anda muy bien. El tema es que la cámara que tengas tiene que ser buena en ISOs altos, eso es lo único que concuerdo con lo que dicen.
Además por lo general, el que hace sociales lo complementa con un flash de relleno.
También he visto algunos que no usan cámaras FF, sino APS-C para ese tipo de fotos. Pero ese es otro tema.
Saludos
EJFuster
30/05/16, 18:29:02
sasto Lambe, totalmente de acuerdo, pensamos igual, otra cosa seria el objetivo perfecto FF 17-200 F:2'8 y tamaño del 24-105 pero no nos engañemos en el hipotético caso que se pudiera llegar ahí no lo harían para seguir comprando objetivos que lo cubran todo, así que de momento el 24-105 F:4 hace todo un papelón
EJFuster, no estoy deacuerdo con lo último que dices de que el 24-105 hace un papelón. Conosco gente que utiliza este objetivo para hacer sociales y las fotos son muy buenas.
El tema de la calidad de las fotos, colores, etc pasa mas que nada porque todos pretenden que los objetivos tengan la misma calidad de imagen que lo que vemos con nuestros ojos los seres humanos. El problema es que para que eso pueda suceder estamos muy lejos ya que con cualquier objetivo que tengamos nunca vemos la realidad completa, sino que una parte. Con el ojo vemos practicamente toda la realidad.
Saludos
EJFuster
07/06/16, 17:20:25
A ver Lambe igual no me he explicado bien, puesto que me dices que no estas de acuerdo de que hace un papelón y luego dices que hace fotos buenas, cuando precisamente eso es lo que estoy diciendo, a no ser que interpretes papelón como todo lo contrario, para mi hacer un papelón es que me sirve para todo y que es muy bueno.
saludos
Asi es, entendi lo contrario de Papelón. He buscado en Internet y dice que es algo que aparenta mas de lo que es. Puede que en algunos países signifique distinto que en el mío.
Igualmente no pasa nada, queda aclarado el asunto. Y si hay que usar el objetivo para comprobar uno mismo lo que es y como le resulta.
Saludos
endika9
08/06/16, 10:44:24
Tengo la misma duda que tú, pero creo que al final me voy a decantar por el 24-105.
Y a rezar para que no de el dichoso error 01 :hechocaldo
Tengo la misma duda que tú, pero creo que al final me voy a decantar por el 24-105.
Y a rezar para que no de el dichoso error 01 :hechocaldo
Yo tengo el mismo lente hace 1 mes y todavia no dío ningun error. Esperemos que no lo de jamas. Igualmente quisiera pensar que modificaron el diseño con el correr del tiempo para solucionar ese error.
Saludos
gargarca
09/06/16, 16:44:52
Yo tengo el 24-105 y te puedo decir que funciona muy bien. Muy contento con su nitidez y colores!
Yo tengo el 24-105 y te puedo decir que funciona muy bien. Muy contento con su nitidez y colores!
Yo también quede sorprendido por la nitidez y colores que da el objetivo. Es muy bueno es para recomendar aunque algunos digan que no.
Saludos
conozco a varias personas que trabajan con 3l 24-105 f 4 en interiores y las fotos son espectaculares
Buenas chicos,
como veis el tema entre ambos objetivos?. Después de toda la vida en Canon, y dejarlo para utilizar otro fabricante .... estoy pensando en volver a "casa". Estoy pensando en uno de estos objetivos. Imagino que el rendimiento sera "mas o menos" parecido. ¿Cual me recomendaríais?
Gracias
Elextro
10/03/20, 10:08:53
Por las pruebas yo te recomiendo el 24-70. El 24-105 tiene peor rendimiento en esquinas, con más aberraciones cromáticas: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Ve variando las focales en uno y otro y podrás ver las diferencias.
A mucha gente no le termina de convencer el 24-105 por la diferencia de calidad que hay entre diferentes unidades.
Ya nos dirás cual has escogido, salu2.
Por calidad el 24-70. Aunque como ha dicho el compañero el 24-105 es algo peor en las esquinas, pero por rango focal tambien es bueno. Tanto uno como otro en una FF van bien. En una APSC el 24-105 es un 160.
sl2
agustin alvarez
14/03/20, 12:47:03
Yo para una ff yo el 24_105 o será que tengo una unidad muy buena y mi amigo también y el lo compro en el foro en segunda mano
Seria pensando en una FF. Tiempo atrás, un amigo tenia el 24-105 F4 (eso si la primera versión) .. y el rendimiento era bueno en general aunque se notaba perdida en los bordes. Y la distorsiones se disparaban en determinadas situaciones. A mi también me gusta mas el 24-70, lo curioso del tema es que encima tiene mejor precio.
agustin alvarez
14/03/20, 19:13:45
Seria pensando en una FF. Tiempo atrás, un amigo tenia el 24-105 F4 (eso si la primera versión) .. y el rendimiento era bueno en general aunque se notaba perdida en los bordes. Y la distorsiones se disparaban en determinadas situaciones. A mi también me gusta mas el 24-70, lo curioso del tema es que encima tiene mejor precio.Eso ya lo decides tu cual te va mejor el 24-70 L, levanta o dios y pasiones el que no te la da a 24 mm tela da con otra distancia focal, no como el 24-105 L,otra cosa porque no buscas un 24-85 y ese no teda problemas alguno
Eso ya lo decides tu cual te va mejor el 24-70 L, levanta o dios y pasiones el que no te la da a 24 mm tela da con otra distancia focal, no como el 24-105 L,otra cosa porque no buscas un 24-85 y ese no teda problemas alguno
Buenas. He tenido el 24-85 en la época analógica con una EOS30 (que tiempos). No me convenció.
agustin alvarez
14/03/20, 22:48:32
Buenas. He tenido el 24-85 en la época analógica con una EOS30 (que tiempos). No me convenció.
Bueno yo tengo uno en una 5dmarkII y me gusta mucho
NerveNet
15/03/20, 09:23:11
Esto va por gustos y necesidades, además deberías especificar que versión del 24-105mm f/4L IS USM pues hay dos y ópticamente se comportan de forma distinta.
En mi caso tengo el primer Canon EF 24-105mm f/4L IS USM:
no es espectacular a 24mm, y los paisajistas no les gusta un pelo a 24mm siendo flojo en las esquinas, presenta una distorsión de barril visible a simple vista, un pronunciado viñeteo y algo de aberraciones cromáticas
entorno a la focal de 50mm funciona muy bien, me atrevería decir que es su punto dulce en cuanto a longitud focal
a partir de 70mm pierde nitidez y volvemos con la distorsión de barril
lo uso tanto en APS-C como FF, defectos como el viñeteo, la distorsión y defectos cromáticos se arreglan en DPP si tiras en RAW, si tiras en JPG dependiendo de la cámara que tengas podrás cargar el perfil de la lente para que arregle el viñeteo y/o otros defectos
las unidades usadas les suele patinar el elemento frontal, es decir, cuando la lente apunta al suelo esta se extiende sola, existen unas gomas (lens-band) para evitarlo o una visita al SAT
esta versión es conocida en el foro por tender a romper el cable flex del diafragma. Canon debió de corregirlo a partir de cierto momento pues mi 24-105 nunca ha tenido ese fallo (comprado en 2012) y es una lente que he usado mucho, es fácil que tenga más de 20.000 fotos hecho con ella.
Esto va por gustos y necesidades, además deberías especificar que versión del 24-105mm f/4L IS USM pues hay dos y ópticamente se comportan de forma distinta.
En mi caso tengo el primer Canon EF 24-105mm f/4L IS USM:
no es espectacular a 24mm, y los paisajistas no les gusta un pelo a 24mm siendo flojo en las esquinas, presenta una distorsión de barril visible a simple vista, un pronunciado viñeteo y algo de aberraciones cromáticas
entorno a la focal de 50mm funciona muy bien, me atrevería decir que es su punto dulce en cuanto a longitud focal
a partir de 70mm pierde nitidez y volvemos con la distorsión de barril
lo uso tanto en APS-C como FF, defectos como el viñeteo, la distorsión y defectos cromáticos se arreglan en DPP si tiras en RAW, si tiras en JPG dependiendo de la cámara que tengas podrás cargar el perfil de la lente para que arregle el viñeteo y/o otros defectos
las unidades usadas les suele patinar el elemento frontal, es decir, cuando la lente apunta al suelo esta se extiende sola, existen unas gomas (lens-band) para evitarlo o una visita al SAT
esta versión es conocida en el foro por tender a romper el cable flex del diafragma. Canon debió de corregirlo a partir de cierto momento pues mi 24-105 nunca ha tenido ese fallo (comprado en 2012) y es una lente que he usado mucho, es fácil que tenga más de 20.000 fotos hecho con ella.
Un poco venia por ahí también la pregunta: se que hay varias versiones del 24-105, pero no las tengo controladas. Yo probé la primera versión que tu comentas (usaba Canon en esa época) y coincido con todo lo que indicas . Por eso tengo una imagen ... no del todo satisfactoria de ese objetivo. Luego se que salio otra versión (imagino que mejorando la primera, pero no lo se). Y se que ahora ha salido una versión para montura RF .. que imagino que sera bastante buena.
joshuaeos1300d
14/04/20, 20:43:51
Hola buenas, cual elegiríais de ambos? cual tiene mejor calidad de imagen? si alguien tienen alguna imagen de ejemplo seria un placer.
Un saludo
Bitxi2005
14/04/20, 21:49:38
Hola buenas, cual elegiríais de ambos? cual tiene mejor calidad de imagen? si alguien tienen alguna imagen de ejemplo seria un placer.
Un saludo
Ya tenemos este hilo abierto comparando ambos objetivos, mejor seguimos en uno solo para facilitar la búsqueda de información.
Un saludo
agustin alvarez
16/04/20, 19:53:46
Pues sera que yo tengo una buena lente, 24_105 que no lo cambio por ninguno, a no ser por el. Tammy 24-70 f/2.8 VC pero yo lo e tenido es muy bueno, pero lo ben di nuevo y es mejor que los canon, pero el que no vendo es el 24-105
Gente,
En este sitio https://explorecams.com/ pueden buscar por cámara, por objetivo o por las dos cosas juntas y les saldran todas las fotos que encuentre. Está muy bueno para ver con que cámaras se suele usar mas un objetivo.
Saludos,
Lambe
agustin alvarez
19/04/20, 01:13:27
Vamos haber yo tengo muchas cámaras y muchos objetivos, pero no tengo ninguno 24_70L con is y sin is, yo loque tengo es mucha óptica fija
agustin alvarez
19/04/20, 15:11:12
Gente,
En este sitio https://explorecams.com/ pueden buscar por cámara, por objetivo o por las dos cosas juntas y les saldran todas las fotos que encuentre. Está muy bueno para ver con que cámaras se suele usar mas un objetivo.
Saludos,
Lambe Mira con 1dx y un 100 macro L is lo haces todo meno si tienes que hacer algo en un sitio reducido
Novafoto
16/11/21, 22:36:09
Quiero dar el salto a ff y quiero asesorame sobre que lentes comprar de el canon 24 70f4 o canon 24 105 f4.
Hay mucha diferencia de calidad ente estas dos lentes?
Que lente de estas me aconsejáis?
No dispongo de ninguna lentes para ff.
Gracias.
alfaber
16/11/21, 22:45:41
Quiero dar el salto a ff y quiero asesorame sobre que lentes comprar de el canon 24 70f4 o canon 24 105 f4.
Hay mucha diferencia de calidad ente estas dos lentes?
Que lente de estas me aconsejáis?
No dispongo de ninguna lentes para ff.
Gracias.
Tuve hace muchos años el EF 24-105 L y nunca me convenció. Terminé vendiéndolo. Ahora uso el EF 24-105 F/3,5-5,6 IS STM y estoy muy conforme. Lo uso, con el adaptador, a mi Canon RP. Lo recomiendo porque en mi opinión es bastante bueno, y además cuesta mucho menos que los L. Fíjate la crítica que recibió en Optical Limits.
BienveGL
18/11/21, 19:33:19
Quiero dar el salto a ff y quiero asesorame sobre que lentes comprar de el canon 24 70f4 o canon 24 105 f4.
Hay mucha diferencia de calidad ente estas dos lentes?
Que lente de estas me aconsejáis?
No dispongo de ninguna lentes para ff.
Gracias.
Buenas tardes, tengo desde hace años el 24-70 L y lo utilizo como objetivo de referencia cuando salgo sin una planificación clara del tipo de foto que voy a hacer (haciendo de turista).
En su momento tenia una calidad superior al 24-105 L, pero eso pasó a la historia cuando salió el 24-105L II. Creo que como zoom todoterreno te servirá mejor, a un precio algo superior (son objetivos de larga duración). Un saludo
BienveGL
18/11/21, 19:35:38
Y realizarás fotos excelentes, aquí un ejemplo. Saludos
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/506/IMG_57063.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=442551&title=hanoi&cat=506)
El Bretón Andaluz
19/11/21, 00:01:56
Estoy muy contento con el RF 24-105 L en mi R6. Foto sin ninguna modificación en photo shop
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/ResizerImage875X583.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=442566&title=resizerimage875x583&cat=500)
artfotec
17/03/22, 19:34:05
Como rango focal, 24-105 .
Otra cosa es que lo compararamos con el 24-70 2.8
Tuve hace muchos años el EF 24-105 L y nunca me convenció. Terminé vendiéndolo. Ahora uso el EF 24-105 F/3,5-5,6 IS STM y estoy muy conforme. Lo uso, con el adaptador, a mi Canon RP. Lo recomiendo porque en mi opinión es bastante bueno, y además cuesta mucho menos que los L. Fíjate la crítica que recibió en Optical Limits.
Yo tengo el 24-105 f/4 L hace tiempo y no me parece malo. ¿Que es lo que no te gusta del mismo?. El tema es que hay mucha gente que es muy exigente con los objetivos.
Algo que no se si solo yo pienso es que un mismo objetivo puede rendir distinto según la cámara donde se coloque. Digo modelo de cámara, ya que las mismas están calibradas distintas (distinto rango dinámico, mejora el ruido en el ISO, entre otras cosas). Por ejemplo, creo que no rinde lo mismo si se coloca en una 5D Mark IV que en una 6D Mark II.
Saludos
alfaber
17/03/22, 22:06:31
Yo tengo el 24-105 f/4 L hace tiempo y no me parece malo. ¿Que es lo que no te gusta del mismo?. El tema es que hay mucha gente que es muy exigente con los objetivos.
Algo que no se si solo yo pienso es que un mismo objetivo puede rendir distinto según la cámara donde se coloque. Digo modelo de cámara, ya que las mismas están calibradas distintas (distinto rango dinámico, mejora el ruido en el ISO, entre otras cosas). Por ejemplo, creo que no rinde lo mismo si se coloca en una 5D Mark IV que en una 6D Mark II.
Saludos
Te cuento lo que no me gustó del primer 24-105L: A 24mm resultaba bastante flojo en las esquinas, con una pronunciada distorsión de barril, un excesivo viñeteo y aberraciones cromáticas que exigía mucho trabajo post. Sólo alrededor de los 50mm funcionaba muy bien, y creo que es su punto dulce. A partir de 70mm iba perdiendo paulatinamente nitidez y los 105, además, disminuía su resolución.
Te cuento lo que no me gustó del primer 24-105L: A 24mm resultaba bastante flojo en las esquinas, con una pronunciada distorsión de barril, un excesivo viñeteo y aberraciones cromáticas que exigía mucho trabajo post. Sólo alrededor de los 50mm funcionaba muy bien, y creo que es su punto dulce. A partir de 70mm iba perdiendo paulatinamente nitidez y los 105, además, disminuía su resolución.
Bueno gracias por la respuesta.
Te cuento que lo de barril que dicen casi ni se nota y tampoco noto lo de viñeteo. Puede que sea porque lo uso en una cámara 7D Mark II (APS-C) y además tengo puesto en la cámara el perfil de todos los objetivos de Canon que uso (digo esto porque no se como funciona eso de los perfiles). A lo mejor eso corrige alguno de los problemas que tiene.
A lo mejor la versión II que salió en 2016 puede que mejore todo lo que dices. Yo tengo la versión I comprada en 2016 antes de que salga la II.
https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_ef_24-105_4_usm_ii
Acá en los post nadie menciona esta otra versión y eso me llama la atención.
En este enlace no se si se podrá tomar en cuenta pero veo que no le dan malas críticas a la versión I. https://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,view/id,61-opiniones-Canon-EF-24-105mm-f4-L-IS-USM
Lo único que puedo agregar para finalizar es que si lo comparan con el 24-70 como hacen ahí si van a ver que este último es mucho mejor que el 24-105 f/4 en todo sentido.
NerveNet
18/03/22, 13:19:01
Comparativa de distorsiones con la longitud focal de 24mm entre el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM y el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM II: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=355&Camera=453&FLI=0&LensComp=1072&CameraComp=979&FLIComp=0
Comparativa de viñeteo con la longitud focal de 24mm a f/4 entre el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM y el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM II: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=355&Camera=9&LensComp=1072
Comparativa de calidad de imagen con la longitud focal de 24mm a f/4 entre el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM y el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM II: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1072&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Que cada cual saque sus conclusiones.
sergiodbenito
18/03/22, 13:31:38
gracias nervenet por las comparaciones
segun las mismas, si que hay diferencia entre la version I y II a favor de la II...
saludos
Comparativa de distorsiones con la longitud focal de 24mm entre el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM y el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM II: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=355&Camera=453&FLI=0&LensComp=1072&CameraComp=979&FLIComp=0
Comparativa de viñeteo con la longitud focal de 24mm a f/4 entre el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM y el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM II: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=355&Camera=9&LensComp=1072
Comparativa de calidad de imagen con la longitud focal de 24mm a f/4 entre el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM y el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM II: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1072&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Que cada cual saque sus conclusiones.
Buenas, gracias por las comparativas. Como dicen que cada uno saque sus conclusiones.
Igualmente cabe destacar que el sitio en algunas comparaciones no te permite elegir la cámara, y por lo que se puede que el objetivo de distintos resultados dependiendo de la cámara, pero para un comienzo puede servir como están. Además me hubiera gustado que tenga algunas cámaras mas para poder comparar los resultados según donde se coloque, como mi cámara. Pero nosotros no podemos hacer nada para cambiar el sitio.
NerveNet
18/03/22, 15:21:59
gracias nervenet por las comparaciones
segun las mismas, si que hay diferencia entre la version I y II a favor de la II...
saludos
Depende para qué, si no mira en https://www.dxomark.com/Lenses/
NerveNet
18/03/22, 15:30:51
Buenas, gracias por las comparativas. Como dicen que cada uno saque sus conclusiones.
Igualmente cabe destacar que el sitio en algunas comparaciones no te permite elegir la cámara, y por lo que se puede que el objetivo de distintos resultados dependiendo de la cámara, pero para un comienzo puede servir como están. Además me hubiera gustado que tenga algunas cámaras mas para poder comparar los resultados según donde se coloque, como mi cámara. Pero nosotros no podemos hacer nada para cambiar el sitio.
El cuadro más pequeño dentro de cada imagen muestra el área visual que abarcaría una cámara Canon con sensor tamaño APS-C.
Fuente: https://www.the-digital-picture.com/Help/Vignetting.aspx
Si hablamos de viñeteo, lo obviaría en cámaras actuales a menos que no se tuviera el perfil de corrección correspondiente.
Si queréis conocer a un firme campeón del viñeteo, os presento al Canon EF 20mm f/2.8 USM. Pero tampoco me preocupa. Rara vez lo he usado a plena apertura.
JorgeVLC
18/03/22, 15:32:00
Comparativa de distorsiones con la longitud focal de 24mm entre el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM y el Canon EF 24-150mm f/4L IS USM II:
¡Oye! Como molaría ese 24-150 de f/4 constante. Eso si que sería un todo terreno :mmmmm
A ver si alguien va a comprarlo y lo toman a cachondeo.
Saludos.
NerveNet
18/03/22, 16:06:21
¡Oye! Como molaría ese 24-105 de f/4 constante. Eso si que sería un todo terreno :mmmmm
A ver si alguien va a comprarlo y lo toman a cachondeo.
Saludos.
Gracias por avisar ahora lo corrijo... :wink:
...corregido :p
Ambos objetivos son muy buenos, pero si buscas excelencia a máxima abertura, sin demasiadas distorsiones, ni mucho flare ni aberraciones cromáticas y un enfoque superlativo... 24-70 f 2.8 L II
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com