Dudas existenciales de nuevo: invertir en objetivos EF-S o en 6D?

[Claudiomuriel]

Hola que tal:

Hace un par de semanas expuse mis dudas sobre si pillarme el 15-85 de canon o el 17-55 2.8, ambos para APS-C. El caso es que me costarían más o menos unos 700 u 800 € (comprando en tienda física, no por internet, que no me fío de las tiendas chinas, y por Amazón —de quien sí me fío— sólo me saldría unos euros más baratos). El principal problema era que o me quedaba con la luminosidad de uno, o la usabilidad de otro, porque mi 650D con ISOs altos no va nada bien (más allá de 1600 no me parece un resultado aceptable). Luego leí un post sobre la 6D y los ISOs altos y lo bien que se comportaba su sensor Full Frame, y pensé que si me gustan tanto las fotos con luz natural, escasa, de noche (y también las de paisajes luminosos, por qué no), más tarde o más temprano acabaría jubilando mi 650d y me pasaría a una cámara de ese estilo (y ese precio). Y llegado ese escenario acabaría comprando dos cuerpos y dos (o más) lentes, porque ni el 15-85 ni el 17-55 valen para FF y tendría que sustituirlos.

Si a la larga me paso a la 6D (o similar), habría malgastado no sólo los 600 euros que me costó la 650D hace un año, sino también otros 800 del objetivo EF-S que ya necesito porque le he sacado todo el partido posible al pISa (quiero más luz, y/o más focal, y por supuesto más nitidez). Que sí, que con esos 1400€ de inversión habré aprendido mucho, pero no creo que con la 6D y por ejemplo el 24-105 vaya a aprender menos. Me gastaría ahora unos 2000, pero no tiraría 800 (es el doble psicológico). Además, a mí la fotografía me gusta y sé que en los próximos años me compraría algunos objetivos (uno al año más o menos), no es un hobbie o capricho pasajero.

Así qué:

¿Invertir en EF-S o pasar directamente a FF?
¿Soy todavía demasiado novato para saber lo que quiero?
¿Estoy empezando la casa por el tejado o estoy protegiendo una inversión?
¿Tengo demasiadas dudas?
¿Entontraré las respuestas en un libro de Paulo Coelho o similar?
¿Volverán las oscuras golondrinas?

Muchas gracias a todos.

[enricvision]

Lo único que me preguntaría en tu caso (en el mío lo tengo clarisimo), es si en un futuro te vas a pasar a Full Frame. Todo lo demás se responderá cuando lo hayas decidido. Y como comprenderás, no somos nosotros los que pensemos por ti.
Y para que la cosa no quede tan cortante, si decides FF, vete a por él y no pienses en el malgasto de la 650D, intenta venderla para la entrada (1/4 de entrada. para..., un grip clónico) en el mundo FF. Ya has calculado lo que representa FF?.

Suerte y a ver que más te sugieren los... fullframistas (pues que te pases al Full Frame ya). Yo no puedo aconsejar, me he pasado(sin dejar la Reflex) a compacta y por descontado que FF a ISO's altisimos es una maravilla

[Mtejedor]

Yo hace menos de un año compre de segunda mano un 17-55, ni me planteaba el paso a FF.
No me arrepiento de haberlo comprado porque no creo que me pueda permitir un objetivo del nivel óptico de este en FF.

Ahora me voy a pasar a la 6d y me tocara venderlo.

Si tu ya miras de reojo a la 6D...... No compres el 17-55. Compra una óptica fija, un 40, 50 o 35 que son muy luminosas y el día de mañana te valen para la 6d. Yo es lo que haría.

Un saludo.

[el5elemento]

Por experiencia propia, si tienes pensado pasa en algún momento a FF, no compraría ningún objetivo EF-S, saldrás perdiendo dinero si o si...otra cosa es que te puedas permitir ésa pérdida.

Saludos.

[NerveNet]

Personalmente un f/2.8 tampoco te va a salvar mucho si ya estás con ISO 1600, ganarás un paso a lo sumo dos, eso en según que tipo de fotos o es mucho o no es nada.
Por debajo de f/2.8 todas las lentes que hay son para FF (salvo excepciones contadas) además de ser fijas.
¿No te gustan los trípodes y/o un buen flash externo?

¿A todo esto que tipo de fotografía haces?

[Claudiomuriel]

Hombre, me estoy planteando comprar cosas que sé que me pueden servir para sacarle provecho a la 650d sin tener que invertir en una buena lente EF-S: este verano el trípode cae sí o sí, y quizás en vez del 15-85 para sustituir al pisa, compre un fijo luminosa, del rango de precios y calidad del 85mm 1.8 (que he estado mirando y parece bastante mejor lente que el 50 1.8 y no es especialmente caro, vale casi la mitad que cualquiera de los EF-S que había previsto). O quizás no estaría mal un angular fijo (de un precio inferior al 14mm L). Lo que pasa es que si me quiero ir de viaje no voy a cargar con todos, y seguiría tirando del pISa, que es una lente a la que ya le encuentro bastantes defectos.

Con respecto a qué tipo de fotografía hago, pues ahora mismo poca, porque estoy con un tema laboral que me absorbe al 100%, del que depende mi futuro y no quiero desconcentrarme. Pero me gustan las fotos en interiores, preferiblemente con luz natural, pero también de paisajes, y fotos al atardecer con esa luz tan bonita que hay justo antes de que se ponga el sol. Retratos y paisajes, supongo. Fotos nocturnas me gustaría hacer en cuanto consiga el trípode, pero hasta el verano no me pondré a ello (y a por el objetivo).

[Claudiomuriel]

Hola qué tal. Cómo podéis ver, continúo con mis dudas existenciales. El caso es que casi me había decidido a comprarme la 6d para este verano cuando me fijo en un objetivo en concreto que es exactamente lo que yo andaba buscando, pero que sólo lo hay para EF-S: el sigma 18-35 1.8. He mirado todas las comparativas y en APS-C rinde igual o mejor que los fijos de su focal y por supuesto que todos los zoom. Ahora veo tres opciones:

a) comprar el sigma y pasar del Full Frame; pero seguiría reconcomiéndome cada vez que tirara a ISOS altos, que alguna vez ocurriría después de todo. De hecho hoy he tirado con el 50 1.8 a 1.8 en condiciones de escasa luz y el resultado del ISO 3200 no me ha resultado ni de coña satisfactorio. Pero es cierto que un trípode lo habría suplido. En cualquier caso reduciría el tema del ISO a las situaciones de escasa luz en las que el sujeto estuviera en movimiento o tuviera que tirar a pulso (que suelen ser estas últimas casi todas).

b) comprar el sigma y plantearme el resto de objetivos para FF, de manera que cuando acabe pasándome dentro de uno, dos, tres o los años que sean, después de hacer fotos con un objetivo de calidad, conserve la mejor óptica para APS-C en la 650d como segundo cuerpo. Esta opción tiene la desventaja de que si me compro la 6d sería exactamente para cubrir las situaciones en las que tiraría con el 18-35, lo que no dejaría de ser pagar dos veces.

c) pasar del sigma y comprar la 6d; porque no voy a tirarme un par de años tirando del pISa como zoom standar, por muchas focales fijas de alta calidad que me dé por comprar (algunos sigmas que he estado viendo, el 35 1.4 y el 85 1.4 parecen muy buenos).El sigma sale por unos 800 euros, más o menos lo mismo que el tamron 24-70 f2.8, que aunque no tenga calidades de fijo como el sigma, también sería un objetivo muy interesante en una 6d, y probablemente más versátil.

¿Por qué es todo esto tan complicado?
Un saludo!!

[NerveNet]

Sigo pensando que un flash externo, trípode y disparador remoto te harán un buen servicio.

[Claudiomuriel]

Como dije lo del trípode lo tengo en mente, y en realidad creo que aprendería muchísimo con él, pero después de todo el año encerrado en casa opositando el trípode como premio me parece poco. Me gustaría probar también con una óptica mejor y sobre todo más luminosa que el pISa.

[NerveNet]

Volviendo al tema del tipo de fotos que haces. ¿Qué fotos haces exactamente o quieres hacer?

¿En interiores que fotos haces, retratos, arquitectura, bodegones,...?

[Claudiomuriel]

Hmmm, pues verás, un poco de todo.

—Fotos de paisajes, que apenas he hecho todavía por falta de tiempo, pero sobre todo por falta del trípode, que lo veo indispensable para esto.
—Bodegones con escasa luz, que me encantan en realidad. Pero sólo he conseguido un par de fotos que me hayan gustado desde que compré la cámara hace un año.
—retratos, aunque de momento sólo he conseguido que pose mi perro (y yo)
—Arquitectura también; es una pena que no tenga mucho tiempo para salir con la cámara este año, que estoy en Úbeda y es super bonito todo.
—En interiores sin trípode, no por no llevar trípode, sino porque cada vez que voy de vacaciones en plan turismo, ni lo voy a llevar a cuestas ni me van a dejar usarlo.
—Fotos nocturnas (ya sí, trípode indispensable, pero también algo del tipo 2.8, y sólo tengo el 50, que en mi 650d no es lo más apropiado para empezar porque se convierte en un 85).

De todos modos, creo que el tipo de fotografía que haga no es tan determinante para elegir una u otra opción. Al final, siempre encontraré un objetivo de calidad superior y precio similar (+100€) en Full Frame, y eso es lo que me molesta de todo este asunto.

[Claudiomuriel]

Hola, amigos y compañeros en esto de comernos la cabeza:

En realidad sigo con mis comidas de olla relativas a mi inversión en objetivos a largo plazo. Os comento mis inquietudes por si os fueran de utilidad (bueno, todo lo útiles que pueden ser estas masturbaciones mentales) y de paso os planteo dudas por si alguien pudiera aconsejarme.

Lo he pensado mucho y creo que pasarme a Full Frame será inevitable por dos motivos: a) si quiero buscar más calidad óptica en el cuerpo en el futuro, un cambio a una APS-C lo notaré mucho menos que a una Full Frame b) si finalmente me quedo con la 650d (que me parece que sí), cuando la cambie dentro de dos o tres años me temo que el precio de las FF habrá bajado, o como mínimo se habrá estabilizado por debajo de donde está hoy en día. Creo que el equivalente a la 6D de hoy será más barato por la presión de cámaras como la A7 de sony (que ya te la encuentras por 1000 € clavados en algunas tiendas de internet), y siempre me picará el gusanillo de "por un poco más". Me temo que ese poco será un margen realmente estrecho dentro de unos años, a no ser que también bajen los cuerpos APS-C.

Y creo que he decidido que de momento me quedo la 650d porque me da pena venderla. La pongo en el trípode, la miro y parece que me llora. Pero eso no significa que tire del pISa indefinidamente, porque este objetivo no me gusta nada nada nada nada de nada (elévese a nada). De las mil y pico de fotos que tiré con él en Croacia este verano apenas he rescatado unas cuantas y no porque considere que el resultado artístico no era bueno, sino porque el enfoque era malísimo. Eran todas blandísimas. Al principio pensé que sería problema mío, que no enfocaba bien, que no sabía de fotografía (y es cierto que hacía cosas como tirar siempre a 3.5 porque me parecía que era mejor), pero ahora he solventado esos problemas de mi técnica y sigo teniendo la misma sensación. De cada diez fotos, una sale realmente nítida, las demás son muuuy blanditas. En ese sentido, el 50mm 1.8 me gusta mucho más, pero se queda larguísimo en casi todas las situaciones en las que lo utilizo. Probé a llevarme la cámara el otro día con el 50 y fui incapaz de hacer ninguna foto decente a mis amigos en un bar porque estaban todos "demasiado" cerca. También hay que decir que el bar era pequeño. Pero en cualquier caso no me he sentido cómodo con el 50, aunque sí que me gusta la calidad que da. Un fijo 35mm creo que solventaría esto. He estado mirando y me gusta bastante el 35 de sigma, el nuevo. Se ve bonito, y las fotos que hay por ahí hechas con él son espectaculares. Es un poco caro, pero no me importa porque entiendo que sí que sería una lente para toda la vida (20 años entre 800 € salen a 40 euros al año, sin contar con que tiene pinta de que no se va a depreciar mucho en los primeros siete u ocho). Sería un buen inicio para una colección tipo 35+85 más zoom angular que cubriera por debajo de 35.

Peeero. Con un fijo 35mm no solventaría todas las fotos que me gustaría hacer, porque para algunos asuntos como paisajes quedaría demasiado largo en APS-C. Por ejemplo, sería arriesgado llevármelo sólo de vacaciones. Necesitaría un zoom de calidad. Y es aquí donde están mis dudas.

—Un zoom estandar de calidad para full frame me dejaría en la misma circunstancia, porque son muchas las fotos que hago de 24 para abajo, así que en principio lo descarto.
—Un zoom de calidad APS-C y no muy grande y caro (tipo sigma/tamron 17-50 2.8, con el canon volveríamos al primer comentario del post) me permitiría llevar la 650d de viajes incluso en el futuro, y dedicar las otras ópticas y un supuesto nuevo cuerpo FF para fotos más específicas.

Y entonces me asaltan dudas ya no muy razonables: estuve bastante tiempo mirando el 18-35 de sigma, porque da la calidad que busco justo en el rango focal que más utilizo. Es caro, es tocho, pero me permitiría hacer las fotos que busco en mi 650d. El único problema que tiene es que no sirve en FF (algunos dicen que sí a partir de 24). Una combinación del 18-35+el 50 que ya tengo sería válida para viajes, y aunque es grande e incómodo, también hay gente que se lleva los 24-70 2.8 de viaje y son iguales o mayores. Pero volvemos al principio: haría las fotos con la calidad que busco hasta que decida pasarme a Full frame, pero luego no le sacaría partido a una lente de ese precio, y la relegaría a un incómodo e incompleto todoterreno para viajes (que mide y pesa igual que el tamron 24-70 2.8, y de hecho vale igual); además, inutilizaría la opción de adquirir un 35 fijo (en la 650d no creo que el 35 fijo de muchísima más calidad).

Y así sigo, dando vueltas y vueltas. Sólo encuentro una solución para mantener la 650d con un objetivo que me de menos de 35mm (y 24), la calidad que busco y que pueda usar luego en FF, pero vale como todos los demás objetivos de los que he hablado juntos: el Zeiss 21mm 2.8… Pero aunque considere que el dinero no es demasiado problema si invierto en objetivos de calidad, no me voy a gastar una nómina completa en un único objetivo, por muy para toda la vida que sea. Eso sí, para paisajes debe ser magnífico.

[alejandrobox]

Hombre, no creo que sea la única solución. Tienes el Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, que vale bastante dinero, el Canon EF 20mm f/2.8 USM, que vale menos dinero, el Canon EF 28 f/1.8, muy luminoso, tienes el Sigma 20mm f/1.8 EX DG asférico RF...

Yo si fuera tú me pillaba la Canon 6D y el Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM en DC Trade (que funciona perfectamente como verás en mil comentarios de este foro) que por 2300 euros tienes el pack y a disfrutar.

[NerveNet]

En Canon tienes zooms por debajo de 24mm:
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM (acaba de salir aún no está en tiendas).
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

En fijas de 35mm no me complicaría mucho sobre todo cuando no sabes si te terminará gustando, iría por una fija de segunda mano como el Canon EF 35mm f/2 (este viejo lo dejaron de fabricar el año pasado en favor del nuevo Canon EF 35mm f/2 IS USM). Si no te termina gustando no la malvenderás si la has cuidado bien.

[Claudiomuriel]

En primer lugar, gracias a todos por leer el tochaco que escribí. El 16-35 II no lo había barajado porque se me sale de presupuesto para una sola lente. De momento creo que más de 800 € en una única lente no quiero gastar, y este se va a los mucho más de mil. El f4 nuevo no sabía que existiera. Los voy a mirar a ver qué tal, porque en realidad no he mirado ninguna review.

De los demás: el 17-40 no lo contemplé como opción porque he leído que no tiene demasiado buen rendimiento en APS-C. El 20 fijo de canon no lo ponen demasiado bien, y el 28 sí que parece que es bastante mejor, pero se me queda muy cerca de un 35.

Sobre si el 35 me podría no gustar cuando lo probara, supongo que podría probar dejando fijo el 35mm (y el equivalente en APS-C para probar en ambos sistemas) en el pISa para ver qué tal va.

Por supuesto, aunque he decidido no vender la 650d, la opción de tirarme a por la 6d en plan solución deus ex machina me sigue rondando la cabeza a veces. A ver en qué acaba todo esto.

[NerveNet]

Tengo el Canon EF 20mm f/2.8 USM no lo recomiendo para APS-C, lo he usado ocasionalmente con una 50D, es una lente grande y pesada si lo comparas con un Canon fijo de 24/28mm, es nítida en el centro pero se queda por detrás del 16-35 f/2.8 L II sobre todo en los bordes y por viñeteo.

En la 50D como lente de focal normal usaba el Canon EF 28mm f/2.8 (descatalogado), aunque ponen mejor al también descatalogado Canon EF 24mm f/2.8. Con un 28mm tienes casi el 50mm de toda la vida pero en APS-C, con el 24mm ganas algo más de focal (y poder hacer fotos más cercanas), el problema de ir a focales más cortas son las distorsiones longitudinales que provocan en sujetos cuando les haces fotos a corta distancia (les crece la nariz y las orejas)...

[BienveGL]

Yo hace un mes y medio tenia el mismo dilema que tu. Decirte que ya tengo la 6D mas el 17-40 a del 50 1,4. El 24-70 lo tenia de navidad y el 70-300 del pasado verano. Aun así mantendré la 600D como segunda cámara .

Importante: mírate el vendedor DCTRADE, que tiene un foro con mas de 3000 comentarios. Te ayudara en tu decisión.

[fegari]

Hola

De tu post original veo que lo 'unico que no mencionas son fotos de acción o naturaleza. Sólo por eso yo te recomendaría mirar la Sony A7. No solo tienes un tremendo sensor FF sino que le puedes poner el obj que quieras, y como en algunos post tuyos hablas de Zeiss veo que no le tienes miedo a perder AF y que buscas calidad. Buscando encontraras magn'ificos objetivos manuales a una fracción de los Canon (excepto los Zeiss)

Yo, si no fuera por que me gusta la foto de naturaleza y ahí siguen mandando las reflex, ya me habría pasado a las mirrorless de sony.

Considera esa opción y es màs, si puedes esperar a Fotokina de agosto/sept mejor, para ver como va a reaccionar canon a las mirrorless de sony..

Finalmente te podría aconsejar comprar siempre los objs de mayor calidad que te puedas permitir, así sean pocos/

[Claudiomuriel]

@Nervenet Quizás el problema de pillar un 28 fijo para ir tirando sea que al pasar a FF es una focal un poco rara, ¿no? no es ni 24 ni 35, que son como más estándares.

@BienveGL conozco DCTrade (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?icep_ff3=11&pub=5574857208&toolid=10001&campid=5337361127&customid=&icep_store=dctradeshop&ipn=psmain&icep_vectorid=229501&kwid=902099&mtid=824&kw=lg) y tiene seguramente los mejores precios (de lo que vende, porque por ejemplo sigma no vende nada, pero yo no compraría sigma por internet), pero quizás me quedaría con Purnima Digital. (http://ad.zanox.com/ppc/?27506839C1690331960&ulp=[[/shop/purnima-digital/?scid=af_zanox_dl]]) que los objetivos y cámaras apenas valen una decena de euros más y te dan garantía europea (y está en Francia, no en China; además, no tienes por qué pagar con paypal, que a mí no me gusta, con la tarjeta te vale).

@fegari a la A7 también le he echado algunos vistazos. Me encanta por fuera, es un chisme más tecnológico y además de toda la versatilidad que tiene el poder ponerle prácticamente cualquier objetivo, es más barata que la 6d (ahora la he encontrado por menos de 1100). Pero me gustaría ver cómo avanza todo esto, porque es un sistema que está un poco en pañales. Ya te digo que personalmente me atrae bastante más la A7 que la 6d por dimensiones, peso, tecnología y versatilidad, pero es que la 6d es una reflex de toda la vida y sabes que no te vas a equivocar. Tengo que investigar qué tal funcionan los adaptadores, porque no me queda muy claro exactamente si dan el mismo rendimiento óptico, si el AF es igual de rápido o al menos lo suficiente y esas cosas. Pero también creo que es una gran opción. El otro día estuve bicheando en el corte inglés y vi la 6d y la A7 juntas, y se ve mucho más delgada y portable. Con el CZ 24-70 que le han sacado es muy interesante, porque debe pesar como la mitad de una 5d con un 24-70 2.8. Vale para viajes, para estudio… Mala época para empezar a planear un equipo, me temo.

[NerveNet]

@Nervenet Quizás el problema de pillar un 28 fijo para ir tirando sea que al pasar a FF es una focal un poco rara, ¿no? no es ni 24 ni 35, que son como más estándares.

Ningún problema, ni los 28mm son raros en FF. Los 28mm fueron la norma en la era analógica, otra cosa es que en las FF se haya convertido en norma el 24mm, por cierto el Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM sigue vendiéndose... ¡Y empieza en 28mm! Lo mismo que el Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM... :p

Además hoy los 28mm viven reencarnados en las APS-C como los 17 o 18mm, aplica el factor de recorte y me cuentas... :wink:

[Mixman]

¡Hola!

Vengo del futuro... Tú aún no lo sabes, pero vas a comprarte la 6D, lo he visto :P

Yo venía de una 600D, acabo de pasarme a Full Frame y estoy que flilpo, eso sí, la 600D no la vendo, la tengo como 'cuerpo de emergencia'!!! :D

¡Ánimos!

[Cygnus Borealis]

@BienveGL conozco DCTrade (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?icep_ff3=11&pub=5574857208&toolid=10001&campid=5336398485&customid=&icep_store=dctradeshop&ipn=psmain&icep_vectorid=229501&kwid=902099&mtid=824&kw=lg) y tiene seguramente los mejores precios (de lo que vende, porque por ejemplo sigma no vende nada, pero yo no compraría sigma por internet), pero quizás me quedaría con Purnima Digital. (http://ad.zanox.com/ppc/?27506839C1690331960&ulp=[[/shop/purnima-digital/?scid=af_zanox_dl]]) que los objetivos y cámaras apenas valen una decena de euros más y te dan garantía europea (y está en Francia, no en China; además, no tienes por qué pagar con paypal, que a mí no me gusta, con la tarjeta te vale)
Hola.

Pues no es así.

-No son unos pocos euros más lo que cuestan los artículos ahí comprados, sino entre un 12 y un 15% más caro que en DCTrade (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?icep_ff3=11&pub=5574857208&toolid=10001&campid=5336398485&customid=&icep_store=dctradeshop&ipn=psmain&icep_vectorid=229501&kwid=902099&mtid=824&kw=lg) .
-La tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) está en Hong Kong, aunque tengan una sede en Francia, es el mismo caso de eglobalcentral. La garantía no es europea, es la que te da la tienda, como en el resto,
-Eso de que es importador hay que dejarlo en cuarentena, porque ellos no pasan por aduanas, sin que libre el hecho de que tengan esa sede en Francia. Tienes que pagar el IVA y las tasas, si te lo paran en aduanas. Por esto es aconsejable leerse las condiciones de la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) -Qui sommes nous- para saber de que va la cosa. http://www.purnimadigital.com/qui-sommes-nous

Su servicio de asistencia -SAV- está en Francia, pero nunca es el oficial del producto que has comprado.

Te pongo esta frase al final:
En tant qu'exportateur basé à Hong Kong, nous ne sommes pas assujetti à une TVA, elle n'est donc pas facturée.

El que EXPORTA, es el que tiene la sede en Hong-Kong, es decir, ellos mismos y almacenan en Francia.

Espero que quede suficientemente aclarado :wink:

[Pinholer]

quizás me quedaría con Purnima Digital. (http://ad.zanox.com/ppc/?27506839C1690331960&ulp=[[/shop/purnima-digital/?scid=af_zanox_dl]]) que los objetivos y cámaras apenas valen una decena de euros más y te dan garantía europea (y está en Francia, no en China

Llevo tiempo mirando tiendas de venta on-line para comprar algunas cosillas. No conocía esta, pero en la página pone claramente:


¿Cuánto tiempo está garantizada mi compra?
Para la mayoría de nuestros productos, proponemos una garantía de venta de 2 años a partir de la fecha del pedido del material. Esto implica una devolución hacia nuestro SERVICIO POSVENTA en Francia.

Es decir, no hay 'garantía europea'. Sí tienes un problema tendrás que enviarlo a Francia... O por lo menos esto es lo que deduzco tras la lectura.

[mellamoa]

Efectivamente. La garantía de Purnima no es europea, puesto que son ellos los que se hacen cargo de la reparación, y no Canon. La diferencia, que igual es lo que quería remarcar el compañero, es que no hay que enviarlo a Hong Kong sino a Francia, que el envío siempre será más barato

[Pinholer]

Es decir, que la tienda ideal, con buenos productos, a bajos precios, todo legal y con esmerada atención al cliente no existe. Habrá que seguir cruzando los dedos y que la que elijamos no nos salga 'rana'...