Como hacer buenas fotos con una luz tan mala

[manelesc]

Hoy, he realizado una pequeña salida fotografica con mi mujer, y una de nuestras paradas a sido en un lugar con unas buenas vistas del pantano de la Baells. Armado con mi negrita, he realizado varias tomas, desde varios puntos y a varios motivos diferentes. Unas las he hecho usando un diafragma cerrado buscando la mayor profundidad de campo posible, y otras a F8, buscandi la mayor nitidez posible, unas con el 70-300 IS USM y otras con el 17-85 IS USM.
El resultado, como podeis ver mas abajo es bastante pesimo, despues de analizar las causas, llego a la conclusión que solo puede ser debido a la mala iluminación, pues otras tomas de sitios diferentes con motivos con poco cielo, salen perfectamente nitidas.
La pregunta es que alguien conoce alguna tecnica que desconozco para obtener mejores resultados. Si es así os agradezco de antemano vuestros consejos.
Con un polarizador hubiera consegido un mejor resultado? , o deveria haber subexpuesto la toma un par de puntos?

Aquí os dejo un par de tomas para que os agais una idea de lo que os hablo. He probado a retocar con PS, pero donde no hay, no hay. Si alguien desea probar un retoque, si quiere le envio los originales.

http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/bdda5a622a733939ba78340d6cc63cc8.jpg
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/04fbe588e69266b0fa93b4fcb08b5391.jpg


Saludos

[Luckas]

Creo que lo que la mala iluminación es debido a que había una leve niebla ¿es asi?. En ese caso creo que poco se puede hacer, o al menos yo no tengo ni idea. :cry:
Las fotos que te salen bien ¿estan en zona de sombras o en planos cortos? creo que eso sostendría mi tesis de la neblina.

En PS se pueden arreglar algo, aunque no hacer maravillas. En RAW seguro que algo más se puede conseguir, aunque si el problema es por neblina es como si pusieran una fina tela delante del objetivo.

He tocado las curvas y subido bastante el contraste, creo que lo que les falta es contraste a calderaos...

http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/5d6fa99ee74420199e30994c9e3d278f.jpg

¿Probaste distintos tipos de medición de la luz?
Si alguien sabe más que yo, estoy ansioso por oirlo, a mi me fastidia muchas veces la neblina en los días de pleno sol.

un saludo.

[manelesc]

Gracias Luckas, la verdad, la sorpresa a sido una vez pasadas las fotos al PC, si hubiera estado mas atento, quizas hubiera podido experimentar alguna solución.
A ver si alguien con mas experiencia poco un poco de luz al asunto (que a las fotos les sobra).

Saludos

[invitado]

Ya me comentaron que en PS se odia arreglar bastante el tema de la neblina, me parece que fué hace unos meses Susana Gonzales, la que puso una toma con neblina y despues con retoque se la quitaba. Le quedó bastante bién, pero no se como lo hacia.

[JMAL]

No creo que sea esto lo que buscas pero te lo pongo por si te sirve.

A la primera la he tocado en Photoshop: 1º Sombra iluminación: Sombras cantidad 18% y luces cantidad 48%
2º Niveles: niveles de entrada 80 - 1.00 - 236
3º Mascara de enfoque.

http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/29eb6db0aec6c5c934eb7422480f0dc0.jpg

A la segunda solamente la he tocado en niveles: Niveles de entrada: 90 - 1.00 - 158 y mascara de enfoque.

http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/627f8f43cd6af357cf16791c145927a0.jpg

Saludos

[álex]

Estoy con Luckas, parece que el problema es la niebla que debería haber sobre el pantano. En ese caso, quizás un filtro polarizador hubiera ayudado a mejorar el contraste de las fotos.

Por otro lado, me llama la atención la velocidad de la segunda foto. Es muy lenta para la focal seleccionada, aunque no parece que la foto haya salido movida.

[painter]

Por otro lado, me llama la atención la velocidad de la segunda foto. Es muy lenta para la focal seleccionada, aunque no parece que la foto haya salido movida.

Salvo que me confunda, comenta que las fotos están hechas con objetivos con IS.

[manelesc]

Salvo que me confunda, comenta que las fotos están hechas con objetivos con IS.

No te confundes Painter, la primera tiene una focal de 66 mm tomada con el 17-85 IS USM, y la segunda tiene una focal de 220 mm y está tomada con el 70-300 IS USM
La segunda fotografia no tiene nada de trepidación, es en fotografias como esta donde el IS se convierte en una ayuda inestimable.

Saludos

[painter]

8)

[Gurb]

Aplicando procesos a luz, color, y siluetas:

http://###################/sk0ria/hpbimg/niebla.jpg

Al haber partido de un JPG, aparecen líneas y formas producidas por la compresión.

[Gurb]

Lo mismo a la otra
http://###################/sk0ria/hpbimg/barca.jpg

Por cierto vaya sitio mas guapo.

[manelesc]

Gurb, se agradece el intento, pero la verdad es que no me convence ninguna de las dos.
Si observais el titulo del post, mi pregunta es como obtener buenas fotos con una luz tan mala, sin entrar para nada en el tema postproceso.
Soy de la opinión que el postproceso no permite mejorar algo que ya es bueno, pero de ahý a intentar convertor una mala foto en una buena, creo que hay un trozo.
De todas formas, muchas gracias por intentarlo.

Saludos.

[invitado]

Gurb, se agradece el intento, pero la verdad es que no me convence ninguna de las dos.
Si observais el titulo del post, mi pregunta es como obtener buenas fotos con una luz tan mala, sin entrar para nada en el tema postproceso.
Soy de la opinión que el postproceso no permite mejorar algo que ya es bueno, pero de ahý a intentar convertor una mala foto en una buena, creo que hay un trozo.
De todas formas, muchas gracias por intentarlo.

Saludos.

Pero entonces si que te digo yo una cosa. Si la iluminación que tenias era esa, y además con neblina..... no ahi manera de mejorar la foto como no sea por postproceso Manelesc. Ahi situaciones que se pueden superar , pero creo que esa no. :wink:

[manelesc]

Lo que intento es descubrir, si hay alguna tecnica, filtro, etc.., que me permita tomar una buena foto, para luego en el postproceso, convertirla en una foto excelente.
Creo que los filtro polarizadores eliminan bastante el efecto de la niebla, lo que no se, es si despues podré obtener ese reflejo en el agua o no.

Saludos

[invitado]

Ya si te entiendo. :) lo que queria decirte que una foto asi con esa luz y esa dia cuesta trabajo. Y creo que seria muy dificil el sacarla adelante.

[Gurb]

Lo que intento es descubrir, si hay alguna tecnica, filtro, etc.., que me permita tomar una buena foto, para luego en el postproceso, convertirla en una foto excelente.
Creo que los filtro polarizadores eliminan bastante el efecto de la niebla, lo que no se, es si despues podré obtener ese reflejo en el agua o no.

Saludos
Lo único que se me ocurre es usar técnicas astrofotograficas, basicamente tomar un montón de imágenes para apilarlas y conseguir aumentar la información de la fotografia.
De todos modos a mi me gusta la fotografia en condiciones extremas, al procesar, la imagen que aparece puede ser muy intensa.

[Fotonauta]

La bruma ha agregado luminosidad en las zonas oscuras, eso se nota muy bien en la primer foto en donde la luminosidad va aumentando con la distancia, es producida por la dispersión de la luz en la atmósfera, ese efecto siempre esta presente pero se acentúa con humo, niebla o bruma. Gran parte de la luz dispersada es ultravioleta, la pregunta es ¿Como reacciona el sensor a los UV? Tal vez un filtro UV hubiese ayudado. Las fotos las corriges un poco aumentando el contraste, si tiraste en RAW quedaran mejor.

[javicin]

Yo, cuando me encuentro con este "problema", cambio el chips e intento sacarle partido a la niebla, que realmente da mucho juego.
saludos

[apossum]

Bueno, llevo tiempo registrado, pero no he tenido camara hasta ahora, en fin...., yo pienso q quizas si hubieras jugado con el asa, creo haber leido q estaba a 100, no?, y si hubiera estado a 400 0 800?.....

[gooth]

Espero que dos años y pico después ya haya encontrado la solución a su problema :)

[astrostar]

Hola,

Contra la niebla... lo mejor es hacer fotos a la niebla! Buscar elementos que queden curiosos envueltos de niebla y composiciones un tanto "tenebrosas".

saludos!