Con que objetivo le sacaré mas probecho a mi furuta 70D?

[rafagazo]

Hola a todos compañeros. Esta próxima semana me voy acojer una 70D, y me gustaria saber que objetivo en condiciones le puedo meter...Decir que me atraen mucho los TT por su versatilidad y sobre todo el kit con el 18-135, pero he leído malas criticas hacia este y tambien me gusta la idea de un gran angular aunque pierdo rango focal y sobre todo se dispara el precio. Principalmente quiero hacer fotografia en montaña/naturaleza, así como algún retrato y nose si cojerme el cuerpo solo y algún otro objetivo, eso sí, pido por favor que no se me dispare mucho el precio final, ya que en dc trade está con el kit 18-135 a 969...un saludo y gracias

[BAGUS]

Pues si de sacarle el máximo provecho se trata, temo que ni uno de los llamados "todo-terreno", ni tan siquiera un solo objetivo te resolverá la variedad de situaciones que dices.
Veamos:
- Montaña naturaleza: Angular y tele (este último especialente si hablamosde fauna) y/o un macro (Si la cosa va de flora, setas, etc...)
- Retrato: Tele moderado con la mayor luminosidad posible.

A partir de ahí y concretando más las situaciones, podemos empezar a pensar en concretar algunos modelos:
Para retrato, un 85 f:1,8 por alrededor de 300€ puede ser una buena opción.

[XATRAC]

Yo cre que el Canon 15-85mm es un candidato. Tienes un buen angular y para retrato con los 85mm en una APS-C, es más suficiente.

Un saludo.

[rafagazo]

Que opinion os merece el 24-105? Creo que podria darme bantante juego, algo menos que el 18-135 pero con mas calidad...buenas opiniones?? Gracias por las respuestas

[Pinholer]

Una pregunta:


para retrato con los 85mm en una APS-C, es más suficiente.

Los 80mm ¿no era la focal ideal para retratos en 35mm (ahora en FF)? En APS-C el equivalente sería el 50mm, (80 en APS-C) y el 1.4 ¿no sería el ideal?
Un 85mm equivaldría a un 135mm. El 1.8 no tiene estabilizador (tampoco el 50 1.4) Con trípode iría muy bien, pero ¿y a pulso?

[Pinholer]

En DC Trade hay una diferencia de unos 40€ entre el 15-85 y el 24-105L. Poco teniendo en cuenta que el 2º es un 'L'. Tal vez esos 24 se queden muy ajustados para paisaje. El eterno dilema, uno tiene más calidad, pero el otro tiene mejor angular... :-S

Los precios los he mirado en la Tienda de Canonistas.

[valenciano85]

Si quieres calidad, huye de los TT, y más si son los del Kit. El 24-105 es un L y siempre te va a dar mucha más calidad que un 18-135, y la diferencia de angular se arregla retrocediendo un poco. Para naturaleza/montaña como dices que quieres hacer, yo tal vez me iria a por el 17-40L y con el tiempo buscarte un tele medio del tipo 70-200.

Sobre el precio...esta afición no es barata, y muchas veces por ahorrarnos unos pocos euros perdemos muchísima calidad. Veo que en DCtrade el cuerpo de la 70D está a unos 750€ y el 24-105 por 570€ por lo que ahorrando un poco más te estarías llevando un equipo muchísimo más equilibrado y de calidad.

Otra opción es irte a por otro cuerpo un poco más "antiguo" como el de la 60D (500€) o el de la 7D (700€) y complementarlo con un L (24-105 o 17-40).
Creo que cualquiera de estas dos cuerpos te va a dar magníficos resultados para lo que tu quieres hacer.

Un saludo.

[rafagazo]

Todo mucho mas claro, sois unos artistas, pero ahora me surge otra duda...25-105L, 15-85 ó 17-40?? Estos dos ultimos con menos focal final que el primero, y quiero a ser posible un "medioTT", ya que estos no hacen nada concretamente "bien", saludos

[valenciano85]

Que el 17-40 no hace nada concretamente bien???? Me parece que andas bastante confundido... Los 18-55 y 18-135 etc no hacen nada especialmente bien,, pero hablando de lentes L la cosa no es asi.

[valenciano85]

El 24-105 si que es un TT pero de la serie profesional. Entre el 15-85 y el 17-40...creo que no hay color. El primero es sólo para apsc mientras que el 17-40 es EF, sellado, de luminosidad constante...

[BAGUS]

Una pregunta:



Los 80mm ¿no era la focal ideal para retratos en 35mm (ahora en FF)? En APS-C el equivalente sería el 50mm, (80 en APS-C) y el 1.4 ¿no sería el ideal?
Un 85mm equivaldría a un 135mm. El 1.8 no tiene estabilizador (tampoco el 50 1.4) Con trípode iría muy bien, pero ¿y a pulso?
No, o no exactamente. Siempre se ha dicho en 35 mm que para retrato lo mejor eran los teeleobjetivos moderados en cuya categoria estan ambos, 85 y 135. Yo personalmente prefiero 135 en FF... pero el problema estaba en la luminosidad, generalmente son mas luminosos los objetivos d 85.
En cuanto a los 50, si quieres hacer un primerisimo plano, ve olvidandolo tanto en APS-C como enn FF.

[XATRAC]

Una pregunta:



Los 80mm ¿no era la focal ideal para retratos en 35mm (ahora en FF)? En APS-C el equivalente sería el 50mm, (80 en APS-C) y el 1.4 ¿no sería el ideal?
Un 85mm equivaldría a un 135mm. El 1.8 no tiene estabilizador (tampoco el 50 1.4) Con trípode iría muy bien, pero ¿y a pulso?

Por lo que sé el ideal para retratro va del 85 al 210 en FF (por debajo deforman la imagen), por tanto un objetivo 15-85 en APS-C està dentro de ese rango. No sé a que te refieres cuando hablas del 50mm 1.4 y 1.8. De todas formas, en estas focales no creo imprescindible ni el estabilizador ni el trípode. ¿Cuantas veces disparas por debajo de 1/125s ?

De todas formas el compañero està pidiendo información sobre un TT, no sobre fijos.

Un saludo.

[spikerino]

Piensa bien el tipo de foto que quieres hacer y el presupuesto que tienes, y calibra tus necesidades en cuanto a la calidad de las fotos. Lo digo porque hay opciones muy buenas fuera de los L y a un precio bastante más razonable. Creo que necesitas algo en el rango de los 17 o 18 en angular, porque es lo menos para edificios, y luego algo como un 200 o incluso un 300 que normalente se usa mucho menos. Solucionar todo el rango con un solo objetivo hace que se pierda mucha calidad, yo me planteariía 2, porque ir por ahí con más también es un engorro, y además priorizaría el rango más angular con un zum de más calidad porque es el que realmente vas a usar más.

[rafagazo]

Bueno compañeros, me he inchado a leer y releer durante toda la tarde, y tras varios hilos y comparativas, lo que mas he leido es que para aps-c el TT idoneo es el 15-85, ya que el 28-105L, está mucho mas indicado para FF, además de ser bastante mas caro y pesado, y ademas tambien, reduciendo focal abajo. Teniendo en cuenta que quieto esta camara para muchos años (70d) creo que le sacaré mas partido a un objetivo especifico para aps-c (con sus ventajas y desventajas) que para FF....por ultimo me gustaría haceros una pregunta aunque me imagino las respuestas....es mejor objetivo este 15-85 que el 18-135 que viene con el kit? Sé que cubre menos rango, pero busco primeros planos decentes (retratos) y no descarto en unos meses un tele para abarcar mas por arriba deportes de velocidad (ej. 70-300 de canon o similar...). Pregunto esto porque he estado muy obcecado con este objetivo(18-135) por lo gran TT que es (rango focal). Saludos y espero mas respuestas

[rafagazo]

Que el 17-40 no hace nada concretamente bien???? Me parece que andas bastante confundido... Los 18-55 y 18-135 etc no hacen nada especialmente bien,, pero hablando de lentes L la cosa no es asi.
Me refería a no hacer nada bien, a los TT de gran rango focal, no concretsmente al 17-40.

[Pinholer]

Por lo que sé el ideal para retratro va del 85 al 210 en FF (por debajo deforman la imagen)
No sé a que te refieres cuando hablas del 50mm 1.4 y 1.8. De todas formas, en estas focales no creo imprescindible ni el estabilizador ni el trípode.

OK. Me refería al

EF 50mm f/1.4 => 80mm en APS-C o al
EF 85mm f/1.8 => 136mm en APS-C

como posibles ideales "económicos" para retrato. Está claro (tenía claro) que el EF 50mm f/1.2L USM o el EF 85mm f/1.2L II USM serían los más apropiados por luminosidad y calidad, siempre hablando de retrato y de APS-C, pero cuestan mil y pico euros más... ;)

Lo de del TT... bueno, se hablaba de retrato, ¿no? y de presupuesto ¿no? y creo haber leído "me atraen mucho los TT" ¿no? ;)

De todas formas gracias por la info a mi pregunta, siempre hay que aprender algo más. Y tienes razón, no hace falta ni IS ni trípode.

[Pinholer]

Gracias BAGUS. Pensaba en el 50, pero ya veo que es preferible el 85.

[malpaso]

En la práctica de la fotografía real (toma-procesado-impresión) el zoom 18-135 te va a funcionar sin problemas. Yo pongo en duda que el sobrecoste del 15-85 merezca la pena bajo la premisa que indico, otra cosa es comparando recortes al 100%, distorsiones, etc... que ahí no digo nada a favor de uno o de otro porque yo no hago esas pruebas (y la verdad me importan poco).

La fotografía es algo muy personal y lo que le vale a uno, a otro le parece insoportable.

Yo soy usuario del sistema APSC de canon, me gusta y estoy cómodo con él y ni me planteo, ni jamás me he planteado éste como una etapa previa o de aprendizaje, antes de "dar el salto a FF", cómo si éste formato fuera la piedra filosofal o santo grial de "la calidad"... así en abstracto. Otras marcas como Fuji, Olympus, Sony o Panasonic ya están demostrando que el tamaño del sensor no importa para obtener resultados consistentes. Otra cosa es que a marcas como Canon o Nikon les interese por posicionamiento en el mercado.

Con todo ésto quiero decir que para avanzar en fotografía sólo importa el interés del aficionado,los chismes no... y cuando digo no es no: No necesitas eles por aquí y eles por allá, ni gastarte 700 leuros en un zoom, ni nada de eso. El combo que planteas 70D+18-135 es estupendo, además el zoom viene preparado para video (es STM), cosa que los eles que te han recomendado no y aunque ahora no te interese el video, si te vas a comprar una cámara que lo soporta, ¿no es recomendable que el objetivo que la acompaña juegue tambien en la misma liga? Pues eso....


Bueno compañeros, me he inchado a leer y releer durante toda la tarde, y tras varios hilos y comparativas, lo que mas he leido es que para aps-c el TT idoneo es el 15-85, ya que el 28-105L, está mucho mas indicado para FF, además de ser bastante mas caro y pesado, y ademas tambien, reduciendo focal abajo. Teniendo en cuenta que quieto esta camara para muchos años (70d) creo que le sacaré mas partido a un objetivo especifico para aps-c (con sus ventajas y desventajas) que para FF....por ultimo me gustaría haceros una pregunta aunque me imagino las respuestas....es mejor objetivo este 15-85 que el 18-135 que viene con el kit? Sé que cubre menos rango, pero busco primeros planos decentes (retratos) y no descarto en unos meses un tele para abarcar mas por arriba deportes de velocidad (ej. 70-300 de canon o similar...). Pregunto esto porque he estado muy obcecado con este objetivo(18-135) por lo gran TT que es (rango focal). Saludos y espero mas respuestas

[valenciano85]

En la práctica de la fotografía real (toma-procesado-impresión) el zoom 18-135 te va a funcionar sin problemas. Yo pongo en duda que el sobrecoste del 15-85 merezca la pena bajo la premisa que indico, otra cosa es comparando recortes al 100%, distorsiones, etc... que ahí no digo nada a favor de uno o de otro porque yo no hago esas pruebas (y la verdad me importan poco).

La fotografía es algo muy personal y lo que le vale a uno, a otro le parece insoportable.

Yo soy usuario del sistema APSC de canon, me gusta y estoy cómodo con él y ni me planteo, ni jamás me he planteado éste como una etapa previa o de aprendizaje, antes de "dar el salto a FF", cómo si éste formato fuera la piedra filosofal o santo grial de "la calidad"... así en abstracto. Otras marcas como Fuji, Olympus, Sony o Panasonic ya están demostrando que el tamaño del sensor no importa para obtener resultados consistentes. Otra cosa es que a marcas como Canon o Nikon les interese por posicionamiento en el mercado.

Con todo ésto quiero decir que para avanzar en fotografía sólo importa el interés del aficionado,los chismes no... y cuando digo no es no: No necesitas eles por aquí y eles por allá, ni gastarte 700 leuros en un zoom, ni nada de eso. El combo que planteas 70D+18-135 es estupendo, además el zoom viene preparado para video (es STM), cosa que los eles que te han recomendado no y aunque ahora no te interese el video, si te vas a comprar una cámara que lo soporta, ¿no es recomendable que el objetivo que la acompaña juegue tambien en la misma liga? Pues eso....

Respeto tu opinión pero no la comparto. Yo busco en las ópticas que compro 2 cosas, la primera la máxima calidad y la segunda durabilidad y versatilidad, y por versatilidad no me refiero a que me valga para todo, sino que me sirva para mi cámara actual y futuros cuerpos que puedan venir.
Todo esto un TT no me lo da, ni a mi ni a nadie que busque un mínimo. Coincido en que para muchos la calidad que puede dar un 18-135 es más que suficiente en la mayoría de los casos, pero conforme se va avanzando se van viendo las mermas que tiene nuestro equipo.
Por este tipo de cosas yo prefiero comprar una sola vez y comprar bien, sabiendo que lo que me llevo da la máxima calidad (dentro de lo que yo busque) y lo voy a tener y aprovechar durante muchos años y cuerpos diferentes.

Respecto a lo de video y decir que un 18-135 viene preparado para video y un L no...me parece la tontería más grande del mundo. No verás a nadie que sepa un poco de hacer video enfocando en automático...

Sobre los futuros teles a la hora de ampliar el equipo...creo que es en este campo donde más opciones tienes y la mayoría me parecen buenas. Dependiendo de lo que te quieras gastar tienes unas cosas u otras, pero yo diría que desde los 400€ ya puedes optar a algo muy digno.Eso si, si lo vas a usar en deportes como mínimo que sea de enfoque USM sino estarás vendido.

Yo pienso que no es necesario gastarse 2500€ en un tele a menos que se le vaya a dar un uso profesional y se amortice esa inversión, pero tampoco pienso que con lo justito sobre como el compañero. Si compras ahora por ejemplo un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 70-300, el más simple de todos que vale 150€ en 6 meses vas a ver que se te queda corto y lo tendrás que malvender para comprar el VC USD por 400€ y luego si avanzas en el deporte verás que necesitas un tele con anillo de trípode para usar monopode, y lo acabaras vendiendo perdiendo dinero para comprar un 70-200 que te costara 700€. Saca cuentas de lo que te dejas por el camino y piensa bien lo que puedes necesitar.

Un saludo.

[Pinholer]

Tal vez habría que recordar un par de frases de la cuestión original:


y sobre todo se dispara el precio.
eso sí, pido por favor que no se me dispare mucho el precio final

Por eso la respuesta de malpaso


En la práctica de la fotografía real...

me resulta muy sensata y coherente con la realidad de un aficionado que no es rico, si no no habría dicho nada del precio, y que se supone que no va a hacer un uso profesional, cosa que no se menciona en ningún momento.

Por otro lado es cierto lo que dices, mejor comprar bueno desde el principio y tal, pero


y luego si avanzas en el deporte verás que ...

Y... ¿si no avanzas? ;)

La misma pregunta me planteé yo mismo hace poco. Me gustaba la 70D. Tenía las 'pijaditas' con las que siempre había soñado. ¿Y el objetivo?¿cuál elegir?
Puse los pies en la tierra y la compré con el 18-55. Sí me dedicase ahora profesionalmente a esto habría elegido otra óptica y probablemente otra cámara. Conozco a muchos que con cámaras totalmente mecánicas, la Pentax LX por ejemplo, se ganaban muy bien la vida hace ya algunas décadas ;)

Si fuese rico... Habría ido a por una 1D y toda la colección de objetivos L.

[malpaso]

Respeto tu opinión pero no la comparto. Yo busco en las ópticas que compro 2 cosas, la primera la máxima calidad y la segunda durabilidad y versatilidad, y por versatilidad no me refiero a que me valga para todo, sino que me sirva para mi cámara actual y futuros cuerpos que puedan venir.
Todo esto un TT no me lo da, ni a mi ni a nadie que busque un mínimo. Coincido en que para muchos la calidad que puede dar un 18-135 es más que suficiente en la mayoría de los casos, pero conforme se va avanzando se van viendo las mermas que tiene nuestro equipo.
Por este tipo de cosas yo prefiero comprar una sola vez y comprar bien, sabiendo que lo que me llevo da la máxima calidad (dentro de lo que yo busque) y lo voy a tener y aprovechar durante muchos años y cuerpos diferentes.

Respecto a lo de video y decir que un 18-135 viene preparado para video y un L no...me parece la tontería más grande del mundo. No verás a nadie que sepa un poco de hacer video enfocando en automático...

Sobre los futuros teles a la hora de ampliar el equipo...creo que es en este campo donde más opciones tienes y la mayoría me parecen buenas. Dependiendo de lo que te quieras gastar tienes unas cosas u otras, pero yo diría que desde los 400€ ya puedes optar a algo muy digno.Eso si, si lo vas a usar en deportes como mínimo que sea de enfoque USM sino estarás vendido.

Yo pienso que no es necesario gastarse 2500€ en un tele a menos que se le vaya a dar un uso profesional y se amortice esa inversión, pero tampoco pienso que con lo justito sobre como el compañero. Si compras ahora por ejemplo un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 70-300, el más simple de todos que vale 150€ en 6 meses vas a ver que se te queda corto y lo tendrás que malvender para comprar el VC USD por 400€ y luego si avanzas en el deporte verás que necesitas un tele con anillo de trípode para usar monopode, y lo acabaras vendiendo perdiendo dinero para comprar un 70-200 que te costara 700€. Saca cuentas de lo que te dejas por el camino y piensa bien lo que puedes necesitar.

Un saludo.


Yo sólo busco una cosa en los objetivos que compro, y es, igual que tú, que sea versátil. Pero para mí versatilidad significa que se adapte a la fotografía que realizo o quiero realizar, no significa que me sirva para futuros cuerpos, de hecho éste concepto no entra en mi planteamiento: Mi cámara es la que tengo ahora, sólo eso. Además, tu tendrás esa "versatilidad" siempre y cuando sigas con la marca Canon, es decir, como todas las opiniones, es un concepto relativo.

Puede que un TT largo no aporte nada a tu fotografía, pero debes reconocer otras personas si se beneficien de las bondades de éste tipo de zoom (que las tiene). Por ejemplo, hay otros aficionados que sólo utilizan eles que sean fijos y desdeñan todo tipo de zooms, basándose en lo mismo que tú: "la maxima calidad"... ¿quien tiene razón?
Yo digo que la calidad en fotografía no te la dan los chismes, sino la práctica (sobre todo) y el ojo, y aquella se ve reflejada unica y exclusivamente en una copia impresa.

Las mermas que tenga nuestro equipo, estarán relacionadas con el tipo de fotografía que queremos realizar: Si me interesa la foto de aproximación, necesitaré un objetivo macro; si lo que quiero es estar preparado para street, mejor busco un combo ligero con objetivo angular, etc... y nunca estarán relacionadas con objetivos eles o no eles. Un ejemplo: Todo el mundo conoce el 25-105L f/4, éste suele valorarse en 500-600 euros de segunda mano. Pues bien, dime que foto "de calidad" puedes hacer con éste y no con un Canon 28-105 F3.5-4,5 que se valora en 100-150...

Para mí, "comprar bien" es, lo primero comprar y lo segundo, lo que mejor se adapte a nuestra fotografia y presupuesto. Si no puedes o no quieres gastarte miles de euros en equipo, no lo hagas porque no tienes porque hacerlo para obtener resultados consistentes de calidad. Camaras reflex FF, APS-C, compactas, evil, de carrete... si me apuras hasta el móvil, hay que utilizar y practicar con lo que está al alcance de cada uno, y gastar horas en ello, no en ahorrar un año para poder comprar un 35mm L.

Referente a la línea de objetivos STM, Canon los publicita asi, preparados para el vídeo, de ahí mi comentario irónico.

Saludos

[H.Lozano]

Buscas versatilidad o buscas calidad? no existe un objetivo perfecto, solo existen momentos oportunos para ópticas adecuadas... esto significa que ni el mejor de los TT te dará el mejor resultado, estas ópticas no son ni de lejos especificas para nada, si son versátiles pero no son para retratos aunque puedas hacer retratos nunca te dara la calidad de un canon 50 o un 85 entre otros, si puedes hacer fotos de paisajes, pero esta no es su función y si buscas calidad la cámara ayuda pero lo que define la calidad es la óptica, así que compañero con todos mis respetos deberías tener ante todo claras tus ideas y saber que tipo de fotografía vas a realizar y en base a eso comprar un objetivo, de lo contrario utiliza un TT pero no pidas calidad en todas las situaciones que se te puedan presentar ya que sintiéndolo mucho no lo conseguirás... todos sabemos que el mundo de la fotografía es caro y los objetivos con diferencia lo que mas pero es mejor sacrificar un TT por uno que te haga unos retratos de lujo. (por poner un ejemplo)

Un Saludo.

[rafagazo]

Apuntado...entonces que me pillo para estar cubierto en general?? Un 15-85 para callejear, un 50mm para retratos y un tele para los circuitos de velocidad 70-300?? Podria estar bien??

[H.Lozano]

Para callejear te sale mejor el 17-55 es más luminoso que el 15-85 aunque eso ya es cuestión de gustos... el 50 para retratos es una maravilla y como tele te recomiendo el copisto por su nitidez en todo su rango focal, rapidez de enfoque, acabado de un L es excepcional 70-200 si quieres ganar algo más de rango con un extender 1.4x lo complementas

[rafagazo]

A cual se le llama copito? Porque es tan famoso? K tal por un poco mas el 100-400?? Para navidades seria este tele...

[frankmor]

Un objetivo a tener en cuenta podría ser el Tamron 17-50 f/2,8 VC para callejo y situaciones de poca luz sin flash viene muy bien, su precio de 2ª mano ronda los 300€.

[Pinholer]

70-200 f/4L USM - Copito
70-200 f/4L IS USM - CopISto
70-200 f/2.8L USM - Papa copito
70-200 f/2.8L IS USM - Papa copISto

[valenciano85]

Todos los blanquitos de Canon dan una calidad estupenda, incluido el 100-400, pero ten en cuenta que en tu cámara se quedaría en un 160-640, un poco largo en según que situaciones. Lo bueno es que estos objetivos se ven bastante en el mercadillo del foro y te puedes ahorrar una pasta.

Un saludo.