Las fotos de la abdicacion del rey

[Nividhia]

http://www.thewside.com/2014/06/tres-eran-tres-las-hijas-de-elena-tres.html

¿Que os parece?

http://2.bp.blogspot.com/-OBRKVsk6EG4/U41syboTFcI/AAAAAAAAI7M/liu711oqWeg/s1600/Captura+de+pantalla+2014-06-03+a+la(s)+08.04.48.png

[Lyttel]

Sin entrar ni en valoraciones políticas ni ideológicas, pienso que técnicamente hablando es una basura de foto pensando en que se trata de un documento gráfico perteneciente a la historia de nuestro país. El foco en la estantería, flashazo incontrolado... ahí es nada...

:foto:

[Nividhia]

¿Se deberia haber pasado esta foto? ¿Pesa mas que sea historica a que sea mala?

[Ralefo]

No creo sinceramente que le dieran la posibilidad al fotógrafo de turno de ponerse a montar un esquema de luz vaya...

[Teo Barker]

No creo sinceramente que le dieran la posibilidad al fotógrafo de turno de ponerse a montar un esquema de luz vaya...

Hombre, yo creo que el fotógrafo no se encontró la escena de sopetón ni tuvo que sacar la cámara, montar el flash y disparar, todo en 0,5 segundos.


El fotógrafo llevaría más de 30 minutos esperando a que el Rey y el Presidente hiciesen acto de presencia para testimoniar el saludo.


Si en todo ese tiempo no se paró a pensar que el punto AF central sin reencuadrar no era la mejor opción y que el flash se puede rebotar, pues…… YA LE VALE.




Eso sí, la verdad es que será un asco de foto, pero yo considero históricamente más interesante saber qué había en la estantería del despacho de SM el Rey que ver nítido el apretón de manos :)

[ilocasan]

Sinceramente, se supone que ahí y en ese momento solo hay profesionales esperando a tirar una fotografía para la historia y la verdad para ser el trabajo de un profesional deja mucho que desear.

[Nividhia]

¿Tienen derecho los profesionales a cometer errores?

[Lyttel]

Rahler, como bien dice Teo Barker, ese encuentro no se produjo por casualidad y para llevar a cabo esa foto no es preciso montar todo un set de iluminación súper sofisticado.

En cuanto a la pregunta que lanza Nividhia por supuesto que cualquier persona, profesional o no, puede cometer errores, pero me extraña que esa foto haya sido tomada por un profesional: el foco puede ser que se te haya ido por cualquier motivo, pero lo del flashazo creo que es determinante.


Off topic: Teo Barker, mi mujer nunca me dejaría tener TODO lo que tiene el rey en las estanterías... :p

[Teo Barker]

¿Tienen derecho los profesionales a cometer errores?

Bueno, yo diría que no has abierto el hilo con la intención de que el debate fuese por ahí, sino con la idea de "hacer sangre" respecto de la pericia de quien cubrió el evento. Es solo una impresión, eso sí.

Y el derecho a cometer errores no existe como tal ni a priori (mal profesional sería quien antes de hacer un trabajo se arroga el derecho a hacerlo mal), sino en todo caso la justificación de los mismos o la comprensión por los cometidos.

Pero esto no es un "error", esto es una chapuza de tomo y lomo, para qué negarlo o disimularlo.


Si un cirujano se deja unas tijeras dentro de una pierna, podremos comprender que es humano, pero no por ello tendrá menos razón quien critique su falta de profesionalidad.











Off topic: Teo Barker, mi mujer nunca me dejaría tener TODO lo que tiene el rey en las estanterías... :p


La verdad es que la decoración es un poco "casposa" y excesiva en cuanto a "souvenirs", pero sigo diciendo que prefiero ver eso que el apretón de manos, jajaja, que no me aporta nada.

[navarrums]

joder ... que mal ...

[casandra74]

No cumple las normas....revisa por favor

[Ferrari66]

No procede. Solo comentarios sobre fotografia

[manfrotto]

Hasta ahora se hablaba de fotografía y de decoración...

[*Joselu*]

No procede .
Solo comentarios de fotografia.

[cayro]

Desde que llega rajoy hasta que hace la foto el fotografo ya creo que tendra claro que la foto será algo que entregará el
Rey o un apreton de manos, está claro que no va a hacer una foto macro a una avispa ni una de un lanzamiento de falta con barrera , por lo que no entiendo que no lo tenga hiper preparado. Ademas si son los fotografos de la
Casa real son siempre los mismos. Seguro que hasta el rey les dice , has hecho la
Foto? Lo repetimos? No puedo entende que lo mejornq tenga es esa foto!!!
Suspenso claro, jajaajaj

[korleone666]

Me alegra que salga este tema, porque cuando pusieron las fotos el otro día en la tele por la mañana fue lo primero que pensé... Que malas las fotos!!

[manuduard]

Con este tipo de fotos dan veracidad a lo que se va oyendo de algunos compañeros de la prensa, se estan ahorrando los fotografos y el mismo redactor o reportero es el que tiene que hacer las fotos, los arman con camara reflex y ale al toro, luego pasa lo que pasa fotos con fallos como estos.

El fotoperiodismo es una disciplina que aunque no se crea requiere tener una tecnica muy depurada para no perder el momento clave y ultimamente se esta devaluando mucho ( en verdad toda la fotografia se esta devaluando porque parece que todo el mundo puede hacer una buena foto y no es asi)

[eduperez]

Con este tipo de fotos dan veracidad a lo que se va oyendo de algunos compañeros de la prensa, se estan ahorrando los fotografos y el mismo redactor o reportero es el que tiene que hacer las fotos, los arman con camara reflex y ale al toro, luego pasa lo que pasa fotos con fallos como estos.

¡Ni eso! Se por experiencia directa de un reportero de un diario de tirada nacional, que se presentó para hacer una entrevista con una compacta (y de eso hace ya unos cuantos años, cuando las compactas no eran como las de ahora).

[Josep M.]

Que los dos esten desenfocados es un mensaje subliminal.
En que no entendeis nada compañeros.
Es una foto con mensaje.:)

[Ferrari66]

Que los dos esten desenfocados es un mensaje subliminal.
En que no entendeis nada compañeros.
Es una foto con mensaje.:)


​Exacto, es un mensaje directo que los dos personajes esten desenfocados. Para mi es genial.

[ACRA10]

Si entrar en comentarios políticos, que creo que no es el foro, nos centramos en la foto, y por lo menos que una de las personas que están en la foto estuviesen enfocados, es lo mínimo. Todos cometemos errores aunque sean profesionales, la foto no sabemos si es el fotógrafo oficial de la zarzuela o es un reportero gráfico de un periódico, pero el momento se sabia cual era y creo que debería haber estado un poco más avispado para buscar el foco en alguno de lo protagonistas y no en la decoración de la librería.
Se nota que no limpian ellos la librería, porque sino no tendrían tantos trastos.

[Nividhia]

Por si sirve para el debate la foto fue tomada por uno de los fotografos de la casa.


Bueno, yo diría que no has abierto el hilo con la intención de que el debate fuese por ahí, sino con la idea de "hacer sangre" respecto de la pericia de quien cubrió el evento. Es solo una impresión, eso sí.

Confío en que no vivas de tus impresiones.

[obkcaptain]

Cualquier chaval, con una "mil de", estrenando un Yongnuo, es capaz de levantar el cabezal para que rebote al techo, enfocar la barba del de la derecha y sin soltar el disparador, recomponer la foto.
Lo peor de todo es que esa foto ha dado la vuelta al mundo y por ahí pensarán que..."si esto lo hacen los profesionales, calcula lo que harán los que no lo son"...
Porque, no nos engañemos.
A todos se nos ha ido el foco (y a veces, la olla) alguna vez.
Pero esas fotos son de las que van DIRECTAMENTE a la papelera (al buchito, que diría un amigo chileno)
Es un claro ejemplo de lo que NO HAY QUE HACER en una foto con esa trascendencia.

[silva constantino]

Que desastre por dios. Supongo que tiraria en rafaga y esta es la mejor de todas. Vaya imagen que le damos al mundo los fotografos.

[neppos]

Yo tengo un amiguete que trabaja para un diario de tirada nacional. Este escribe en el periódico artículos de noticias ocurridas en mi zona. Pues a este le encasquetaron hace unos años una 350d con un Pisa (sin estabilizar) ni flash ni nada. A dia de hoy después de unos cuantos años sigue haciendo lo mismo. El es quien escribe y el es quien fotografía. Y este al menos lleva una réflex. Tengo otro conocido que escribe para otro diario también de tirada nacional que el mismo documenta gráficamente sus artículos y este va con una compacta y punto. Dirán, total para una foto en blanco y negro y que va a ocupar un espacio ínfimo en la pagina para que un fotógrafo. Pero estos tios se supone que son profesionales no?

[Teo Barker]

¿Tienen derecho los profesionales a cometer errores?


Por si sirve para el debate la foto fue tomada por uno de los fotografos de la casa.



Confío en que no vivas de tus impresiones.

De lo que yo viva no viene al caso, pero sí es relevante en qué términos o para qué planteas un debate, así que no veo motivo para que te quedes con la parte de la respuesta que menos tiene que ver con el tema del hilo.

Como ves y a falta de conocer lo que puedas opinar tú al respecto, la respuesta a la cuestión es bastante unánime: un "trabajo" chapucero que podría haberse realizado mejor, sobre todo si quien lo hizo era un profesional adscrito a la Casa Real.


De hecho, solo con ver la foto en pantalla, el fotógrafo podría haber pedido que repitiesen el saludo para captarlo de nuevo. Mejor eso que lanzar al mundo esta imagen. Y de paso el fotógrafo hubiese preservado su "derecho a cometer errores", al tiempo que los enmendaba = todos contentos.





Yo tengo un amiguete que trabaja para un diario de tirada nacional. Este escribe en el periódico artículos de noticias ocurridas en mi zona. Pues a este le encasquetaron hace unos años una 350d con un Pisa (sin estabilizar) ni flash ni nada. A dia de hoy después de unos cuantos años sigue haciendo lo mismo. El es quien escribe y el es quien fotografía. Y este al menos lleva una réflex. Tengo otro conocido que escribe para otro diario también de tirada nacional que el mismo documenta gráficamente sus artículos y este va con una compacta y punto. Dirán, total para una foto en blanco y negro y que va a ocupar un espacio ínfimo en la pagina para que un fotógrafo. Pero estos tios se supone que son profesionales no?

Yo recuerdo casos así ya hace 15 años en el Festival de Perelada con redactores de periódicos locales/provinciales que iban con su compacta porque los diarios pasaban de pagar a un fotógrafo. Pero aquí, por lo que nos dicen, el fotógrafo era todo un pro y además acostumbrado a tratar con el Rey, así que ….

Esperemos que algún otro asistente hiciese fotos con el iphone :)

[Nividhia]

no veo motivo para que te quedes con la parte de la respuesta que menos tiene que ver con el tema del hilo
Que tu no lo veas no quiere decir que no lo haya, Puedes preguntar, es gratis.


el fotógrafo podría haber pedido que repitiesen el saludo para captarlo de nuevo
Esto es interesante. Vamos a suponer que el fotografo no es periodista (si lo fuera en teoria no podria pedir nada ya que seria tomar parte y modificar la escena y eso es lo que, repito en teoria, un periodista no debe hacer) ¿Se puede pedir la repeticion de un momento historico porque el fotografo no ha sido capaz de sacar una foto decente? ¿Se debe? ¿vosotros os atreveriais a pedirlo delante de las dos mayores personalidades del pais? ¿un profesional, y mas de la casa, deberia haberse atrevido?

[NerveNet]

Desde mi humilde posición de fotógrafo aficionado opino que la foto es manifiestamente mejorable técnicamente, ¿pero qué foto no lo es? De cualquier modo, a saber como eran las otras si esta la consideraron "publicable", pues supongo que como buen profesional sacaría varias...

Como documento histórico, por si sola y sin un título podría ser una reunión cualquiera...

[NerveNet]

Esto es interesante. Vamos a suponer que el fotografo no es periodista (si lo fuera en teoria no podria pedir nada ya que seria tomar parte y modificar la escena y eso es lo que, repito en teoria, un periodista no debe hacer) ¿Se puede pedir la repeticion de un momento historico porque el fotografo no ha sido capaz de sacar una foto decente? ¿Se debe? ¿vosotros os atreveriais a pedirlo delante de las dos mayores personalidades del pais? ¿un profesional, y mas de la casa, deberia haberse atrevido?

¿Sugieres algo al estilo de la famosa foto de la izada de bandera norteamericana en Iwo Jima en el '45? Entonces querían vender bonos de guerra con la foto, quiero decir que fue deliberado y necesario repetirla.

Entonces. ¿Hay necesidad de repetirla? ¿Con qué objeto?

[quiles2009]

Yo creo que 9 de cada 10 Canonistas escogidos al azar mejorarían esa toma,

incluso yo con mi Samsung S4 !! :)

[NerveNet]

Yo creo que 9 de cada 10 Canonistas escogidos al azar mejorarían esa toma,

incluso yo con mi Samsung S4 !! :)

Con una EOS-M es una foto trivial, apuntas, encuadras y simplemente con el dedo pulsas en la pantalla donde quieres que enfoque y haga la foto...

[Nividhia]

Añado una cuestion mas a este interesante debate. ¿Tiene derecho un profesional a ponerse nervioso? Seguro que a muchos os ha pasado que por esas casualidades dais con alguna persona relevante (actor o lo que sea) y quereis hacerle una foto y os poneis nerviosos. Es un suponer que un profesional debe estar acostumbrado a reyes y presidentes pero... ¿que pasa cuando se le carga con la responsabilidad de inmortalizar un momento historico? ¿No considerais normal que pueda ponerse nervioso y, por ejemplo, olvidar rebotar el flash?

[Teo Barker]

Que tu no lo veas no quiere decir que no lo haya, Puedes preguntar, es gratis.


Sí, ya, muy profundo. Y no, no es gratis, pues el precio podría ser una nueva respuesta de alguien creyéndose capaz de dirigir un debate sin aportar ni una sola opinión propia, demasiado cansino.



Esto es interesante. Vamos a suponer que el fotografo no es periodista (si lo fuera en teoria no podria pedir nada ya que seria tomar parte y modificar la escena y eso es lo que, repito en teoria, un periodista no debe hacer) ¿Se puede pedir la repeticion de un momento historico porque el fotografo no ha sido capaz de sacar una foto decente? ¿Se debe? ¿vosotros os atreveriais a pedirlo delante de las dos mayores personalidades del pais? ¿un profesional, y mas de la casa, deberia haberse atrevido?

Y si es fotoperiodista? No les gusta a algunos que les llamen así? Entonces qué pasaría?

Sea como sea, no estaría modificando la escena ni alterando nada: estaría limitándose a recoger lo mismo pero correctamente, a foco. No habría problema ético, solo estético.

Y sí, aficionado o profesional, yo me atrevería, pues las consecuencias de no hacerlo a la vista están.


Te iba a proponer que contestases tú también a las preguntas que formulas, pero me da como cosa, jajaja.

Buen fin de semana.

[Nividhia]

Y si es fotoperiodista? No les gusta a algunos que les llamen así? Entonces qué pasaría?

Disculpame pero no comprendo la pregunta.


no estaría modificando la escena ni alterando nada

Eso es dificil de saber si no se produce. Puede que se alterase o puede que no. ¿Y si al preguntarlo miran a la camara? ¿y si alguno de los dos hace algun gesto? Yo he visto alguna vez pedir repetir la foto y que alguno de los fotografiados suelte un soplido o ponga mal gesto. Es importante recordar que en este tipo de situaciones cualquier minimo detalle es mirado con lupa.

[Dragamon]

Añado una cuestion mas a este interesante debate. ¿Tiene derecho un profesional a ponerse nervioso? Seguro que a muchos os ha pasado que por esas casualidades dais con alguna persona relevante (actor o lo que sea) y quereis hacerle una foto y os poneis nerviosos. Es un suponer que un profesional debe estar acostumbrado a reyes y presidentes pero... ¿que pasa cuando se le carga con la responsabilidad de inmortalizar un momento historico? ¿No considerais normal que pueda ponerse nervioso y, por ejemplo, olvidar rebotar el flash?

Que yo sepa ni en La Zarzuela ni en La Moncloa entran aficionados, ni profesionales ( ya sea fotógrafos o periodistas) no cualificados ni acreditados, es más, a estos eventos suelen ir los mismos, ya acostumbrados a fotografiar a estos personajes, por lo tanto, tu planteamiento no es de recibo, y estos resultados no tienen justificación, así de simple...en todo caso estaría bien que además de plantear cuestiones dieras también tu punto de vista

[cayro]

Que yo sepa ni en La Zarzuela ni en La Moncloa entran aficionados, ni profesionales ( ya sea fotógrafos o periodistas) no cualificados ni acreditados, es más, a estos eventos suelen ir los mismos, ya acostumbrados a fotografiar a estos personajes, por lo tanto, tu planteamiento no es de recibo, y estos resultados no tienen justificación, así de simple...en todo caso estaría bien que además de plantear cuestiones dieras también tu punto de vista

Estoy contigo , salió un reportaje cuando la muerte de Suarez donde quedaba claro quien eran los fotografos de la Moncloa, al igual que pasa con la Zarzuela. Son siempre los mismos,... durante años y las camaras que usan no eran compactas... te lo aseguro...las tenian alli encima de la mesa durante el reportaje.

De todas formas ... esto no da mucho mas juego no?... solo conseguireis cabrearos si seguis, ... la foto es una chapucilla, y ya está...

[Dragamon]

Cayro, tienes razón...además el que pregunta tampoco se moja. Lo que es cierto es que esa chapuza es digna de mí, así que si encima me pagan me voy de palacio más contento que un gato en Hamelin antes del flautista! Jajaja

[Dragamon]

Además, y para acabar de contestar...por el hecho de ser histórico un acto no cambian las condiciones de trabajo, y si encima hablamos de que se suelen hacer en los mismos salones, con la misma iluminación y demás (por que no olvidemos que todo se hace siempre en las mismas localizaciones destinadas al protocolo público) estas cosas no deberían pasar, ya que se supone que has hecho fotos así cientos de veces, pueden cambiar los personajes, pero no las condiciones de disparo...más claro el agua...y sin gas :-p

[Nividhia]

Que yo sepa ni en La Zarzuela ni en La Moncloa entran aficionados, ni profesionales ( ya sea fotógrafos o periodistas) no cualificados ni acreditados, es más, a estos eventos suelen ir los mismos, ya acostumbrados a fotografiar a estos personajes, por lo tanto, tu planteamiento no es de recibo, y estos resultados no tienen justificación, así de simple...en todo caso estaría bien que además de plantear cuestiones dieras también tu punto de vista

En mi opinion (a estas alturas pense que estaba clara) es que es una chapuza, pero si considero que plantear el derecho al error es un debate interesante. Saliendonos un poco ya del tema y ampliando horizontes, imaginaros un peluquero al que le dan tres minutos para hacer su trabajo y no le queda bien. ¿No habria que ver los motivos del fallo? ¿Lo habria hecho bien si le hubieran dado veinte? Es evidente que la foto es una chufa pero ¿no habria que plantearse alguna vez los motivos del error? No siempre que alguien falla, en cualquier campo, es culpa suya.

[alberruche]

Hola,

Me han dicho unas personas que trabajan allí que la foto la hizo el príncipe, que como es normal estaba algo nervioso y por eso no atinó el foco ni la iluminación. :p
Bromas aparte, mi padre tuvo una audiencia con el Rey hace muuchos años y el fotógrafo que les retrató era de la Casa Real. Todo estos evento los cubre la propia casa. El fotógrafo simplemete metió la pata (algo imperdonable, que para eso trabaja allí).

Saludos !

[Dragamon]

En mi opinion (a estas alturas pense que estaba clara) es que es una chapuza, pero si considero que plantear el derecho al error es un debate interesante. Saliendonos un poco ya del tema y ampliando horizontes, imaginaros un peluquero al que le dan tres minutos para hacer su trabajo y no le queda bien. ¿No habria que ver los motivos del fallo? ¿Lo habria hecho bien si le hubieran dado veinte? Es evidente que la foto es una chufa pero ¿no habria que plantearse alguna vez los motivos del error? No siempre que alguien falla, en cualquier campo, es culpa suya.

Tienes algo que ver con el fotógrafo como para andar buscando la justificación del error? Porque tu no opinas, ni dices nada al respecto, lo único que haces es plantar la questión y esperar una respuesta que te satisfaga, pues te lo voy a explicar de otra manera...un peluquero profesional y que asuma que lo es no aceptará hacer un corte de pelo de 15 min. en 3... igual que las fotos de cualquier evento de la casa real no se hacen a voleo, por sorpresa ni con tiempo limitado por debajo del necesario, se preparan, y no es la primera, ni la última que un fotógrafo acreditado en la casa real pide que vuelvan a estrecharse la mano. Te recuerdo que allí no trabaja cualquiera, en ninguno de los ámbitos. Y si esa foto ha llegado a verse es porque se le habrá pasado al responsable de imagen de la zarzuela, ya que la imagen del rey (y del presidente) se cuida al máximo. Así que no te tomes todo lo que rodea a esta foto como un concurso de novatos con sus nervios y estrés, porque no lo es para nada, se trata de profesionales acostumbrados a fotografiar a la familia real y a miembros del gobierno, por lo tanto no pueden haber fallos de novato.

[Dragamon]

Y perdóname Nividhia, pero repasando el hilo es la primera vez que te leo decir claramente que la foto es una chapuza, eres demasiado parco...

[Nividhia]

Y perdóname Nividhia, pero repasando el hilo es la primera vez que te leo decir claramente que la foto es una chapuza, eres demasiado parco...

Disculparme entonces. Si varios dicen que no me he explicado y yo que si, es evidente que no lo he hecho.

Respondiendo a tu otra pregunta no, no tengo nada que ver con el otro fotografo. Lo que queria hacer notar es que muchas veces crucificamos al fotografo sin conocer las circunstancias.

Por lo demas, discrepo mucho contigo en que la imagen del presidente o el rey se cuida mucho, pero ese es ya otro debate.

[dalamar]

A mi esto me parece muy raro.

La casa real tiene suspropios fotógrafos. Han hecho fotos exactamente igual a estas, y en el mismo escenario, decenas de veces. Cada vez que el rey despacha con el presidente/embajador/personalidad de turno, hacen básicamente la misma foto. Habitualmente todas quedan "perfectas" o al menos sin fallos técnicos evidentes....

¿Y de repente sacan esto? No me creo que esta foto sea de un profesional. Como comentaban antes, el foco se te puede ir. Es cuestión de soltar el botón un segundo, tener seleccionado otro punto de enfoque y no darte cuenta, etc... Pero foco y flash mal en la misma toma. Ni de coña.

[Samooo]

pues mala a mi parecer.. debio tener el enfoque desde mucho antes de el apreton de manos.. estar listo para booom disparar.

[eprios]

El fotografo ha dicho: Lo siento mucho. Me he equivocado. No volvera a ocurrir... Y luego a añadido, si puede el rey no voy a poder yo un pobre fotografo. JAJAJA

[redfox87]

Me recuerda a uno de los magníficos experimentos que se ven por el foro de algún fotógrafo que a ello se dedica… igual han cambiado de fotógrafo.

[NerveNet]

En cualquier caso es una foto que perfectamente puede colgarse en el siguiente hilo: http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/389568-tus-mejores-fotos-poca-nitidez.html

:wink:

[xavi67]

Aqui hay un articulo de hoy sobre la birria de foto esa
http://www.quesabesde.com/noticias/opinion-fotos-abdicacion-rey-casa-real_11867

[cayro]

Hoy hablaron en el tlediario de tele5 creo que el fotografo de toda la vida del Rey , Juan Chávez se jubiló hace un par de meses despues de estar toda la vida fotografiando al Rey. Pues mira como empieza el nuevo, ajajajja.

[NerveNet]

Hoy hablaron en el tlediario de tele5 creo que el fotografo de toda la vida del Rey , Juan Chávez se jubiló hace un par de meses despues de estar toda la vida fotografiando al Rey. Pues mira como empieza el nuevo, ajajajja.
¿Será un becario mientras a Felipe no le proclamen? :o

[nachh]

con cualquier teléfono móvil de hoy en día se hace una foto mejor.

[Nividhia]

Hoy hablaron en el tlediario de tele5 creo que el fotografo de toda la vida del Rey , Juan Chávez se jubiló hace un par de meses despues de estar toda la vida fotografiando al Rey. Pues mira como empieza el nuevo, ajajajja.

Juan Chavez era, en efecto, el fotografo de toda la vida del rey... pero de la revista ¡HOLA!

http://www.hola.com/realeza/casa_espanola/2013080966543/despedida-rey-juan-chavez/

[cayro]

O sea q el de la foto no es este! Y debe ser uno nuevo no? A eso me referia

[ytuque]

Me gustaría saber con que cámara se hizo,posiblemente una 1Dmk3 q suelen tener fama de cagarla en el enfoque... En periodismo el instante prevalece sobre la composición,iluminación e incluso enfoque, es comprensible que no te de tiempo ni a iluminar, ni a componer una escena, lo importante es el momento clave....

[subiyama]

Y esta es la mejor....:aplausos en las otras sólo se veía una cara!!!!
parece increíble que pueda pasar esto! la cámara en automático, con el botoncito verde lo hace mejor, no puedo entenderlo

seguro que debe ser un nikonista!!!!:p

[chema martinez]

Yo si voy a hacer una pregunta política: ¿ese fotógrafo está ahí por enchufe o por méritos propios? Porque la imagen lo dice todo (ni merece el calificativo de fotografía), aunque los motivos fotografiados hubieran sido Mortadelo y Filemón...

A mí me recuerda la foto que te hace un transeúnte cualquiera cuando estás de turista, le pasas la cámara para que te haga la instantánea con tu pareja y el pobre no sabe ni qué botón apretar para hacerla; luego salen las cabezas cortadas y los sujetos desenfocados :o (con todos los respetos al bienintencionado transeunte).

Disculpas si he sido muy duro con mi crítica, pero es una de las peores fotos de la historia (bonito nombre para una nueva sección del foro).

Rectifico lo dicho. Ahí van algunas hipótesis que explican la imagen:
- Yo creo que es una broma, jajaja.
- El fotógrafo era republicano hasta la médula y le obligaron a cubrir el evento... por supuesto le traicionó el subconsciente, :p :p :p

[Nividhia]

O sea q el de la foto no es este! Y debe ser uno nuevo no? A eso me referia

El tal Chavez al que tu te refieres era de una revista, no fotografo oficial de los reyes. No se si habra habido relevo, hasta donde yo se, no lo ha habido.

[IgnacioM]

Dudo mucho que esa foto la realizase un profesional, el fallo es imperdonable.

[Moi Vinnok]

La foto es perfecta, me interesa más ver qué demonios hay en esa estantería que la cara del Borbón y del Presi. :) ¿Habéis valorada la opción de que la foto la escogiera algún miembro de la casa real para distribuirla publicamente?, igual le pasaron un archivo a dicho miembro con un montón de fotos y dijo: Ale, ya ta, éstas tres que tengo partido de tenis a las 4 XD . A lo mejor estamos rajando del fotógrafo sin éste tener ninguna culpa, me gustaría oír su alegato. Lo que no veo normal es que el jefe de prensa (o como se llame) de la casa real tenga las narices de publicar esa foto. Para mi él es el principal responsable, y no el fotógrafo.

[cayro]

La foto es perfecta, me interesa más ver qué demonios hay en esa estantería que la cara del Borbón y del Presi. :) ¿Habéis valorada la opción de que la foto la escogiera algún miembro de la casa real para distribuirla publicamente?, igual le pasaron un archivo a dicho miembro con un montón de fotos y dijo: Ale, ya ta, éstas tres que tengo partido de tenis a las 4 XD . A lo mejor estamos rajando del fotógrafo sin éste tener ninguna culpa, me gustaría oír su alegato. Lo que no veo normal es que el jefe de prensa (o como se llame) de la casa real tenga las narices de publicar esa foto. Para mi él es el principal responsable, y no el fotógrafo.

Se te ve monarquico de los de verdad, jajajajaajaja

[RaulG]

Mala, muy mala. Da igual si esta hecha con un móvil, si se puso nervioso o estaban cogiendo al fotógrafo de los testículos mientras disparaba. La foto es muy mala.

[Ponsilio]

La foto es perfecta, me interesa más ver qué demonios hay en esa estantería que la cara del Borbón y del Presi. :) ¿Habéis valorada la opción de que la foto la escogiera algún miembro de la casa real para distribuirla publicamente?, igual le pasaron un archivo a dicho miembro con un montón de fotos y dijo: Ale, ya ta, éstas tres que tengo partido de tenis a las 4 XD . A lo mejor estamos rajando del fotógrafo sin éste tener ninguna culpa, me gustaría oír su alegato. Lo que no veo normal es que el jefe de prensa (o como se llame) de la casa real tenga las narices de publicar esa foto. Para mi él es el principal responsable, y no el fotógrafo.

Vaya por delante que soy más republicano que la bandera con la franja lila pero la culpa es del fotógrafo. Punto.
Esa foto ni siquiera debería pasar la criba inicial. Aunque no fuera él quién elige la foto tampoco debería haber tirado la foto de ese modo: debería fijarse en unos mínimos detalles y rebotar el flash.

No obstante estoy de acuerdo en que habría que oir al "fotógrafo" en cuestión: a saber si justo en el momento del apretón de manos resulta que el flash se jode. Aunque tuviera uno de repuesto no le daría tiempo a cambiarlo. Pero vaya, dudo mucho que sea ese el motivo.

[quiles2009]

Esto está a la altura de la restauración del Ecce Homo :p

[TonyG]

¿Tienen derecho los profesionales a cometer errores?
Yo cometo errores... ¿Puedo ya ser profesional? :cunao


A todos se nos ha ido el foco (y a veces, la olla) alguna vez.
Ya, y presentando una de esas... ¿te dejan entrar a palacio? :cunao

En fin, una pena de foto :hechocaldo (sin excusas)


Saludos desde la orilla del Guadiana

[scorpionbandit]

acabo de encontrar la respuesta a la foto,

el fotografo era republicano!!!!!



perdon por la broma, no se si alguien la habra dicho antes, y no quiero que ningun republicano se sienta ofendido,

[TonyG]

...no quiero que ningún republicano se sienta ofendido,
Los que se pueden sentir ofendidos son los fotógrafos :cunao


Saludos desde la orilla del Guadiana

[condor1]

Sin contar que el white balance esta horrible, parece tomada con el celular