Por que dicen que abrir el diafragma hace mas luminosa la foto?

[tiesto1993]

Hola a todos, desde que inicie la fotografía tengo esta duda: He leido y escuchado que abrir el diafragma hace que la foto salga mas luminosa ejm: (50mm 1:8 de canon usando una apertura de 1:8)
Lo que no comprendo es que si abres al maximo el diafragma no saldrá solo enfocado cierta parte de la toma?

A mi pensar usar un objetivo luminoso para fotografiar paisajes, museos y tomas que requieren todo enfocado esta teoría no serviría...


Saludos

[Chantall]

Hola tiesto 1993,
Te aconsejo que leas sobre Distancia Hiperfocal, tienes hilos sobre esto para aburrir. Te solucionara muchas dudas, después las que queden las pules por aquí ;)


Un saludo...

[mellamoa]

Te recomiendo que repases algunos conceptos que parece que no tienes claros.

Un diafragma abierto no hace más luminosa una foto. Lo que se suele decir es que el objetivo "es más luminoso" porque permite más entrada de luz, pero la foto seguirá siendo igual de luminosa si compensas la apertura con la velocidad (que siempre van aparejadas)

Esta claro que un paisaje no lo puedes tirar a f:1.8, igual que no es recomendable tirar un retrato a f:11. Cada apertura para lo que es

[tiesto1993]

Gracias colegas... leyendo un poco entendí que si se quiero enfocar un paisaje tengo que buscar un punto lejano y enfocado entonces todo lo que está antes de lo enfocado saldrá nítido o me equivoco?

[arseniog]

Habrá mucha literatura por aquí. Busca "hiperfocal", que seguro que le sacarás provecho a la información. Hiperfocal es la distancia más cercana a la que si enfocas te quedará en foco desde una zona por delante (creo que a la mitad de distancia entre el punto y la cámara) y el infinito. Seguro que en el foro está mucho mejor explicado, merece la pena que lo busques; hay tablas e incluso aplicaciones para el móvil que te ayudan a calcularla, pues depende de la óptica, diafragma etc etc.

Ánimo y dale caña

[mellamoa]

Gracias colegas... leyendo un poco entendí que si se quiero enfocar un paisaje tengo que buscar un punto lejano y enfocado entonces todo lo que está antes de lo enfocado saldrá nítido o me equivoco?

Te equivocas. Y mucho :wink:

Como te han dicho ya un par de compañeros, busca en el foro por "hiperfocal". O incluso en youtube.

[thepeanut]

Creo que si ya tienes cámara, ademas de ir aprendiendo mientras haces fotos estaría bien que te mirases los conceptos básicos como te han dicho más arriba, el manejo del diafragma, velocidades de obturación, distintas focales y sus características, como utilizar la Profundidad De Campo dependiendo de la focal que estemos utilizando, la distancia hiperfocal, etc. Cualquier libro de la era de carrete te puede servir. Ya veras como te resultara todo mucho más lógico y sencillo a la hora de hacer tus fotos. Porque ahora si te ayudamos nombrando cosas como "hiperfocal" y tu no tienes muy claro que diferencia hay entre un diafragma a f1,8 y f8, y entre un objetivo angular de 24mm, un estándar de 50mm y un tele de 135mm, oirás campanas pero no sabrás que hora es. Contestando a tu duda sobre si abres al máximo el diafragma, cuanto más abierto utilices el diafragma (ejemplo. f1:1,8) menos profundidad de campo tendrás, cuanto más lo cierres (ejemplo: f1:8) más profundidad de campo tendrás. Animo y a darle caña.

[Luelmodent]

Aprovechando este post lanzo otra pregunta del estilo... Entonces por qué hacer angulares tan luminosos? O por qué la gente se queja de que el nuevo gran angular para apsc no es tan luminoso como el 10-22mm o el tokina 11-16? Si en teoría buscas la máxima PDC... De qué vale ese extra de luminosidad? Creo que yo también tengo un cacao con esos conceptos. O es que usando la hiperfocal en un paisaje a 2.8 se obtiene buen enfoque?

[arseniog]

Creo que, como comenta thepeanut, hay que empezar de menos a más, ir comprendiendo que repercusiones tienen los diferentes parámetros de una exposición.
Abrir más o menos el diafragma tiene una repercusión directa en la profundidad de campo y la afecta negativamente, por supuesto, pero como dices; hay una distancia a la cual si enfocas con un 2.8 tendrás enfocado hasta el infinito y algo por delante: la hiperfocal.

El por qué buscar un enfoque a infinito con un diafragma tan abierto, el cómo afecta a los otros parámetros de la exposición etc etc , es un tema apasionante y que es mejor abordar paso a paso.

[reXpiro]

Hay que tener que la luminosidad de una fotografía es la exposición, y son varios los factores que influyen en ella, como apertura de diafragma, velocidad de obturación y sensibilidad ISO. Una foto mas luminosa es la que esta sobre-expuesta.

[tiesto1993]

Exacto, esa parte de angulares luminosos no la entiendo si no saldrá todo enfocado?

Aprovechando este post lanzo otra pregunta del estilo... Entonces por qué hacer angulares tan luminosos? O por qué la gente se queja de que el nuevo gran angular para apsc no es tan luminoso como el 10-22mm o el tokina 11-16? Si en teoría buscas la máxima PDC... De qué vale ese extra de luminosidad? Creo que yo también tengo un cacao con esos conceptos. O es que usando la hiperfocal en un paisaje a 2.8 se obtiene buen enfoque?

[reXpiro]

Pues interesa esa apertura porque no solo sirven para paisaje en exteriores, sino que también son necesarios para interiores que en muchos casos no gozan de mucha luz. Además suele coincidir que objetivos luminosos son muy nítidos desde f/4 en los casos de los zoom mas luminosos, mientras que por poner un ejemplo, el pisa tiene el punto dulce en f/8. Además con un objetivo luminoso puedes hacer fotos con el diafragma mas abierto, menos ISO, y menor profundidad de campo, pero que uniendo dos o tres tomas en photoshop consiga el enfoque en toda la foto...

[thepeanut]

Pues ese extra en luminosidad, aparte de lo que han comentado otros compañeros, va de perlas para disfrutar de un enfoque más preciso y rápido.


Exacto, esa parte de angulares luminosos no la entiendo si no saldrá todo enfocado?

[arseniog]

A parte de que los objetivos luminosos hacen unos bokeh tremendos en sus aperturas máximas.

Quiero decir, que no siempre quieres/necesitas que todo esté enfocado.

[Luelmodent]

Yo creo que el tema del bokeh en un gran angular es irrelevante. A esa distancia focal y con las aperturas que hay...

[Ponsilio]

Yo creo que el tema del bokeh en un gran angular es irrelevante. A esa distancia focal y con las aperturas que hay...

Yo creo que es relevante:
http://farm6.staticflickr.com/5110/5615525217_b618346e3b_b.jpg

[akuandi]

Ponsilio, cual es la focal de la foto? No parece estar hecha con un gran angular. Al menos no con 10 o 12mm.

Como soy propenso a extenderme demasiado, voy a dar 2 respuestas, (y así seguro que lo vuelvo a conseguir!):-P

La rápida:
Por que dicen que abrir el diafragma hace mas luminosa la foto? (http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/473032-que-dicen-que-abrir-diafragma-mas-luminosa-foto-2.html)
Pq hace que oxigenes mejor el cerebro y tu retina es capaz de captar más luz de la misma foto.


La seria:
Por que dicen que abrir el diafragma hace mas luminosa la foto? (http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/473032-que-dicen-que-abrir-diafragma-mas-luminosa-foto-2.html)
Pq cuanto más abras el diafragma más luz entra en tu sensor, y por tanto la exposición de la toma aumenta, siempre que no cambies el resto de parámetros.
Y sí: también puede hacer que salga enfocada solo una parte de la toma pq reduce tu profundidad de campo (la zona, distancia, que a de estar bien enfocada) de tu toma (tu foto). Pero eso depende de como lo uses.

Ahora bien, el que un objetivo pueda ser muy luminoso (2.8 o números más pequeños: 1.8, 1.4, 1.2 etc) no implica que solo lo puedas usar en esas aperturas tan grandes. Siempre vas a poder reducir su apertura y hacer que se comporten como objetivos "normales".

Además, el hecho de que sean luminosos te hará más fácil sacar fotos en museos (donde no puedes usar el flash), y en cualquier foto que necesites sacar con poca luz. En paisajes utilizarás las aperturas mayores con escenas nocturnas, donde tener una buena apertura te permite no subir la ISO demasiado (y así evitar un ruido excesivo en la toma).

En el caso de estas escenas nocturnas, es interesante saber sobre la "distancia hiperfocal" que te comentaban por aqui. Viene a ser el punto en el que maximizamos las zonas que van a salir enfocadas. En un objetivo "normalito" si enfocas unos de metros por delante tuyo (distancia orientativa X), puedes conseguir que esté enfocado todo desde casi al lado tuyo (digamos x/2) y el infinito. Así que en fotografía de paisaje conseguirías que saliera prácticamente todo enfocado, salvo que tengas algo en un primer plano muy cercano a la cámara.

En general las profundidades de campo reducidas se aprovechan para crear efectos atractivos en las imágenes. Como en el ejemplo que te pone Ponsilio aqui encima donde se desenfoca todo lo que no queremos que llame la atención, de forma que la mirada se dirige hacia los ojos de la modelo por ser la zona más enfocada y más contrastada, y en segundo lugar al collar y las uñas, que aunque esté desenfocado destaca por ser lo más colorido y brillante de la imagen.

Luelmodent: En un gran angular bien abierto, sale casi todo enfocado, siempre y cuando no estés enfocando demasiado cerca. Puedes conseguir que salga el primer plano enfocado y el resto no. Es decir, que sí, en general siempre está todo enfocado, por eso muchos de estos objetivos los venden sin sistema automático de enfoque y siguen siendo competitivos (para sacar fotos "normales" no necesitas enfocar rápido, te basta con poner una distancia de enfoque media a mano y todo va a salir enfocado). Y por eso son la bomba para ser el más rápido del oeste disparando a todo lo que se mueva :-)

[Luelmodent]

Yo creo que es relevante:
http://farm6.staticflickr.com/5110/5615525217_b618346e3b_b.jpg
Muy bonita la foto, pero la gente no se compra un gran angular para hacer este tipo de foto. O si?

[mellamoa]

¿Por qué no? No todo el mundo compra angulares para paisajes. Dos personas no tienen por que usar el mismo objetivo de la misma manera

[arseniog]

A mi me gusta, y suelo admirar, el fotógrafo que se sale de "lo que es habitual" y es capaz de expresar con herramientas distintas o con las mismas herramientas pero en medio distintos.

[thepeanut]

Pues...depende de la mirada y creatividad de cada uno, yo he visto retratos increíbles hechos con un ojo de pez de 16mm, cada uno explora y aprovecha las cualidades ópticas de cada focal dependiendo de su sensibilidad y gusto personal. Lo grandioso de la fotografía es que todos podemos mirar lo mismo y cada uno de nosotros vemos una fotografía diferente.


Muy bonita la foto, pero la gente no se compra un gran angular para hacer este tipo de foto. O si?

[Lyttel]

Lo grandioso de la fotografía es que todos podemos mirar lo mismo y cada uno de nosotros vemos una fotografía diferente.

Me ha encantado esta frase, coincido plenamente con tu comentario.

[Luelmodent]

Innovar está bien, la fotografía es un arte más... pero si hacemos un retrato con un angular las caras salen deformadas. Una cosa es una deformación muy evidente (tipo la que da un ojo de pez, que queda muy curiosa) y otra distinta una deformación que cambie los rasgos sin que se vea esa exageración. Esta última, personalmente no me gusta. Es como cambiarle la cara a la persona... pero es una opinión. En este foro hay gente muy muy buena que con algunas herramientas seguro hace maravillas (vease la foto de arriba) pero creo también que a veces se confunde a la gente nueva con algunos conceptos.

[arseniog]

Piensa que esa deformación pueda ser un efecto buscado. Y si en vez de poner una persona (que es una faena deformarle a alguien el rostro) piensas en un objeto... Una de las cosas que más me gusta de la fotografía es que tiene un montón de reglas que te hacen más liviano el trabajo. Pero es una gozada saltárselas y frecuentemente el resultado de saltárselas es que la foto destaca.

[Ponsilio]

La foto es con un 35mm. Y sí: seguramente 35mm es lo mínimo que podríamos llegar a considerar "angular".

Ojo: la foto NO es mia. Busqué ejemplos en internet. De hecho no tengo ningún angular luminoso :descompuesto

Solo quería resaltar que si puede ser interesante la opción de un angular donde el fondo quede desenfocado.
Para paisaje, además, puede resultar útil para evitar tiempos de exposición largos en caso de nocturnas (para "congelar" las estrellas) sin tener que tirar de ISO en exceso.