Porque tanta gente se esta pasando a SONY?

[antibetiks]

Pues como soy novato, siempre he tenido a Canon, junto a Nikon, como referencia en este mundo. Veia que Sony intentaba adentrarse pero, al no ser una marca tradicionalmente dedicada a reflex, pense que estaba uno o varios escalones por debajo.

mi duda es que cada vez mas gente, incluso en este foro, que se pasan a Sony dejando a Canon.

Que ofrece Sony actualmente para este cambio??.

[Gerard_hd]

Bueno, MI opinión (recalco el MI para que luego no se diga que generalicemos) es que la última hornada de cámaras Sony les ha salido en su punto. Ya desde las primeras NEX (3 y 5) por tamaño y calidad, la gente empezó a fijarse en ellas, y, ahora con las A7 ha sido la guinda. Con esto no digo que Canon sea mala marca, yo fui propietario de una Canon bastantes años y no me arrepiento de nada, pero a la hora de cambiar de cámara, Sony me ofrecía algo que a día de hoy Canon no ofrece.

[BAGUS]

Hace muy poco habia muchos rumores sobre Sony, entre otros que abandonaba el mercado de las DSLR.

En mi caso, con mas de 40 años de usuario de Canon, ni me planteo un cambio.

Por cierto, estoy en Bangkok y aqui se ven centenaresde DSLR en manos de usuarios locales y turistas. Si tuviera que hacer una estadistica de lo que veo.... diria que 80 % Canon, 15 t% del lado oscuro y el 5 % restante de otras marcas incluida Sony. Eso si, la estadistica es a ojo de buen cubero, pero no creo que ande muy errada.

Vengo de una tienda de comprar una reproduccion escala 1:40 de una Hansa Canon conmemorativa de 75 aniversario y en el tiempo que he estado dentro han vendido 2 70 D, una 5D III y andaban a punto de vender una 1 D n.

[antibetiks]

Yo es que estoy dandole vueltas a la 6D, ahora mismo tengo la 600D.

Desde que entre en este mundillo, hara unos 2 años, sienpre he estado con Canon y me gusta mucho los menus y como lo hace Canon. Pero recuerdo que mi hermano se compro una Sony a82 o algo asi, y tambien estaba muy chula.

Entonces no se si mirar una sony o quedarme en Canon.

Que modelo similar a la 6D tienen en Sony?

No se que hacer, aunque Canon me tira mucho y las Sony apenas las he tratado.

[Juan55]

Sony es uno de los grandes gigantes (hoy puede que de barro) de la industria electrónica japonesa. Competidora de la Philips a nivel mundial durante muchos años (yo trabajé en ésta última) y con desarrollos hasta muy parejos: cassette, video, TV, ordenadores, alta fidelidad, etc, etc ... hoy día la clave de la supervivencia de todas las firmas solo radica en que los productos y las firmas sean capaces de devolver dividendos a sus accionistas ... y eso pasa por vender .... y eso pasa por obtener una buena cuota de mercado y estar peleando ahí en lo alto. Hoy día los créditos mandan y los que los han concedido (que generalmente son potentes grupos inversores) solo quieren recuperar su inversión más plusvalias. Lamentablemente esos inversores no suelen ser nostálgicos de la electrónica, sino mas bien tiburones de la economía. Por eso pienso que en un futuro no muy lejano, Sony dejará el mercado de las Reflex y a medio seguramente el de las compactas.

Y ahora hablando sobre la serie A7, no cabe duda que es una apuesta innovadora por parte de la casa precisamente en un sector en el que la competencia es menor (ninguna de las dos grandes tienen representantes en este segmento) ... las CSC de FF. Una movida interesante. Para un sector de gente, es una cámara que cumple sobradamente con sus necesidades y con una muy buena calidad ... pero eso es lo que hay que analizar, si realmente cubre el tipo de fotografía que haces o no, conociendo las limitaciones que tiene: pocos objetivos y caros, problemas con la adaptación de otros objetivos de 35 mm, no lo mas adecuado para disparar en ráfaga y AI Servo, etc... Personalmente sobre el famoso tema de los sensores, sigue sin gustarme la casta "amarillo-verdosa" que es firma de la casa, aunque tenga en cambio otros beneficios.

Así que antes de hacer ningún cambio (si ya se posee un equipo de otra marca), conviene sopesar todos los pros y contras ... pero es evidente que la cámara tiene un sitio y un sector para el cual sus características son muy adecuadas, y que el plus de la reducción de peso del equipo a transportar ayuda a pensárselo. Personalmente espero poder probarla algún día no muy lejano para para paisaje.

[SGC]

Cuando leo comentarios como el que propone el autor del hilo me pregunto cómo conseguís esas estadísticas. Y lo digo sin segundas, desde una total sinceridad.

Estoy en una asociación fotográfica con unos 50 miembros y ninguno tiene Sony a nivel DSLR. Recientemente, 4 de ellos han renovado cámara y ninguno ha pensado en Sony.

Usando mi información como dato estadístico yo diría que Sony no la quiere nadie pero todos sabemos, incluido yo mismo, que eso no es cierto.

Por eso repito mi pregunta ¿Cómo sabéis que "tanta gente se está pasando a Sony"?

Gracias y un saludo.

[gunkan]

Sony y Fuji tienen ya alternativas que desbancan el formato aficionado, pero el mercado Full Frame profesional es terreno de Canikon sin duda alguna y por algunos años. Esto es una combinación de varios factores

- Cuerpos
- Sensores
- Sistema de flashes
- Sistema de lentes
- Servicios técnicos

Canon es la primera, luego Nikon y luego el resto a mucha distancia.

Sony se está comiendo el pastel de compactas: RX100 ha sido un antes y un después, y sus sensores están haciendo que marcas como Olympus o Fuji sean una alternativa realmente seria a Canon APS-C y Nikon DX. Aunque los sensores de la Nikon D5300 o D3300 son realmente de otro planeta comparados con los de Canon.

Sony, y yo generalizaría que las sin espejo, van a comerse el mercado APS-C mientras que Canikon no reaccionen. Pero el mercado Full Frame, eso aún durará unos años.

[sjlopez]

Ningún amigo mío tiene sony, todos canon o nikon, por el estilo.
No dudo que sean buenas o muy buenas, pero veo muy pocas y, lo que para mí es muy importante, veo poca oferta de objetivos.
De todos modos, yo llevo desde el 87 con diferentes canon, también cuando el "salto" a digital, y tendría que pasar algo muy gordo para que cambiase de marca (no por devoción, sino por pereza).

[el5elemento]

Pues si es verdad que se ve gente del foro haciendo el cambio a Sony pero creo que suele ser gente que tiene unos conocimientos mínimos de fotografía y sabe que le puede aportar ése cambio.
El márketing que tiene canikon no lo tiene Sony, el mercado amateur lo tienen totalmente controlado.

Hace un par de meses estuve de turista por Roma y sin equivocarme, diré que de 50 cámaras que vi a los turistas, 45 eran de Canon y 5 Nikon.

Me da a mi que Juan tiene razón y a Sony en el momento que no le salga rentable (accionistas) el segmento de la fotografía, cerrarán y adiós muy buenas.

Saludos.

[Cygnus Borealis]

Sony, y yo generalizaría que las sin espejo, van a comerse el mercado APS-C mientras que Canikon no reaccionen. Pero el mercado Full Frame, eso aún durará unos años.
Esto es lo que últimamente se está aceptando, pero no solo a las APSC, sino a todas las reflex y en un lustro, más o menos. ¿Sucederá así? pues yo no lo sé, desde luego.

Lo que no se puede olvidar es que esto no solo afectaría a los fabricantes de reflex, sino a los que hacen lentes para ellas, y siguen desarrollando lentes para APSC y FF/Dx. Si el mercado desaparecerá en tan pocos años como dicen algunos, los directivos y analistas de Canon, de Nikon, de Pentax, de Tokina, de Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron), de Sigma, de Samyang... ¿son tan ineptos que no se enteran y se van a comer sus lentes en breve?

Que me perdonen... pero lo dudo.

Sí, la A7 y otras son muy ligeras y hacen muy buenas fotos, pero son la leche de caras, por ahora. Esta es la razón que muchos aportan para explicar el cambio. Pues... a mi me gusta sentir el peso de una réflex y disfrutar cambiando de lentes apropiadas, con calidad, para cada situación, :)

[SGC]

Hace unos días estuve leyendo una revista del sector, Super Foto Digital nº 221. En ella había una noticia de Tamron cuyo titular era "SP 150-600mm f/5-6.3 DI VC USD para Nikon". Leyendo la noticia decía: "El teleobjetivo 150-600mm de Tamron fue lanzado primeramente para Canon, pero tiene previsto hacerlo para demás marcas, en los próximos meses la siguiente será para Nikon".

¿Un claro ejemplo del declive de Canon y la supremacía imminente de Sony?

Saludos.

[Vampy]

Yo es que no creo simplemente que esto sea verdad, hay muchas cosas que hay que tener en cuenta, yo he probado una A7 y son cámaras muy interesantes, pero que creo que a una persona "réflex" no le hace mucho el cambio por un sin fin de cosas que podria explicar de acuerdo a mi pensamiento. Creo que una réflex es otra cosa realmente.

[NerveNet]

Yo es que estoy dandole vueltas a la 6D, ahora mismo tengo la 600D.

Desde que entre en este mundillo, hara unos 2 años, sienpre he estado con Canon y me gusta mucho los menus y como lo hace Canon. Pero recuerdo que mi hermano se compro una Sony a82 o algo asi, y tambien estaba muy chula.

Entonces no se si mirar una sony o quedarme en Canon.

Que modelo similar a la 6D tienen en Sony?

No se que hacer, aunque Canon me tira mucho y las Sony apenas las he tratado.

Es lo que faltaba... :p:razz::razz:

No me malinterpretes por favor. Si tu intención es que te aclaren tus dudas vas mal encaminado, al igual que en tu otro hilo sobre ópticas fijas y la 6D, obtendrás todo tipo de respuestas en uno o en otro sentido, vamos contradictorias a más no poder.

Deberías primero tener claro cuales son tus necesidades. La única clara que tengo, es que quieres pasarte a una FF.

Si sólo quieres experimentar una sensación "Full Frame" tienes las 5D clásicas por menos de 500 euros en el mercadillo, la pruebas con tu 50mm un mes, luego la vendes en un abrir y cerrar de ojos en el mercadillo por lo mismo que te costó o un poco menos. Con esa valiosa experiencia tendrás más claro a donde ir...

Si por el contrario, si lo que tienes es miedo a meter la pata comprando lo que no necesitas, o que no sea "lo último", o que sea "lo mejor", o que sea "el futuro", a eso no puedo ayudarte, nadie puede...

[antibetiks]

Nervenet es solo una cuestion que me ha surgido porque ya habia visto a algunos diciend wue de cambiaban a Sony, pero me llamo mas la atencion cuando un compañero del GAP dijo que se iba a cambiar..... Tengo claro que quiero pasar a FF ahora o en unos meses, y despues de leeros, se que quiero quedarme en Canon.

La cuestion es que quizas sean pocos los que se pasan a Sony, pero me parecio como una pandemia que se va extendiendo, jeje, en el mejor sentido.

[NerveNet]

Los que usen las Sony a7 probablemente estén en otros foros resolviendo sus dudas, sobre todo cuando la a7 lleva tan poco tiempo en el mercado, yo si me cambiase a Sony no entraría en foro de Canonistas salvo para poner los dientes largos en http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/346371-tu-foto-objetivos-y-camaras-de-cualquier-marca.html (quizás alguien este evangelizando allí)...

Los que se quedan en Canonistas probablemente sean los que finalmente no cambiaron o volvieron a Canon, o mantengan alguna Canon en su equipo, o tengan buenas amistades aquí, pero el grueso de los que pasaron a la a7 búscalos en otros foros...

[jaime135]

Nervenet es solo una cuestion que me ha surgido porque ya habia visto a algunos diciend wue de cambiaban a Sony, pero me llamo mas la atencion cuando un compañero del GAP dijo que se iba a cambiar..... Tengo claro que quiero pasar a FF ahora o en unos meses, y despues de leeros, se que quiero quedarme en Canon.

La cuestion es que quizas sean pocos los que se pasan a Sony, pero me parecio como una pandemia que se va extendiendo, jeje, en el mejor sentido.

No es una pandemia, pero si es un cambio de tendencia, hace unos años nadie se habría ,planteado cambiar de Canon a Sony, está claro que Sony ha mejorado su tecnología de sensores y a día de hoy está muy por encima de Canon que se encuentra bastante estancado en su desarrollo, dosificando las mejoras por que se encuentra muy segura en su posición, a día de hoy hay miles de fotógrafos con muchísimo dinero invertido en ópticas que no se podrían permitir cambiar de equipo, Sony está avanzando a toda velocidad, aunque no es comparable como sistema, hace muy poco tiempo que ha nacido frente al los años que lleva el sistema Eos, es difícil saber que pasará en el futuro, pero si podemos reconocer que hay cosas en que ahora mismo Sony hace mejor que Canon.

[el5elemento]

Los que usen las Sony a7 probablemente estén en otros foros resolviendo sus dudas, sobre todo cuando la a7 lleva tan poco tiempo en el mercado, yo si me cambiase a Sony no entraría en foro de Canonistas salvo para poner los dientes largos en http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/346371-tu-foto-objetivos-y-camaras-de-cualquier-marca.html (quizás alguien este evangelizando allí)...

Los que se quedan en Canonistas probablemente sean los que finalmente no cambiaron o volvieron a Canon, o mantengan alguna Canon en su equipo, o tengan buenas amistades aquí, pero el grueso de los que pasaron a la a7 búscalos en otros foros...

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/470673-tus-fotos-cualquier-objetivo-y-sony-a7-a7r-a7s.html

No se han ido muy lejos :p

[NerveNet]

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/470673-tus-fotos-cualquier-objetivo-y-sony-a7-a7r-a7s.html

No se han ido muy lejos :p

Ese hilo no lo conocía. :p:razz::razz:

En cualquier caso, la pregunta obtendrá mejores respuestas si la pone en un foro propio de las a7...

[Mixman]

Yo es que estoy dandole vueltas a la 6D, ahora mismo tengo la 600D.

Desde que entre en este mundillo, hara unos 2 años, sienpre he estado con Canon y me gusta mucho los menus y como lo hace Canon. Pero recuerdo que mi hermano se compro una Sony a82 o algo asi, y tambien estaba muy chula.

Entonces no se si mirar una sony o quedarme en Canon.

Que modelo similar a la 6D tienen en Sony?

No se que hacer, aunque Canon me tira mucho y las Sony apenas las he tratado.

¡Hola!

Hace poco he hecho el cambio que tú te estás planteando (me refiero de la 600D a la 6D), y estoy muy contento. También me planteé en su momento la opción de la Sony A7 (inlcuso de la Nikon D610, pero esta la descarté al acto cuando la tuve en la mano en la tienda, simplemente no es para mí...), más que nada por el rango dinámico, sin embargo, ahora que tengo la 6D estoy muy contento de seguir en Canon :) En Canon tengo la sensación de que todo es más fácil, y la 6D le va a mi mano como un guante :OK

Te dejo una foto que hice en la primera salida para hacerme con la 6D. ¡Un saludo!

https://www.flickr.com/photos/danivaldes/14162732289/

[SGC]

Este divertimento está resultando más entretenido de lo que me esperaba.

En esta web (http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-12-leica-sony-canon/) comparan la 5D Mark III con la Sony A7 y dicen lo siguiente:

"Canon EOS is a real camera system for photographers to make real photos.
The Sony is a toy from one of the world's leaders in video and audio gear. It's fun to put different lenses on it, but it can't compete with real cameras from Nikon and Canon. "

Que viene a ser algo así como:

"La Canon EOS es una cámara de verdad para fotógrafos que hacen fotos de verdad. La Sony es un juguete fabricado por uno de los líderes en el sector del audio y del vídeo. Es divertido poder poner diferentes objetivos en ella, pero no puede competir con cámaras de verdad de Nikon y Canon".

En este otro lugar (http://www.sonyalpharumors.com/digitalrev-sony-a7-vs-canon-5d-mk-iii-mirrorless-or-dslr/), muy cercano a sony, dicen:

"I think the next generation Sony FF E-mount cameras will close some of the gaps they still have compared to Canon/Nikon DSLR".

Es decir:

"Pienso que la próxima generación de cámaras Sony FF con monturas E disminuirá la distancia que todavía las separa en comparación con Canon/Nikon DSLR".


Ostras, es que cuesta encontrar un lugar en el que digan que Sony es tan claramente superior como algunos pretenden hacernos creer.

Dejar ya de elucubrar y salgamos a hacer fotos, que buena falta nos hace :wink:.

Un saludo.

[xavi martin]

A la espera de reviews y bajada de precio mi próxima cámara será rx100III, me encanta.

[egamaiden]

Al haberse mencionado el hilo (http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/470673-tus-fotos-cualquier-objetivo-y-sony-a7-a7r-a7s.html) sobre fotos con la A7/A7R/A7S que yo mismo abrí hace unas semanas, aprovecho para invitaros a que paséis por allí, seréis muy bien recibidos, y podréis haceros una idea mucho más completa de por qué muchos nos hemos pasado a estas nuevas A7's. No tratamos de evangelizar a nadie :wink: Simplemente estas cámaras estaban despertando tantísimo interés en muchos usuarios de este foro que se hizo necesario abrir un hilo propio, para compartir nuestras opiniones y experiencias, con el fin de ayudarnos los unos a los otros.

No todo es blanco o negro: mejor Canon? mejor Nikon? mejor Sony? en qué aspectos, no? Al fin y al cabo, cada uno con su dinero compra lo que cree que más le conviene. Entrar en un debate de quién es mejor a estas alturas me parece muy simplista, al fin y al cabo quien hace las fotografías somos nosotros, la personas, no nos engañemos.

Saludos!

[politx]

Yo también he notado un incremento de gente que vende su material en el mercadillo por un cambio de sistema o marca, desconozco de si es hacia SONY. Yo personalmente creo que no se trata de una guerra sony-canon-Nikon sino de productos y mercado. yo he pasado de vender mi FF canon (5D) y varios objetivos a adquirir una sony A7R. No soy un fotógrafo profesional ni pretendo serlo, solo disfruto de esta afición, como tantos otros y cada uno tenemos nuestras necesidades. No entiendo que se tienda a comparar esta cámara con otra de canon que ni siquiera es su segmento, a nadie se le ocurriría comparar un todoterreno mercedes con un deportivo BMW, pues esto es igual. A día de hoy en este tipo de cámaras sin espejo y relación sensor -calidad - tamaño - peso, esta serie de A7 de sony para mi es de lo mejor del mercado. Que cada uno analice sus necesidades y prioridades en fotografía y elija su cámara a la hora de comprar. Y no se trata de evangelizar a nadie, estoy completamente de acuerdo con el compañero egamaiden sobre la filosofía del hilo abierto, pasen, vean, disfruten y si quieren participen. Un saludo

[Totins]

Después de cansarme del pésimo control de calidad de Nikon con una D7000 y una D5100 que enfocaban como el orto, compré una Sony NEX5n, y empecé a disfrutar. Al año, cayó la NEX6, pero luego empecé a plantearme el paso a FF. Nikon, descartada, con el lio de la D600 "aceitosa". Sony saca las A7 y A7r y creo que ya lo tengo claro. Pero luego leo sobre el ruido y trepidación del obturador y me desinflo. Aparte de la poca variedad de objetivos y el precio elevado de los que hay. Así que me lío la manta a la cabeza, entro en el mercadillo de Canonistas y compro una Canon 6D y un 70-200 f4 L IS, y más feliz que una perdiz!

Si domináis el inglés, en las webs de Thom Hogan (gurú nikonista) hay artículos muy interesantes sobre el tamaño real del mercado de las DSLR y la mirrorless. Las mirrorless hacen mucho ruido, pero son un mercado marginal, al menos en USA y Europa (en Japón tienen más tirada, les gustan los cacharros pequeños).

El día que Canon saque una competidora de las Sony A7, puede ser la muerte súbita de Sony.

[korleone666]

Hola

Yo soy otro de los que está haciendo la migración de Canon a Sony. Evidentemente que si preguntas en un foro de Canon que si si debes cambiarte a Sony, la gran mayoría te diga que no lo hagas, que es absurdo o que la gente que lo hace "tiene mínimos conocimientos fotográficos" como alguien ha dicho, al igual que si planteas el cambio de Sony a Canon en un foro como el de Sony, la mayoría te dirá lo contrario.

¿MIS motivos para el cambio? pues principalmente dos. 1. El peso. Consigo la misma calidad de imagen y lo que necesito fotográfica y videográficamente hablando pasando de llevar en la mochila 6-7 kg a 2kg. Para mi, que viajo mucho, es es extremadamente importante.
2. El autoenfoque en vídeo. El chiste de autoenfoque que llevan por ejemplo la 70D o la 700D, no se asoma ni de lejos a lo que hacen cámaras como la a6000 (550 euros en DCTrade). Para mi este detalle es también muy importante.

¿Que hay cosas a mejorar? por supuesto. Estamos hablando de un sistema que lleva muy poco tiempo funcionando, y como tal, hay cosas que deben ir mejorando con el tiempo, como por ejemplo, el parque de objetivos (Aunque tienen la gran ventaja de que Zeiss fabrica para ellos)
Desde luego no hay duda de que en el mercado de las csc, otras marcas como panasonic, Sony, Fuji u Olympus, le han mojado la oreja a base de bien a Canon y a Nikon. En el sistema réflex, yo creo que Sony sabe muy bien donde está y que no puede competir de momento con ninguno de estos dos, pero no creo que esa sea su guerra.

Y es que el hecho de tener una cámara Full frame con un gran sensor y procesador, visor electrónico, de solo 400g de peso, excelente autoenfoque continuo en vídeo y con ópticas Zeiss es muy tentadora. Pero como digo, son MIS motivos para MI tipo de fotografía, para nada digo que sea mejor ni peor, solo digo que se adapta mejor a mis necesidades fotográficas ahora mismo

Saludos

[nachh]

Este divertimento está resultando más entretenido de lo que me esperaba.

En esta web (http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-12-leica-sony-canon/) comparan la 5D Mark III con la Sony A7 y dicen lo siguiente:

"Canon EOS is a real camera system for photographers to make real photos.
The Sony is a toy from one of the world's leaders in video and audio gear. It's fun to put different lenses on it, but it can't compete with real cameras from Nikon and Canon. "

Que viene a ser algo así como:

"La Canon EOS es una cámara de verdad para fotógrafos que hacen fotos de verdad. La Sony es un juguete fabricado por uno de los líderes en el sector del audio y del vídeo. Es divertido poder poner diferentes objetivos en ella, pero no puede competir con cámaras de verdad de Nikon y Canon".

En este otro lugar (http://www.sonyalpharumors.com/digitalrev-sony-a7-vs-canon-5d-mk-iii-mirrorless-or-dslr/), muy cercano a sony, dicen:

"I think the next generation Sony FF E-mount cameras will close some of the gaps they still have compared to Canon/Nikon DSLR".

Es decir:

"Pienso que la próxima generación de cámaras Sony FF con monturas E disminuirá la distancia que todavía las separa en comparación con Canon/Nikon DSLR".


Ostras, es que cuesta encontrar un lugar en el que digan que Sony es tan claramente superior como algunos pretenden hacernos creer.

Dejar ya de elucubrar y salgamos a hacer fotos, que buena falta nos hace :wink:.

Un saludo.


Hombre me parece un poco fuerte decir que las Canon son para gente que hace fotos de verdad y que las Sony es como un juguete...........
Si la gente tiene mas Canon y Nikon que otras marcas es porque somos un poco borregos ( yo me incluyo ).
Es una realidad que Sony esta pegando fuerte y es una excelente marca que aunque se diga que lo suyo es fabricar aparatos de audio y video, no es cierto porque Sony en su día se alio con Konica-Minolta y esta le transfirio todos los recursos destinados al desarollo de maquina SLR digitales. Es decir que no es una marca novata en fotografía como piensa mucha gente...

[korleone666]

Por cierto que se lee en muchos sitios que el sensor de la Nikon D800 lo ha fabricado Sony... Claro que eso no lo van a contar, que no da buena prensa. Pero desde luego que están a un muy alto nivel tecnológico.

[djjavig]

Las 3 personas que conozco que eran "fanáticos" de Sony ...

2 a Nikon
1 a Canon

[antibetiks]

Jo lo que esta dando de si mi preguntita...jaja...solo era una curiosidad, pero estoy aprendiendo mucho que es lo que pretendia.

Gracias

[Andrzej]

Hace unos meses di el curso de fotografía y dos personas tenían reflex Sony. No objeto calidad de las fotos, pero hay algo más. Si sólo piensas comprar una cámara y no pasa por tu mente invertir en varios objetivos, pues bueno, si quieres, puedes contemplar lo de Sony, es una decisión. Si tu idea es iniciarse con la cámara pero luego hacerse de algunos objetivos, precisamente Sony te da menos opciones y esas son muy caras (bueno, las de Canon por ejemplo también). Otro problema que curiosamente las dos personas observaban es poca vida del obturador, aunque creo que por 3 cámaras (uno tenía dos) es difícil sacar conclusiones, aunque si, rara coincidencia.

[SGC]

Hombre me parece un poco fuerte decir que las Canon son para gente que hace fotos de verdad y que las Sony es como un juguete...
Si, si, a mi me lo puede parecer también pero fíjate que quien lo dice no es un forero fanático de canonistas, es una web muy conocida que no se corta en darle caña a quien corresponda.

Si la gente tiene mas Canon y Nikon que otras marcas es porque somos un poco borregos ( yo me incluyo ).
Vaya, yo pensaba que me gustaba una réflex por la versatilidad que me ofrece, por las posibilidades de hacer cualquier estilo o disciplina fotográfica con dignidad, por su gama de objetivos, flashes y un sinfín de accesorios, por ser, en definitiva, el "tipo" de cámara fotográfica más extendido y con mejores prestaciones.

No me sobra el dinero, para nada. La fotografía es un hobbie para mi y, por tanto, no hay que justificar cuanto y por qué te gastas tu dinero. Digo esto por que el día que vea otra cámara con la que pueda hacer mis fotos más y mejor, no dudes que cambiaré. A fin de cuentas, vendiendo mi actual equipo a precio de saldo seguro que me llega para comprarme una de esas mirrorless. Pero tendré que estar muy seguro de no peder prestaciones.

Eso, a día de hoy, no ocurre.

Saludos.

[Dragamon]

Vaya, yo pensaba que me gustaba una réflex por la versatilidad que me ofrece, por las posibilidades de hacer cualquier estilo o disciplina fotográfica con dignidad, por su gama de objetivos, flashes y un sinfín de accesorios, por ser, en definitiva, el "tipo" de cámara fotográfica más extendido y con mejores prestaciones.

Saludos.

Hombre, tampoco exageres, tengo réflex Canon FF y tengo Fuji...y con las CSC también haces fotos con dignidad, y viendo los últimos ejemplos que he visto, también puedes tocar todos los palos con estas pequeñajas, es cierto que un cuerpo réflex es más ergonomica y tiene prestaciones más avanzadas, pero fotos dignas y de todo tipo se han hecho hasta con cámaras de carrete. Te recuerdo que las buenas fotos las hace el fotógrafo, independientemente de que equipo lleve, aunque una réflex te puede facilitar las cosas en unos tipos de foto, en otros una CSC le puede dar caña. Sólo es cuestión de saber como funcionan unas y otras y saber si se adaptan a tu forma de trabajar, porque si hablamos de calidad de imagen, creo sinceramente que ya el margen es muy pequeño a favor de las réflex.

[SGC]

Te recuerdo que las buenas fotos las hace el fotógrafo, independientemente de que equipo lleve,...
Gracias por la información. Siempre va bien saber cosas nuevas :wink:.

Por cierto, ahora viene un mundial de fútbol, un evento al máximo nivel. Vamos a contar cuantas mirrorless se ven...

Un saludo.

[Dragamon]

Pues ya te comento que el campeonato de Bcn de waterpolo se ha cubierto (entre otras muchas cámaras) con una Fuji X-T1, y sus fotos han sido elegidas por la federación de waterpolo como fotos oficiales del evento. Como te dije antes, puedes encontrar con que haya temas en las que de desenvuelva mejor una réflex y otros en los que te parezca más práctica una csc, dependerá de lo que quieras hacer, y no tiene por que ser incompatibles, yo uso los dos mundos...

Y no te he enseñado nada nuevo, solo te he recordado algo que todos olvidamos cuando nos centramos tanto en la tecnología de un equipo. Aunque habían frases en lo que te dije antes más dignas de tu atención que quedarte en lo anecdótico.

[Gerard_hd]

Este divertimento está resultando más entretenido de lo que me esperaba.

En esta web (http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-12-leica-sony-canon/) comparan la 5D Mark III con la Sony A7 y dicen lo siguiente:

"Canon EOS is a real camera system for photographers to make real photos.
The Sony is a toy from one of the world's leaders in video and audio gear. It's fun to put different lenses on it, but it can't compete with real cameras from Nikon and Canon. "

Que viene a ser algo así como:

"La Canon EOS es una cámara de verdad para fotógrafos que hacen fotos de verdad. La Sony es un juguete fabricado por uno de los líderes en el sector del audio y del vídeo. Es divertido poder poner diferentes objetivos en ella, pero no puede competir con cámaras de verdad de Nikon y Canon".

En este otro lugar (http://www.sonyalpharumors.com/digitalrev-sony-a7-vs-canon-5d-mk-iii-mirrorless-or-dslr/), muy cercano a sony, dicen:

"I think the next generation Sony FF E-mount cameras will close some of the gaps they still have compared to Canon/Nikon DSLR".

Es decir:

"Pienso que la próxima generación de cámaras Sony FF con monturas E disminuirá la distancia que todavía las separa en comparación con Canon/Nikon DSLR".


Ostras, es que cuesta encontrar un lugar en el que digan que Sony es tan claramente superior como algunos pretenden hacernos creer.

Dejar ya de elucubrar y salgamos a hacer fotos, que buena falta nos hace :wink:.

Un saludo.

Vaya... :o Pues les diré a mis dos compañeros profesionales de BBC que tienen A7R (para que luego se diga que no sirven para esos menesteres pro) que acaban de comprarse juguetes en lugar de "cámaras". jajajaj No creo que les haga mucha gracia el artículo. :p

[SGC]

Y no te he enseñado nada nuevo, solo te he recordado algo que todos olvidamos cuando nos centramos tanto en la tecnología de un equipo. Aunque habían frases en lo que te dije antes más dignas de tu atención que quedarte en lo anecdótico.
Que sí, que sí compañero. Lo que pasa es que viene siendo recurrente que cuando a uno se le acaban los argumentos suelta la famosa frase sobre quién hace a quién.

Cuando yo hablo de que tal cámara proporciona mejores prestaciones me estoy refiriendo a su uso por el mismo fotógrafo. Está claro que un genio de la foto con una compacta me superará en cualquier comparativa. ¿Pero qué ocurre si a ese genio le damos ambos equipos?

Esa es la cuestión, de manera que vamos a dejarnos de excusas baratas. O tal vez me quieres decir que yo haré mejores fotos con esa Sony... :o

Un saludo.

[Dragamon]

Que sí, que sí compañero. Lo que pasa es que viene siendo recurrente que cuando a uno se le acaban los argumentos suelta la famosa frase sobre quién hace a quién.

Cuando yo hablo de que tal cámara proporciona mejores prestaciones me estoy refiriendo a su uso por el mismo fotógrafo. Está claro que un genio de la foto con una compacta me superará en cualquier comparativa. ¿Pero qué ocurre si a ese genio le damos ambos equipos?

Esa es la cuestión, de manera que vamos a dejarnos de excusas baratas. O tal vez me quieres decir que yo haré mejores fotos con esa Sony... :o

Un saludo.

En absoluto quiero decir que harás mejores fotos por pasarte a Sony, ni mucho menos! Ni siquiera yo tengo Sony, pero si CSC, y por ahora estoy haciendo las mismas fotos (mejores o peores) que con la réflex, a eso me refiero y por eso hice el comentario de la foto analógica y que la foto la hace el fotógrafo. Nos dedicamos todos a hablar de equipos que muchas veces nos dan más de lo que vamos a usar y ya estamos pensando en el siguiente modelo, pero vamos, que ahora mismo las diferencias entre las CSC y las réflex a nivel de resultados son cada vez menores, ¿que las réflex todavía tienen más prestaciones que las CSC? Si duda! ¿Qué usamos todas esas prestaciones? Lo dudo mucho, y que la calidad de imagen sea menor en las CSC que en las réflex también. Ahora, si le das a un profesional una réflex y una CSC para hacer el mismo trabajo dependerá del mismo fotógrafo y su forma de trabajar el que se decante por un sistema u otro. Cada vez hay más profesionales que están usando CSC en BBC, en moda y en reportaje. Aún así, cada uno ha de ver que necesita y que se adapta más a su estilo de trabajo, pero decir que un sistema supera a otro claramente cada vez está más complicado.

[SGC]

...pero decir que un sistema supera a otro claramente cada vez está más complicado.
Me acabas de desmoralizar al decirme que no haré mejores fotos con una CSC :hechocaldo, era mi última esperanza.

Lo que es innegable es que cada vez hay más gente que hace fotos con el móvil. Luego hay profesionales que no requieren un Ferrari para su día a día, pero eso tampoco demuestra que nadie esté cogiendo a nadie. Solo demuestra que ahora hay más donde elegir, lo cual no es malo para el mercado.

Saludos.

[kike_dc]

Pues yo vengo de Sony porque quería una FF y me e comprado la 6d, no creo que la discusión sea cual es mejor, son dos tipos de cámaras distintas y con las dos se hacen muy buenas fotos. En réflex FF Canon creo que es mejor, en mirrorles creo que ahora Sony a tomado la delantera.

[korleone666]

En réflex FF Canon creo que es mejor, en mirrorles creo que ahora Sony a tomado la delantera.

¿Creo? yo diría que le da una cuantas de vueltas en mirrorless, precisamente porque la oferta de Canon en mirrorless es prácticamente inexistente (y que conste que yo tengo la Canon M, sé de lo que hablo).
Como ya he dicho, creo que se comparan cosas que no deberían compararse. Sony sabe de sobra que el nicho de mercado de las réflex es en su mayoría de "Canikon", y aparte de quitarle el bocado del pastel que pueda, que será mínimo, estoy seguro de que su idea no será competir con ellos. Y no digo con esto que las réflex de Sony sean malas, ni mucho menos.
Ahora bien, en las CSC está muy por delante tanto en tecnología como en mercado por lo que decía al principio. Esta gente no es tonta, y sabe que ahí tienen su trozo gordo de pastel dentro del mercado fotográfico en el que Canon y Nikon prácticamente ni aparecen, imagino que por el mismo motivo.

Saludos

[finisterre]

El problema de Canon es que no desarrolla nada nuevo, no evoluciona. Se ha quedado ya demasiaido rezagada tecnológicamente. Sony, Nikon, Fuji y hasta Samsung están sacando magníficos sensores. Todos menos Canon. Hasta ahora ha vivido de las rentas, pero se le va a acabar ese chollo pronto. A mi que Canon se hunda o siga siendo number one me da exactamente igual, allá cuentas. Pero por el bien de la industria en general y en especial de nosotros los consumidores me alegraría ver que se pone las pilas y da la cara. Sino le pasará lo que a Kodak o Xerox o IBM... en su día fueron la referencia indiscutible del mercado, ahora no cuentan para nada. El mercado y la vida no perdonan. Sic transit gloria mundi.

Saludos

[Juan55]

El problema de Canon es que no desarrolla nada nuevo, no evoluciona. Se ha quedado ya demasiaido rezagada tecnológicamente. Sony, Nikon, Fuji y hasta Samsung están sacando magníficos sensores. Todos menos Canon. Hasta ahora ha vivido de las rentas, pero se le va a acabar ese chollo pronto. A mi que Canon se hunda o siga siendo number one me da exactamente igual, allá cuentas. Pero por el bien de la industria en general y en especial de nosotros los consumidores me alegraría ver que se pone las pilas y da la cara. Sino le pasará lo que a Kodak o Xerox o IBM... en su día fueron la referencia indiscutible del mercado, ahora no cuentan para nada. El mercado y la vida no perdonan. Sic transit gloria mundi.

Saludos

:o :o :o

No te lo tomes a mal, porque contesto al hilo de tu comentario, pero no es personal hacia ti sino que es una contestación particular a un comentario típico y tópico. El que lo hayas subido me sirve de marco para comentar sobre él. :wink:

Me temo que os dejáis arrastrar por muchos comentarios de todo tipo que circulan por las redes y foros, que opinan a veces sin haber probado las cámaras o que puedan ser sesgados, que además copian y "pastan" comentarios de otros. Lo que si se puede achacar a Canon es que lo bueno suele ser muy caro, pero material, evolución y desarrollos nuevos si tienen, y muy buenos (nuevos teleobjetivos serie MkII, 70D con Dual Pixel, 5D MkIII, 1Dx, sistema de AF, nuevo sistema de flash ... por mencionar algunos de los últimos). Sería además pecar de ingenuos no pensar que la compañía líder del sector DSLR se quede estancada. Tanto hablar del tema de los sensores ... porqué no se habla tanto del de la 1Dx, "ese sensor desarrollado por una Canon decadente que no evoluciona" ... Quien ha probado una 1Dx y su sensor sabe de lo que hablo y por eso todas estas discusiones pasan de largo, de hecho no merece la pena muchas veces discutir sobre el tema.

En camino vienen nuevos desarrollos y cámaras, posiblemente nuevos sensores.... y Nikon también lo hará. Las dos grandes compañías líder del sector lo seguirán siendo. No os quepa la menor duda. Son muchos años en el mercado, mucha experiencia, mucho "know how" y mucho trabajo con fotógrafos profesionales para desarrollar nuevos modelos.

[korleone666]

:o :o :o
Sería además pecar de ingenuos no pensar que la compañía líder del sector DSLR se quede estancada. Tanto hablar del tema de los sensores ... porqué no se habla tanto del de la 1Dx, "ese sensor desarrollado por una Canon decadente que no evoluciona" ... Quien ha probado una 1Dx y su sensor sabe de lo que hablo y por eso todas estas discusiones pasan de largo, de hecho no merece la pena muchas veces discutir sobre el tema.


Estoy bastante de acuerdo contigo Juan, el problema es que ese pedazo sensor vale entre 5 y 6 mil euros... Un sensor absolutamente magnífico como el Cmos exmor FF de 36 mlx de la A7r, vale 2000...

Saludos

[Juan55]

Estoy bastante de acuerdo contigo Juan, el problema es que ese pedazo sensor vale entre 5 y 6 mil euros... Un sensor absolutamente magnífico como el Cmos exmor FF de 36 mlx de la A7r, vale 2000...

Saludos

Perdona que discrepe contigo en la "calidad" del sensor de la A7 y en valorar el precio total de la cámara, adjudicándole todo el valor al sensor al precio (aunque entiendo a lo que te refieres). No se pueden comparar ambas cámaras ni por características ni por prestaciones. Una es un modelo profesional de alta gama y la otra es un FF prosumer compacta que para cierto sector y mercado viene muy bien.

[SGC]

Ojito con los sensores de sotropocientos megapixeles, sean de la marca que sean. Las leyes de la difracción no entienden de fabricantes ni de tecnologías y pueden jugarnos una mala pasada si no las tenemos en cuenta.

Un sensor FF de 36 Mpx, no puede cerrar diafragma más allá de un discretísimo f/8 sin que la difracción produzca una inevitable pérdida de nitidez en las tomas.

O sea que no es oro todo lo que reluce.

Saludos.

[alvarocanarias]

yo he tenido Canon, Nikon, Sony, Fuji... no me caso con ninguna he tenido camaras manuales hace años cuando empece en la fotografía. ¿Porque la gente se pasa a Sony? fácil porque tiene una mayor gama de productos desde compactas de una cantidad increible como la rx100, csc una gama impresionante y ahora con las full frame a7 y a7r ni te digo (la tengo y el sensor en calidad de imagen no tiene nada que envidiarle a nikon o canon) y tiene muchas reflex. Lógicamente depende mucho de zeiss para desarrollar muchas opticas de calidad, por lo que ahi canon y nikon le ganan terreno. En cuanto desarrollen un adaptador que el af vaya como un tiro y en las camaras mejoren también dicho af todavia seguiran ganando terreno. Nikon depende de los sensores sony ahora mismo y Canon se quedo un poco estancada con fracasos como la canon eos m. nO obstante estoy seguro que estan preparando un gran sensor para sus reflex sector que parece que tiene como buque insignia. Cada uno elige para sus necesidades yo en reflex tendra una nikon o sony pero para una camara cotidiana tengo una a7 que para mi gusto es una impresionante camara.

[korleone666]

Perdona que discrepe contigo en la "calidad" del sensor de la A7 y en valorar el precio total de la cámara, adjudicándole todo el valor al sensor al precio (aunque entiendo a lo que te refieres). No se pueden comparar ambas cámaras ni por características ni por prestaciones. Una es un modelo profesional de alta gama y la otra es un FF prosumer compacta que para cierto sector y mercado viene muy bien.

Naturalmente que no trataba de comparar ambas cámaras, que está claro que juegan en diferentes ligas. Pero la "calidad" de los sensores de Sony no creo que sean demasiado cuestionables cuando (a pesar de que esto sea un rumor no comprobable) parece que le han fabricado el sensor a la D800 de Nikon. Ya sé que me vais a decir que eso no se sabe si es cierto, pero yo me lo creo.
De cualquier forma no seré yo quien defienda a Sony porque jamás he tenido una cámara Sony y no puedo dar fé de sus resultados más que por oídas.
A lo que iba el tema, que era el por qué mucha gente pasa a Sony, creo que es simplemente porque conseguir a día de hoy un equipo tan compacto y ligero como por ejemplo la a7 o la a7r, con lentes intercambiables, en Canon es sencillamente imposible. Aparte de tener óptica Zeiss nativas con AF. Pero vamos, que de ahí a que le vaya a comer el mercado a Canon... Lo dudo muchísimo.

Saludos!

[alvarocanarias]

Naturalmente que no trataba de comparar ambas cámaras, que está claro que juegan en diferentes ligas. Pero la "calidad" de los sensores de Sony no creo que sean demasiado cuestionables cuando (a pesar de que esto sea un rumor no comprobable) parece que le han fabricado el sensor a la D800 de Nikon. Ya sé que me vais a decir que eso no se sabe si es cierto, pero yo me lo creo.
De cualquier forma no seré yo quien defienda a Sony porque jamás he tenido una cámara Sony y no puedo dar fé de sus resultados más que por oídas.
A lo que iba el tema, que era el por qué mucha gente pasa a Sony, creo que es simplemente porque conseguir a día de hoy un equipo tan compacto y ligero como por ejemplo la a7 o la a7r, con lentes intercambiables, en Canon es sencillamente imposible. Aparte de tener óptica Zeiss nativas con AF. Pero vamos, que de ahí a que le vaya a comer el mercado a Canon... Lo dudo muchísimo.

Saludos!


no es un rumor los sensores de la d800 y d610 por ejemplo son sony el de la d4 , d700 no por ejemplo al igual que la df tambien es nikon. ahhh y el de la d7000 y d71000 es sony

[korleone666]

no es un rumor los sensores de la d800 y d610 por ejemplo son sony el de la d4 , d700 no por ejemplo al igual que la df tambien es nikon. ahhh y el de la d7000 y d71000 es sony

Me lié yo con la terminología... o que quería decir es que el sensor que lleva la Sony a7r es el mismo de la D800.. Eso era el rumor. Perdón por el equívoco.

Saludos

[vinchuca]

Yo estoy muy contento con mi Canon 40D, pero me gustaría tener una cámara FF y que ocupase/pesase mucho menos. Ahí está la Sony y esa es la razón por la que me pasaría a Sony. No lo hago de momento porque estoy esperando a que saquen algún modelo nuevo que pula los posibles defectos que hubiera en estas primeras A7/A7r. Y también a ver las jugadas de la competencia. He estado tentado varias veces de comprar una 6D, pero el peso y el mamotretismo, que serían igual al que tengo ahora mismo, me echan para atrás. El hecho de poder llevar una FF cuasi-bolsillera es, creo, la razón por la que hay tanta gente pasando a Sony.

Un saludo,

[Cygnus Borealis]

...¡ Y daleeeeee con lo de que hay "tanta gente pasándose a Sony" Pero vamos a ver ¿dónde están los datos y estadísiticas que demuestren tal cosa? Porque rumores y decir lo primero que se nos ocurra, eso lo podemos hacer todos, no cuesta ni un minuto, o menos.

A raíz de esto, este fin de semana, que he estado en varios lugares, me he estado fijando en las cámaras que llevaba el personal. En un lugar hemos coincidido dos personas con reflex. La otra llevaba una Nikon y yo mi Canon, tan felices. Con eso podría decir que los amantes de la fotografía, utilizan solo esas dos marcas y que además lo hacen al 50%. Cosa que es totalmente falsa. Eso sí, luego vi muchos con más reflex y decenas de gente con móviles, y solo uno que llevaba una sin espejo, la Sony a/5000 y que me miraba constantemente por el equipo que llevaba. Eso sí, el tío iba volado con prisas, de un lado a otro. En cambio a m me gusta tomarme mucho tiempo y hacer las fotos que considero me van a gustar más. Hace tiempo aprendí, que esto no es para ir con prisas, salvo que se dedique uno al periodismo y al reportaje de acción, dónde hay que tirar rápido o en ese segundo que te pierdes, te dejas toda la información.

[SGC]

...¡ Y daleeeeee con lo de que hay "tanta gente pasándose a Sony" Pero vamos a ver ¿dónde están los datos y estadísiticas que demuestren tal cosa? Porque rumores y decir lo primero que se nos ocurra, eso lo podemos hacer todos, no cuesta ni un minuto, o menos.
Hay un viejo refrán que dice "difama, que algo queda".
En ocasiones, una información equivocada puede llegar a alcanzar cierta magnitud a base de repetirla.

Yo también pido desde hace tiempo, datos fehacientes sobre el tema, pero nada.

Saludos.

[vinchuca]

Bueno, la gente que no se pasa no abre posts diciendo "No me paso a Sony"; sólo lo hacen los que sí se cambian. Por eso puede dar la sensación, a nada que se vean unos cuantos posts, de que hay una migración masiva y pueden ser realmente unos pocos.

[monteraz]

Ojito con los sensores de sotropocientos megapixeles, sean de la marca que sean. Las leyes de la difracción no entienden de fabricantes ni de tecnologías y pueden jugarnos una mala pasada si no las tenemos en cuenta.

Un sensor FF de 36 Mpx, no puede cerrar diafragma más allá de un discretísimo f/8 sin que la difracción produzca una inevitable pérdida de nitidez en las tomas.

O sea que no es oro todo lo que reluce.

Saludos.

Trabajo habitualmente con Canon 5D, D800 y D3s de Nikon, aparte de haber probado otras muchas cámaras de compañeros a lo largo del tiempo, y cuando digo trabajo me refiero a que hago miles de fotos con ellas en circunstancias muy variadas. Por eso me provocan estupor algunas afirmaciones. Puedes cerrar una D800 más de f/8 con toda tranquilidad, no pasa nada. Y sin embargo también os digo del otro lado, que no me gusta ese sensor, trabaja muy bien las sombras, pero eso más allá de demostraciones de salón en los foros no tiene mucha utilidad, me gusta mucho más cómo trata las luces cualquiera de los sensores full frame de Canon, por más que los numeritos de DXO digan otra cosa. Creo que cambiar una 6D por una A7 es un error, y una ganancia de peso y volumen ridículo. El que pasa a una A7 porque lo dice internet probablemente haga las mismas cosas que hacía con lo que tuviera antes, pero el efecto placebo le lleve a decir cosas que no son verdad o que son inapreciables.

Animo a la gente a probar las cosas por si mismos, alquilar una cámara hoy día es algo bastante sencillo y económico.

S2.

[SGC]

Puedes cerrar una D800 más de f/8 con toda tranquilidad, no pasa nada.
Por supuesto que puedes, faltaría más, pero las leyes de la física hacen acto de presencia. Es solo a eso a lo que me refiero.

Saludos.

[vinchuca]

Creo que cambiar una 6D por una A7 es un error, y una ganancia de peso y volumen ridículo..

Yo no he tenido la oportunidad de tener una Sony A7 en mis manos, pero por las fotos y los comentarios de gente que la tiene, sí que parece que se gana en volúmen y en peso. Está clarísimo que si me decidiera a comprar una cámara como la Sony A7 antes la probaría. Me interesa lo que cito de tu post, ¿porque dices que la diferencia es casi inapreciable?

Un saludo,

[monteraz]

Por supuesto que puedes, faltaría más, pero las leyes de la física hacen acto de presencia. Es solo a eso a lo que me refiero.

Saludos.

Y yo te digo que no en mor de la experiencia. En todo caso la difracción, teóricamente, teniendo en cuenta la resolución máxima real de la D800 y la ley física que citas, es notable en una D800 en una cifra cercana a f/16 no a f/8, lo que es un bulo como otros tantos, apertura a la que por cierto un buen número de objetivos ya no cierran por algo. Puedes leer los datos aquí por ejemplo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=214053&p=2076872

De todos modos lo de hablar con gente que escribe numerajos en una pizarra no me va, yo prefiero hacerlo con fotógrafos ;-)

S2.


Yo no he tenido la oportunidad de tener una Sony A7 en mis manos, pero por las fotos y los comentarios de gente que la tiene, sí que parece que se gana en volúmen y en peso. Está clarísimo que si me decidiera a comprar una cámara como la Sony A7 antes la probaría. Me interesa lo que cito de tu post, ¿porque dices que la diferencia es casi inapreciable?

Un saludo,

Cuando alguien cambia una mk II por una mk III o una cámara de 700 gramos por otra de 500, y piensa que está haciendo algo apreciable, admito que es un fenómeno de la naturaleza que escapa a mi comprensión, así que la mía es una opinión sin fundamento. S2.

PD: Hay cámaras mal escogidas para un uso determinado, y pesos mal distribuidos, más que otra cosa. Una D3 (o una 1Ds si prefieres) con un 70-200 2,8 (cerca de cuatro kilos) bien balanceado en una black rapid no pesa prácticamente nada.

[SGC]

Y yo te digo que no en mor de la experiencia. En todo caso la difracción, teóricamente, teniendo en cuenta la resolución máxima real de la D800 y la ley física que citas, es notable en una D800 en una cifra cercana a f/16 no a f/8, lo que es un bulo como otros tantos, apertura a la que por cierto un buen número de objetivos ya no cierran por algo. Puedes leer los datos aquí por ejemplo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=214053

De todos modos lo de hablar con gente que escribe numerajos en una pizarra no me va, yo prefiero hacerlo con fotógrafos ;-)

S2.
Pues justamente en el enlace que pones hay más de una intervención que está en la línea que comento, pero da lo mismo.
La difracción es un fenómeno progresivo. Eso significa que su interferencia en la nitidez de la imagen no llega de golpe. El sensor que comentamos empieza a perder nitidez progresivamente a partir de f/8 y será máxima cuanto más cerrado sea el diafragma del objetivo asociado.

Lógicamente ese fenómeno se aprecia, sobre todo, en una visualización al 100% de tamaño y en ampliaciones de gran formato. A tamaños web poco importa su influencia.

Me gusta hablar con fotógrafos pero también con otras personas cuyos conocimientos me aporten "luz". De lo contrario te puedes quedar a medio camino de la información correcta :wink:.

Un saludo.

[vinchuca]

Cuando alguien cambia una mk II por una mk III o una cámara de 700 gramos por otra de 500, y piensa que está haciendo algo apreciable, admito que es un fenómeno de la naturaleza que escapa a mi comprensión, así que la mía es una opinión sin fundamento. S2.

Bueno, en mi caso sería cambiar desde una 40D....Pero entre que el peso es algo más de la mitad de una Canon 6d y el tamaño es considerablemente menor, no veo el "error" por ningun lado. (sólo estoy hablando de peso/tamaño)

Un saludo,

[monteraz]

Pues justamente en el enlace que pones hay más de una intervención que está en la línea que comento, pero da lo mismo.
La difracción es un fenómeno progresivo. Eso significa que su interferencia en la nitidez de la imagen no llega de golpe. El sensor que comentamos empieza a perder nitidez progresivamente a partir de f/8 y será máxima cuanto más cerrado sea el diafragma del objetivo asociado.

Lógicamente ese fenómeno se aprecia, sobre todo, en una visualización al 100% de tamaño y en ampliaciones de gran formato. A tamaños web poco importa su influencia.

Me gusta hablar con fotógrafos pero también con otras personas cuyos conocimientos me aporten "luz". De lo contrario te puedes quedar a medio camino de la información correcta :wink:.

Un saludo.

Claro que hay intervenciones que dicen otra cosa, ese es el problema de los foros, que todo el mundo puede decir lo primero que se le ocurra, pero no todas las intervenciones tienen el mismo peso, la opinión verdaderamente válida, ya que es la única que razona sus argumentos de una forma rigurosa, es esta: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=214053&p=2076872

Todas las cámaras pierden nitidez progresivamente conforme cierras, no sólo la D800, igual que todos perdemos neuronas cada segundo que pasa, pero eso no significa que no puedas usar una D800 a más de f/8 o que seamos más tontos hoy que ayer, que era lo que sostenías inicialmente (lo de f/8, no que seamos más tontos que ayer :D.

S2.

[SGC]

Claro que hay intervenciones que dicen otra cosa, ese es el problema de los foros, que todo el mundo puede decir lo primero que se le ocurra, pero no todas las intervenciones tienen el mismo peso, la opinión verdaderamente válida, ya que es la única que razona sus argumentos de una forma rigurosa, es esta: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=214053&p=2076872

Todas las cámaras pierden nitidez progresivamente conforme cierras, no sólo la D800, igual que todos perdemos neuronas cada segundo que pasa, pero eso no significa que no puedas usar una D800 a más de f/8 o que seamos más tontos hoy que ayer, que era lo que sostenías inicialmente (lo de f/8, no que seamos más tontos que ayer :D.

S2.
Ultimamente me cuesta mucho que se me entienda. Voy a ver si hago un esfuerzo mayor :descompuesto.

¿Quieres intervenciones de peso? Mira, aquí hay una explicación sobre óptica de la Universidad de Cambridge (aunque hay muchos otros):

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Hacia la parte final, verás un calculador de difracción. Si le das a avanzado puedes incluso poner la resolución de tu sensor. Pues bien, si pones 36 Mpx en una FF y le das a calcular, verás que la difracción empieza en f/11. f/8 es la última apertura antes de que empiece a perderse nitidez por este fenómeno. Fíjate que no te preguntan por el fabricante, ni lo bueno o malo que sea el objetivo asociado ya que están suponiendo una lente ideal, perfecta, sin problemas ópticos añadidos.

Está claro que todas las cámaras pierden nitidez a medida que cierras. Lo que ocurre es que, por ejemplo, una Canon 5D o una Nikon D700 (FF de pocos Mpx) te permiten llegar a f/13 sin que aparezcan efectos de difracción negativos.

Esto pretendía ser simplemente un argumento del por qué hay que ser cautos a la hora de adquirir una cámara con sensores de muchísima resolución.

Ya digo, es una cuestión puramente óptica e inevitable.

Saludos.

[egamaiden]

Por eso me provocan estupor algunas afirmaciones. Puedes cerrar una D800 más de f/8 con toda tranquilidad, no pasa nada. Y sin embargo también os digo del otro lado, que no me gusta ese sensor, trabaja muy bien las sombras, pero eso más allá de demostraciones de salón en los foros no tiene mucha utilidad, me gusta mucho más cómo trata las luces cualquiera de los sensores full frame de Canon, por más que los numeritos de DXO digan otra cosa. Creo que cambiar una 6D por una A7 es un error, y una ganancia de peso y volumen ridículo. El que pasa a una A7 porque lo dice internet probablemente haga las mismas cosas que hacía con lo que tuviera antes, pero el efecto placebo le lleve a decir cosas que no son verdad o que son inapreciables.

Animo a la gente a probar las cosas por si mismos, alquilar una cámara hoy día es algo bastante sencillo y económico.

S2.

Compañero a mí tambien me provocan estupor ciertas afirmaciones como las que tú mismo has hecho.

- Que tú mismo no consideres el peso y volumen como un factor determinante, no es motivo para que afirmes que los usuarios que cambien de la 6D a la A7 estén cometiendo un error.
- Mi chica cambió precisamente de la 6D a la A7 por el factor peso/tamaño, tenía tendinitis en un hombro, entiendes lo que es eso??? Se equivocó??? ni de coña, está más contenta que unas pascuas y absolutamente encantada con este cambio. Los dolores que tenía antes son ahora historia, afortunadamente.
- Por lo tanto NO, no es un error, es la decisión de cada uno y ahí no puedes entrar, porque lo que haga cada uno al respecto con su dinero (desde un punto de vista personal y/o profesional) es tan respetable como la decisión u opinión que tú mismo puedas tener al respecto.
- Por cierto, he tenido el placer de conocer y conversar con bastante gente que recientemente ha cambiado su equipo Canon o Nikon por estas nuevas A7's, y te puedo asegurar que su decisión ha sido siempre muy meditada y concienzuda, nadie lo ha hecho porque lo dice "internet", además insisto, cada uno hace con su dinero lo que le venga en gana.

La diferencia en tamaño entre ambas (Sony A7 y Canon 6D) es muy apreciable, te lo digo con todo el conocimiento. Y en cuanto al peso, la A7 y la 6D se diferencian en 281gr. (474gr. VS 755gr. ambas con batería y tarjeta de memoria instaladas), los que hemos utilizado muchas cámaras a lo largo de nuestra vida somos conscientes de que esa diferencia de peso es notoria, es algo evidente. E insisto, que cada uno saque sus propias conclusiones, si el peso-tamaño no es un factor clave me parece muy bien, y si otra persona sí que lo considera imprescindible me parece fabuloso. Creo humildemente que se puede opinar de muy diferentes maneras sin faltar y despreciar a las personas que usan otra marca/modelo/etc.

Y por supuesto que la opinión de cada uno es tan válida como la de cualquiera, hasta ahí podríamos llegar...

Saludos!

[monteraz]

Ultimamente me cuesta mucho que se me entienda. Voy a ver si hago un esfuerzo mayor :descompuesto.

¿Quieres intervenciones de peso? Mira, aquí hay una explicación sobre óptica de la Universidad de Cambridge (aunque hay muchos otros):

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Hacia la parte final, verás un calculador de difracción. Si le das a avanzado puedes incluso poner la resolución de tu sensor. Pues bien, si pones 36 Mpx en una FF y le das a calcular, verás que la difracción empieza en f/11. f/8 es la última apertura antes de que empiece a perderse nitidez por este fenómeno. Fíjate que no te preguntan por el fabricante, ni lo bueno o malo que sea el objetivo asociado ya que están suponiendo una lente ideal, perfecta, sin problemas ópticos añadidos.

Está claro que todas las cámaras pierden nitidez a medida que cierras. Lo que ocurre es que, por ejemplo, una Canon 5D o una Nikon D700 (FF de pocos Mpx) te permiten llegar a f/13 sin que aparezcan efectos de difracción negativos.

Esto pretendía ser simplemente un argumento del por qué hay que ser cautos a la hora de adquirir una cámara con sensores de muchísima resolución.

Ya digo, es una cuestión puramente óptica e inevitable.

Saludos.

Te entiendo pero es que estás considerando la difracción física pero no cuentas con la resolución máxima real del sensor de la D800, te falta esa parte de la ecuación, si tienes esto en cuenta, como se puede ver en las tablas también de datos reales del enlace que te cité, la difracción sólo sería apreciable cerca de f/16. Del mismo modo te vuelvo a decir que empezar a perder nitidez no significa notar esa pérdida, y que antes notarás la pérdida por óptica, por mala técnica, o por las condiciones atmosféricas.

La gente se agobia por estas cosas y luego le pone un filtro Hama a un angular, lo que quiero decirte desde el principio es que en la vida real no hay ninguna limitación en una D800. La resolución es mejor siempre cuanta más haya, y sin embargo, como ya he explicado, prefiero una 5D a una D800, porque en la vida real las cosas funcionan de otra manera.

S2.

[SGC]

...he tenido el placer de conocer y conversar con bastante gente que recientemente ha cambiado su equipo Canon o Nikon por estas nuevas A7's...
Me mantengo ajeno a la cuestión del peso, que sí valoro positivamente.
¿Cuando dices bastante gente, de cuántas personas estás hablando?

Es que por muchos mensajes que leo no acabo de hacerme una idea clara de cuántas personas emigran en esa dirección. Más que nada por que yo conozco muchas personas que han hecho lo contrario, es decir, seguir con su marca actual (canikon).

Gracias.


...no cuentas con la resolución máxima real del sensor de la D800, te falta esa parte de la ecuación,...
Repito que en el enlace anterior puedes introducir la resolución máxima real del sensor para el cálculo.
Todo el embrollo tiene que ver con el tamaño unitario de cada captor, de cada célula del sensor, y eso es una cuestión tan fácil como dividir el ancho del sensor por los pixeles de resolución horizontal que entregue.

35,9mm de tamaño horizontal del sensor / 7360 px = 4,877 micras. Esa es la cifra que está limitando la difracción, nos guste o no, lo notemos en la vida cotidiana o no, pero ahí está y es irrefutable. Haz ese mismo cálculo para una 5D y verás el tamaño de cada captor (ya te lo digo yo: 8,2 micras).

El que se note más o menos esa pérdida SI dependerá de lo bueno o malo que sea el objetivo asociado al cuerpo, pero ese es otro tema.

Saludos.

[egamaiden]

Me mantengo ajeno a la cuestión del peso, que sí valoro positivamente.
¿Cuando dices bastante gente, de cuántas personas estás hablando?

Es que por muchos mensajes que leo no acabo de hacerme una idea clara de cuántas personas emigran en esa dirección. Más que nada por que yo conozco muchas personas que han hecho lo contrario, es decir, seguir con su marca actual (canikon).

Gracias.

En serio, ¿tú valoras la calidad de un equipo fotográfico sólo por la cantidad de gente que lo llega a comprar o por las unidades que se venden??? Que yo te diga que conozca a 10, 40 o 100.000 personas que se hayan pasado a las Sony A7's es relevante para ti? ¿En qué cambiaría tu opinión al respecto? ¿Qué análisis reales sacarías?
Por esa misma regla de tres, si hablamos de Carl Zeiss fijándonos sólo en el número de objetivos que vende en comparación con Canon/Nikon, etc... podríamos sacar la simplista conclusión de que no vale un duro, de que lo hacen realmente mal, ya que venden muchísimas menos unidades en comparación con estos dos gigantes. Pero tú sabes tan bien como yo que eso no es verdad, que Zeiss produce ópticas con una excelente calidad, simplemente Zeiss dirige su mercado hacia otro público, igual que hace Sony ahora mismo con estas A7's... Han sabido encontrar un hueco en el mercado mirrorless Full Frame igual que Fuji con sus mirrorless APS-C. Es evidente que ahora mismo el impacto de ventas de las A7's en el mercado sea pequeño, estas cámaras salieron hace sólo 7 meses!!!!!! ¿De verdad que es justo compararlo con la larga trayectoria que llevan haciendo Canon, Nikon, etc. en el mercado Réflex? Sólo el tiempo, ni tú ni yo, dirá qué éxito tendrá. Mi opinión: me da igual, ahora mismo soy feliz con lo que tengo y es lo único que me importa, disfrutar haciendo fotos, sea con el equipo que sea.

Por otro lado, ¿de todo lo que he dicho en mi anterior post sólo me citas esa frase completamente aislada del contexto como algo reseñable???

Saludos!

[manuduard]

Pienso que hay fotografos amateurs avanzados que esta cambiando su equipo a sony por las ventajas que ofrecen a un precio muy competitivo. Las reflex son grandes, pesan y estas pequeñas ofrecen muchas ventajas para su tamaño y calidad de imagen, estamos hablando de un sensor FF con una ISO de envidiar por algunas.

Eso si, no me veo yo a muchos profesionales cambiando su equipo por estas SONY, aunque no nos lo creamos los que menos cambian de equipo son los profesionales, en cambio el fotografo amateur siempre esta mejorando su equipo, se empieza por un xxxD luego a por un xxD y ya a por un FF.

[Cygnus Borealis]

simplemente Zeiss dirige su mercado hacia otro público, igual que hace Sony ahora mismo con estas A7's... Han sabido encontrar un hueco en el mercado mirrorless Full Frame igual que Fuji con sus mirrorless APS-C. Es evidente que ahora mismo el impacto de ventas de las A7's en el mercado sea pequeño, estas cámaras salieron hace sólo 7 meses!!!!!!
Hola. Fíjate que esta frase, en cierto modo, contradice el título del tema. Si va dirigida la A7 a un público que se encontraba en ese sector -o hueco- entonces no habría que hablar de tanta gente migrando, desde las reflex, porque al enfocarlo de esta forma, lo que se da a entender es que esa migración es masiva, cuando lo que se cuestiona son los datos en que basar esta afirmación. Otra cosa sería si se hubiera enfocado de esta otra forma, por ejemplo ¿La A7 está quitando ventas significativamente a las reflex FF? Y esto sí que está muy en la línea acertadamente expuesta, de que esta cámara lleva solo 7 meses. Pero precisamente por esto, si hablamos de "tanta gente" que se pasa, todavía se está magnificando más esa migración. No sabemos tampoco la proporción entre aficionados ni entre profesionales. Por lógica sería más elevada entre los primeros.


¿De verdad que es justo compararlo con la larga trayectoria que llevan haciendo Canon, Nikon, etc. en el mercado Réflex? Sólo el tiempo, ni tú ni yo, dirá qué éxito tendrá. Mi opinión: me da igual, ahora mismo soy feliz con lo que tengo y es lo único que me importa, disfrutar haciendo fotos, sea con el equipo que sea.

Efectivamente, el tiempo... y con datos en la mano objetivos podremos saber realmente si las ventas de FF reflex han descendido en favor de esta cámara. Sin cuestionar la calidad, desde luego. Y quizá sí podríamos tener una idea más firme de las personas que han cambiado su equipo reflex a este. Que desde luego y por lo que he leído, repito: leído, lo de la reducción de peso es el factor que más se tiene en cuenta, si nos fijamos bien. Desde luego sí que es importante, porque si a una gran calidad, le quitas ese plomazo encima, es fácil entender que haya fotógrafos de reportajes de bodas que sí se hayan pasado, porque ahí sí que acabas molido, ya que no te puedes relajar un pelo y son varias horas, a pie. Y si tienes un problema físico, como el que has expuesto, pues claro que se entiende.

[egamaiden]

Hola. Fíjate que esta frase, en cierto modo, contradice el título del tema. Si va dirigida la A7 a un público que se encontraba en ese sector -o hueco- entonces no habría que hablar de tanta gente migrando, desde las reflex, porque al enfocarlo de esta forma, lo que se da a entender es que esa migración es masiva, cuando lo que se cuestiona son los datos en que basar esta afirmación. Otra cosa sería si se hubiera enfocado de esta otra forma, por ejemplo ¿La A7 está quitando ventas significativamente a las reflex FF? Y esto sí que está muy en la línea acertadamente expuesta, de que esta cámara lleva solo 7 meses. Pero precisamente por esto, si hablamos de "tanta gente" que se pasa, todavía se está magnificando más esa migración. No sabemos tampoco la proporción entre aficionados ni entre profesionales. Por lógica sería más elevada entre los primeros.

Lo siento compañero pero yo en ningún momento he afirmado que haya una gran cantidad de gente pasándose a las A7's, que lo hayan afirmado otros compañeros no quiere decir que yo esté de acuerdo, porque de hecho no pienso tal cosa. Que diga que conozca a mucha gente que se haya pasado a estas cámaras no significa que eso represente un éxodo masivo a esta nueva plataforma, por dios... Simplemente tienes que leer los posts que YO he escrito en este mismo hilo y lo podrás confirmar sin problema, por lo tanto tu planteamiento hacia mis argumentos no se sostiene... ya que supone cosas que no son.



Efectivamente, el tiempo... y con datos en la mano objetivos podremos saber realmente si las ventas de FF reflex han descendido en favor de esta cámara. Sin cuestionar la calidad, desde luego. Y quizá sí podríamos tener una idea más firme de las personas que han cambiado su equipo reflex a este. Que desde luego y por lo que he leído, repito: leído, lo de la reducción de peso es el factor que más se tiene en cuenta, si nos fijamos bien. Desde luego sí que es importante, porque si a una gran calidad, le quitas ese plomazo encima, es fácil entender que haya fotógrafos de reportajes de bodas que sí se hayan pasado, porque ahí sí que acabas molido, ya que no te puedes relajar un pelo y son varias horas, a pie. Y si tienes un problema físico, como el que has expuesto, pues claro que se entiende.

¿Crees que las ventas de todas las Full Frame réflex del mercado en general van a verse alteradas por esta cámara en concreto? ¿En serio? Yo pienso que objetivamente las A7's son muy buenas cámaras, muy interesantes pero... tengo muy claro lo que son para bien y para mal, tienen muchas virtudes y también muchísimas carencias, en muchas situaciones no son capaces de sustituir a una réflex avanzada, eso es indiscutible. Pero... también es muy razonable pensar que hay gente, amateurs avanzados, prosumers o como se quiera llamar que buscan una altísima calidad (llámese Full Frame o APS-C o lo que sea) en un cuerpo muy ligero y portable, es un factor decisivo en su compra (aunque mucha gente se empeñe en calificarlos erróneamente como juguetes). Antes era complicado encontrarlo y ahora ciertas compañías conociendo este hecho se están poniendo a trabajar duro, simplemente eso.

Saludos!

[politx]

Voy a contar mi experiencia por si a alguien le sirve o se siente identificado. Yo soy uno de los que se ha cambiado, yo como aficionado buscaba la mayor calidad que me pudiera ofrecer mi equipo canon, por eso tuve una FF canon con algún objetivo L, esto implica un sacrificio, peso y volumen. Cuando pude cambiar de cuerpo, dudé entre la 6D y las recién estrenadas A7, al ver los resultados de las sony me lance a por ellas, sabiendo en todo momento lo que perdía y lo que ganaba (he leído en este hilo acusaciones que vamos…) El resultado es que estoy feliz, yo he descubierto mi modelo de cámara por mis necesidades fotográficas y recomiendo que cada uno descubra la suya, da igual de la marca que sea. Al ser mas ligera y pequeña llevo cámara a sitios donde antes ni me planteaba portar la réflex, yo hice el cambio y lo volvería a hacer mil veces mas. La cámara no es perfecta, tiene sus cosas a corregir pero estoy encantado. Parece que algún compañero le fastidia esto, se nota cierto resquemor en algún comentario. Yo no tengo ningún problema con sony ni canon, igual en un futuro el cambio es a la inversa, el tema es disfrutar

[SGC]

En serio, ¿tú valoras la calidad de un equipo fotográfico sólo por la cantidad de gente que lo llega a comprar o por las unidades que se venden??? Que yo te diga que conozca a 10, 40 o 100.000 personas que se hayan pasado a las Sony A7's es relevante para ti? ¿En qué cambiaría tu opinión al respecto? ¿Qué análisis reales sacarías?
Por esa misma regla de tres, si hablamos de Carl Zeiss fijándonos sólo en el número de objetivos que vende en comparación con Canon/Nikon, etc... podríamos sacar la simplista conclusión de que no vale un duro, de que lo hacen realmente mal, ya que venden muchísimas menos unidades en comparación con estos dos gigantes. Pero tú sabes tan bien como yo que eso no es verdad, que Zeiss produce ópticas con una excelente calidad, simplemente Zeiss dirige su mercado hacia otro público, igual que hace Sony ahora mismo con estas A7's... Han sabido encontrar un hueco en el mercado mirrorless Full Frame igual que Fuji con sus mirrorless APS-C. Es evidente que ahora mismo el impacto de ventas de las A7's en el mercado sea pequeño, estas cámaras salieron hace sólo 7 meses!!!!!! ¿De verdad que es justo compararlo con la larga trayectoria que llevan haciendo Canon, Nikon, etc. en el mercado Réflex? Sólo el tiempo, ni tú ni yo, dirá qué éxito tendrá. Mi opinión: me da igual, ahora mismo soy feliz con lo que tengo y es lo único que me importa, disfrutar haciendo fotos, sea con el equipo que sea.

Por otro lado, ¿de todo lo que he dicho en mi anterior post sólo me citas esa frase completamente aislada del contexto como algo reseñable???

Saludos!
Empezaré citando tu mensaje entero para que no me vuelvas a regañar :(.

No entiendo a qué viene tanta tensión, pero bueno.
No soy yo quien lo pregunta. Es el título del hilo y tu lo has corroborado con tu comentario. Ahora que si no era tu intención o querías decir otra cosa pues tan amigos.

Solo tenía curiosidad por el significado que das a la palabra "bastante", cosa que no has aclarado.
¿Análisis? Ninguno, ya digo, pura curiosidad.

Saludos.

[Cygnus Borealis]

Lo siento compañero pero yo en ningún momento he afirmado que haya una gran cantidad de gente pasándose a las A7's, que lo hayan afirmado otros compañeros no quiere decir que yo esté de acuerdo, porque de hecho no pienso tal cosa. Que diga que conozca a mucha gente que se haya pasado a estas cámaras no significa que eso represente un éxodo masivo a esta nueva plataforma, por dios... Simplemente tienes que leer los posts que YO he escrito en este mismo hilo y lo podrás confirmar sin problema, por lo tanto tu planteamiento hacia mis argumentos no se sostiene... ya que supone cosas que no son.
Ya, ya sé lo que tú has escrito y lo que no. Y a mi modo de ver, lo que te comento sobre el título, lo hago precisamente porque tú has dicho lo que conoces a mucha gente que se está pasando... es muy similar a lo de tanta gente que se pasa, y que está en línea con dicho título, es decir, lo refuerza. Y yo en ningún momento estoy dejando suponer que hubiera un "éxodo masivo". Sencillamente, me mantengo en lo que ya he dicho sobre que no tenemos datos para hacer afirmaciones de este tipo.



¿Crees que las ventas de todas las Full Frame réflex del mercado en general van a verse alteradas por esta cámara en concreto? ¿En serio?
Noooo, nunca creo nada y esto tampoco. :) Me baso en los datos y en los hechos. Veamos si se entiende mejor. ¿Serán significativas las ventas deCSC, EVIL, o como se quiera llamar, sobre las ventas de las reflex en el futuro? Y vuelvo al título del tema porque dudo de que personas con otras cámaras que no sean reflex, de Canon, se pasen a Sony, por la A7, que es en suma, lo que se plantea en este tema.


Yo pienso que objetivamente las A7's son muy buenas cámaras, muy interesantes pero... tengo muy claro lo que son para bien y para mal, tienen muchas virtudes y también muchísimas carencias, en muchas situaciones no son capaces de sustituir a una réflex avanzada, eso es indiscutible. Pero... también es muy razonable pensar que hay gente, amateurs avanzados, prosumers o como se quiera llamar que buscan una altísima calidad (llámese Full Frame o APS-C o lo que sea) en un cuerpo muy ligero y portable, es un factor decisivo en su compra (aunque mucha gente se empeñe en calificarlos erróneamente como juguetes). Antes era complicado encontrarlo y ahora ciertas compañías conociendo este hecho se están poniendo a trabajar duro, simplemente eso.
De acuerdo, tampoco pienso que definirlas como juguetes sea acertado, y encima sería carísimo. :oops:

Saludos

[Phototero]

Por aportar algún dato contrastado, en flickr hay un grupo creado por usuarios de la 5D mark III, creado hace 37 meses y que tiene un total de 6.820 miembros.

https://www.flickr.com/groups/canon-eos-5d-markiii/

Por su parte los usuarios de la Sony A7 se reparten en varios grupos, creados hace unos 7-8 meses y que suman aproximadamente unos 5.500 usuarios ( no he usado la calculadora para sumarlos y es de suponer que, en estos grupos, aunque específicos de la A7, se produzcan duplicidades de usuarios).

https://www.flickr.com/search/groups/?q=sony+a7&s=siz

Evidentemente desconocemos si el importante número de usuarios de la A7 han llegado a ella fieles a la marca o provienen de deserciones de otros fabricantes. Lo que sí es cierto es que es un número importante y llamativo de usuarios en un corto periodo de tiempo.

[Cygnus Borealis]

Efectivamente, el número de usuarios de la A7 es bastante importante. En este aspecto el comentario del compañero politx, me resulta interesante, porque incide también en la ligereza. Esa característica de su consrucción, es la que permite llevar esa cámara a muchos sitios en los que cargar con una reflex, aunque se lleve solo un TT, es añadir un peso extra. Así, en principio, sería una buena opción, si uno se mueve en alta montaña, o hace deportes de riesgo, o hace travesías de varios días por terreno difícil, o en viajes de mucha duración, en los que se trata de ir con el peso justo, pero que no se quiere perder los detalles, por no llevar cámara.

Cierto que cada uno ha de encontrar el tipo de cámara apropiada a él, dependiendo de las fotos que suele hacer o le gustaría hacer, que aunque puede parecer lo mismo, pues no lo es. Y entre compactas, bridges, CSC y reflex, hay para elegir a cientos.

[SGC]

...en flickr hay un grupo creado por usuarios de la 5D mark III, creado hace 37 meses...
Vamos a ver si me entero por que esta noche estoy un poco espeso.

Dices que hay un grupo en Flickr sobre la 5D Mark III creado hace 37 meses, es decir, hace poco más de 3 años.

El primer mensaje oficial de canonistas sobre ese modelo data de marzo del 2012, es decir, poco más de 2 años.
¿Quieres decir que hace 3 años ya estaba a la venta? Jo, cómo pasa el tiempo.

En cualquier caso, si no son 3 son 2 años, cosa que podría valernos como cierta referencia pero, tal y como dices, seguimos sin saber cuantas de esas entradas corresponden a migraciones desde las DSLR convencionales.

Y digo, si yo fuera el señor Sony y tuviera datos sólidos sobre cómo mis equipos están provocando estampidas desde canikon, ¿no lo predicaría a los 4 vientos? Y si Sony no lo está haciendo, ¿será por que no es cierto?

Saludos.

[Birdpassenger]

Pero, ¿y cuantos usuarios mantienen todo su sistema réflex y también comprar una de éstas Sony para esos momentos que no quieren ni peso ni volumen?

Un saludo

[Gerard_hd]

Vamos a ver, vamos a ver... Estamos en un foro CANON, obviamente la mayoría barren para casa digas lo que les digas. Igualmente en el de Sonystas barren hacia Sony. Aquí se trata de disfrutar de nuestras cámaras. Los que tenemos ahora Sony pero tuvimos Canon seguimos aquí ya sea por amistades o simplemente afición a la fotografía y ver fotos de otra gente. Igual que de vez en cuando entro a Nikonistas o Pentaxeros para ver fotos. ¿Que la gente le gusta crear tensión/discusión de algún tema? por supuesto. Pero al final siempre gana la fotografía.

[alvarocanarias]

Yo tengo una sony a7 y se nota el tamaño y el peso con otros cuerpos reflex. Vengo de camaras como la mark III y tengo una hernia discal como una catedral por lo que para mi el peso es importante sobre todo porque hago senderismo y barranquismo y cargar con peso se me hace cada vez más dificil. y todavia mas que el cuerpo ópticas como el zeiss 55 1.8 o los manuales ligeros con el focus peaking que va muy bien en esta camara lo hacen un binomio expectacular. Tiene una calidad de imagen perfecta, no echo de menos las reflex que he citado. Eso si que nadie se espere un superenfoque o superrafaga , por ejemplo no es a mi juicio una camara de acción ni mucho menos . Seguramente la complementaré con alguna reflex canon más adelante y aprovechar ópticas como el 135L . a mi juicio sony lo esta haciendo bien porque crea productos para todo los nichos de mercado y eso me gusta. Yo no me caso con ninguna marca que para eso no me paga ninguna, asi que aprovechare la sony a7 que estoy supercontento con ella y seguire también con reflex. Yo creo que el tema no es mejor ni peor sino las necesidades de la gente,.

[DomingoC]

Hola a todos . Una consulta, cómo no. Tras haber vendido mi equipo canon estoy en trámites de pillar alguna Sony A7. Hoy, en ebay, he visto anunciado Chinaarts un 135 f1.8 ZA Sonnar Carl Zeis . Inconvenientes 1360 € y el peso 1,050g. El motivo de mi cambio fue precisamente el peso y el volumen . Ya no recuerdo la consulta, bueno, ¿qué os parece? ah otra cosa decía el anuncio que estaba a punto de finalizar, hoy día 19.

[korleone666]

Hola a todos . Una consulta, cómo no. Tras haber vendido mi equipo canon estoy en trámites de pillar alguna Sony A7. Hoy, en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F), he visto anunciado Chinaarts un 135 f1.8 ZA Sonnar Carl Zeis . Inconvenientes 1360 € y el peso 1,050g. El motivo de mi cambio fue precisamente el peso y el volumen . Ya no recuerdo la consulta, bueno, ¿qué os parece? ah otra cosa decía el anuncio que estaba a punto de finalizar, hoy día 19.

Compañero, ese es uno de los grandes problemas de las FF de Sony. Al ser un sistema nuevo, carece de un parque de objetivos como pueden tener las Nikon o las Canon. Es cierto que se le puede adaptar todo lo de las Alpha (Como en el caso de este 135 que comentas que es de ese sistema) pero yo no acabo de ser muy amigo de los adaptadores, aunque a veces no queda remedio.
El 135 que comentas, según dicen todos los comentarios y reviews que he leído, es uno de los mejores que existen, por encima incluso del Canon 135 f2 (yo tengo este último y aunque no puedo comparar, es decir mucho) pero claro... Ese peso... Ay. Precisamente si nos pasamos a csc por este motivo (entre otros), tenemos ese gran inconveniente.
Si tienes un poco de paciencia, Sony prepara un Zeiss 135 fe f2 para el año que viene específicamente diseñado para montura e, que presumiblemente será más ligero.
Yo lo que he hecho en vista de la falta de objetivos, me he pillado la a6000 con dos Zeiss hechos para ella y un Zeiss antiguo 90 adaptado (que es q35, al ser apsc) y las poquitas pruebas que he podido hacer, estoy flipando. El problema, es que con la cantidad de opciones que tiene la cámara me estoy volviendo loco... Poco a poco.

Saludos

[DomingoC]

Compañero, ese es uno de los grandes problemas de las FF de Sony. Al ser un sistema nuevo, carece de un parque de objetivos como pueden tener las Nikon o las Canon. Es cierto que se le puede adaptar todo lo de las Alpha (Como en el caso de este 135 que comentas que es de ese sistema) pero yo no acabo de ser muy amigo de los adaptadores, aunque a veces no queda remedio.
El 135 que comentas, según dicen todos los comentarios y reviews que he leído, es uno de los mejores que existen, por encima incluso del Canon 135 f2 (yo tengo este último y aunque no puedo comparar, es decir mucho) pero claro... Ese peso... Ay. Precisamente si nos pasamos a csc por este motivo (entre otros), tenemos ese gran inconveniente.
Si tienes un poco de paciencia, Sony prepara un Zeiss 135 fe f2 para el año que viene específicamente diseñado para montura e, que presumiblemente será más ligero.
Yo lo que he hecho en vista de la falta de objetivos, me he pillado la a6000 con dos Zeiss hechos para ella y un Zeiss antiguo 90 adaptado (que es q35, al ser apsc) y las poquitas pruebas que he podido hacer, estoy flipando. El problema, es que con la cantidad de opciones que tiene la cámara me estoy volviendo loco... Poco a poco.

Saludos

Hola, buenas noches,
¿Entonces me estás diciendo que ese 135 necesita, también, adaptador? Pensé que había salido con el 35, 55, 24-70 de C.Z. y 70-200 de Sony para las Sony7/R.,..Por cierto acabo de mirar ebay y no finaliza la "oferta" hoy sino el próximo 19 de julio.
Entonces, vamos a esperar y a ponernos tranquilos que bastante loco he ido entre una cosa y otra. Creo que me quedaré con un 24-70 y de momento haremos paisaje y retrato... y a vivir. Conservo todavía el 70- 200 ¡qué sé yo! no quería adaptadores...
Muchas gracias, por tu aportación.

[Gerard_hd]

Hola a todos . Una consulta, cómo no. Tras haber vendido mi equipo canon estoy en trámites de pillar alguna Sony A7. Hoy, en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F), he visto anunciado Chinaarts un 135 f1.8 ZA Sonnar Carl Zeis . Inconvenientes 1360 € y el peso 1,050g. El motivo de mi cambio fue precisamente el peso y el volumen . Ya no recuerdo la consulta, bueno, ¿qué os parece? ah otra cosa decía el anuncio que estaba a punto de finalizar, hoy día 19.

Sé que no es lo mismo, pero por menos de 200€ tienes un Zeiss 135 f2.8 C/Y que también es muy bueno. Para esperar a ese nuevo 135 FE del próximo año me parece una buena alternativa.

[DomingoC]

Sé que no es lo mismo, pero por menos de 200€ tienes un Zeiss 135 f2.8 C/Y que también es muy bueno. Para esperar a ese nuevo 135 FE del próximo año me parece una buena alternativa.
Gracias Gerard. Para el zeis 135 f2.8 C/Y que comentas necesito adaptador, o lo puedo poner en la Sony A7 directamente. Está muy bien de precio, ¿dónde lo puedo encontrar? Gracias.

[Gerard_hd]

Gracias Gerard. Para el zeis 135 f2.8 C/Y que comentas necesito adaptador, o lo puedo poner en la Sony A7 directamente. Está muy bien de precio, ¿dónde lo puedo encontrar? Gracias.

En ebay los puedes encontrar. Y de adaptadores tiene que ser C/Y-NEX. Yo tengo uno de Fotodiox muy barato que va genial.

[korleone666]

Hola, buenas noches,
¿Entonces me estás diciendo que ese 135 necesita, también, adaptador? Pensé que había salido con el 35, 55, 24-70 de C.Z. y 70-200 de Sony para las Sony7/R.,..Por cierto acabo de mirar ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) y no finaliza la "oferta" hoy sino el próximo 19 de julio.
Entonces, vamos a esperar y a ponernos tranquilos que bastante loco he ido entre una cosa y otra. Creo que me quedaré con un 24-70 y de momento haremos paisaje y retrato... y a vivir. Conservo todavía el 70- 200 ¡qué sé yo! no quería adaptadores...
Muchas gracias, por tu aportación.

Si te refieres a este (http://www.ebay.es/itm/New-Sony-135mm-f-1-8-ZA-Sonnar-T-Carl-Zeiss-1-year-warranty-ship-by-FedEx-135-/221470338681?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3390a92e79), que supongo que si, si te fijas es montura Sony A. En Sony se distinguen los de montura E que son para las nex y nuevas alpha (a7, a7r, a7s, a5000, a6000...) y las que son montura A, que son del sistema réflex Sony de toda la vida. El problema viene con que ahora sony ha vuelto a cambiar la nomenclatura y es un poco lioso. Antes estaban las Alpha y las nex, ahora las nuevas nex que son la 6000 y estas, son alpha y las FF también llevan el símbolo alpha... Pero todas ellas llevan montura E que era la de las nex... En fin, un lío. Tú fíjate que sea montura E mejor, así tienes objetivos nativos para estas cámaras. :buag
Como te decía, todo lo de montura A es adaptable, y con bastantes buenos resultados, pero no deja de ser un apaño.
No existe en la actualidad ningún 135 nativo para montura e hasta el próximo que sacaran que te decía. El problema de las ópticas actuales de Zeiss para E, en mi opinión es la falta de luz... Suelen ser f4 la mayoría.:enendido


Gracias Gerard. Para el zeis 135 f2.8 C/Y que comentas necesito adaptador, o lo puedo poner en la Sony A7 directamente. Está muy bien de precio, ¿dónde lo puedo encontrar? Gracias.

Ese Zeiss que te comenta el compañero Gerard, es un objetivo antiguo manual. Es conveniente tenerlo en cuenta. Quiere decir que el enfoque, diafragma, etc. Todo va manual. Ahora con estas cámaras esto no es demasiado problema, gracias al focus peaking, que ayuda muchísimo, pero hay que saberlo.
Por lo demás, es una óptica magnífica y perfectamente usable con su adaptador de C/Y a E que son baratas. El Zeiss-Contax que yo tengo yo, también lo tengo adaptado con un Contax G-E y sin problemas. En Fatuarte de Sevilla tienes adaptadores prácticamente para todo lo que existe, y te lo envían a casa.

Saludos

[SGC]

Aquí está la prueba inequívoca de que tanta gente se está pasando a Sony:

http://fotos.subefotos.com/18098fc2c5c391bcd22f65170e279e7bo.jpg

Disculpar el chiste :cunao

[DomingoC]

Muchas gracias Gerard, por tu información.

Gracias Korleone, por tu información. Hay que llevar un tiempo en Sony para asimilar tanta información. Para no equivocarme me voy a quedar con el 24-70 y a estudiar todo lo que pueda para aprender ...

[DomingoC]

-----Mi cámara está en Dubai--- ya falta menos.
Encargué el 24-70 el día sin Iva en el C. I. me dijeron que me llamarían todavía estoy esperando,.... Creo que me acercaré esta tarde, a ver que milongas me cuentan.
Saludos.

[finisterre]

:o :o :o

No te lo tomes a mal, porque contesto al hilo de tu comentario, pero no es personal hacia ti sino que es una contestación particular a un comentario típico y tópico. El que lo hayas subido me sirve de marco para comentar sobre él. :wink:

Me temo que os dejáis arrastrar por muchos comentarios de todo tipo que circulan por las redes y foros, que opinan a veces sin haber probado las cámaras o que puedan ser sesgados, que además copian y "pastan" comentarios de otros. Lo que si se puede achacar a Canon es que lo bueno suele ser muy caro, pero material, evolución y desarrollos nuevos si tienen, y muy buenos (nuevos teleobjetivos serie MkII, 70D con Dual Pixel, 5D MkIII, 1Dx, sistema de AF, nuevo sistema de flash ... por mencionar algunos de los últimos). Sería además pecar de ingenuos no pensar que la compañía líder del sector DSLR se quede estancada. Tanto hablar del tema de los sensores ... porqué no se habla tanto del de la 1Dx, "ese sensor desarrollado por una Canon decadente que no evoluciona" ... Quien ha probado una 1Dx y su sensor sabe de lo que hablo y por eso todas estas discusiones pasan de largo, de hecho no merece la pena muchas veces discutir sobre el tema.

En camino vienen nuevos desarrollos y cámaras, posiblemente nuevos sensores.... y Nikon también lo hará. Las dos grandes compañías líder del sector lo seguirán siendo. No os quepa la menor duda. Son muchos años en el mercado, mucha experiencia, mucho "know how" y mucho trabajo con fotógrafos profesionales para desarrollar nuevos modelos.



Hola Juan,

perdona el que no haya visto tu mensaje con anterioridad. Ahora que lo leo me gustaría comentarte algunas cosas. Ante todo no me parece mal -faltaría más- que tengas una opinión diferente de la mía. Y para eso están los foros, para leer diversidad de opiniones y quizás enriquecernos todos un poquito con ello.

Me gustaría aclarar que yo no soy un fan incondicional de Sony. He sido (y sigo siendo) propietario de cámaras de Canon, Sony, Nikon, Pentax, Olympus y alguna que otra más. Llevo en esto de la fotografía unos cuarenta años (algo más) y a duras penas puede decirse que sea hincha de ningún fabricante o marca. No me caso con nadie. Sin duda he tenido y tengo cámaras y sistemas favoritos, y algunas me han dado mejor resultado que otras. Y tengo muy claro que lo que es bueno para mí es evidente que no tiene por qué serlo para otros.

Dicho todo lo anterior a modo de prolegómeno, para que no se me pueda acusar de desconocimiento del mundillo fotográfico, paso a explicarte porque digo lo que digo, en especial porque pienso que Canon se ha quedad muy atrás tecnológicamente.

Mis argumentos, además de deberse a mis experiencias personales y las reflexiones de amigos, se basan sobre todo en pruebas objetivas, en evaluaciones y en artículos técnicos. Por citarte uno de peso te pondré un enlace a las evaluaciones de DXO Labs:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___917_795_483

Como puede leerse en la anterior comparativa, la Sony A7R le da unas cuantas vueltas a la 5D MK III y no digamos ya a la MK II. Todo esto a un precio casi la mitad de la Canon, y un peso y volumen que es un fracción del de Canon.

Pero no se trata ya de esta comparativa en concreto. Si vas y mirar el ranking de sensores que hace DXO, veras que en la parte superior de la tabla no figura ningún sensor de Canon.

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings

La primera en citarse en esta categoría es la EOS 1Dx, que figura en el nada sobresaliente puesto 29. Creo que esto lo dice todo.

Puede verse que en lo referente a tecnología de sensores Canon no ha evolucionado gran cosa. Hombre sí, ha ido mejorando con el paso de los años, pero poco y despacito. De ser una compañía puntera hace un década ha pasado a quedarse muy atrás en este área.

Me dirás (o me dirá algún otro) que bueno, que una cámara no es solo el sensor. Ciertamente hay más cosas. Por ejemplo la tecnología de los visores electrónicos o híbridos. Yo creo que ahí Canon se ha quedado más que atrás... simplemente está missing. Sigue haciendo los mismos mamotretos de cámaras que hacía hace diez años con sus pentaprismas y sus espejitos mecánicos y sus vibraciones. Sin duda hay quienes prefieren un buen visor óptico a un EVF. Para gustos se han hecho colores. No obstante me permito señalar las ventajas de esta otra "nueva" tecnología que Canon aún no ha catado. Por ejemplo la increíble cantidad de información disponible al fotógrafo al componer la foto. Por poner un ejemplo te mencionaré el derechear la foto para los que disparamos en RAW. Se acabó el sistema de tanteo, de calculitos tontos, de pérdida de tiempo y de disparos en plan ensayo y error: ajustas el histograma en tiempo real a la derecha y disparas. Un cien por cien de fotos perfectas de exposición tomada en uno o dos segundos cada una. Y con un sensor al que le sobra rango dinámico como es el caso de la A7R, te olvidas del rollo del bracketing, del ruido al levantar las sombras en Photoshop y demás. Para mí, que las mayoría de las fotos que hago son de paisajes, usar mi viejo equipo Canon o la A7R supone una diferencia como de la noche a la mañana. Así de sencillo.

En fin, que me reafirmo en que Canon se ha quedado atrás tecnológicamente. No digo que sus cámaras sean malas, que no lo son en absoluto. Y por supuesto cuenta con un amplio parque de ópticas y otro material, algo muy a tener en cuenta. Pero no olvidemos algunas cosas relativas a las nuevas Sony FF, ya que esta discusión hace referencia a ellas (lo mismo podríamos hablar sobre las virtudes de Fuji o de Nikon). Primero que dada la corta distancia de registro de las A7x es facilísimo adaptarle ópticas clásicas, como toda esa cristalería de Zeiss que está en el mercado. Yo ya tengo una buena colección de cristalitos. Y aunque el sistema es un recién llegado ya empiezan a salir ópticas en cantidad diseñadas específicamente para él. A finales de año el sistema contará con una docena de objetivos, algunos de los cuales -hechos por Zeiss- están entre los mejores del mercado. No está nada mal para un recién nacido. Es cierto que Sony tradicionalmente no ha sido un gran fabricante de equipo fotográfico y objetivos. Pero no olvidemos dos cosas: 1) que adquirió hace ya mucho a Minolta y su buen hacer con sus magníficos ingenieros y diseñadores y 2) que tiene una asociación privilegiada con Zeiss, para mí el mejor fabricante de ópticas aparte de Leica.

Canon aun puede salvarse de la quema. De hecho hoy mismo leía esta noticia:

http://www.sonyalpharumors.com/canon-to-start-a-new-sensor-tech-war-in-september/

A ver si es verdad que da batalla y reacciona de una vez. A mí me da igual que fabricante se lleve el gato al agua. Como consumidor y como aficionado lo que quiero es una competencia real que traiga como resultado mejoras tecnológicas y bajadas de precio. Mientras más variedad mejor. Canon de momento vive de las rentas, de sus reputación y de su marketing. Se lo puede permitir. Pero los usuarios vamos espabilando poco a poco. Y creo que Canon ya empieza a darse cuenta de ello.

Saludos

[finisterre]

Aquí está la prueba inequívoca de que tanta gente se está pasando a Sony:

http://fotos.subefotos.com/18098fc2c5c391bcd22f65170e279e7bo.jpg

Disculpar el chiste :cunao


Muy bueno.


Pero tengo que decir (y en la misma onda de desenfado y humor) que me recuerda a todos esos partidarios del PP riéndose (nerviosamente) de Podemos. Y también me recuerda (no sé porqué...) a esto otro:

http://www.inteldig.com/wp-content/uploads/2012/10/1993_jurassic_park_wallpaper_001.jpg

Saludos cordiales y todo en buena onda. :-)

[SGC]

Si vas y mirar el ranking de sensores que hace DXO, veras que en la parte superior de la tabla no figura ningún sensor de Canon.
Aunque no soy Juan me gustaría decir algo al respecto.

En este foro son de dominio público las preferencias de DxO de manera que jamás las aceptamos como prueba válida.
Hasta hace poco existía un enlace que mostraba la lista de patrocinadores de ese lugar entre los que, sospechosamente, no estaba Canon.
El problema no ocurre solo con sensores. Si miras la lista de objetivos pasa 3/4 de lo mismo. Los Canon jamás pasan delante de otros aun sacando mejores puntuaciones.

Haz la prueba tu mismo. Imagina dos objetivos A y B cuyos resultados en las pruebas arrojan los siguientes resultados:

Transmission: A= 3.4 Stops / B= 3.1 Stops
Distortion: A= 0,3% / B= 0,4%
Vignetting : A= -1.4 EV / B= -1.7 EV
Chr. Aberrations: A= 12 micras / B= 32 micras

Según esos datos de laboratorio, ¿a qué objetivo le darías más puntos o colocarías más arriba en la clasificación?

Como decía aquel chiste ¿Hay alguien más?

Saludos.

[SGC]

Muy bueno.


Pero tengo que decir (y en la misma onda de desenfado y humor) que me recuerda a todos esos partidarios del PP riéndose (nerviosamente) de Podemos. Y también me recuerda (no sé porqué...) a esto otro:

http://www.inteldig.com/wp-content/uploads/2012/10/1993_jurassic_park_wallpaper_001.jpg

Saludos cordiales y todo en buena onda. :-)
Cada uno es muy libre de imaginarse lo que quiera y de hacer caso a quien le venga en gana.

Mira esto, sacado de una conocida revista del ramo:

http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/70Dvs7100D.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=360928&title=70dvs7100d&cat=1723)

Lee al pie de cada gráfica y luego me cuentas.

Saludos.

[duyuar]

¿Con que software han medido los parámetros indicados?. ¿Por qué una comparativa de una publicación perteneciente a una editorial que igual tiene revistas de caza, futbol o corazón, contradice a todas las comparativas de la red, de sitios especializados en fotografía?. ¿Por que casualmente los resultados de esa comparativa SI coinciden con resultados medidos en jpg, y no en RAW, que tienen nulo valor real sobre las propiedades de un sensor?.

Y sobre todo, ¿que tiene que ver una nikon con sensor toshiba, en un hilo en el que se habla de cámaras sony con sensores sony?

[finisterre]

Aunque no soy Juan me gustaría decir algo al respecto.

En este foro son de dominio público las preferencias de DxO de manera que jamás las aceptamos como prueba válida.


[modo irónico ON]Vale. En ese caso me callo. :-) Entiendo que solo son validas aquellos sitios que demuestran un apego extraordinario a la marca Canon... [modo irónico OFF]

En serio, compañero, nos gusten o no las pruebas de DXO Labs (y a mi hay cosas que han introducido recientemente que no me convencen del todo), sus pruebas en general son de las más concienzudas y de las más fiables que se pueden encontrar. Hay que aprender a ser un poquito mejor perdedor y un poquito más objetivo, que no pasa nada ni hay que tomárse estas cosas a título personal. Este tipo de argumentación no puedo tomármela en serio, lo siento.

En cuanto a los objetivos (que para nada es el tema de este hilo, pero ya que los mencionas...) diré que Canon tiene muy buenos objetivos en general. Yo conservo aún algunos magníficos L pata negra. Ahora bien, en conjunto no son los mejores que hay (no hablo de este o de aquel objetivo en concreto, hablo del conjunto de objetivos). Y si quieres hablar de objetivos en concreto, te puedo citar algunos de Zeiss o Leica que están a años luz de cualquier cosa que fabrica Canon, lo siento mucho. Es la pura (y dura) realidad. Si no te gusta DXO te dejo este otro enlace con valoraciones y análisis de diversas marcas:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm

Dicho todo sin animo de antagonizar ni de menospreciar nada y mucho menos a nadie.

Un cordial saludo, compañero.

[DomingoC]

-----Mi cámara está en Dubai--- ya falta menos.
Encargué el 24-70 el día sin Iva en el C. I. me dijeron que me llamarían todavía estoy esperando,.... Creo que me acercaré esta tarde, a ver que milongas me cuentan.
Saludos.

Vengo del C.I. y todavía no ha llegado el 24-70 . Desde día 7, sábado, no han encontrado un 24-70? Antes me llegará la cámara de Hong Kong....

[SGC]

[modo irónico ON]Vale. En ese caso me callo. :-) Entiendo que solo son validas aquellos sitios que demuestran un apego extraordinario a la marca Canon... [modo irónico OFF]

En serio, compañero, nos gusten o no las pruebas de DXO Labs (y a mi hay cosas que han introducido recientemente que no me convencen del todo), sus pruebas en general son de las más concienzudas y de las más fiables que se pueden encontrar. Hay que aprender a ser un poquito mejor perdedor y un poquito más objetivo, que no pasa nada ni hay que tomárse estas cosas a título personal. Este tipo de argumentación no puedo tomármela en serio, lo siento.

En cuanto a los objetivos (que para nada es el tema de este hilo, pero ya que los mencionas...) diré que Canon tiene muy buenos objetivos en general. Yo conservo aún algunos magníficos L pata negra. Ahora bien, en conjunto no son los mejores que hay (no hablo de este o de aquel objetivo en concreto, hablo del conjunto de objetivos). Y si quieres hablar de objetivos en concreto, te puedo citar algunos de Zeiss o Leica que están a años luz de cualquier cosa que fabrica Canon, lo siento mucho. Es la pura (y dura) realidad. Si no te gusta DXO te dejo este otro enlace con valoraciones y análisis de diversas marcas:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm

Dicho todo sin animo de antagonizar ni de menospreciar nada y mucho menos a nadie.

Un cordial saludo, compañero.
Solo interpretando tu aporte en modo irónico se puede entender, de manera que no hace falta que lo indiques "ex professo" :wink:.

Lo de DxO viene de muy lejos y son muchas las muestras de su parcialidad hacia sus colaboradores, como es lógico. Hay otros lugares en la red en los que se critica a Canon, pero has ido a escoger uno...

Respecto de lo de perdedor, no sabía que aquí nos estuviéramos jugando nada. Si acaso, ya que estamos en un foro de fotografía, muéstrame fotos que no pueda hacer con mi Canon y que tu sí que puedas hacer con tu otra marca. Si llegara el caso, entonces podría pensar que me estoy perdiendo algo. Pero hoy por hoy, eso no ocurre y lo sabes muy bien.

Respecto de los objetivos, sé sobradamente que los hay mejores y peores. Pero no va sobre ese tema mi comentario sino sobre el hecho que una lente X inferior acabe puntuando más que otra Canon de prestaciones superiores, siempre según datos de sus mismos exámenes en DxO. Ese ejemplo solo pretendía demostrar la invalidez del lugar.

Por último, te sugiero revises el significado de la expresión "está a años luz". Tal vez seas de los que nada más ver una foto sepas que están hechas con un Zeiss o con un Leica ¿Te apetece un juego en ese sentido?

Un saludo.

[duyuar]

Por cierto, ya he podido ver bien la comparativa esa de 70D y d7100, en grande, que aquí se veia muy chica. Confirmo que se solo se puede tratar de mediciones EN JPG. Valor real sobre el rendimiento del sensor, igual a cero. Los rangos dinámicos mostrados (en torno 8,5 EV en valor máximo), son los valores correspondientes a los jpg directos de cámara en los modos estandar. Un RAW va a tener en torno a los 10-11 EV de rango dinámico en las canon y 12-13EV en las nikon, tanto las de sensor toshiba, como sony.

[DomingoC]

Saludos canonistas.
Ayer me llegó la Sony A7, pero estoy un poco abrumado. A ver el manual viene en inglés DCTrade (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?icep_ff3=11&pub=5574857208&toolid=10001&campid=5337361127&customid=&icep_store=dctradeshop&ipn=psmain&icep_vectorid=229501&kwid=902099&mtid=824&kw=lg) me dijo en castellano. Me he descargado el manual en castellano y ya lo tengo impreso tamaño folio, no es cómodo irte por ahí con el bloc y espira.
El motivo por el que escribo es que no sé cómo se carga la batería, es decir, me viene un cable usb, un adaptador con una clavija que se conecta a la red, y la batería. Creo que falta el cargador (ahora no estoy en casa tal vez lo haya dejado), porque sino, no sé cómo se carga la batería. No sé si me he expresado bien. Pequño cargador cuadrado con enchufe , un cable USB y una batería. Pero yo creo que me falta donde poner la bateria (el cargador).

Yo mismo me respondo, ya está arreglado, ya sé cómo va, se ve que estoy mal acostumbrado... en esta cámara todo es pequeño. Tampoco viene ningún C.D....supongo que no lo necesito. Tenga la cámara cargándose , el sábado la compré y me llegó ayer por la tarde. Increíble. En cambio tengo pedido desde el día 7 el 24-70 en el C.I. y todavía no me han llamado, también increíble, lo poco expeditivos que son .Todo ello unido a mi impaciencia me provoca un estado nervioso que pa que. Saludos y ya estoy más tranquilo.

[finisterre]

Hola. Veo que tú mismo has encontrado la solución.

La verdad es que esto de Sony de no incluir un cargador aparte es una racanería injustificable. Otra cosa que me temo que vas a descubrir es lo poco que dura una batería; otro fallo incomprensible por parte de Sony. Pero bueno, todo tiene solución, y lo de la batería se soluciona (o se mejora) con comprarse varias y llevar contigo dos o tres. Son pequeñitas, abultan poco y casi no pesan.

Mi consejo es que no te compres las originales de Sony que son ridículamente caras. Tampoco su cargador externo. Yo tengo varias clónicas, y entre las que mejor resultado me están dando están la Patona. Por la mitad del precio que te cuesta una batería de Sony, puedes adquirir dos Patonas más un cargador (que funciona también con la original). Yo las adquirí en Amazon, pero las he visto anunciadas en varias paginas web.

Saludos.

[DomingoC]

Hola. Veo que tú mismo has encontrado la solución.

La verdad es que esto de Sony de no incluir un cargador aparte es una racanería injustificable. Otra cosa que me temo que vas a descubrir es lo poco que dura una batería; otro fallo incomprensible por parte de Sony. Pero bueno, todo tiene solución, y lo de la batería se soluciona (o se mejora) con comprarse varias y llevar contigo dos o tres. Son pequeñitas, abultan poco y casi no pesan.

Mi consejo es que no te compres las originales de Sony que son ridículamente caras. Tampoco su cargador externo. Yo tengo varias clónicas, y entre las que mejor resultado me están dando están la Patona. Por la mitad del precio que te cuesta una batería de Sony, puedes adquirir dos Patonas más un cargador (que funciona también con la original). Yo las adquirí en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21), pero las he visto anunciadas en varias paginas web.

Saludos.
Buenas noches, entonces qué compro,¿ sólo las baterías o también el cargador? Otra solución sería comprar el grip pero no sé si va con pila recargable o con pilas normales y corrientes. La verdad es que es tan pequeña que se me hace extraña. Todavía no puedo sacar fotos porque al C.I. no le ha llegado el 24-70.Hoy les he amenazado con cancelar la compra y la verdad es que les importa muy poco...les he explicado que me había llegado la cámara en cuatro o cinco días desde Hong Kong. Gracias y saludos.

Hola, saludos. Batería Patona NP-FW50 es la batería clónica que compráis en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21)? es que no tengo claro que sea para SonyA7. precio 15,89.
Luego he visto esta otra mtb NP-FW50, algo más barata a 11,49. Esa sí veo claramente que es para válida para Sony.
Gracias.

[finisterre]

Buenas noches, entonces qué compro,¿ sólo las baterías o también el cargador? Otra solución sería comprar el grip pero no sé si va con pila recargable o con pilas normales y corrientes. La verdad es que es tan pequeña que se me hace extraña. Todavía no puedo sacar fotos porque al C.I. no le ha llegado el 24-70.Hoy les he amenazado con cancelar la compra y la verdad es que les importa muy poco...les he explicado que me había llegado la cámara en cuatro o cinco días desde Hong Kong. Gracias y saludos.

Hola, saludos. Batería Patona NP-FW50 es la batería clónica que compráis en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21)? es que no tengo claro que sea para SonyA7. precio 15,89.
Luego he visto esta otra mtb NP-FW50, algo más barata a 11,49. Esa sí veo claramente que es para válida para Sony.
Gracias.


El pack 2 baterías + cargador lo venden en Amazon. Hace unas semanas lo vendía directamente Amazon (y algo más barato), ahora lo hace a traves de un tercero. Pero da igual, está un poquito más caro pero aún así las 3 cosas salen por la mitad de una sola batería de Sony. La duración de la carga es aproximadamente la misma. Te dejo el enlace:

http://www.amazon.es/Mobiles%C2%AE-Novedad-Cargador-Infochip-compatible/dp/B00BBYD8C6/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1404035432&sr=8-3&keywords=Patona+NP-FW50+cargador.

Como ves la venden sola, en packs de dos, con o sin cargador... tú eliges. Mientras ponga NP-FW50 es la que necesitas. Yo me compraría el pack de dos + el cargador, pero tu verás que te conviene. Yo tengo cuatro baterías y de momento me sobran, pero tres sí que he llegado a usar en un dia largo. El gasto dependera tambien de cosas como el nivel de iluminación de la pantalla y el tiempo que le des antes del apagado automatico, el uso del wifi -yo lo pongo en "modo de avion" cuando no lo uso, que es el 90% del tiempo (salvo con una app para controlar la cámara desde mi telefono Android, no lo uso para nada).

Si ya has pedido el objetivo a ECI, entonces no te queda otra que tener un poco de paciencia... Ahora mismo hay mucha demanda y a veces llegan a cuentagotas a algunas tiendas. Una cosa que puedes hacer mientras te llega es comprar algun adaptador y usar algún objetivo antiguo en manual si tienes en casa. Los tienes en muchas tiendas físicas, en sitios como Amazon o en Fatuarte (busca en Google).

De todas maneras este es un foro para material Canon, y esto se sale un poco del guión y me parece que estamos abusando de la generosidad de los moderadores. Si quieres más información sobre tu nueva cámara te aconsejo vayas a Alphaspain o incluso al foro de m4/3 (todas las mirrorless) o el apartado de cámaras de Ojo Digital.

Saludos y suerte

[DomingoC]

El pack 2 baterías + cargador lo venden en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21). Hace unas semanas lo vendía directamente Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) (y algo más barato), ahora lo hace a traves de un tercero. Pero da igual, está un poquito más caro pero aún así las 3 cosas salen por la mitad de una sola batería de Sony. La duración de la carga es aproximadamente la misma. Te dejo el enlace:

http://www.amazon.es/Mobiles%C2%AE-Novedad-Cargador-Infochip-compatible/dp/B00BBYD8C6/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1404035432&sr=8-3&keywords=Patona+NP-FW50+cargador (http://www.amazon.es/Mobiles%C2%AE-Novedad-Cargador-Infochip-compatible/dp/B00BBYD8C6/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1404035432&sr=8-3&keywords=Patona+NP-FW50+cargador&tag=canonistas0c-21).

Como ves la venden sola, en packs de dos, con o sin cargador... tú eliges. Mientras ponga NP-FW50 es la que necesitas. Yo me compraría el pack de dos + el cargador, pero tu verás que te conviene. Yo tengo cuatro baterías y de momento me sobran, pero tres sí que he llegado a usar en un dia largo. El gasto dependera tambien de cosas como el nivel de iluminación de la pantalla y el tiempo que le des antes del apagado automatico, el uso del wifi -yo lo pongo en "modo de avion" cuando no lo uso, que es el 90% del tiempo (salvo con una app para controlar la cámara desde mi telefono Android, no lo uso para nada).

Si ya has pedido el objetivo a ECI, entonces no te queda otra que tener un poco de paciencia... Ahora mismo hay mucha demanda y a veces llegan a cuentagotas a algunas tiendas. Una cosa que puedes hacer mientras te llega es comprar algun adaptador y usar algún objetivo antiguo en manual si tienes en casa. Los tienes en muchas tiendas físicas, en sitios como Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) o en Fatuarte (busca en Google).

De todas maneras este es un foro para material Canon, y esto se sale un poco del guión y me parece que estamos abusando de la generosidad de los moderadores. Si quieres más información sobre tu nueva cámara te aconsejo vayas a Alphaspain o incluso al foro de m4/3 (todas las mirrorless) o el apartado de cámaras de Ojo Digital.

Saludos y suerte
Gracias Finisterre ahora ya me ha quedado claro. Me voy de compras.Je..je.
Cuando vendí mis objetivos y la mark III me registré en Sonystas, sin conocer estos otros foros que mencionas excepto ojo digital. Por tanto, se agradece la información.

[korleone666]

Yo también ando a la caza de las patona con cargador... A ver si miro y os cuento que tal.

Saludos

[alvarocanarias]

Yo también ando a la caza de las patona con cargador... A ver si miro y os cuento que tal.

Saludos

yo las tengo para la a7 con el cargador , lo compre por amazon y van igual o mejor que las sony y ademas tienes cargador.

[brandeau]

Yo vengo de la 550.

Acabo de comprar la A7, la recibo en unos dias...

Dude y dude....y dude...si comprar la 6D....y dude.

Al final me decidi por la A7...

Mis razones:

Hago fotografía tranquila...el AF rabioso no es necesario, aparte soy de manuales.

El peso y tamaño para mi es MUY importante, es mejor una foto que existe...porque te has llevado la cámara, que una que no existe..por pereza de cargar con peso.

IQ muy similares, ambas FF..la 6D mejores ISOS, la A7 mejor rango dinámico, las ovejas que entran por las que salen.

Pantalla abatible, MUY IMPORTANTE...leñe..por lo menos para mi cuello.

Focus peaking....MUY IMPORTANTE..leñe...por lo menos para mis Zeiss CY.

Estás dos chorradas últimas, que no cuesta nada ponerlas en la gama alta de Canon, los señores pasan....pues a perder ventas se ha dicho...acaso no ponen focus peaking para hacernos cautivos de sus lentes AF....mala política...libertad ante todo, ya se que con ML se aminora, pero no es lo mismo..son parches.

Esas son mis razones....

[korleone666]

yo las tengo para la a7 con el cargador , lo compre por Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) y van igual o mejor que las sony y ademas tienes cargador.

Las estoy pidiendo ahora mismo a Amazon... eejjeje. Os contaré que tal en cuanto me lleguen. Es cierto que es indecente lo de que Sony no ponga cargador con estas cámaras...:evil:



Pantalla abatible, MUY IMPORTANTE...leñe..por lo menos para mi cuello.

Focus peaking....MUY IMPORTANTE..leñe...por lo menos para mis Zeiss CY.

Estás dos chorradas últimas, que no cuesta nada ponerlas en la gama alta de Canon, los señores pasan....pues a perder ventas se ha dicho...acaso no ponen focus peaking para hacernos cautivos de sus lentes AF....mala política...libertad ante todo, ya se que con ML se aminora, pero no es lo mismo..son parches.

Esas son mis razones....

Muy de acuerdo... Estoy casi seguro que el focus peaking, tan importante para lo manual (sobre todo cuando se trabaja en vídeo, que es casi siempre en manual) será incluido en las próximas cámaras de Canon, ya que no creo que sea algo tan difícil.
A mi lo de la pantalla abatible no me llama mucho, pero reconozco que desde que tengo la Sony la he usado unas cuantas de veces... Al final no es tan inútil como creía.

Saludos

[DomingoC]

Seur, me ha avisado que tiene un envío de Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) para entregarme el jueves. Un cargador y dos patonas, en cuatro días listo.
Mi SonyA7, me ha llegado en cuatro días desde Hong Kong,
El 24-70 encargado en E.C.I. el día 7 de junio todavía no lo tengo. Ahora mismo me acaban de llamar diciendo que está en el almacén de Palma y en un día o dos podré recogerlo.La ventaja que tengo es que lo puedo pagar a plazos, pero como no espabilen en E.C.I., las compras online son y serán cada vez más fiables por lo expeditivas que son. Si lo hibiera comprado en DCTrade (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?icep_ff3=11&pub=5574857208&toolid=10001&campid=5337361127&customid=&icep_store=dctradeshop&ipn=psmain&icep_vectorid=229501&kwid=902099&mtid=824&kw=lg) ya lo tendría.

Bueno, se han adelantado, acabo de recibir cargador y dos baterías...en tres días. Perfecto!!!!!:)


GRACIAS FINISTERRE!!!!

[jpuntogarcia]

Las sony a7 son perfectamente validas para muchísimos tipos de profesionales, entre los que se encuentran los fotógrafos documentales y de boda, no os hacéis una idea de lo maravilloso que es pasar completamente desapercibido en mitad del evento y después de 10 horas de uso se agradece muchísimo el peso.

[TARGA]

Puede que muchos se estén pasando a Sony, pero en el mundillo de las Reflex por cada Sony que ves, ves 50 Canon...

[Gerard_hd]

Puede que muchos se estén pasando a Sony, pero en el mundillo de las Reflex por cada Sony que ves, ves 50 Canon...

Será porque temen adentrarse en lo desconocido y queden atrapados.
Saludos.

[korleone666]

Yo ya he probado las baterías patona con el cargador que vendían en amazon, y el resultado es muy bueno. Yo creo que igual que la original. Os lo recomiendo.

Saludos

[cirelema2]

He tenido varias Canon....entre ellas la 5DIII durante más de un año...

Y me pase a la Sony A7 por varios motivos: Primero porque tenía un equipo demasiado caro para ser un mero aficionado, demasiado pesado y voluminoso y además me tentaba probar otras marcas...como Nikon por su Rango Dinámico.......

Ahora meses después... estoy encantado por muchos motivos del cambio: Peso de poco más de 400gr del cuerpo, objetivos Zeiss nativos como el 55 1.8 que es brutal, manuales clásicos tirados de precio 100% fácil de utilizar con estas pequeñas....como por ejemplo el Canon FD 85 1.8 o el 135 2.8 o incluso el 50 1.4 que me tienen enamorado...( estos dos últimos ganados en puja por 80€ en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F)....y con una calidad excelente)

Después de probar el visor de la Sony A7, el de Canon lo veo arcaico...

El iso para mi de la A7 esta entre la 5DII ( que también tuve) y no llega a ser tan bueno como con la 5DIII ( aunque si quieres alucinar con los iso prueba la A7s)

El RD igual al de la Nikon D800...

El sistema AF de la 5DIII muy superior al de Sony, aunque yo he probado el AF-C de la sony A7 con el 24-70 nativo y me ha sorprendido gratamente.....por lo que imagino que el nativo de Sony 70-200 F/4 G OSS también tiene que funcionar estupendamente, pero el precio se dispara...así que mi alternativa fue comprar el adaptador LA-EA4 y un Minolta 70-210 f/4 Beercan ( por unos 120€) que poco tiene que envidiar en cuanto a calidad al Canon 70-200 f/4 IS USM....y aunque cuando hago fotografía en movimiento el af es algo lento...para mi es más que suficiente para tener fotos del fútbol de los críos.

Como aficionado estoy más que satisfecho...

Y estoy seguro que para según que tipo de fotografía, como Bodas, retratos, paisaje...nadie sabría apreciar la diferencia entre la 5DIII y esta Sony A7.

Es solo mi opinión.....

La 5DIII sigue siendo superior en otras cosas, que tal vez yo no valoro tanto...porque no les saco partido.

Saludos!

[javicharly10]

He tenido varias Canon....entre ellas la 5DIII durante más de un año...

Y me pase a la Sony A7 por varios motivos: Primero porque tenía un equipo demasiado caro para ser un mero aficionado, demasiado pesado y voluminoso y además me tentaba probar otras marcas...como Nikon por su Rango Dinámico.......

Ahora meses después... estoy encantado por muchos motivos del cambio: Peso de poco más de 400gr del cuerpo, objetivos Zeiss nativos como el 55 1.8 que es brutal, manuales clásicos tirados de precio 100% fácil de utilizar con estas pequeñas....como por ejemplo el Canon FD 85 1.8 o el 135 2.8 o incluso el 50 1.4 que me tienen enamorado...( estos dos últimos ganados en puja por 80€ en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) ....y con una calidad excelente)

Después de probar el visor de la Sony A7, el de Canon lo veo arcaico...

El iso para mi de la A7 esta entre la 5DII ( que también tuve) y no llega a ser tan bueno como con la 5DIII ( aunque si quieres alucinar con los iso prueba la A7s)

El RD igual al de la Nikon D800...

El sistema AF de la 5DIII muy superior al de Sony, aunque yo he probado el AF-C de la sony A7 con el 24-70 nativo y me ha sorprendido gratamente.....por lo que imagino que el nativo de Sony 70-200 F/4 G OSS también tiene que funcionar estupendamente, pero el precio se dispara...así que mi alternativa fue comprar el adaptador LA-EA4 y un Minolta 70-210 f/4 Beercan ( por unos 120€) que poco tiene que envidiar en cuanto a calidad al Canon 70-200 f/4 IS USM....y aunque cuando hago fotografía en movimiento el af es algo lento...para mi es más que suficiente para tener fotos del fútbol de los críos.

Como aficionado estoy más que satisfecho...

Y estoy seguro que para según que tipo de fotografía, como Bodas, retratos, paisaje...nadie sabría apreciar la diferencia entre la 5DIII y esta Sony A7.

Es solo mi opinión.....

La 5DIII sigue siendo superior en otras cosas, que tal vez yo no valoro tanto...porque no les saco partido.

Saludos!

totalmente de acuerdo

[jpuntogarcia]

Discrepo en que la 5D III sea superior a la Sony a7 en nada que no sea peso, volumen y precio, una cámara que vale la mitad y le mira a los ojos dice mucho.

[javicharly10]

Esto es uno de las causas por las que mucha gente se esta pasando a las nuevas sony. Movilidad total en un cuerpo+camara de menos de 1 kilo con una calidad brutal

[valenciano85]

Aunque los motivos de por que alguien elige una marca o cambia de marca creo que son muy personales, trataré de explicar el por que yo he dado el paso de cambiar a Sony en lo que a ciertos tipos de cámara se refiere...

Como se ha comentado mucho, el volumen y el peso es importante, pero no es lo es todo cuando opté por Sony y la a6000...para mi sorpresa vendí la EOS-M y la G15 como cámaras de "bolsillo" por que necesitaba algo más rápido y me di de bruces con que la a6000 no solo es una cámara pequeña, sino que además puede sustituir perfectamente a una réflex de mucho mayor tamaño (no entremos en el tema del sellado y demás por que todos sabemos que estas cámaras no están hechas para esas condiciones) por calidad de imagen, trabajo del ruido, velocidad de ráfaga, enfoque...ahora mismo hablar de Sony es hablar de innovación, y además a precios mucho más competitivos que las demás marcas. Por supuesto que ahora mismo no podemos pretender entortar una sustituta para la 1Dx en Sony, pero si que podemos buscarla para 5DIII y eso en una marca que no lleva haciendo cámaras ni 10 años dice mucho y no creo que Sony tarde en meterse en el mundo del medio formato o cámaras pensadas para profesionales de acción y deporte. El catálogo de ópticas Sony/Zeiss crece día a día y aunque caro, es de una calidad asombrosa, todas las novedades en cuanto a sensores las está dando Sony, en cuanto a reducción de tamaños y peso también, en cuanto a visores electrónicos más de lo mismo...a veces nos metemos en el mundo del fanatismo de una marca sea Canon, Nikon etc y no vemos más allá, pero cuando se mira bien para encontrar lo que necesitas te llevas muchas sorpresas.

Canon ha tardado 5 años en sustituir la 7D pese a que se lo estaban pidiendo a gritos, desde hace años no saca mas que cámaras con tecnología antigua en cuerpos más pequeños (hablo del sector cámaras de iniciación) a precios que para quien entiende un poco son poco menos que ofensivos. No pretendo entrar en polémicas de quien la tiene más grande ni fanatismos ciegos hacia una marca, pero siendo objetivos, Canon va muy pero que muy detrás de Sony o Nikon en innovación, y aunque ahora veamos una Sony por cada 10 Canon (me invento el dado por poner un ejemplo) se está viendo que la tendencia está cambiando y ya no solo se busca una cámara por la marca. La política de Canon en los últimos años es cagarse en lo que el usuario quiere y aunque nosotros la hayamos aceptado por que no nos queda más remedia dado el dinero que tenemos invertido, a todo profesional se le plantea en algún momento cambiar el equipo al igual que aun novel o aficionado se le plantean adquirir el primero y la gente no es tonta.

Un saludo.

[korleone666]

Bastante de acuerdo contigo Valenciano85, y eso que no has hablado del vídeo, uno de los puntos fuertes de la A6000... Yo estoy enamorado de la parejita que hace con mis Zeiss.

Saludos

[valenciano85]

Cierto compañero, pero como el video no es lo mío lo dejo a los más entendidos de la materia :wink:.
Yo de momento me conformo con el "modesto" pero matón Sigma 30mm y el 16-50 de kit y tengo que dejar para más adelante mi sueño erótico camaríl del CZ 35mm.

Tal vez como apunte, lo que menos me gusta de Sony es el tema de baterías, o más bien, la gestión de las baterías que hacen las cámaras...coño, que tengo que salir con 4 baterías extra para pasar un día intenso...por todo lo demás estupendo.

Un saludo.

[josediez]

Hola- Para aquellos que tenéis la a6000. ¿la cámara tiene algún tipo de modo silencioso?¿que tal es el sonido del obturador?.

[valenciano85]

Hola- Para aquellos que tenéis la a6000. ¿la cámara tiene algún tipo de modo silencioso?¿que tal es el sonido del obturador?.

Me parece que la cámara no tiene disparo silencioso. El sonido del obturador es muy similar a cualquier réflex. Yo diría que más cercana al FF que al sonido cutre medio eléctronico de las réflex de gama baja. A mi particularmente me gusta mucho. En youtube tienes un montón de vídeos de esta cámara disparando, y si aún tienes dudas lo mejor es que te pases por donde la tengas y la pruebes, verás como enamora...

Un saludo.

[josediez]

El sonido del obturador lo conozco, solo saber si tenía modo silencioso. Yo aparte del equipo canon tengo la sony rx100ii, que me parece magnifica, y me he acostumbrado a tirar sin ruido ninguno, lo que te permite hacer fotos en cualquier sitio totalmente desapercibido. En su momento probé la a7 y no me convencio por el tema del sonido de obturador entre otras muchas cosas.

[valenciano85]

Me parece que buscar una cámara con prestaciones de réflex y que haga 0 ruido es complicado. Más bien habría que ir a una compacta FF y eso es un dineral. Yo nunca he tenido problemas con el ruido que hace esta cámara aún tirando en sitios silenciosos. Si que es cierto que es más silenciosa que la a7.

Un saludo.

[josediez]

Viendo como avanzan estos de sony, seguro que en poco sacan una compacta con sensor aps. con un zeiss.A un precio bueno.

[korleone666]

Yo si tengo que comparar entre una reflex de canon, (He tenido la 400, 550, 40, 5D y 5d mkII) y la a6000, estoy convencido de que la de Sony hace menos ruido con el obturador... No sabría decir cuanto, pero seguro que menos.

saludos

[gunkan]

Me parece que buscar una cámara con prestaciones de réflex y que haga 0 ruido es complicado. Más bien habría que ir a una compacta FF y eso es un dineral. Yo nunca he tenido problemas con el ruido que hace esta cámara aún tirando en sitios silenciosos. Si que es cierto que es más silenciosa que la a7.

Un saludo.

Pues a mi el obturador de la Canon 6D me parece absolutamente silencioso. Realmente me impresionó.

[valenciano85]

Si, no es especialmente ruidoso. Yo mas bien hablaba de cámaras tipo 1D.

[Minimal]

Pues a mi el obturador de la Canon 6D me parece absolutamente silencioso. Realmente me impresionó.

Impresionante especialmente en modo silencioso, como el de la 5D mkIII, lo que representa un gran beneficio y ventaja en muchas circunstancias y se agradece :)

Saludos.

[sixela]

Perdon, pero estos temas me parecen un poco absurdo, el tanta gente cuantos son? tienes alguna estadistica? o simplemente te refieres a unos cuantos foreros de aqui que la compraron...

Yo personalmente tengo dos amigos que se acaban de pasar de olympus a Canon y de nikon a canon debo pensar que mucha gente se esta pasando a Canon... ?

Tengo otro que se pasa de una marca a otra cada 3 o 4 meses... le gusta probar de todo... que debo pensar?

hoy otro amigo se acaba de comprar una canon, debo pensar que mucha gente compra canon...?

Todo esto de que vale si solo es subjetivo... la gente avanza y cambia, no se... creo que la gente se emparanoia muy rapido.

[valenciano85]

Creo que este tema no esta tan orientado a cuanta gente en cifras se pasa a Sony sino mas bien por qué tanta gente se plantea dejar Canon cuando surge el momento de renovar equipo, y no sólo en cuanto a Si y, sino a Olympus., pentax....

[duyuar]

Y no hay que olvidar que Sony es el mayor fabricante y vendedor de CSC o mirrorless, creo recordar que vendía igual o más que todos los demás juntos. Y mientras el mercado DSLR decrece, el mercado mirrorless sube. No tan rápido como en un principio se suponía (y la crisis económica global puede tener mucho que ver se quiera o no), pero su crecimiento es claro y sostenido, igual que lo es el decrecimiento del DSLR.

Por ejemplo, panasonic ha presentado recientemente un estudio comparativo sobre ventas globales del mercado de DSLR y mirrorless, parte con cifras actuales y parte con previsiones de futuro. Así, en 2012 había un 79% DSLR y un 21 % CSC, en 2014, al ritmo actual, cerrará con 72% - 28% y en 2016 sería el 66% DSLR, 34 % CSC. En cuatro años el CSC le habría comido un 26% de cuota de mercado al DSLR. Asi que si es evidente que hay trasvase desde la DSLR tradicional, donde Canon y nikon copan casi el 80-90%, al mercado CSC, donde sony es mayoritaria, y por tanto hay trasavase de Canon (y nikon) a sony (y otras marcas CSC, pero más a sony, al ser la mayor vendedora).

[valenciano85]

Y esto es debido a los avances e innovación. Las SLT y CSC han demostrado que son el futuro y sólo las grandes durmientes como Fuji, Sony y Panasonic están invirtiendo en el tema y se están llevando bu trozo del pastel mientras las demás siguen con si inmovilismo. Matizó que no se está diciendo que Canon haga mierda y que nadie se sienta ofendido ni atacado, pero la perdida de cuota no es debido sino a las actitudes tomadas

[duyuar]

Y esto es debido a los avances e innovación. Las SLT y CSC han demostrado que son el futuro y sólo las grandes durmientes como Fuji, Sony y Panasonic están invirtiendo en el tema y se están llevando bu trozo del pastel mientras las demás siguen con si inmovilismo. Matizó que no se está diciendo que Canon haga mierda y que nadie se sienta ofendido ni atacado, pero la perdida de cuota no es debido sino a las actitudes tomadas

Y sin olvidarnos de Samsung. Si sony es un gigante, Samsung es un titán aun mayor. Es la mayor empresa de electrónica del mundo. Así que tiene un potencial inmenso, y poco a poco va dirigiendo la mirada al mundo fotográfico. De momento ya fabrica sensores a 64 nm (Canon lo hace a 500 nm, sony a 128 nm). Su ultima mirroless, la nx1, aunque muy orientada al video, parece un pepino de cámara. Es cierto que su sistema, sobre todo lentes, es muy limitado, pero es que realmente no hace falta tener 27 lentes, con dos o tres lentes bien escogidas, la inmensa mayoría de usuarios tienen bastante. Y sansung ya tiene dos o tres lentes, que parecen canela en rama. E incluso el otro día vi una foto de un prototipo de supertele Sansumg, un 300 f2.8. Prototipo real y funcional, no esas patentes raras en forma de planos, de las que se ven muchas y luego se quedan en nada.

Esperemos que esto haga reaccionar a Canon, por que para mis necesidades particulares, solo canon (y nikon, y en mas cara medida sony) pueden cubrirlas, al menos de momento (el tema de la fotografía de fauna). Y no gusta ver los grandes avances que hay en otros sitios, y tu sigues mas o menos igual que donde estabas hace 6 o 7 años, cuando entraste en canon.

[valenciano85]

Es sólo cuestión de tiempo, no invertir ahora es no vender mañana, y eso ya se está notando, no queramos pensar en unos años. Aunque las cámaras profesionales de Canon no tenían competencia ahora si que la tienen; Nikon, la gama de introduccion ya se ha visto ampliamente superada por todas las marcas, y la serie FF no destinada a acción ya está siendo igualada si no superada también...

[BAGUS]

..."Ni el pasado está ya muerto
ni está el mañana
en el ayer escrito"...
Antonio Machado

Y esto es aplicable a la fotografía. ¿Las CSC el futuro? ¿A que plazo?. Recuerdo a los muy respetados por entonces, redactores de "Photo Professional", renegar y augurar poco futuro a las SLR con funcionamiento electrónico, o a la propia fotografía digital cuando Sony presento el primer prototipo de Mavica.

¿Baja el mercado de las SLR? Tampoco es nada nuevo, ya sucedió antes y volverá a suceder. Con la aparición de las primeras réflex con automatismos y los objetivos zoom -hablamos de la época de la película- el mercado de las SLR creció desmesuradamente. A él se lanzaron de cabeza muchísimos usuarios de compactas que poco después volvieron a nuevos modelos de compactas. Con las primeras compactas digitales sucedió lo mismo, una pléyade de usuarios de SLR de iniciación, cansados del peso, los malos resultados -mejor cámara, no hace mejor fotógrafo- se fueron a por "esta cámara que me cabe en el bolsillo, veo las fotos recién hechas y borro las que no me gustan y las puedo ver en el ordenador"... Luego aparecieron las primeras SLR digitales asequibles, con flash incorporado y automatismos a cascoporro... y de nuevo un éxodo a estos modelos. Ahora nadan otra vez de vuelta a la cámara "pequeñita, por no cargar"... Seguro que sea cual sea la siguiente novedad tecnológica en DSLR producirá el mismo efecto.
Lo único cierto, y los fabricantes lo saben, es que las SLR tiene un suelo de usuarios que no cambia, formado por aficionados avanzados y profesionales que en general se decantan por cámaras de gama media y alta.

¿Alguien se acuerda de las ópticas líquidas?...¿O de sabe Dios que más inventos?

El futuro, en este mercado, es imposible de prever. Serán las CSC o la madre que lo parió al chino que se empeñe en sacar no se qué nuevo.

Las SLR llevan sin cambiar en lo básico de su naturaleza una friolera de años y o mucho cambian las cosas o van a seguir unos cuantos más. eso sin contar que hay toda una industria basada en esa naturaleza consustancial a las SLR.

Y sobre Sony, ahí están sus nuevos modelos, FF asequible, una alianza muy acertada con Zeiss, y sensores eficientes. Eso puede explicar una parte de los cambios, pero dentro de las DSLR basta darse una vuelta por cualquier punto turístico y a ojo veréis cuantas hay de cada marca. Vale, puede que con el ajuste en P de profesional o en el cuadradito verde, pero ¿Cuantas?

Creo que hablar de futuro es, cuanto menos, arriesgado y siempre pura especulación... al final, lo que decía el ciego, ya veremos.

[jpuntogarcia]

Sin embargo ahora tenemos calidad 5D mk3 en un conjunto de 500 gramos. Eso en el pasado no fue así ;)

[duyuar]

Las Csc las invento Olympus hace muy pocos años, con sus Pen m4/3. Ahora son casi el 30% de las ventas de cámaras ILC. Así que nadie está hablando de bolas de cristal, si no de hechos reales y contrastados.

[BAGUS]

Las Csc las invento Olympus hace muy pocos años, con sus Pen m4/3. Ahora son casi el 30% de las ventas de cámaras ILC. Así que nadie está hablando de bolas de cristal, si no de hechos reales y contrastados.

¿Y qué?... ¿Para cuanto?... ¿Te acuerdas de los V2000, los Beta y los VHS? En el espacio de 5 o 6 años cada uno podría haber dicho lo mismo con una diferencia de año y poco... y entonces llegó el DVD...

Creo que no me expresado bien y no he conseguido reflejar lo esencial que pretendía en mi post. No hablo de hoy, ni de mañana, ni del mes que viene... pero en dos o tres años... lo que dijo el ciego, veremos.

Desgraciadamente, en este mercado -como en otros muchos- no son criterios de calidad los que mandan, ni de practicidad, ni tan siquiera de precios. hay grandes actores que son los que dictan por donde vamos a ir y solo nos quedan pequeños recursos de rebeldía, casi siempre a precios prohibitivos.

Si las SLR no cambian en lo sustancial, no creo quesea porque no se puede o no hay nada mejor. Es precisamente porque esos grandes actores tienen toda una industria montada alrededor de este tipo de cámaras... pero eso, puede también cambiar según sus intereses.

¡Ah! Y si las cosas siguen como hace años, no son las SLR, ni las CSC las que económicamente se llevan la parte del león, si no el sector de bajo coste.

[finisterre]

..."Ni el pasado está ya muerto
ni está el mañana
en el ayer escrito"...
Antonio Machado

Y esto es aplicable a la fotografía. ¿Las CSC el futuro? ¿A que plazo?. Recuerdo a los muy respetados por entonces, redactores de "Photo Professional", renegar y augurar poco futuro a las SLR con funcionamiento electrónico, o a la propia fotografía digital cuando Sony presento el primer prototipo de Mavica.

¿Baja el mercado de las SLR? Tampoco es nada nuevo, ya sucedió antes y volverá a suceder. Con la aparición de las primeras réflex con automatismos y los objetivos zoom -hablamos de la época de la película- el mercado de las SLR creció desmesuradamente. A él se lanzaron de cabeza muchísimos usuarios de compactas que poco después volvieron a nuevos modelos de compactas. Con las primeras compactas digitales sucedió lo mismo, una pléyade de usuarios de SLR de iniciación, cansados del peso, los malos resultados -mejor cámara, no hace mejor fotógrafo- se fueron a por "esta cámara que me cabe en el bolsillo, veo las fotos recién hechas y borro las que no me gustan y las puedo ver en el ordenador"... Luego aparecieron las primeras SLR digitales asequibles, con flash incorporado y automatismos a cascoporro... y de nuevo un éxodo a estos modelos. Ahora nadan otra vez de vuelta a la cámara "pequeñita, por no cargar"... Seguro que sea cual sea la siguiente novedad tecnológica en DSLR producirá el mismo efecto.
Lo único cierto, y los fabricantes lo saben, es que las SLR tiene un suelo de usuarios que no cambia, formado por aficionados avanzados y profesionales que en general se decantan por cámaras de gama media y alta.

¿Alguien se acuerda de las ópticas líquidas?...¿O de sabe Dios que más inventos?

El futuro, en este mercado, es imposible de prever. Serán las CSC o la madre que lo parió al chino que se empeñe en sacar no se qué nuevo.

Las SLR llevan sin cambiar en lo básico de su naturaleza una friolera de años y o mucho cambian las cosas o van a seguir unos cuantos más. eso sin contar que hay toda una industria basada en esa naturaleza consustancial a las SLR.

Y sobre Sony, ahí están sus nuevos modelos, FF asequible, una alianza muy acertada con Zeiss, y sensores eficientes. Eso puede explicar una parte de los cambios, pero dentro de las DSLR basta darse una vuelta por cualquier punto turístico y a ojo veréis cuantas hay de cada marca. Vale, puede que con el ajuste en P de profesional o en el cuadradito verde, pero ¿Cuantas?

Creo que hablar de futuro es, cuanto menos, arriesgado y siempre pura especulación... al final, lo que decía el ciego, ya veremos.

La única pega a lo que comentas es que las CSC no son el futuro. Ya están aquí, y desde hace unos pocos años. Y además van comiendo día a día el terreno a las DSLR.

¿Que puede ser reversible la cosa? Pues quizás- La "ley de la gravedad" es el resultado de una observación empírica. Nada en la física impide que mañana un objeto "se caiga hacia arriba". ¿Pero que probabilidades realistas hay de que esto suceda? Yo no apostaría por ello... Pero si, puede que mañana abandonemos los motores de explosión y volvamos a la era del vapor. Anda que no molaría. Que dejemos los transistores y volvamos a los tubos de vacio o las pantallas planas las sustituyamos por aquellos magníficos tubos de rayos catódicos. Y en la fotografía que retrocedamos al pentaprisma y las partes móviles o que simplemente nos dé a todos un patatús y volvamos a la fotografía de verdad, la única, la auténtica: la del señor Daguerre.

No esperes sentado. El mundo se mueve aunque a veces dé la impresión de que no. Las DSLR ya son cosa del pasado. Se resisten a morir porque para algunos fabricantes hay demasiado en juego. Pero tienen los días contados. Lo que empezó como un hilillo de deserciones a Sony o al m43, ya es un buen chorro. Mañana, cuando Canon desaparezca, será un torrente. Ya han caído muchas compañias que era impensable que desapareciesen porque eran el referente en su sector. Te recuerdo a Kodak, por ejemplo que aunque aun pervive como marca es totalmente irrelevante. O IBM que hace veinte años tan solo era el simbolo de la informática. La decadencia ya ha alcanzado a Microsoft, que no levanta cabeza y que ha perdido demasiados trenes (y los sigue perdiendo).

Canon, al paso que va lo tiene muy, muy crudo. Tendría que sacar algo pero que ya mismo. Cada día que pierde es un clavo más en su ataud. Y con esas campañas publicitarias absurdas que hace últimamente solo consigue perder la poca credibilidad que aún le queda. Está haciendo el ridículo.

Saludos

[canli]

Mas vale que sony gane dinero.. mucho dinero con esta linea de cámaras porque sino.. dejará tirado y con el culete al aire a tanto profeta y evangelizador.. no sería la primera vez. La innovación está bien.. mola.. pero si tiene continuidad.. como han dicho por arriba... veremos

[valenciano85]

Por supuesto que Sony ganara mucho dinero, y aunque no sea haciendo productos son tecnologías que ha patentado y que otras marcas van a tener que pagar por usar como ya hacen para poner sus sensores. Sobre el tema de las CSC de Canon...ha retirado del mercado la única que que tenía que era la M y no ha presentado nada en el Photokina...eso es lo mismo que anunciar públicamente que no le interesa el sector. Y aunque le interese, yo personalmente pienso que ya no tiene nada que hacer. Se ha descolgado en cuanto a sensores, en cuanto a montura M...muy fuerte tendría que ser la apuesta para que arañase una mínima parte del mercado, y visto como a sacado la 7DII prácticamente a regañadientes por la presión de los usuarios dudo mucho que dicho salto se de.

[cirelema2]

Esta claro que los que ganan pasta son los de Canon, que están a años luz de Sony y con precios disparatados....
A mi si fuera un alto directivo de Canon...te aseguro que me sonrojaría solo con ver mi visor y asomarme al de las sony A7.

En cuatro o cinco años....una 5DIII pasara de valer 3000€ a descatalogarse y a poder venderla por 1000€ con suerte, los objetivos tal vez no tanto, pero.....el simple hecho de poder utilizar objetivos manuales antiguos tirados de precio y utilizarlos en la A7 con el visor electrónico....es apoteósico.

Si, en 5 años desaparece estas pequeñas pues será mucha mala suerte... pero, creo que Sony presento la primera Sony Nex en mayo del 2010 y cuatro años más tarde, sigue apostando por esa montura....ahora en Formato completo y ampliando año tras año su gama de objetivos, y otros fabricantes también parece que empiezan a apostar....
Veremos....

[duyuar]

Ampliando lo que comenté antes (y tambien corrigiendolo un poco), el concepto CSC nació con el m 4/3, pero no solo fue Olympus, eso se me pasó decirlo, fue junto a Panasonic, quienes lo crearon y presentaron en la Photokina de 2008. Las primeras CSC por tanto se vieron por 2009. Despues surgieron mas marcas y sistemas.

Y en solo seis años, las CSC han pasado de tener un 0% de mercado, a tener el 30% en cámaras de lentes intercambiables (ILC), 30% que le han robado a las DSLR. Si eso no es un incremento tremendo, no se yo a que se le llama éxito de ventas, sobre todo por que la diferencia se sigue acortando, y se prevé que se siga acortando (y eso no son bolas de cristal, son encuestas y estudios de mercado). Y todo eso encima teniendo en cuenta la crisis global, que hace que quizá algunos que querían cambiar su vieja DSLR o su compacta, por una de estas, se tengan que aguantar por temas económicos y teniendo en cuenta también el boom de los teléfonos móviles. Asi que si, pasar del 0% al 30% en estos seis años, me parece un auténtico éxito.

Y es que tener una cámara con un tamaño de a veces menos de la mitad de tamaño, con sensores que son iguales o superiores a los de las DSLR, además de otras ventajas, pues evidentemente la gente lo mira. Vale que para ciertos aspectos las DSLR aun sean insustituibles, pero son cosas que el avance tecnológico lo suplirá.

Pero vamos, la mejora no solo está en que te metas o no te metas en el CSC. Hay otros aspectos de los que ya hemos hablado muchas veces, donde se ve que unas marcas apuestan mas firmemente, innovan mas que otras.

[valenciano85]

Justo ahora salgo de un bodorrio y todos los fotógrafos llevaban M4/3 y montura E...Olympus OM y a7. No se ha escuchado un solo disparo y no se ha visto un flash....Por lo que cuesta una 5DIII más lentes se llevan 2 a7 sin ir más lejos.

[Navas1]

Justo ahora salgo de un bodorrio y todos los fotógrafos llevaban M4/3 y montura E...Olympus OM y a7. No se ha escuchado un solo disparo y no se ha visto un flash....Por lo que cuesta una 5DIII más lentes se llevan 2 a7 sin ir más lejos.

Ahora mismo te puedes comprar una 6D más un 50mm f1.4 por los 1500 euros que vale una A7, y te llevas una cámara con ergonomía y manejo profesional, sellada, con mejor enfoque y ráfaga y una calidad de imagen brutal. Por no hablar de la paliza que le da la 5DIII en todos los aspectos a la A7, menos en el peso (algo irrelevante para un pro). Que haya algunos profesionales de bodas con A7 es normal, también los hay con Canon 600D, pero un profesional exigente que requiera fotografía mínimamente de acción en la vida se va a comprar una A7. Y un afcionado, si quiere tener la máxima calidad de imagen y los mejores objetivos, tampoco.

[valenciano85]

Entonces dejamos las a7/r/s y cristalería Zeiss para aficionados de nivel bajo no? Un "pro" como tú lo llamas lo hará bien con cualquier cámara y si que es un problema el peso...pásate horas con 2 cuerpos y lentes al cuello y luego me cuentas...y decir que las a7 no dan calidad profesional....en fin

[cirelema2]

Ahora mismo te puedes comprar una 6D más un 50mm f1.4 por los 1500 euros que vale una A7, y te llevas una cámara con ergonomía y manejo profesional, sellada, con mejor enfoque y ráfaga y una calidad de imagen brutal. Por no hablar de la paliza que le da la 5DIII en todos los aspectos a la A7, menos en el peso (algo irrelevante para un pro). Que haya algunos profesionales de bodas con A7 es normal, también los hay con Canon 600D, pero un profesional exigente que requiera fotografía mínimamente de acción en la vida se va a comprar una A7. Y un afcionado, si quiere tener la máxima calidad de imagen y los mejores objetivos, tampoco.

Es algo temerario lo que dices...
Yo como aficionado avanzado, pase de la 5DIII a la A7 y no he notado que la calidad de mis fotos baje...si necesitas fotografía única y exclusivamente de acción vete a la 5DIII o mucho mejor a la 1DX, pero si la fotografía de acción es ocasional...si te vas a la A7 y utilizas los objetivos nativos Zeiss y el modo de AF-C vas más que sobrado..

No entiendo como se puede opinar sin probar, yo personalmente no lo he hecho...

Pero en cuestión de calidad de imagen y mejores objetivos, que mejor que pegar un vistazo a una web de prestigio como DXoMark, veras cuales son los mejores objetivos y montados en que cámaras:

http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings

Como veras....la mayoría son objetivos Zeiss y montados en Nikon, en el número 13 se cuela el Zeiss 55 1.8 junto a la A7r....no aparece ninguna Canon hasta bastante más abajo...que también tienes que montarles objetivos Zeiss...y claro en modo manual, por lo que lo que defiendes de la velocidad de disparo por el AF o fotografía de acción no te serviría de mucho...

Y aquí una comparativa de el 50L montado en la 5DIII y el 55 1.8 nativo de Zeiss montado en la A7r:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF50mm-f-1.2L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R___197_795_1252_917

Ahora mira en la misma web la comparativa de las A7 frente a la 6D:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Sony-A7R-versus-Canon-EOS-6D___916_917_836

o Frente a la 5DIII...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Sony-A7R-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___916_917_795

A que no salen tan mal paradas?

Te aconsejo que las pruebes...y estoy seguro que si las pruebas junto al 55 1.8...le pegaras una patada a tu 6d y el 50 1.4 de Canon..:p:wink:.( y no digo que sean malos....pero,.....pruébalos....).

Saludos!

[Minimal]

Me temo que es lo de siempre, dxomark no es ninguna referencia seria, es algo más que conocido y notorio.

Pero estoy de acuerdo en dos cosas. Esas cámaras acompañadas de una buena lente son capaces de ofrecer una buena calidad, pero no es menos cierto que no están pensadas para alguien que necesita precisión y rapidez de autofocus, ráfaga, ergonomía y todo un sistema de lentes y accesorios amplio, más que probado y eficiente.

Cada cámara para su uso :)

Saludos.

[fermaker]

Perdonadme, pero me desternillo.

Tanto Sony como Samsung (que se ha citado antes como un titán) van de culo y sin frenos, Sony perdiendo dinero ejercicio tras ejercicio sin capacidad de estabilización a medio plazo, y los beneficios que Samsung anuncia para este trmestre van a ser sensiblemente más bajos de lo esperado (se rumorea que un tercio que el mismo periodo del año anterior), ¿por qué? porque son empresas globales como elefantes, y su punto débil son las piernas, que las hormigas las comen.

Sony cometió la torpeza de jugárselo todo a la Play (suena cachondo), y Samsung no está ganando una mierda con su joya de la corona (la telefonía y los semiconductores) porque los chinorris venden unos móviles como los suyos por el 30%, y empresas como Mediatek se están haciendo con el mercado de los micros. En el momento que Sony se vea forzada a recortar en su división de sensores, que se eche toda la industria fotográfica a temblar... salvo quien tenga sus propios sensores.

Canon parece que aguanta mejor el tipo, va a lo suyo, a su ritmo, y eso, no siempre nos gusta.

estamos "emparanoyaos", nos desesperamos si tardan cinco años en sacar la sustituta de la 7D, estamos como locos esperando la 5DmkIV... y si no, como en la tienda veo una cámara "molona" y de calidad, pues a por ella... pero, ¿a que llamamos calidad?, porque por muy estupenda que sea la cámara, si no la puedo sujetar firmemente, ni puedo ser ágil modificando los parámetros de una toma, o me pongo pálido si empieza a chispear, se va al traste la supuesta calidad teórica del sensor o de la madre que lo parió...

Y al final, la tozuda realidad, de la que yo mismo me he sorprendido. Exhibición aérea hoy en Torrejón: 120.000 personas, y casi más dinero en material fotográfico que en aviones; más del 80% de los presentes llevaban Canon (con el 100-400 como óptica estrella con muuucha diferencia frente a los demás), un 15% Nikon. El resto que me he encontrado, en 9 horas, ha sido un par de Pentax, una Sony alfa 57, una Olympus E-510, y dos o tres Olympus micro 4/3. Cierto es que hemos charlado un rato con un profesional con su 1-Dx + extender 1.4, otra 1-DX + Extender 2, y un 400 F 2.8 en un monopié que iba intercambiado de uno a otro cuerpo, y también hemos visto una Nikon similar, pero el resto, mucho aficionado a la fotografía, algunos incluso con dos cuerpos, y aún más familias con su réflex al cuello... lo siento, si hubiera visto alguna Ax lo hubiera dicho, pero ni estaban, ni se la esperaban.

[cirelema2]

Bueno, mientras nos desternillamos cada uno con lo suyo...lo que hay que hacer es disfrutar cada uno de lo que tiene, que de eso se trata...

Creo que en algunas cosas, la 6d o 5DIII siguen siendo superiores a estas Ax...pero en otras muchas no.

Reconocer no es delito.:wink:

Saludos!:)

[valenciano85]

A lo mejor nos estamos obcecando con la a7 y nos olvidamos de cámaras como la a99 o la a77. Estas si que son auténticas cámaras de acción con las que creo que Sony ha hecho más que nada una prueba y le ha salido francamente bien. En los próximos años estoy seguro veremos verdaderos avances en este tipo de cámaras que si podrán competir con Canon o Nikon en fotografía de acción y grandes teles. Si nos basamos solo en datos económicos para ver la calidad...No creo que la compra de Minolta fuera una ventolera pasajera, y que en menos de 10 años esté donde está dice mucho

[duyuar]

Perdonadme, pero me desternillo.

Tanto Sony como Samsung (que se ha citado antes como un titán) van de culo y sin frenos, Sony perdiendo dinero ejercicio tras ejercicio sin capacidad de estabilización a medio plazo, y los beneficios que Samsung anuncia para este trmestre van a ser sensiblemente más bajos de lo esperado (se rumorea que un tercio que el mismo periodo del año anterior), ¿por qué? porque son empresas globales como elefantes, y su punto débil son las piernas, que las hormigas las comen.



Pues si, Samsung de culo y sin frenos. La de desconocimiento que tiene la gente.

Beneficios Canon en 2013: 1654 millones de euros.
Beneficios Samsung 2013: 20.662 millones de euros.

Mas de diez veces mas. Ah, si, que en 2014 va a tener menos beneficios que los esperados. Y menos cuanto es ¿8-10 veces mas de los que pueda obtener Canon?. Por no decir que esa caida de beneficios que sale en las noticias, está referida al tercer trimestre del 2014, lo que cuenta es el año total. Y se deben a la caida en ventas del S5. A lo mejor precisamente eso hace que mire con otros ojos mercados y sectores, como el fotográfico, donde hincar el diente.

Por cierto, no se si sabes que el anterior presidente de Canon tuvo que dimitir, en marzo o abril de 2012, y no por los inmejorables resultados de la empresa, precisamente.

Aqui hay quien parece muy feliz con que la mayor compañia en fotografía, tenga los peores sensores del mercado, el componente vital en una cámara. Y repito, peores no significa malos, son los menos buenos del mercado. Parece feliz con unos precios en muchas ocasiones son sencillamente abusivos, y con un crecimiento cada vez que "renueva" algo, injustificable. Hace una batería nueva para la 7DII, que es igual que la anterior, y sencillamente le sube el precio casi el 50% (de 70 a 100 €). Tambien parece feliz que sea incapaz de hacer una cámara de tipo CSC medio decente, meterse en un sistema que reporta evidentísimas ventajas y que ha crecido un 30% en ventas en 6 años. Incapaz de hacer ningun tipo de innovación, no por incapacidad como tal, si no por seguramente falta de voluntad. Pues nada, cada uno es feliz con lo que es, yo como quiero seguir en Canon, quiero que Canon mejore, en calidad, en innovación y en precio. Por que si no lo hace, nos tendremos que marchar. Y que mejore o empeore en sus beneficios, me la trae al pairo, por que yo no soy accionista suyo, como a veces parece cuando lees algunas cosas, soy cliente.

[Minimal]

Que Canon tiene los ojos puestos en este sector del mercado diría que es evidente, tontos no deben ser.

Que sean capaces de lanzar un producto eficiente que responda a las demandas de tantos fotógrafos que piden calidad en cuerpo compacto, es otra.

No creo que tardemos mucho en ver novedades en este sentido, más vale tarde que nunca.

Parece que cociéndose hay una compacta con sensor grande... "Grote zoom"...



http://www.canon.nl/assets/videoplayers/video.html?bctid=3785004121001

Saludos.

[Juan55]

Perdonadme, pero me desternillo.

Tanto Sony como Samsung (que se ha citado antes como un titán) van de culo y sin frenos, Sony perdiendo dinero ejercicio tras ejercicio sin capacidad de estabilización a medio plazo, y los beneficios que Samsung anuncia para este trmestre van a ser sensiblemente más bajos de lo esperado (se rumorea que un tercio que el mismo periodo del año anterior), ¿por qué? porque son empresas globales como elefantes, y su punto débil son las piernas, que las hormigas las comen.

Sony cometió la torpeza de jugárselo todo a la Play (suena cachondo), y Samsung no está ganando una mierda con su joya de la corona (la telefonía y los semiconductores) porque los chinorris venden unos móviles como los suyos por el 30%, y empresas como Mediatek se están haciendo con el mercado de los micros. En el momento que Sony se vea forzada a recortar en su división de sensores, que se eche toda la industria fotográfica a temblar... salvo quien tenga sus propios sensores.

Canon parece que aguanta mejor el tipo, va a lo suyo, a su ritmo, y eso, no siempre nos gusta.

estamos "emparanoyaos", nos desesperamos si tardan cinco años en sacar la sustituta de la 7D, estamos como locos esperando la 5DmkIV... y si no, como en la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) veo una cámara "molona" y de calidad, pues a por ella... pero, ¿a que llamamos calidad?, porque por muy estupenda que sea la cámara, si no la puedo sujetar firmemente, ni puedo ser ágil modificando los parámetros de una toma, o me pongo pálido si empieza a chispear, se va al traste la supuesta calidad teórica del sensor o de la madre que lo parió...

Y al final, la tozuda realidad, de la que yo mismo me he sorprendido. Exhibición aérea hoy en Torrejón: 120.000 personas, y casi más dinero en material fotográfico que en aviones; más del 80% de los presentes llevaban Canon (con el 100-400 como óptica estrella con muuucha diferencia frente a los demás), un 15% Nikon. El resto que me he encontrado, en 9 horas, ha sido un par de Pentax, una Sony alfa 57, una Olympus E-510, y dos o tres Olympus micro 4/3. Cierto es que hemos charlado un rato con un profesional con su 1-Dx + extender 1.4, otra 1-DX + Extender 2, y un 400 F 2.8 en un monopié que iba intercambiado de uno a otro cuerpo, y también hemos visto una Nikon similar, pero el resto, mucho aficionado a la fotografía, algunos incluso con dos cuerpos, y aún más familias con su réflex al cuello... lo siento, si hubiera visto alguna Ax lo hubiera dicho, pero ni estaban, ni se la esperaban.

La realidad siempre es obstinada ...


A lo mejor nos estamos obcecando con la a7 y nos olvidamos de cámaras como la a99 o la a77. Estas si que son auténticas cámaras de acción con las que creo que Sony ha hecho más que nada una prueba y le ha salido francamente bien. En los próximos años estoy seguro veremos verdaderos avances en este tipo de cámaras que si podrán competir con Canon o Nikon en fotografía de acción y grandes teles. Si nos basamos solo en datos económicos para ver la calidad...No creo que la compra de Minolta fuera una ventolera pasajera, y que en menos de 10 años esté donde está dice mucho

Nope ... ni su buque insignia A99 ha conseguido cuota de mercado entre profesionales y aficcionados. La conozco bien y he trabajado con ella, era la cámara de mi compi de viajes. Y eso que tenía lo mejor de la creme de los objetivos CZ, 500 mm incluido ...posiblemente el único que hayan vendido en España. Pero le faltaba mucho en cuanto a ergonomía, interface de usuario, IQ.... manejarse por los menús costaba un verano, seleccionar modo M o Bulb ni te cuento ... etc... tenía bueno dos cosas: el modo panorámico y el poder seleccionar un crop central de x1,5 con disparo en ráfaga alta en JPEG. Su famoso sensor, problemas de resolucion de contraste en transiciones que producen un efecto malla y una variante hacia el amarillo verdoso.... por mucho que a bajas luces se comporte mejor.

Se nota que Nikon y Canon llevan muchos años en el mercado de la DSLR y su buen hacer en cuánto "know how" se percibe superior al de Sony.

Creo que de hecho, Sony ha abandonado el sector de DSLR para centrarse en el CSC que obtiene mejores resultados


Bueno, mientras nos desternillamos cada uno con lo suyo...lo que hay que hacer es disfrutar cada uno de lo que tiene, que de eso se trata...

Creo que en algunas cosas, la 6d o 5DIII siguen siendo superiores a estas Ax...pero en otras muchas no.

Reconocer no es delito.:wink:

Saludos!:)

Eso no cabe duda ... cada cámara tiene su aplicación y su uso, con ventajas y desventajas ... el cuantas muchas es muy relativo, va en función de la fotografía que hagas y por eso suele ser bastante subjetivo. Yo mismo ahora dispongo de un equipo CSC en torno a la Olympus E-P5 para cuando voy de viaje familiar y no quiero cargar el equipo senior ... es más, me acabo de comprar en Alaska el 75 mm f/1,8 que es una joya, impresionante la calidad y desenfoque que dá.

[canli]

Tenemos, yo creo.. tendencia a mirar de reojo demasiado a lo bueno que tiene el vecino sin mirar sus carencias.. que si el sensor en nikon.. que si un cuerpo compacto en no se cuales.. que si el otro es mas barato.. y hala a cambiar de sistema, yo tengo tambien Nikon y le reconozco ventajas en algunas cosas, pero desde luego, no pienso en quitarme canon de las manos porque tambien me ofrece cosas que ninguna otra puede.

Yo tambien conozco gente que ha hecho el camino inverso.. de canon o nikon se han pasado a sony.. olympus..etc. y otra vez han vuelto al redil de las réflex, dejandose mucho dinero por el camino. Y es que no hay como saber que es lo que se necesita y lo que se quiere, y no olvidemos que a fin de cuentas una cámara y un sistema no es mas que un conjunto de herramientas para facilitar lo que nos da de comer o nos hace disfrutar.

si circulas por ciudad, pues mejor un utlitario y que gaste poco... si vas a circular por el monte, pues un todo terreno.. cada uno que tenga lo que necesite y se compre la marca que mejor se adecue a sus necesidades y no le pidamos.. creo yo, a Land Rover que nos haga un utilitario como el fiat 500 y a citroen que nos haga un Land Cruiser.

[Navas1]

La realidad siempre es obstinada ...

Nope ... ni su buque insignia A99 ha conseguido cuota de mercado entre profesionales y aficcionados. La conozco bien y he trabajado con ella, era la cámara de mi compi de viajes... Su famoso sensor, problemas de resolucion de contraste en transiciones que producen un efecto malla y una variante hacia el amarillo verdoso.... por mucho que a bajas luces se comporte mejor.

Se nota que Nikon y Canon llevan muchos años en el mercado de la DSLR y su buen hacer en cuánto "know how" se percibe superior al de Sony.


.

Esos son los problemas de los sensores Sony, de sobra conocidos, lo que hace que la combinación sensor+procesador de Canon produzca unos resultados superiores en calidad de imagen (para mí de los mejores, junto con Fuji). Canon lleva décadas trabajando en el mundo de la fotografía, Sony sólo es un recién llegado, con mucha pasta, pero sólo de dinero no se consiguen resultados (que se lo digan a Florentino Pérez). Colores, balance de blancos, ruido, rango dinámico a partir de ISO 400 (cuando más importa), enfoque, ráfaga, sistema de lentes...todo es más sólido en las Canon, por eso el 90% de los profesionales se decantan por Canon antes que por Sony, más si hablamos de las A7 (ráfaga de 1,5 fps????). Que son cámaras resultonas, y que dan un buen resultado, nadie lo duda, estamos hablando de unas Full Frame en el año 2014. Pero aún están lejos de las Full Frame de Canon, en casi todos los aspectos. Y sí, me he leído revistas, artículos y reviews de casi todas las páginas de internet (menos de DXoMark, por supuesto :)).

A mí personalmente me daría pavor dejarme una pasta en una marca que me puede dejar colgado con una cámara cara sin soporte y con tres lentes mal contadas. Para lo que hace una A7 no necesitas una CSC de objetivos interambiables, con una compacta premium como la que parece que va a sacar Canon vas apañao.

Por cierto, aporto testimonio de alguien que ha hecho el camino inverso (del Lado Oscuro a la Luz):

http://www.canonistas.com/foros/1d/485814-vuelvo-al-redil-ahora-canon-eos-1d-mark-iii.html#post4591029

Saludos.

[duyuar]

No se si se sabe que los sensores de Sony y olympus son los mismos, por que los fábrica Sony. Y de paso decir que el 50% de olympus pertenece a Sony.

También que no existe ningún problema de fotos verdosas en los sensores Sony. Que obsesión con algo q no es verdad. Salvo que lo hayamos descubierto en este foro, y eso que no usamos sensores Sony.

La leyenda urbana del verde del sensor de 36 mpx, compartido por Sony y Nikon, se debe a un bug en la pantalla de previsualizacion de la 800D, el lcd. No interpretaba correctamente el BB. solo el lcd de la cámara. Es un bug que fue solventado con la actualización de firmware.

[Navas1]

No se si se sabe que los sensores de Sony y olympus son los mismos, por que los fábrica Sony. Y de paso decir que el 50% de olympus pertenece a Sony.

Y Olympus obtiene unos resultados mucho mejores gracias a su mejor procesado.

[duyuar]

Y Olympus obtiene unos resultados mucho mejores gracias a su mejor procesado.

No, quien los obtiene mejores es Sony que se lleva el 50% del beneficio sin hacer nada

[cirelema2]

A mí personalmente me daría pavor dejarme una pasta en una marca que me puede dejar colgado con una cámara cara sin soporte y con tres lentes mal contadas. Para lo que hace una A7 no necesitas una CSC de objetivos interambiables, con una compacta premium como la que parece que va a sacar Canon vas apañao.



Tres lentes mal contadas? estas contando solo las nativas ? o las tres mal contadas de otras marcas?...como samayang?...etc..... o también las que se pueden adaptar con el adaptador LAEA4? incluyendo todos los Minolta AF? o lo fácil que es utilizar objetivos clásicos...como Zeiss, Canon fd, LEYCA, etc, etc, etc,.....

Si, son tres mal contados!:cunao

Y con una compacta premium vas apañado.....que cachondo!!:p:aplausos

Ay, ojos que no ven...corazón que no siente...

Mejor no las pruebes...

Saludos!:wink:

[duyuar]

Por cierto, no se si se sabe que los procesadores de imágen de Canon, ya no son de Canon, son "codiseñados", por Texas Instruments. Que es lo mismo que dice Nikon con sus sensores, que están "codiseñados" con Sony. A ver si además de los digic, de una santa vez compra los sensores a quien sabe hacerlos.

[Nonstopviolence]

Para lo que hace una A7 no necesitas una CSC de objetivos interambiables, con una compacta premium como la que parece que va a sacar Canon vas apañao.

Después de leerme (casi) todo el hilo, que no es poco, llego a la conclusión de que hay dos bandos: los abiertos de mente, que no se casan con ninguna marca y los que lanzan sentencias poco menos que apocalípticas (como la aquí citada), sin tener la menor idea de lo que hablan.
Parece mentira lo que a algunos les escuece que su marca (parecen tener acciones) no se alabada como si un dios fuera.

Imagino que todos los que dicen que la A7 es un juguete deben ser fotografos de deportes o de pajaros, porque para lo demás: foto callejera, estudio, bodas, pasaijes.. cumplen tan bien, que incluso en determinados aspectos, las A7 son mejores que las Canon (alguien dijo RD?).

Nos guste más o nos guste menos, Canon lleva años estancada en cuanto a innovación. Como puede ser que un sensor APS-C de hace 5 años (7D) tenga casi el mismo RD que la última FF (6D) de la compañia?

[Navas1]

Tres lentes mal contadas? estas contando solo las nativas ? o las tes mal contadas de otras marcas?...como samayang?...etc..... o también las que se pueden adaptar con el adaptador LAEA4? incluyendo todos los Minolta AF? o lo fácil que es utilizar objetivos clásicos...como Zeiss, Canon fd, LEYCA, etc, etc, etc,.....

Si, son tres mal contados!:cunao


Pues sí, estoy contando las nativas, que son exactamente CINCO, y ninguna excitante que digamos, exceptuando quizás el 55mm. Marcas como Samyang u otras lentes de enfoque manual no las cuento, se pueden utilizar al fin y al cabo en todas las cámaras. En la Canon 6D es que es dificilísimo el enfoque manual, oye, sobre todo con la pantalla de precisión para enfoque manual que le puedes colocar :p

Te recomiendo que NO pruebes la 6D :wink:

Saludos!

[Minimal]

Después de leerme (casi) todo el hilo, que no es poco, llego a la conclusión de que hay dos bandos: los abiertos de mente, que no se casan con ninguna marca y los que lanzan sentencias poco menos que apocalípticas (como la aquí citada), sin tener la menor idea de lo que hablan.
Parece mentira lo que a algunos les escuece que su marca (parecen tener acciones) no se alabada como si un dios fuera.

Imagino que todos los que dicen que la A7 es un juguete deben ser fotografos de deportes o de pajaros, porque para lo demás: foto callejera, estudio, bodas, pasaijes.. cumplen tan bien, que incluso en determinados aspectos, las A7 son mejores que las Canon (alguien dijo RD?).

Nos guste más o nos guste menos, Canon lleva años estancada en cuanto a innovación. Como puede ser que un sensor APS-C de hace 5 años (7D) tenga casi el mismo RD que la última FF (6D) de la compañia?

Pues con afirmaciones como esa tú mismo dices a que bando perteneces, y me temo que no es al de abiertos de mente precisamente... :wink:

Pretender comparar ambos sensores es algo más que ridículo, pero no porque lo diga yo, basta comparar un simple raw.
Aunque claro, si tu página favorita es Dxomark resultará que una cámara compacta china de Hello Kitty será mejor que una 1Dx.

Ejem... un poco de seriedad, por favor...

Saludos.

[cirelema2]

Pues sí, estoy contando las nativas, que son exactamente CINCO, y ninguna excitante que digamos, exceptuando quizás el 55mm. Marcas como Samyang u otras lentes de enfoque manual no las cuento, se pueden utilizar al fin y al cabo en todas las cámaras. En la Canon 6D es que es dificilísimo el enfoque manual, oye, sobre todo con la pantalla de precisión para enfoque manual que le puedes colocar :p

Te recomiendo que NO pruebes la 6D :wink:

Saludos!

Pues nada, sigue contando como quieras, solo esas CINCO mal contadas y no cuentes ninguna más..

No, no voy a probar la 6D, más que nada porque tuve 1 año y medio la 5DIII...y que creo que es superior a la 6D..o tampoco?
Probe la A7 por recomendación del compañero egamaiden, y estuve conviviendo con las dos durante un mes haciendo pruebas de todo tipo...y no tuve dudas de deshacerme de 5dIII y varios objetivos L, incluyendo el 70-200 MKII...

No, no me hace falta probar la 6D...

Pero, lo importante es que cada uno es feliz con lo que tiene!

[duyuar]

Pues con afirmaciones como esa tú mismo dices a que bando perteneces, y me temo que no es al de abiertos de mente precisamente... :wink:

Pretender comparar ambos sensores es algo más que ridículo, pero no porque lo diga yo, basta comparar un simple raw.
Aunque claro, si tu página favorita es Dxomark resultará que una cámara compacta china de Hello Kitty será mejor que una 1Dx.

Ejem... un poco de seriedad, por favor...

Y espero que no vuelvan a decir la parida del color verde del sensor, que era de la pantalla LCD, o que canon tiene mejor procesador de imagen, cuando no lo fabrica él.

Saludos.

Falso, no hay un solo sitio donde se comparen RAWs donde no digan que a igualdad de tamaño de sensor y DE FOTOSITE, los canon no sean los peores de todos.

Yo no pido poco, pido mucha seriedad.

[Minimal]

Falso, no hay un solo sitio donde se comparen RAWs donde no digan que a igualdad de tamaño de sensor y DE FOTOSITE, los canon no sean los peores de todos.

Yo no pido poco, pido mucha seriedad.

Jajaja, no tergiverses el enunciado, querido amigo :wink:

Que ya nos conocemos... :)

Saludos.

[duyuar]

Jajaja, no tergiverses el enunciado, querido amigo :wink:

Que ya nos conocemos... :)

Saludos.


No tergiverso, quizá intente dar mas sentido a mis palabras. Mas o menos te conozco, y se que tu eres de los que argumentas tus opiniones y no hay reproche alguno en ello.

Pero eso si, es que luego hablas de sensores y te saltan con la cosa esa del color verde, falsedad, que era una cosa de la pantalla LCD, o que tiene el mejor procesador de imagen, cuando ni es suyo.

Saludos

[jpuntogarcia]

Tengo una Sony A7, tengo cristales Zeiss. Me meo en la 6D y en la 5D mk3 en cuanto a calidad y soy profesional de bodas. A ver si antes de hablar probamos las cosas y no como simples aficionados.

Por cierto respecto a DxO, por canonistas se les tiene por poco menos que embusteros, casualmente por que los resultados no gustan, curioso ;)

[Juan55]

Tengo una Sony A7, tengo cristales Zeiss. Me meo en la 6D y en la 5D mk3 en cuanto a calidad y soy profesional de bodas. A ver si antes de hablar probamos las cosas y no como simples aficionados.

Por cierto respecto a DxO, por canonistas se les tiene por poco menos que embusteros, casualmente por que los resultados no gustan, curioso ;)

Creo que tu falta de respeto también te delata ... aunque eso no quite que la A7 con objetivos Zeiss se comporte muy bien para bodas, arquitectura (incluso con los Canon como los Tilt-Shift) y otros menesteres, hay ejemplos de sobra en la red sobre ello.

[jpuntogarcia]

Creo que tu falta de respeto también te delata ... aunque eso no quite que la A7 con objetivos Zeiss se comporte muy bien para bodas, arquitectura (incluso con los Canon como los Tilt-Shift) y otros menesteres, hay ejemplos de sobra en la red sobre ello.

No creo que sea falta de respeto decir que en cuanto a calidad estemos muy lejos de esas dos cámaras que menciono (y en el caso de la 5D mk3, por la mitad de precio), pero vamos disculpas si ha sentado mal

[duyuar]

No creo que sea falta de respeto decir que en cuanto a calidad estemos muy lejos de esas dos cámaras que menciono (y en el caso de la 5D mk3, por la mitad de precio), pero vamos disculpas si ha sentado mal

No hombre, es una falta de respeto decir que Canon no es dios. Pero esto "pronto tendré pocas ocasiones de hacerlo". Aqui ya nadie dirá na. Tela, pero tela lo de ese señor.

[josediez]

saludos.
Yo utilizo canon , actualmente la 6d y una sony rx100ii, he trabajado con nikon 700 y con algunas otras . He probado la sony a7 que parece se come a la 6d, En mi opinión en todos estos modelos de gama media alta la calidad de imagen es realmente pareja y con cualquiera uno está mas que satisfecho. Creo que sony está mostrando cosas interesantes , pero no son los únicos. Yo si me quiero comprar un equipo versatil, con un buen respaldo de objetivos etc, con un valor de mercado que no haga que mi material caiga de valor estrepitosamente, solo veo dos opciones o canon o nikon.

[canli]

Tengo una Sony A7, tengo cristales Zeiss. Me meo en la 6D y en la 5D mk3 en cuanto a calidad y soy profesional de bodas. A ver si antes de hablar probamos las cosas y no como simples aficionados.

Por cierto respecto a DxO, por canonistas se les tiene por poco menos que embusteros, casualmente por que los resultados no gustan, curioso ;)

Ya.. y según tu, es normal que una Nikon 3300 esté a la altura de la 1DX.. venga ya.. por cierto, ya de paso.. yo no me pasaría por tu casa a mearme en nada, por si te sirve de algo.. te lo comento.

gracias

[Navas1]

Tengo una Sony A7, tengo cristales Zeiss. Me meo en la 6D y en la 5D mk3 en cuanto a calidad y soy profesional de bodas. A ver si antes de hablar probamos las cosas y no como simples aficionados.

Por cierto respecto a DxO, por canonistas se les tiene por poco menos que embusteros, casualmente por que los resultados no gustan, curioso ;)

Que Dios te conserve la vista muyayo :-) Ten cuidado, no pruebes una 6D o una 5DIII con un Sigma 50 1.4 Art, no vaya a ser que te tengas que mear encima :p

[jpuntogarcia]

Que Dios te conserve la vista muyayo :-) Ten cuidado, no pruebes una 6D o una 5DIII con un Sigma 50 1.4 Art, no vaya a ser que te tengas que mear encima :p

¿Quien dice que no lo haya visto? Y con el 1,2 L, el 1,4, incluso con los zeiss para montura EF.

[duyuar]

Que Dios te conserve la vista muyayo :-) Ten cuidado, no pruebes una 6D o una 5DIII con un Sigma 50 1.4 Art, no vaya a ser que te tengas que mear encima :p

Pero si ese señor hablaba de sensores verdes, sin ni por asomó saber de lo que había

[Lymdigital]

Tengo una Sony A7, tengo cristales Zeiss. Me meo en la 6D y en la 5D mk3 en cuanto a calidad y soy profesional de bodas. A ver si antes de hablar probamos las cosas y no como simples aficionados.

Por cierto respecto a DxO, por canonistas se les tiene por poco menos que embusteros, casualmente por que los resultados no gustan, curioso ;)
Me gustaria ver tu trabajo para ver la meada que haces a las maquinas mas usadas por profesionales para ganarse el pan,eso de ir tan sobrao no es de recibo.

[finisterre]

Con su desastrosa campaña de marketing reciente, Canon la ha cagado plana, que dicen en mi pueblo. Venga a inflar la espectativa de sus usarios en los medios con tanto rugido de león para luego enseñarnos un vulgar ratón. Las redes sociales están que trinan.

La directiva actual de la compañia es incapaz de dar una respuesta tecnológica a sus fieles. Vende por inercia y por su gigantesca cuota de mercado, no por unos productos que hoy son tecnológicamente obsoletos. Creo que el CEO de Canon, Fujio Mitarai-san tendría que pedir disculpas entre grandes inclinaciones de torso. Luego, como todo buen hijo del Sol Naciente, debería cometer honorable seppuku en público.

Que menos.

[jpuntogarcia]

Me gustaria ver tu trabajo para ver la meada que haces a las maquinas mas usadas por profesionales para ganarse el pan,eso de ir tan sobrao no es de recibo.

¿Acaso decir que las Sony dan más calidad es decir que las otras no son válidas para los profesionales? Os ponéis un poco a la defensiva cuando nos metemos con Canon.

Para que quede claro tengo cuerpos y ópticas Nikon, Canon, Sony y Olympus, no me ato a ninguna marca y por eso mismo no me duele críticar a uno de mis sistemas.

[finisterre]

El último modelo de cámara fotografica sacada por Canon aquí:

http://thumbs.dreamstime.com/z/camera-steampunk-photo-white-background-style-34371528.jpg


Mola.

Obsérvese el detalle del ajuste fino de enfoque en primer término y la belleza de la caldera de vapor.

[duyuar]

Que no, o dices que canon es la mejor o amenazas al canto. Yo ya tengo dos.

[jpuntogarcia]

Que no, o dices que canon es la mejor o amenazas al canto. Yo ya tengo dos.

Dos?? A que te refieres compañero

[duyuar]

Dos?? A que te refieres compañero

Pues que te echarán de aqui.

[jpuntogarcia]

Pues que te echarán de aqui.

Interesante foro de debate en el que estamos en dicho caso.

[duyuar]

Interesante foro de debate en el que estamos en dicho caso.

Respuesta de un "moderador" a un mensaje mio:


Y por cierto, partir de ahora te rogaría que dejaras tu obsesión de estar esperando a que publique un post para inmediatamente contestar y apostillar ... de todas formas pronto tendrás pocas ocasiones de hacerlo


Es el segundo igual, el otro hace ya tiempo y no me dedico a hacer una base de datos de respuestas, pero si se busca, ahi esta.

[thunderastra]

Creo que la gente que tanto se esta pasando a Sony pronto tendrá que buscarse otra marca ya que como empresa lleva dando pérdidas varios años y esta a punto de la quiebra. Incluso ha quitado la division de portatiles vanio que la acabo vendiendo.

Referente a comentar y publicar mensajes privados en publico. Eso ya dice mucho de una persona, generar gresca y mal rollo en un foro, todo lo que se habla por privado asi se debe de hacer en un foro, al resto creo que no nos interesan los asuntos del salvame. Esto es un foro de fotografia.. y es libre, al que no le guste que no entre ni participe, es asi de sencillo.

[duyuar]

creo que la gente que tanto se esta pasando a sony pronto tendrá que buscarse otra marca ya que como empresa lleva dando pérdidas varios años y esta a punto de la quiebra. Incluso ha quitado la division de portatiles vanio que la acabo vendiendo.

Referente a comentar y publicar mensajes privados en publico. Eso ya dice mucho de una persona, generar gresca y mal rollo en un foro, todo lo que se habla por privado asi se debe de hacer en un foro, al resto creo que no nos interesan los asuntos del salvame. Esto es un foro de fotografia.. Y es libre, al que no le guste que no entre ni participe, es asi de sencillo.

machote, ese mensaje es publico, está en este foro, Este es el que ha entrado diciendo que no sabe nada. En eso si lleva razon. menudo pajaro hemos encontrado. Y que conste que me gusta las fotos de pajaros.

[Jaro95]

Pues que te echarán de aqui.

Falso. Como siempre, no te has enterado de lo que te han dicho o lo has tergiversado y ya has empezado con tu victimismo habitual que todos conocemos. La gente se cansa de aguantar tonterías, al final acabarás discutiendo tú solo contigo mismo.

[duyuar]

Falso. Como siempre, no te has enterado de lo que te han dicho o lo has tergiversado y ya has empezado con tu victimismo habitual que todos conocemos. La gente se cansa de aguantar tonterías, al final acabarás discutiendo tú solo contigo mismo.

Yo solo pongo datos, vosotros opiniones.

Qjue me ponga el de las fotos verdes una comparativa en RAW con esas fotos verdes. Lleva dicendolo dos años, aun no se le ha visto ni una foto. Eso si decir que "pronto dejaré de decirlo" se le da muy bien. Menudo individuo.

[Jaro95]

Repito, no te has enterado de nada. Ale, que te vaya bien.

[duyuar]

Repito, no te has enterado de nada. Ale, que te vaya bien.

El que no se entera eres tu.

[thunderastra]

¿Qué va a hacer la gente que tenga cámaras Sony, si Sony finalmente quiebra (que tiene muchas papeletas para quebrar por los datos económicos que arroja desde los últimos años? En el primer trimestre de este año 2014 por lo que he leído por internet arroja la nada despreciable cifra de 1270 millones de dólares de pérdidas.

[Briquero]

Siento decirlo Duyuar, pero yo, y creo que muchos otros, confiamos mucho más en el criterio de Juan, del que conocemos su trabajo y sabemos a ciencia cierta el equipo que gasta, además de aconsejar de forma desinteresada, constructiva y altruista a muchos foreros en numerosas ocasiones, incluido yo, lo cual agradezco.
Ejemplos y consejos tuyos, solo conozco a enlaces de webs, nunca he visto una solo foto tuya para ilustrarnos. Además de únicamente criticar de forma desaforada a Canon, y sin embargo saltar en cuanto se critica algún aspecto de otras marcas, como Nikon o Sony.
Es solo mi opinión, después de leerte en numerosas ocasiones en varios de los post que sigo.

[duyuar]

Siento decirlo Duyuar, pero yo, y creo que muchos otros, confiamos mucho más en el criterio de Juan, del que conocemos su trabajo y sabemos a ciencia cierta el equipo que gasta, además de aconsejar de forma desinteresada, constructiva y altruista a muchos foreros en numerosas ocasiones, incluido yo, lo cual agradezco.
Ejemplos y consejos tuyos, solo conozco a enlaces de webs, nunca he visto una solo foto tuya para ilustrarnos. Además de únicamente criticar de forma desaforada a Canon, y sin embargo saltar en cuanto se critica algún aspecto de otras marcas, como Nikon o Sony.
Es solo mi opinión, después de leerte en numerosas ocasiones en varios de los post que sigo.

Yo tambien lo siento, estais muy equivocados. Cuando el que me ha "advertido" dos veces en un mes de que deje de hablar, habla el verde en los sensores, ya dice lo que sabe. Entre poco y nada. Si, mucho de interes comercial, que es lo que el tiene. Yo no pongo fotos aqui, no en galería, pongo fotos sueltas. Desde luego que no pretendo ser el jefe en un foro seguidista de la marca para eso ya estaon otros, y lo hacen no muy bien.

Tengo una galeria en 500px, estaria encantado de compartirla contigo, pero para la mi la fotografia no son marcas, como parece que es aqui. Por eso no lo hago.

[Briquero]

Dame el enlace a 500px por favor. De verdad tengo interés en ver tu trabajo. Muchas gracias.

[cirelema2]

¿Qué va a hacer la gente que tenga cámaras Sony, si Sony finalmente quiebra (que tiene muchas papeletas para quebrar por los datos económicos que arroja desde los últimos años? En el primer trimestre de este año 2014 por lo que he leído por internet arroja la nada despreciable cifra de 1270 millones de dólares de pérdidas.

Tu crees que va a quebrar Sony? De verdad? ósea....va a quebrar: uno de los fabricantes líder mundial en la electrónica de consumo: audio y video, computación, fotografía, videojuegos, telefonía móvil y productos profesionales, por no hablar de lo que mueve a nivel de música y cine...

Pues, si pasa eso...que tengo mis serias dudas...seguiremos disfrutando con lo que tenemos ya, además de poder adaptar TODOS los objetivos MINOLTA que rondan por ahí y de poder adaptar todos los objetivos clásicos manuales que se venden por internet...

Mira, no voy a entrar en el juego, creo que el hilo esta fuera de tono..

Yo personalmente he respondido a la pregunta del titulo del hilo.

Vale que se pueda decir que tiene pocas lentes nativas de momento, pero otra cosa es que se cuestione la calidad que tienen estas cámaras o sus sensores.

Tiene sus pro que a mi personalmente me bastaron para hacer el cambio y en cuestión de calidad ( y para el tipo de fotografía que hago) no he notado ningún cambio a peor respecto a mi 5DIII, sino todo lo contrario...el RD muy superior a la 5DIII ( y eso queráis o no se nota y mucho)...el visor electrónico revolucionario...y con lentes de sobras buenas nativas y apunto de salir al mercado Zeiss con una calidad Brutal, además de poder adaptar muchos más con el adaptador LA-EA4, etc...

Que Sí! Que si haces uníca y exclusivamente fotografia de acción, aves...etc...yo tampoco me la compraría y me iría a por la 1DX o la 5DIII...pero para paisaje, retratos, urbana, etc....te aseguro que es una autentica delicia..

Pero...oye.....

Amor y paz!!!

[duyuar]

Dame el enlace a 500px por favor. De verdad tengo interés en ver tu trabajo. Muchas gracias.

Cuando me enseñes tu como se fabrica un sensor

[Briquero]

Jajaja, me encanta tu sentido del humor!
No entiendo tu enfado y negativa a enseñarme tus fotos, cuando hace un post me has dicho que me lo mostrabas encantado. [emoji17] Las mías las puedes ver cuando quieras en la galería de Canonistas, o en fotonatura, donde hay gente de Canon, Nikon y Sony y no es ninguna secta maligna.

[canli]

Si está claro, cada uno defiende lo suyo... el mal rollo viene dado por quien sistemáticamente entra en todos los hilos de este foro a meterse con Canon.. recordemos que es un foro de Canon, no lo olvidemos, quisiera yo ver tantos hilos ajenos a la casa, como tenemos aquí, en otros foros similares...si es tan fácil como estar conforme con lo que ha comprado, nadie está obligado a usar lo que no le convence.. y si es así, pues que se haga responsable de su compra, joder.. que nadie me obliga a usar o no la marca que yo quiera, hala.. a ser cada uno feliz con lo suyo... y el que no.. pues ajo y agua

[korleone666]

ajjajaja, me estoy partiendo el culo con el hilo. Sois unos cachondos. Menudo desparrame de ironías y sarcasmos varios. (Y lo digo en serio, no es ironía!!)

Yo, como opinión personal, he usado muchas Canon y ahora Sony, y para mi uso (digamos uso de aficionado medio avanzado ¿?, aunque he hecho cosas profesionales también tanto en foto como en vídeo) creo que casi cualquiera de las cámaras que he tenido me ha servido para mi propósito. Creo que lo de cambiarse de unos modelos o marcas a otras lo trae nuestra locura consumista.
Vamos, que para hacer reportaje social, por poner un ejemplo, igual puedes hacerlo con una a6000, que con una mKIII o una 500D. Todas harán buenas fotos.
Es cierto que hay algunas cosas extremas en las que se requiere rápido autofoco o ráfaga, por poner un ejemplo, pero seguro que no somos la mayoría de los usuarios ni mucho menos.

saludos

[thunderastra]

Tu crees que va a quebrar Sony? De verdad? ósea....va a quebrar: uno de los fabricantes líder mundial en la electrónica de consumo: audio y video, computación, fotografía, videojuegos, telefonía móvil y productos profesionales, por no hablar de lo que mueve a nivel de música y cine...

Pues, si pasa eso...que tengo mis serias dudas...seguiremos disfrutando con lo que tenemos ya, además de poder adaptar TODOS los objetivos MINOLTA que rondan por ahí y de poder adaptar todos los objetivos clásicos manuales que se venden por internet...

Mira, no voy a entrar en el juego, creo que el hilo esta fuera de tono..

Yo personalmente he respondido a la pregunta del titulo del hilo.

Vale que se pueda decir que tiene pocas lentes nativas de momento, pero otra cosa es que se cuestione la calidad que tienen estas cámaras o sus sensores.

Tiene sus pro que a mi personalmente me bastaron para hacer el cambio y en cuestión de calidad ( y para el tipo de fotografía que hago) no he notado ningún cambio a peor respecto a mi 5DIII, sino todo lo contrario...el RD muy superior a la 5DIII ( y eso queráis o no se nota y mucho)...el visor electrónico revolucionario...y con lentes de sobras buenas nativas y apunto de salir al mercado Zeiss con una calidad Brutal, además de poder adaptar muchos más con el adaptador LA-EA4, etc...

Que Sí! Que si haces uníca y exclusivamente fotografia de acción, aves...etc...yo tampoco me la compraría y me iría a por la 1DX o la 5DIII...pero para paisaje, retratos, urbana, etc....te aseguro que es una autentica delicia..

Pero...oye.....

Amor y paz!!!

Yo solo cometo algo que es público y que está más que comentado y contrastado. Yo personalmente no compro nada Sony porque compre productos suyos hace años y tenían defecto de diseño y primero intentaron cobrarme lo que costaba nuevo casi, teniendo el producto 12 meses de uso y de uso correcto, alegando que se me había pasado la garantía por una semana cuando les llegó a ellos.... después reconocieron que estaba en garantía y tardaron 3 meses en devolverme un producto remanufacturado y roto que tuve que volver a mandarles, después esperar 2 meses más a que me mandasen otro remanufacturado, osea que mandan lo que quieren en el sat, si se puede decir que tengan sat... si tratan así a todos sus clientes, y tienen no muy buena calidad en sus productos.. normal que vayan a la quiebra...

[NerveNet]

Sony, quiebra. ¡Ja! ¡Menudo libelo!

Al final todo son sensaciones personales... :p

[thunderastra]

Sony, quiebra. ¡Ja! ¡Menudo libelo!

Al final todo son sensaciones personales... :p
¿Sensaciones personales?

Cito una de cualquiera de las noticias en webs que se pueden leer en la red.

La marca icónica japonesa Sony se encuentra cerca de la quiebra. Las finanzas de la compañía siguen empeorando en los últimos años y, según sus estimaciones, una semana antes de la presentación de sus datos fiscales del primer trimestre de 2014, las pérdidas aumentan a mil 270 millones de dólares, 200 millones de dólares más de lo que había previsto en pasado febrero.

A pesar de que el presidente de Sony, Kazuo Hirai, prometió hace dos años que su empresa volvería a ser una de las más importantes en venta de dispositivos y saldría de la crisis, los resultados financieros le están dando la espalda.

Los# japoneses están esperando pobres resultados financieros para el fin de su año fiscal, que fue el 31 de marzo pasado, pues ajustaron sus expectativas de ingresos operativos de 782 millones de dólares, reduciéndolos a solo 254 millones.

Esta fuerte reducción se le atribuye en gran medida a dos eventos en particular: los gastos adicionales, del orden de unos 293 millones de dólares tras la venta de su división de computadoras Vaio en febrero pasado, que como bien se venía viendo ya no eran atractivos para los consumidores por sus altos costos, además que su evolución a las#tablets#no fueron aceptadas bien por los usuarios, prefiriendo las Galaxy de Samsung, sobre todo en Asia.

La segunda cuestión es lo que Sony llama "una reducción más rápido de lo esperado de la demanda por contenido mediático en formato físico".

Auguran su declive

Según la compañía de optimización financiera Macroaxis, tomando en cuenta el último reporte financiero de Sony a diciembre de 2013, la fabricante de la PlayStation 4 tiene una posibilidad de 78.4 por ciento de llegar a la quiebra en los próximos 24 meses.

Esto es 181.53% superior a la estimación de que su división de bienes de consumo quiebre, y 168.71% superior a la de industria de equipos electrónicos.

La probabilidad de quiebra para todos los#stockses 121.29 por ciento menor que la general de la compañía.


Aqui dejo la fuente de donde esta sacado, pero es algo que esta en la red en mil webs... cuando el rio suena agua lleva...

www.excelsior.com.mx/hacker/2014/05/07/957861

[Juan55]

Sony, quiebra. ¡Ja! ¡Menudo libelo!

Al final todo son sensaciones personales... :p

Sony está siguiendo los pasos calcados que ya siguió Philips en su día, compañía para la que trabajé. Estas grandes corporaciones tienen que dar beneficios para sus accionistas y por ello la opción que han escogido es centrarse en el negocio "core" original que es dónde antes eran líderes de mercado y abandonar los negocios colaterales que no dan beneficio hoy día porque la competencia barata los ha arrasado o los está arrasando.

Al igual que Philips, pero hace años, Sony hace menos de un año ha anunciado que deja el negocio de los VAIO (ordenadores personales) y TV. Una lástima porque tanto Philips como Sony tenían las mejores TV del mercado.

En el campo de la fotografía, que es lo que nos atañe ... Sony hace tiempo que no dice nada pero parece que como es lógico abandone el campo de la DSLR para centrarse en el negocio de las CSC dónde con la gama de las Ax y Rx están obteniendo un relativo éxito. Y hacen bien en centrarse en aquellos productos que dan beneficio, tienen que sobrevivir. Por otro lado, en el campo de la fotografía, uno de los grandes negocios de Sony es la fabricación de sensores en general, capítulo en el que tienen un buen índice de mercado y que seguramente será parte del negocio "core".

El problema se llama entre otros Samsung y las pléyades de fabricantes coreanos y chinos que venden productos de mediocre calidad pero a precios mucho mas bajos y competitivos. Los productos de calidad hoy día se pagan, y en general en estos tiempos de crisis, la peña se apaña con lo mínimo. No hay dinero para gastarlo en un producto de alta gama cuando para ver la TV te vale cualquier cosa, aunque los colores sean muy azul verdoso saturados.

Es una pena ver como grandes laboratorios y compañías pioneras en el pasado en el desarrollo de nuevas tecnologías electrónicas se están viendo obligadas a cerrar divisiones y reestructurarse ... para al final posiblemente hasta desaparecer compradas por algún gigante coreano o chino. A este paso caeremos en sus dominios.

[NerveNet]

¿Sensaciones personales?

Cito una de cualquiera de las noticias en webs que se pueden leer en la red.

La marca icónica japonesa Sony se encuentra cerca de la quiebra. Las finanzas de la compañía siguen empeorando en los últimos años y, según sus estimaciones, una semana antes de la presentación de sus datos fiscales del primer trimestre de 2014, las pérdidas aumentan a mil 270 millones de dólares, 200 millones de dólares más de lo que había previsto en pasado febrero.

A pesar de que el presidente de Sony, Kazuo Hirai, prometió hace dos años que su empresa volvería a ser una de las más importantes en venta de dispositivos y saldría de la crisis, los resultados financieros le están dando la espalda.

Los# japoneses están esperando pobres resultados financieros para el fin de su año fiscal, que fue el 31 de marzo pasado, pues ajustaron sus expectativas de ingresos operativos de 782 millones de dólares, reduciéndolos a solo 254 millones.

Esta fuerte reducción se le atribuye en gran medida a dos eventos en particular: los gastos adicionales, del orden de unos 293 millones de dólares tras la venta de su división de computadoras Vaio en febrero pasado, que como bien se venía viendo ya no eran atractivos para los consumidores por sus altos costos, además que su evolución a las#tablets#no fueron aceptadas bien por los usuarios, prefiriendo las Galaxy de Samsung, sobre todo en Asia.

La segunda cuestión es lo que Sony llama "una reducción más rápido de lo esperado de la demanda por contenido mediático en formato físico".

Auguran su declive

Según la compañía de optimización financiera Macroaxis, tomando en cuenta el último reporte financiero de Sony a diciembre de 2013, la fabricante de la PlayStation 4 tiene una posibilidad de 78.4 por ciento de llegar a la quiebra en los próximos 24 meses.

Esto es 181.53% superior a la estimación de que su división de bienes de consumo quiebre, y 168.71% superior a la de industria de equipos electrónicos.

La probabilidad de quiebra para todos los#stockses 121.29 por ciento menor que la general de la compañía.


Aqui dejo la fuente de donde esta sacado, pero es algo que esta en la red en mil webs... cuando el rio suena agua lleva...

www.excelsior.com.mx/hacker/2014/05/07/957861 (http://www.excelsior.com.mx/hacker/2014/05/07/957861)

Esa noticia es un refrito, un copia y pega de varias noticias en la red, por favor seamos serios y vayamos a las fuentes...

Si uno va a las fuentes verás que recuerdan que son simplemente predicciones, y en plan jocoso comentan que la misma Nintendo lleva 20 años con un alto porcentaje de quiebra, y ahí sigue...

[NerveNet]

Sony está siguiendo los pasos calcados que ya siguió Philips en su día, compañía para la que trabajé. Estas grandes corporaciones tienen que dar beneficios para sus accionistas y por ello la opción que han escogido es centrarse en el negocio "core" original que es dónde antes eran líderes de mercado y abandonar los negocios colaterales que no dan beneficio hoy día porque la competencia barata los ha arrasado o los está arrasando.

Al igual que Philips, pero hace años, Sony hace menos de un año ha anunciado que deja el negocio de los VAIO (ordenadores personales) y TV. Una lástima porque tanto Philips como Sony tenían las mejores TV del mercado.

En el campo de la fotografía, que es lo que nos atañe ... Sony hace tiempo que no dice nada pero parece que como es lógico abandone el campo de la DSLR para centrarse en el negocio de las CSC dónde con la gama de las Ax y Rx están obteniendo un relativo éxito. Y hacen bien en centrarse en aquellos productos que dan beneficio, tienen que sobrevivir. Por otro lado, en el campo de la fotografía, uno de los grandes negocios de Sony es la fabricación de sensores en general, capítulo en el que tienen un buen índice de mercado y que seguramente será parte del negocio "core".

El problema se llama entre otros Samsung y las pléyades de fabricantes coreanos y chinos que venden productos de mediocre calidad pero a precios mucho mas bajos y competitivos. Los productos de calidad hoy día se pagan, y en general en estos tiempos de crisis, la peña se apaña con lo mínimo. No hay dinero para gastarlo en un producto de alta gama cuando para ver la TV te vale cualquier cosa, aunque los colores sean muy azul verdoso saturados.

Es una pena ver como grandes laboratorios y compañías pioneras en el pasado en el desarrollo de nuevas tecnologías electrónicas se están viendo obligadas a cerrar divisiones y reestructurarse ... para al final posiblemente hasta desaparecer compradas por algún gigante coreano o chino. A este paso caeremos en sus dominios.

Juan55, hay un diferencia en afirmar que una compañía vaya a quebrar y otra muy distinta que esta vaya a abandonar algunas de las líneas de producto que lleva. Sony es bien conocida por dejar colgada a sus clientes, ahí tenemos la gama de productos Mylo, Cliè, Aibo, etc. Pero eso no quiere decir que vayan a quebrar...

En cuanto a hábitos de consumo, mi opinión personal es que con o sin crisis la tendencia habría sido la misma, la mayoría de consumidores no valoran la calidad en su justa medida, además de no fiarse un pelo de la opinión de un vendedor de tal o cual tienda (habrá que pedir al gobielno la regeneración de los vendedores también), además de importarles poco a los compradores el número de puestos de trabajo que hay detrás de una compra, la tendencia general es la de pensar que los márgenes de beneficios están hinchados y que se forran a costa de uno.

La pena es que esto es in círculo vicioso, algunos lo quieren todo, bonito y barato, barato, barato... y si puedo me lo bajo...

Si dentro de 24 meses Sony no quiebra, seguro que nadie se acordará de esta discusión...

[thunderastra]

El problema está en que llevan años de resultados negativos, y aunque Sony es un gigante que tenia muchos activos ha tenido que ir desaciendose de ellos y recortando productos, en tema televisores Samsung lo ha arrasado al punto de que es el que fabrica la mayoria de los paneles de todas las marcas. Pioneer fabricaba los mejores paneles y tuvo que abandonar tambien el negocio por esto mismo, los consumidores muchas veces hacen que las buenas tecnologias tengan que desaparecer, paso con el betamax a favor del vhs que era de peor calidad.
Con la restructuracion tambien siguen dando pérdidas, a ver en que acaba la cosa.

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/reestructuracion-recapitalizacion/sony-vuelve-a-los-numeros-rojos-al-elevarse-los-costes-de-su-reestructuracion_D7SeaeXxbjzKIVWpIqQJ91/

[Briquero]

No se si va a quebrar, lo que está claro es que están cerrando divisiones, algunas de mucho prestigio, como las de televisores o portátiles.

Yo hace unos meses me compré un E-BOOK Sony, por considerar que era el mejor, y resulta que acaban de cerrar también está división. Con un lector no es gran problema si le siguen dando soporte, pero con un sistema, como es de la fotografía te dejan colgado.

Por supuesto no deseo que quiebren, sería una merma en la competencia, que hace que las compañías se pongan las pilas y saquen mejores productos, ganamos todos. Además de dejar colgadas a miles de personas.

Cuando empecé en esto de la fotografía casi me tiro por Olympus, con la prestigiosa en su momento E3, pero debido a que no disponían de ningún tele largo más allá de 300mm me tire por Canon. Siguen sin tener un tele de mas rango de 300mm ni en cuatro tercios, que han abandonado dejando tirados a miles de usuarios, ni en micro cuatro tercios. Con esto no quiero decir que sea mala compañía, y espero que sigan fabricando productos de calidad e innovando, que ahí si han dado el callo, quiero decir que la fotografía no son solo sensores, son sistemas a las que uno se ata y debe valorar el tipo de fotografía que hace para decidirse por uno u otro. Si tuviera pasta probablemente tendría Canon, Nikon, Sony, Olympus, Panasonic,... Jejeje Porque cada una ofrece cosas que otras no hacen.

Que cada cual decida su destino fotográfico, según sus posibilidades e intereses.

[thunderastra]

No se si va a quebrar, lo que está claro es que están cerrando divisiones, algunas de mucho prestigio, como las de televisores o portátiles.

Yo hace un par de meses me compré un E-BOOK Sony, por considerar que era el mejor, y resulta que acaban de cerrar también está división. Con un lector no es gran problema si le siguen dando soporte, pero con un sistema, como es de la fotografía te dejan colgado.

Por supuesto no deseo que quiebren, sería una merma en la competencia, que hace que las compañías se pongan las pilas y saquen mejores productos, ganamos todos. Además de dejar colgadas a miles de personas.

Cuando empecé en esto de la fotografía casi me tiro por Olympus, con la prestigiosa en su momento E3, pero debido a que no disponían de ningún tele largo más allá de 300mm me tire por Canon. Siguen sin tener un tele de mas rango de 300mm ni en cuatro tercios, que han abandonado dejando tirados a miles de usuarios, ni en micro cuatro tercios. Con esto no quiero decir que sea mala compañía, y espero que sigan fabricando productos de calidad e innovando, que ahí si han dado el callo, quiero decir que la fotografía no son solo sensores, son sistemas a las que uno se ata y debe valorar el tipo de fotografía que hace para decidirse por uno u otro. Si tuviera pasta probablemente tendría Canon, Nikon, Sony, Olympus, Panasonic,... Jejeje Porque cada una ofrece cosas que otras no hacen.

Que cada cual decida su destino fotográfico, según sus posibilidades e intereses.
Totalmente de acuerdo en todo. Yo me decidí por Canon en su día porque es uno de los fabricantes con mejores lentes y mayor variedad del mercado, ademas de tener muy buena calidad en sus productos y dudaba entre Nikon o Canon, yo anteriormente tuve una nikon y tambien tienen gran calidad. Sony en fotografia también esta en lo mas alto, aunque tenga menos cantidad de objetivos disponibles nadie niega su alta calidad, asi como de sus cuerpos, pero yo antes de realizar una importante inversión en producto de una marca, con los tiempos que corren por desgracia, valoro la continuidad como marca y el servicio post venta, que creo que son tan valiosos o más que la calidad del producto en sí.
Contra mas competencia halla siempre mejor para el consumidor, como bien dices mas se ponen las pilas y mas intentan rebajar costes precio-calidad.

[ocbatusai]

Apasionante hilo el cual me ha costado un buen rato en leerlo entero.

Segun he podido observar, se estan discutiendo muchas cosas mas a parte del tema principal, ante lo cual me gustaria aportar mi granito de arena.

Por un lado se está tratando el tema de las marcas. No creo que si alguien se este pasando o se haya pasado a camaras CSC de Sony sea por la marca en si, supongo que será por algún producto en concreto, como pueda ser la Sony A7. Es un tipo de producto que no existe en otras marcas, y si realmente lo quieres, en la actualidad, es casi la unica opcion considerable por no decir la unica.

Os cuento mi caso, yo juego en otra liga, por ahora no "pro" y tengo una canon 550D y una Sony Nex 6. En principio son camaras "similares", aunque en teoria la Sony Nex 6 tiene mejor rango dinamico, cosa que os prometo no he notado realizando pruebas precisas en ambas maquinas trabajando en raw (el tema de dxomark ni lo toco).
El caso es que disfruto de los dos sistemas, pero me encuentro mucho mas comodo disparando con la 550D, sobre todo por el enfoque: mayor precision y rapidez. No obstante, no puedo evitar la sorpresa por la Nex 6: funciona muy muy bien, dandome a entender que es un sistema que si mejora algunas cositas podría ser el futuro. Si con el tiempo mejoran el enfoque, sacan más objetivos, mejoran el cuerpo y la autonomia hasta igualar a las reflex, pues no entendería el porqué resistirse al cambio, ya que minimo sería lo mismo pero con menor peso y volumen.

Que por ahora no es asi? seguramente. No he probado las A7, no parece que igualen a las FF de ahora (me refiero en general), pero si que parece que han evolucionado bastante, y que si siguen a este ritmo, las superaran ademas de otorgar las ventajas del peso y el tamaño, lo valoremos mas o menos, no deja de ser una ventaja.

En definitiva, creo que es un sistema aun joven pero que ha evolucionado mucho y no podemos descartar que sea el futuro. El presente? en el ámbito profesional parece que seguirá siendo la reflex, aunque ya parece ser que haya alguno que otro que se esté cambiando a CSC.

Como marca? quizas precisamente Sony no sea una marca que cuide demasiado al cliente, pero vamos, que tampoco veo ninguna que especialmente lo haga.


Un saludo

[cirelema2]

La A7, si ha igualado a las FF de ahora, de sobra.

Hemos pasado de preguntar el motivo de porque nos hemos pasado a Sony...habiendo estado en Canon durante muchos años? ( y yo con personalmente de tener la CREME de la CREME: 5DIII y objetivos L)...a afirmar que el problema es que puede que quiebre Sony en su sección de fotografía...

A ver, eso no tiene nada que ver con la pregunta del hilo...

Y por otra parte, quien mejor que responder a esta pregunta que los que nos hemos pasado?

Puede que aquí no este tan extendida esta cámara...

Pero, os diría que echarais un vistazo a la web fredmiranda.com ( buscar en google:fredmiranda.com images sony a7 y clikar el primer enlace), donde llevan más de 500 páginas de fotografías, donde no solo utilizan los objetivos nativos, sino objetivos de todas las marcas y años, desde Nikon a Canon EF, LEYCA, Zeiss, etc, etc,....

Donde esta clarísimo que se puede hacer lo mismo que con cualquier otra FF Canon, Nikon, etc...pero en un cuerpo mucho más reducido...

Así que, seguir debatiendo de si va a quebrar o no...pero, la calidad es incuestionable.

Saludos.

[ocbatusai]

Pues me parece muy interesante la opinión de cirelema, que habiendo tenido Mark 3 y L's se haya pasado a la a7. Personalmente me anima bastante a dar el cambio o al menos a comprobarlo por mi mismo. Tan solo una curiosidad, te dedicas a ello profesionalmente?

[cirelema2]

Pues me parece muy interesante la opinión de cirelema, que habiendo tenido Mark 3 y L's se haya pasado a la a7. Personalmente me anima bastante a dar el cambio o al menos a comprobarlo por mi mismo. Tan solo una curiosidad, te dedicas a ello profesionalmente?


No, no me dedico profesionalmente, soy un mero aficionado ( avanzado), puedes visitar mi galería de flickr y así ves el tipo de foto que me gusta.

Es lo mejor que lo compruebes por ti mismo.

Saludos!

[ocbatusai]

Gracias, me paso en cuanto pueda en un pc.

Mientras tanto he mirado un poco por la Red, y me he encontrado interesantes opiniones acerca del uso de la a7 para bodas por ejemplo:

http://www.jakobgranqvist.com/blog/personal/sony-a7-for-wedding-photographers/

https://www.flickr.com/groups/sony-a7/discuss/72157639553016296/

Parece ser, aunque la verdad me encantaría probarlo por mi mismo, que por el tema del enfoque no se usarían como cuerpo principal en bodas, sobre todo para enfoque con poca luz... Parece un punto importante si te dedicas a ello no creéis?
Por lo demás, vaya maquinones

[canli]

La A7, si ha igualado a las FF de ahora, de sobra.

Hemos pasado de preguntar el motivo de porque nos hemos pasado a Sony...habiendo estado en Canon durante muchos años? ( y yo con personalmente de tener la CREME de la CREME: 5DIII y objetivos L)...a afirmar que el problema es que puede que quiebre Sony en su sección de fotografía...

A ver, eso no tiene nada que ver con la pregunta del hilo...

Y por otra parte, quien mejor que responder a esta pregunta que los que nos hemos pasado?

Puede que aquí no este tan extendida esta cámara...

Pero, os diría que echarais un vistazo a la web fredmiranda.com ( buscar en google:fredmiranda.com images sony a7 y clikar el primer enlace), donde llevan más de 500 páginas de fotografías, donde no solo utilizan los objetivos nativos, sino objetivos de todas las marcas y años, desde Nikon a Canon EF, LEYCA, Zeiss, etc, etc,....

Donde esta clarísimo que se puede hacer lo mismo que con cualquier otra FF Canon, Nikon, etc...pero en un cuerpo mucho más reducido...

Así que, seguir debatiendo de si va a quebrar o no...pero, la calidad es incuestionable.

Saludos.

Sin dudar de la calidad de los sensores sony y calidad de imagen de estas cámaras si es importante, me parece, comentar el riesgo que conlleva un cambio de cámara, que es de sistema... sobre todo en este caso, un sistema, que por mas que se diga, no está consolidado y por una marca que innova.. es cierto... claro, pero con tendencia a abandonar los proyectos que empieza, esto es así y a mi me ha pasado.

Ya en fotografía, hace ya muchos años, mis comienzos y aprendizaje fueron con minolta, supongo que un poco por rebeldía, la x300 luego, la revolución.. el af.. lo trajo minolta.. que bien.. una marca que planta cara a los grandes y trae innovación.. la 7xi una cámara que enfoca con el ojo.. flash controlado sin cables y la 9xi una cámara con un obturador capaz de disparar a 1/12.000 seg y sincronizar un flash a 1/300..cuerpo profesional..objetivos flashes.. etc... total, un pastón años 91/92 en poco tiempo la marca que trajo el af desapareció del mapa.. al final malvendí y regalé todo el material. Los experimentos, al menos para mi, con gaseosa

Perdón por el tocho, pero igual viene al caso

saludos

[valenciano85]

Sin dudar de la calidad de los sensores sony y calidad de imagen de estas cámaras si es importante, me parece, comentar el riesgo que conlleva un cambio de cámara, que es de sistema... sobre todo en este caso, un sistema, que por mas que se diga, no está consolidado y por una marca que innova.. es cierto... claro, pero con tendencia a abandonar los proyectos que empieza, esto es así y a mi me ha pasado.

Ya en fotografía, hace ya muchos años, mis comienzos y aprendizaje fueron con minolta, supongo que un poco por rebeldía, la x300 luego, la revolución.. el af.. lo trajo minolta.. que bien.. una marca que planta cara a los grandes y trae innovación.. la 7xi una cámara que enfoca con el ojo.. flash controlado sin cables y la 9xi una cámara con un obturador capaz de disparar a 1/12.000 seg y sincronizar un flash a 1/300..cuerpo profesional..objetivos flashes.. etc... total, un pastón años 91/92 en poco tiempo la marca que trajo el af desapareció del mapa.. al final malvendí y regalé todo el material. Los experimentos, al menos para mi, con gaseosa

Perdón por el tocho, pero igual viene al caso

saludos

Debo darte la razón, el sistema Sony aún no está consolidado, pero recientemente Canon ha dejado tirados a todos los usuarios del sistema M retirando del mercado la única cámara con dicha montura y a las pocas semanas de poner en la calle una nueva lente, que desde mi punto de vista ya estaba hecha y solo se la quieren quitar de encima.

Es cierto que en DSLR Sony no está afianzado, pero desde luego en CSC son las demás marcas las que no dan demasiada seguridad. Día a día son más las marcas que anuncian la adopción de la montura E, Zeiss, Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron), Sigma, Samyang...

Me encanta mi equipo Canon; 40D, 7D, lentes...y no lo pienso cambiar al menos de momento, pero en una "simple" CSC como la a6000 ha hecho que para un futuro me lo plantee, y es que Sony está demostrando que si se quiere meter en un sector, tiene la tecnología para hacerlo, y cuando quiera pugnar por el sector profesional lo hará sin problemas, mientras que en Canon solo vemos un quiero y no puedo, caso de la EOS-M.

La Pentax 645Z monta un sensor Sony de 50Mpx y cada día son más los rumores de que en 2015 se mete en el sector del formato medio, y creo que es la falta de lentes lo que está haciendo que no veamos una competidora de la 1Dx o D4 de Sony.


Un saludo.

[JorgeVLC]

... pero recientemente Canon ha dejado tirados a todos los usuarios del sistema M...

Un poquito de por favor... A veces la emoción nos embarga y hay una cierta tendencia a llevar las cosas al extremo :o.

Yo sigo usando la M con el 22 f/2 y la mar de contento, pero sigo con atención todos los comentarios por si debo dejar la camarita "tirada" en el armario :).

Te he entendido, amigo Valenciano85, pero no he podido evitar hacer la observación. :wink:

Creo que es bueno que haya diversidad y el hecho de que existan diferentes marcas que apuesten por distintas líneas y sistemas de fotografía, no hacen más que beneficiarnos como usuarios, dándonos más opciones y posibilidades para elegir.

Considero que hay equipos fantásticos en Nikon, Sony, Olympus, Panasonic, etc. Es más, creo que cuando alguna marca de fotografía o alguna tienda echa el cierre, todos perdemos un poquito.

Para no salirme del hilo: creo que mucha gente se está pasando a Sony porque han conseguido con las distintas A7, un producto fantástico, en un tipo de producto, donde ahora mismo son los líderes incontestables. Veremos qué nos depara el futuro.

Saludos.

[josepvm]

Debo darte la razón, el sistema Sony aún no está consolidado, pero recientemente Canon ha dejado tirados a todos los usuarios del sistema M retirando del mercado la única cámara con dicha montura y a las pocas semanas de poner en la calle una nueva lente, que desde mi punto de vista ya estaba hecha y solo se la quieren quitar de encima.


Canon no ha retirado el sistema M, las EOS M y EOS M2 se han vendido como churros en el mercado asiático. De hecho en 2013 la EOS M fué la segunda mirrorless más vendida en Japón (http://www.canonwatch.com/canon-eos-m-second-sold-mirrorless-camera-japan-2013/) , y no a gran distancia de la primera, que fue la Sony NEX 5R.

En Europa y Estados Unidos ha resultado que la mayoría de la gente continuaba preferiendo réflex, de manera que tuvieron que rebajar tanto la EOS M que no les salia a cuenta ... así que lógico que las retiren, hasta que puedan presentar una M de gama alta, con Dual-Pixel, que aseguran está en camino, y así poder venderla a un precio mayor. De momento en Europa y Estados Unidos ya tenían el mercado cubierto con las Powershot serie G y las réflex básicas, así que no tenían ninguna prisa en comerse su propio mercado con las M.

[korleone666]

si mejora algunas cositas podría ser el futuro. Si con el tiempo mejoran el enfoque...


Te aseguro que eso ya ha pasado. La a6000 que es la heredera lógica de la serie nex, 5, 6, y 7, tiene un sistema de enfoque absolutamente asombroso tanto para vídeo como para fotografía. Algo que no yo no he visto nunca en ninguna de las canon que he tenido, y han sido unas cuantas. También es cierto que no puedo compararlo con las más modernas de Canon, que sería lo justo para esta comparación. Para ver lo que te digo de la a6000, puedes leer sobre ello en muchos hilos o ver vídeos demostrativos en Youtube.


Debo darte la razón, el sistema Sony aún no está consolidado, pero recientemente Canon ha dejado tirados a todos los usuarios del sistema M retirando del mercado la única cámara con dicha montura y a las pocas semanas de poner en la calle una nueva lente, que desde mi punto de vista ya estaba hecha y solo se la quieren quitar de encima.


Yo creo sinceramente que a Canon nunca le ha interesado el segmento de las csc. Ha sacado la M para cubrir expediente por, quizá, la demanda de un cierto sector de su público, pero para meterse en ello de una manera más o menos competitiva, tendría que hacer una inversión, que creo que no les interesa, ya que saben que su trozo de pastel (muy gordo) lo tiene en las réflex, y en el mundo mirrorless hay varias marcas dándolo todo y pegando muy fuerte.


Canon no ha retirado el sistema M, las EOS M y EOS M2 se han vendido como churros en el mercado asiático.

No me extraña, porque la cámara está muy bien, yo la tengo, pero la verdad es que comparada con la a6000 está muy muy por detrás en muchas cosas.

Saludos

[valenciano85]

Yo la cambié por la a6000 por que necesitaba velocidad enfoque y ráfaga en un cuerpo pequeño, sino aún la tendría.

En la única situación en la que el enfoque de la a6000 ha fallado ha sido en las mismas que ninguna Canon ha podido tampoco por que simplemente no había luz. No he perdido una sola foto de acción y he ganado en ráfaga (11 fps son muchos) y el visor electrónico te permite casi ni mirar la exposición por que ves lo que estás captando en tiempo real. Sólo me faltaría una cosa en esta cámara...el grip...

[Briquero]

Yo no dudo que en las CSC Sony está haciendo un gran trabajo. Las nuevas A7 son prueba de ello.
Y a nivel reflex tampoco lo están haciendo mal, sin ir más lejos acabo de ver un capítulo de Homeland y utilizaban una réflex Sony... si las utiliza la CIA no pueden ser malas!!! [emoji23]

El problema que le veo es la limitación en cuanto a sistema. En mi caso, que hago fotos a todo lo que se mueve: paisaje, urbana, callejera, macro,... y principalmente fotografía de fauna donde necesito teles largos, las nuevas cámaras con monturas E se me quedan cortas de lentes. Donde si ha realizado un gran trabajo es en el tema de adaptadores, ya podían tomar nota Canon o a Nikon en este sentido.
En cuanto a réflex yo llevo tiempo con la mosca detrás de la oreja, por la escasez de novedades importantes, centrándose casi exclusivamente en el formato CSC.

Claro está que si a alguien le vienen bien las nuevas A7 por que el tipo de fotografía que realiza se adapta a ese sistema va a tener un equipo que le va a ofrecer mucha calidad.

Otro tema muy importante para mí es el sistema de lentes y el mercado de segunda mano. En Canon o Nikon puedes encontrar grandes lentes, que a pesar de tener varios años, ofrecen una gran calidad a un precio "humano". Ahí marcan diferencias respecto al resto de sistemas.

[xineru]

... Donde si ha realizado un gran trabajo es en el tema de adaptadores, ya podían tomar nota Canon o a Nikon en este sentido...

Hombre la fisica es la fisica, dificilmente podran nikon o canon tomar nota en cuanto adaptar objetivos a su montura con su distancia de registro

[Gerard_hd]

Acabo de leer el hilo... Interesante. Como actual poseedor de una a7 y ex-canonista nunca tiraría por tierra una marca la cual me haya o no me haya gustado (el mundo da muchas vueltas, nunca se sabe). Otra cosa ya es el tipo de fotógrafo que eres o la fotografía que hagas, que te irá mejor una cámara u otra. Es cierto que Canon últimamente parece haberse "estancado" y saca refritos de cámaras metiendoles 4 pijadas y a vender. También creo que nos estamos olvidando del factor humano y estamos enfocando el tema en el factor mecánico. De nada sirve tener una 5D, 6D, 1D, D4, D800 o a7R si no tenemos idea de fotografiar. He visto a mucha gente con cámaras de 3000€ en posición automática y con el 50mm 1.8 plasticoso como objetivo. Que la gente se pasa a Sony? algunos sí y otros no.
Salgamos a hacer fotos, coño!! Aunque sea con una compacta!!

[korleone666]

Acabo de leer el hilo... Interesante. Como actual poseedor de una a7 y ex-canonista nunca tiraría por tierra una marca la cual me haya o no me haya gustado (el mundo da muchas vueltas, nunca se sabe) [...] Que la gente se pasa a Sony? algunos sí y otros no.
Salgamos a hacer fotos, coño!! Aunque sea con una compacta!!

Bueno, en mi caso sigo encantado con Canon, el catálogo de ópticas es sencillamente asombroso, de hecho, es por eso que he conservado la Canon M con su adaptador (Lo cual a priori podría parecer absurdo teniendo la a6000). Y si, es cierto que al final lo importante es la persona y saber hacer la foto, pero amigo gerard, no nos quites la ilusión, con lo divertida que está la discusión!! jejejje. :wink:


Otro tema muy importante para mí es el sistema de lentes y el mercado de segunda mano. En Canon o Nikon puedes encontrar grandes lentes, que a pesar de tener varios años, ofrecen una gran calidad a un precio "humano". Ahí marcan diferencias respecto al resto de sistemas.

Eso es cierto, el catálogo como decía más arriba es abismal comparado por ejemplo con Sony, pero va avanzando, y son muchos años de diferencia. Si que han sabido curarse un poco con esto con los adaptadores. Y no olvidemos que tienen como aliado principal a Zeiss, que no es moco de pavo.
Yo sin ir más lejos, he estado mirando estos días adaptadores de Canon EF a Sony E, pero vaya pastizal si quieres conservar el AF....


En la única situación en la que el enfoque de la a6000 ha fallado ha sido en las mismas que ninguna Canon ha podido tampoco por que simplemente no había luz. No he perdido una sola foto de acción y he ganado en ráfaga (11 fps son muchos) y el visor electrónico te permite casi ni mirar la exposición por que ves lo que estás captando en tiempo real. Sólo me faltaría una cosa en esta cámara...el grip...

Yo aun no me he encontrado una situación en la que no enfoque bien, la verdad. Incluso en vídeo es una pasada. Y como puedes tirar de iso, pues adelante. Estoy enamorado con esta chiquinina, y con los Zeiss casa estupendamente

saludos

[Teo Barker]

Perdon, pero estos temas me parecen un poco absurdo, el tanta gente cuantos son? tienes alguna estadistica? o simplemente te refieres a unos cuantos foreros de aqui que la compraron...

Yo personalmente tengo dos amigos que se acaban de pasar de olympus a Canon y de nikon a canon debo pensar que mucha gente se esta pasando a Canon... ?

Tengo otro que se pasa de una marca a otra cada 3 o 4 meses... le gusta probar de todo... que debo pensar?

hoy otro amigo se acaba de comprar una canon, debo pensar que mucha gente compra canon...?

Todo esto de que vale si solo es subjetivo... la gente avanza y cambia, no se... creo que la gente se emparanoia muy rapido.


Pues yo estoy totalmente de acuerdo en que estos debates no llevan a ningún sitio salvo a llenar páginas de un foro. Ni tenemos toda la información, ni conocemos los datos o entresijos de las compañías, ni sabemos nada de marketing tecnológico, así que salvo por la máxima de que opinar es gratis, pues….

Personalmente, no niego que Sony o Pentax o los que hacen mirrorless o cualquier cosa sean la bomba, pero tendría claro que si he de comprar una reflex: Canon o Nikon, que también hacen buenas fotos :)




Si, no es especialmente ruidoso. Yo mas bien hablaba de cámaras tipo 1D.

Pues a mí me encanta el sonido del obturador de las 1D, su contundencia, su poderío. Vamos, que si sonase más tipo cortinilla como las xxxD ya no sería lo mismo el placer de obturar. Pero es mi caso, claro.




Impresionante especialmente en modo silencioso, como el de la 5D mkIII, lo que representa un gran beneficio y ventaja en muchas circunstancias y se agradece :)

Saludos.

Eso también, jajaja. Yo a veces pongo el modo S (en las mismas circunstancias en que antes las pelis ponían clasificación S, jajaja).

[Navas1]

Es cierto que Canon últimamente parece haberse "estancado" y saca refritos de cámaras metiendoles 4 pijadas y a vender...

Vamos a ver, que se está repitiendo mucho esa afirmación, y me parece que estamos atacados por una epidemia de febril consumismo a la vez que mucho tiempo para leer y postear en internet, en vez de hacer cosas productivas como echar fotos (o tocar la guitarra, o hacer deporte, o estar con amigos...). En los últimos dos años Canon ha sacado:

-En cámaras: 5DIII, 1DX, 6D, 7DII, 70D, 700D, 100D, M, M II...Todas cámaras que aportan algo (las Full Frame las mejores de su segmento en el momento en que salieron, hace un cuarto de hora como quien dice, sensores Dual Pixel en las APSC, primeras mirrorless de Canon, etc...), aunque Canon todavía no hace milagros, una APSC seguirá siendo una APSC, con sus pros y sus contras, pero por debajo de las Full Frame (pero a su vez a la altura de las Nikon o Sony, excepto quizás para levantar 5 pasos EV en una foto desastrosamente expuesta).

Objetivos: 200-400mm f4, 24mm f2.8 IS, 28mm f2.8 IS, 35mm f2 IS, 16-35mm f4 IS, 24-70mm f4 IS, 24-70mm f2.8 II, EF-S 24mm f2.8 IS, etc....

¿De verdad se ha estancado Canon? ¿O es que nos estamos dejando llevar por la vorágine de nuevos lanzamientos de productos por parte de otras marcas, algunos que no duran ni un año en el mercado? No olvidemos que si Nikon ha lanzado 6 modelos Full Frame en dos años (los APSC ni los cuento) no es precisamente por el éxito de sus productos, muchos de ellos sencillamente defectuosos de mandarlos directamente al servicio técnico. Creo que si no estamos maduros para esperar al menos 3 ó cuatro años a un cambio en los modelos de referencia profesionales y semiprofesionales de una marca tan seria como Canon, es que estamos perdiendo el rumbo. Y es que Canon precisamente lo que ofrece al consumidor es estabilidad, no dejar tirado y sin soporte al comprador a las primeras de cambio y descatalogar su modelo sólo unos meses después de su lanzamiento. Y coño, es que los productos Canon son muy buenos! Nos sobra cámara por todos los lados (u objetivos), lo que pasa es que nos están mareando la cabeza con tonterías de otras marcas como levantar sombras de una foto totalmente oscura. ¡Por Dios! Si toda nuestra preocupación es esa, quizás no deberíamos habernos comprado una réflex, una compacta en automático con flash incorporado nunca te va a sacar una foto totalmente negra.

Por eso digo que no estamos siendo justos con Canon, tenemos unas cámaras cojonudas, muy fiables, con un montón de objetivos y accesorios para elegir, que nos sirven perfectamente para sacar unas fotos estupendas, cada uno en la medida de sus posibilidades. Por eso dejemos que las cosas sigan su curso, que Canon sacará más novedades en su debido tiempo, dejemos que otras marcas saquen "refritos" de cámaras como churros, y dediquémonos más a afotar, leche!


Un saludo, sin acritud.


.

[cirelema2]

Este hilo es uno de los más movidos de todo canonistas....

Parece que pica...Por que será?...:mmmmm

Anda, salgamos a afotar y a disfrutar!:p

[finisterre]

Yo no dudo que en las CSC Sony está haciendo un gran trabajo. Las nuevas A7 son prueba de ello.
Y a nivel reflex tampoco lo están haciendo mal, sin ir más lejos acabo de ver un capítulo de Homeland y utilizaban una réflex Sony... si las utiliza la CIA no pueden ser malas!!! [emoji23]

El problema que le veo es la limitación en cuanto a sistema. En mi caso, que hago fotos a todo lo que se mueve: paisaje, urbana, callejera, macro,... y principalmente fotografía de fauna donde necesito teles largos, las nuevas cámaras con monturas E se me quedan cortas de lentes. Donde si ha realizado un gran trabajo es en el tema de adaptadores, ya podían tomar nota Canon o a Nikon en este sentido.
En cuanto a réflex yo llevo tiempo con la mosca detrás de la oreja, por la escasez de novedades importantes, centrándose casi exclusivamente en el formato CSC.

Claro está que si a alguien le vienen bien las nuevas A7 por que el tipo de fotografía que realiza se adapta a ese sistema va a tener un equipo que le va a ofrecer mucha calidad.

Otro tema muy importante para mí es el sistema de lentes y el mercado de segunda mano. En Canon o Nikon puedes encontrar grandes lentes, que a pesar de tener varios años, ofrecen una gran calidad a un precio "humano". Ahí marcan diferencias respecto al resto de sistemas.

Sí, el tema de las ópticas disponibles en montura FE deja que desear. Pero es que las cámaras no llevan un año... hay que tener paciencia.

Hay algunos objetivos bastante buenos y otros que para mi han sido decepcionantes (el zoom de Zeiss, sin ir mas lejos). En cualquier caso me parece que es un sistema para usar con él muchos objetivos clásicos. Yo es lo que estoy haciendo. Y veo que acabaré usandola casi esclusivamente con fijos de calidad, porque los zoom de otras marcas, al requerir adaptador se hacen demasiado pesados y engorrosos de usar en un cuerpo pequeño.

Pero ponerle le puedes meter lo que quieras. Yo hasta he comprado un adaptador Metabones para mis objetivos Canon. No es muy práctico, pero bueno, al menos puedo usarlos de tarde en tarde. Eso sí, algunos que me parecían muy buenos en un cuerpo Canon ahora se les ve demasiado sus limitaciones, incluidos algún "L".

Personalmente encuentro la A7R para paisajes y con fijos "clasicos" como imbatible. Los precios de muchos de estos objetivos estan tirados (claro que son 100% manuales). Para foto tranquila y con el focus peaking o la magnificación, perfectos...

Saludos

[ocbatusai]

Interesante articulo donde podeis ver a fotografos profesionales que se han pasado a las mirrorless, ojo, esto va de gente que pasó de cualquier marca de reflex, a cualquier marca de CSC, pero nos podríá seguir aproximando hacia alguna respuesta.

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/08/15/meet-these-22-wedding-photographers-whove-gone-mirrorless/

[Juan55]

Interesante articulo donde podeis ver a fotografos profesionales que se han pasado a las mirrorless, ojo, esto va de gente que pasó de cualquier marca de reflex, a cualquier marca de CSC, pero nos podríá seguir aproximando hacia alguna respuesta.

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/08/15/meet-these-22-wedding-photographers-whove-gone-mirrorless/

Todo es relativo y además muchas veces interesado ... en el sentido de esponsorizaciones/etc....

Pero para cualquier fotógrafo profesional que se dedique a bodas, el tema no radica solamente en que use una cámara mirrorless para hacer fotos, el tema es mucho mas general y complejo porque realmente te mueves en el entorno de un sistema: un sistema de cuerpos, una gama de objetivos amplia para cubrir todos los aspectos de una boda, un sistema de luces y flashes integrados y controlados por las cámaras que funcionen correctamente bajo todas las distintas circunsatncias, un sistema de filtros adecuado para el tipo de foto que vas a hacer o que tienes en mente, un sistema de procesamiento ya estandarizado para las imágenes obtenida con ese equipo, etc etc.... es decir, no es cuestión de cambiar de marca, me paso a un a mirrorless y ya está.

El tema mirrorless está de moda y hay muchas casas interesadas en ello, les va la supervivencia en el mercado.

[jpuntogarcia]

Todo es relativo y además muchas veces interesado ... en el sentido de esponsorizaciones/etc....

Pero para cualquier fotógrafo profesional que se dedique a bodas, el tema no radica solamente en que use una cámara mirrorless para hacer fotos, el tema es mucho mas general y complejo porque realmente te mueves en el entorno de un sistema: un sistema de cuerpos, una gama de objetivos amplia para cubrir todos los aspectos de una boda, un sistema de luces y flashes integrados y controlados por las cámaras que funcionen correctamente bajo todas las distintas circunsatncias, un sistema de filtros adecuado para el tipo de foto que vas a hacer o que tienes en mente, un sistema de procesamiento ya estandarizado para las imágenes obtenida con ese equipo, etc etc.... es decir, no es cuestión de cambiar de marca, me paso a un a mirrorless y ya está.

El tema mirrorless está de moda y hay muchas casas interesadas en ello, les va la supervivencia en el mercado.

Para una boda solo necesitas un buen cuerpo, ópticas fijas (24, 35, 50, 85 o 135) incluso solo un 35mm y un flash cualquiera para el baile.

[ocbatusai]

Todo es relativo y además muchas veces interesado ... en el sentido de esponsorizaciones/etc....

Pero para cualquier fotógrafo profesional que se dedique a bodas, el tema no radica solamente en que use una cámara mirrorless para hacer fotos, el tema es mucho mas general y complejo porque realmente te mueves en el entorno de un sistema: un sistema de cuerpos, una gama de objetivos amplia para cubrir todos los aspectos de una boda, un sistema de luces y flashes integrados y controlados por las cámaras que funcionen correctamente bajo todas las distintas circunsatncias, un sistema de filtros adecuado para el tipo de foto que vas a hacer o que tienes en mente, un sistema de procesamiento ya estandarizado para las imágenes obtenida con ese equipo, etc etc.... es decir, no es cuestión de cambiar de marca, me paso a un a mirrorless y ya está.

El tema mirrorless está de moda y hay muchas casas interesadas en ello, les va la supervivencia en el mercado.


Totalmente de acuerdo contigo, a excepcion de que no creo que el asunto sea "cambiar y ya está", creo que está claro el resto de consideraciones, aunque aun asi habrá gente que salte al cambio sin tener en cuenta a lo que le llamas el entorno del sistema.

Otra cosa es que, el hecho de que todo sea relativo y de que existan intereses no nos haga al menos pensar y razonar acerca del por qué, y de que si algo está de moda y ademas nos conviene por lo que sea no lo descartemos automáticamente. Intereses hay siempre para el cambio, y para la resistencia a este.

En ese articulo la gente habla de su experiencia, y ya nos tocará a cada uno decidir acerca de lo manipulado o no que esté y del sentido que tiene quienes hablan de ello. Si acompañamos esto con nuestra propia experiencia, mejor que mejor.

Por cierto, que conste que aun no estoy a favor del cambio, ni en contra, tan solo me interesa saber quien y porque lo hace. Ya me decidiré en un futuro.

[Juan55]

...

Por cierto, que conste que aun no estoy a favor del cambio, ni en contra, tan solo me interesa saber quien y porque lo hace. Ya me decidiré en un futuro.

Lo ideal y lo lógico es probarlo por ti mismo ... que te va y funciona para el estandar de calidad que tu crees es el adecuado ... pues miel sobre hojuelas.
Yo antes de hacer un cambio de ese tipo sería lo que haría.


Para una boda solo necesitas un buen cuerpo, ópticas fijas (24, 35, 50, 85 o 135) incluso solo un 35mm y un flash cualquiera para el baile.

Si a ti te vale y te funciona así, perfecto.

[manuduard]

Veo como dicen algunos mucho mas importante un buen sistema de iluminacion (Flashes ttl, disparadores ttl...) que de catalogo de opticas. Hoy en dia se pueden hacer y se hacen muchas bodas solamente con un 35 y un 85 o similar, opticas muy comunes en cualquier sistema lo que no estoy informado es sobre los equipos de iluminacion de estas marcas de mirrorlens.

En cuanto saquen buena iluminacion y un sensor FF le van a dar un buen bocado a las reflex por lo menos en el panorama de las bodas porque por lo menos para mi en cuanto a calidad de imagen ya vamos sobrados con las camaras actuales pero amigo en el peso del equipo de todo un dia de trabajo es donde mas se nota.

[canli]

Veo como dicen algunos mucho mas importante un buen sistema de iluminacion (Flashes ttl, disparadores ttl...) que de catalogo de opticas. Hoy en dia se pueden hacer y se hacen muchas bodas solamente con un 35 y un 85 o similar, opticas muy comunes en cualquier sistema lo que no estoy informado es sobre los equipos de iluminacion de estas marcas de mirrorlens.

En cuanto saquen buena iluminacion y un sensor FF le van a dar un buen bocado a las reflex por lo menos en el panorama de las bodas porque por lo menos para mi en cuanto a calidad de imagen ya vamos sobrados con las camaras actuales pero amigo en el peso del equipo de todo un dia de trabajo es donde mas se nota.

Con sensor FF ya hay ... en cuanto al peso y al tamaño hay tambien una cuestión de imagen y prejuicios, no todos los clientes ven con buenos ojos que el profesional aparezca con una cámara mas pequeña, que no se ve apenas entre las manos.. que el cuñao o el primo de la novia, con su réflex recién comprada.

[Jose GM]

Opino igual que tu canli.
El profesional que sabe y tiene buen gusto para la fotografía, se puede hacer una boda de flipar con una 1100D o EP-3 o la que sea, pero por estética y profesionalidad no se presenta con ella y seguro que sera el tipo de cámara que use en su tiempo libre.

[KILLER_soul]

Yo antiguamente era de Sony teniendo respectivamente a100, a700 y a900 y me pase a Canon porque lo que me ofrecia Sony como profesional no me terminaba de convencer siempre tenia la impresión de que a Sony le daba igual si te comprabas una compacta de 100 euros o te gastabas 2000 euros en un Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA, simplemente a ellos les daba igual otra cosa que me interesaba era el mercado de segundamano que en canon es muy dinámico en Sony te mueres un poco de asco en este tema, Hay cosas que me siguen gustando de Sony todavía por ejemplo sus Zeiss AF son una pasada y lo que mas me gusta de todo su 135mm f/2.8 STF con sus dos diafragmas que no existe ni en canon ni en nikon... luego de vender todo lo de Sony me quede un rato con el 135 stf porque me daba pena desprenderme de el..hasta pregunte como adaptarlo, se podía hacer pero perdía toda su gracia en canon y lo deje marchar.

[cirelema2]

Lo que importa es el trabajo final, que sea bueno y si es así... le dará igual que te presentes con una 1DX que con una 5D clásica, posiblemente haya acudido por referencias de otros trabajos que le hayan gustado de ti,....así que si resulta que tu trabajas con una Sony A7 o similar...le dará igual!

De apariencias no vive el hombre, por lo menos yo.

Saludos!

[jpuntogarcia]

Lo que importa es el trabajo final, que sea bueno y si es así... le dará igual que te presentes con una 1DX que con una 5D clásica, posiblemente haya acudido por referencias de otros trabajos que le hayan gustado de ti,....así que si resulta que tu trabajas con una Sony A7 o similar...le dará igual!

De apariencias no vive el hombre, por lo menos yo.

Saludos!

Más de acuerdo imposible.
¿Que más da el tamaño?

[Jose GM]

Lo que importa es el trabajo final, que sea bueno y si es así... le dará igual que te presentes con una 1DX que con una 5D clásica, posiblemente haya acudido por referencias de otros trabajos que le hayan gustado de ti,....así que si resulta que tu trabajas con una Sony A7 o similar...le dará igual!

De apariencias no vive el hombre, por lo menos yo.

Saludos!

Ese mundo que tu dices es ficticio, en la realidad no gusta que el fotógrafo de una boda aparezca con una cámara que cualquier invitado pueda tener, lo mismo que no puede aparecer con bermudas y sandalias. Que es una tontería?, pues si, pero así son las cosas.

[jpuntogarcia]

Ese mundo que tu dices es ficticio, en la realidad no gusta que el fotógrafo de una boda aparezca con una cámara que cualquier invitado pueda tener, lo mismo que no puede aparecer con bermudas y sandalias. Que es una tontería?, pues si, pero así son las cosas.

¿Una a7 o una XT1 son cámaras que cualquier invitado puede tener?

[Jose GM]

¿Una a7 o una XT1 son cámaras que cualquier invitado puede tener?

No digo que lo sean.
Si no lo queréis entender, no lo hagáis, pero las cosas son así.

Lo mismo que quien trabaja en un banco, tiene que vestir de cierta forma, o un comercial o lo que sea, vamos que no vea que sea difícil de entender.
Y seguro que hacen igual de bien su trabajo con traje que con pijama.

[jpuntogarcia]

¿Entiendes la profunda estupidez que estas diciendo? ¿Que pasa con los fotógrafos que usan Leica? ¿Son menos capaces por que sus herramientas son más pequeñas que las reflex de los invitados?

[Jose GM]

Mejor lo dejamos aquí.

[jpuntogarcia]

La falta de razón suele quedarse pronto sin argumentos

[cirelema2]

Ese mundo que tu dices es ficticio, en la realidad no gusta que el fotógrafo de una boda aparezca con una cámara que cualquier invitado pueda tener, lo mismo que no puede aparecer con bermudas y sandalias. Que es una tontería?, pues si, pero así son las cosas.

Una cámara que vale con objetivo 2500€ no creo que cualquier invitado vaya a tener, igualmente yo cuando tenía la 5DIII he asistido a alguna boda ( y me he llevado mí cámara con el 24-105L ) y el fotógrafo ha llevado una 5DII y un par de objetivos fijos, o incluso alguna vez una 60D y al final lo que los novios han valorado es como ha quedado su álbum de la boda y no de que yo llevaba la cámara más grande que el fotógrafo que habían contratado.

Pero, bueno...

Primero iba a quebrar Sony y ahora lo que importa es quien la tiene más grande......jejejjee:p

Saludos!!

[Jose GM]

Lo dejo por que no quiero estropear mas el hilo. Pero, las estupideces las dices tu.

Ponéis en mi boca palabras que no son, un buen fotógrafo hace buenas fotos con una caja de zapatos y el que es malo le puedes poner la mejor cámara y la caga, pero estamos hablando de gente que se gana el pan con ese trabajo y no se puede presentar a un trabajo por muy bien que lo haga con una EP-1, por ejemplo.
Es tan sencillo de entender, como que una persona coherente no se presenta en las empresas buscando trabajo, en bañador y sandalias. Tan difícil es de entender.

[Briquero]

Lo que quiere decir el compañero y creo que es fácil de entender para cualquiera que no quiera liar la madeja es que a igualdad de fotos buenas en el Álbum final, da mejor impresión el fotógrafo con una réflex convencional, un camara grande.

Eso no significa que haga peores fotos, ni mejores. Sencillamente que aparenta mas.

Los invitados no van a saber que es un A7, ni que valga 2.500, 3.000 u 8.000 €, van a ver que se parece a las suyas, aunque no tengan ni pu... Idea.

Vivimos en las sociedad de la apariencia.

También es cierto que no creo que nadie deje de contratar a un fotógrafo de bodas porque la tenga pequeña... o si jajaja

[cirelema2]

No tiene nada que ver un cosa con la otra y creo que lo sabes.

Si te contratan es porque les gusta tu trabajo y si además le dices que vas a llevar lo último en cámaras, con objetivos de calidad como son Zeiss, les va a dar igual que la cámara sea más pequeña.

De todas formas te puedes presentar con la A7 y el 70-200 f/4 G OSS de SONY que es parecido al 70-200 F/4 IS de Canon y marcarte el pegote....si es cuestión de tamaño.

[Jose GM]

Lo que quiere decir el compañero y creo que es fácil de entender para cualquiera que no quiera liar la madeja es que a igualdad de fotos buenas en el Álbum final, da mejor impresión el fotógrafo con una réflex convencional, un camara grande.

Eso no significa que haga peores fotos, ni mejores. Sencillamente que aparenta mas.

Los invitados no van a saber que es un A7, ni que valga 2.500, 3.000 u 8.000 €, van a ver que se parece a las suyas, aunque no tengan ni pu... Idea.

Vivimos en las sociedad de la apariencia.

También es cierto que no creo que nadie deje de contratar a un fotógrafo de bodas porque la tenga pequeña... o si jajaja

Gracias compañero, te explicas mucho mejor que yo.


No tiene nada que ver un cosa con la otra y creo que lo sabes.

Si te contratan es porque les gusta tu trabajo y si además le dices que vas a llevar lo último en cámaras, con objetivos de calidad como son Zeiss, les va a dar igual que la cámara sea más pequeña.

De todas formas te puedes presentar con la A7 y el 70-200 f/4 G OSS de SONY que es parecido al 70-200 F/4 IS de Canon y marcarte el pegote....si es cuestión de tamaño.

Que si, el que es bueno es bueno, pero de cara a la galería hay que aparentar.

[cirelema2]

Pues nada, nos compramos el Copito de Sony, aparentamos un rato y luego ponemos cualquier otro.....

Ves? Hablando se entiende la gente.:wink: