¿¿¿ EF 14mm f/2.8L USM o EF 16-35mm f/2.8L II USM ???

[Betoche]

No tengo gran angular y estoy viendo en hacerme de entre uno de estos, pero en realidad no me decido por cual, $1,800 dólares el primero y $1,450 el segundo, si bien el primero no es el II y del que por cierto no lo encontre en B&H ( si alguien sabe su precio por favor indíquemelo... sólo por curiosidad me gustaría saberlo :p). Tengo ya el 24-105, de esto que dudo de hacerme del 16-35, pues tengo cubiero la mitad de la focal que me ofrece... En fin, no sé por cual irme y siempre un consejo viene bien... para despejar dudas o para aumentarlas, pero así es esto...

Saludos

[Pecos]

Hola Betoche

Sin dudarlo yo me pillaria el Canon 16-35L F2.8 II, mucho mas versatil y mas logico.

Saludos

[josin]

Para mi un 14 abarca demasiado angulo, y la fuga de lineas es muy pronunciada, por lo que solo en determinadas circunstancias tendria un uso claro (interiores, etc) yo tengo el 16-35 II y rara vez bajo de 20mm, que ya necesita de un primer plano potente para que la vista no se pierda por una foto sin ningun punto de atencion. Pero veo que tienes un 350d, yo entonces te recomendaria el efs 10-22 (pensaba que tenias la 5d) yo tuve el 10-22 que vendi para comprar el 16-35 y te puedo afirmar que la calidad de imagen entre el 10-22 y el 16-35 II en una 350d es inapreciable.
saludos

[pukas]

Hola josin, yo tengo una 30D y un 10-22 de canon, crees que notaria diferencia si me pasara al 16-35 canon? Imagino que si, pero no se si la diferencia de precio lo compensa... a ver si me podrias orientar ya que veo que tienes experiencia previa.

Gracias

[josin]

Hola josin, yo tengo una 30D y un 10-22 de canon, crees que notaria diferencia si me pasara al 16-35 canon? Imagino que si, pero no se si la diferencia de precio lo compensa... a ver si me podrias orientar ya que veo que tienes experiencia previa.

Gracias
No, no te compensa en calidad de imagen, yo tuve ocasion de compararlos los dos con una 350d y no aprecie grandes diferencias, donde el 16-35 supone una mejora es en las esquinas y con una 5d, pero en la 30d y la 350d al ser de sensor pequeño esta mejora es irrelevante. Si que usar un objetivo 2,8 es una ventaja en luminosidad de visor, mejor autofoco, mas facilidad de enfoque manual,etc. pero no creo que esta ligera ventaja de apertura compense el precio de este objetivo
saludos

[Betoche]

Mi buen Josin


Para mi un 14 abarca demasiado angulo, y la fuga de lineas es muy pronunciada, por lo que solo en determinadas circunstancias tendria un uso claro (interiores, etc) yo tengo el 16-35 II y rara vez bajo de 20mm, que ya necesita de un primer plano potente para que la vista no se pierda por una foto sin ningun punto de atencion. Pero veo que tienes un 350d, yo entonces te recomendaria el efs 10-22 (pensaba que tenias la 5d) yo tuve el 10-22 que vendi para comprar el 16-35 y te puedo afirmar que la calidad de imagen entre el 10-22 y el 16-35 II en una 350d es inapreciable.
saludos

Ok... interesente lo que me aconsejas y efectivamente tengo una 350D, si bien en breve creo que me hare de la 40D que sé conserva el factor 1.6, pero en un fututo cercano definitivamente voy por una FF (5D o lo que haya salido en ese rango en ese futuro cercano ((soñar no cuesta nada))), de esto que los EF-S como el 10-22 que me recomiendas, no me acaba de convencer, pues prefiero aunque soy aficionado hacer el esfuerzo en invertir en buenos objetivos para no estar después con arrepentimientos de por qué no compre bien desde un inicio... máxime si mi idea es llegar al FF... y que los objetivos son sin duda más duraderos que las camaras...

Me queda claro que el 14mm se vuelve un objetivo para casos muy especificos o peculiares y no es tan versatil como un 16-35 II o el 10-22, pero habiéndote explicado lo anterior serías de la idea todavía de que me conviene el 10-22 o no.

[josin]

Mi buen Josin



Ok... interesente lo que me aconsejas y efectivamente tengo una 350D, si bien en breve creo que me hare de la 40D que sé conserva el factor 1.6, pero en un fututo cercano definitivamente voy por una FF (5D o lo que haya salido en ese rango en ese futuro cercano ((soñar no cuesta nada))), de esto que los EF-S como el 10-22 que me recomiendas, no me acaba de convencer, pues prefiero aunque soy aficionado hacer el esfuerzo en invertir en buenos objetivos para no estar después con arrepentimientos de por qué no compre bien desde un inicio... máxime si mi idea es llegar al FF... y que los objetivos son sin duda más duraderos que las camaras...

Me queda claro que el 14mm se vuelve un objetivo para casos muy especificos o peculiares y no es tan versatil como un 16-35 II o el 10-22, pero habiéndote explicado lo anterior serías de la idea todavía de que me conviene el 10-22 o no.
El problema con el 16-35 es que se convierte en un 26-56 por el factor 1,6, y quizas un 26 no sea suficiente angular en muchas situaciones (interiores, arquitectura, paisaje,etc), yo uso mucho las focales entre 20 y 24 y a mi no me valdria , pero si te conformas con esta limitacion el 16-35 es un buen objetivo. El 10-22 yo lo he usado bastante tiempo y me parece magnifico, ademas ahora esta bastante barato.
saludos

[YinYang]

De entre el 14mm y el 16-35mm II, el 2º porque el 2º es más versatil, el otro es más específico. ¿Lo vas a comprar por internet? Yo también estoy tentado en comprarme este o el 17-40 (para una 5d) porque me interesaría más angular q el 24-70 para paisajes e interiores. Me han hablado muy bien del 16-35 II . Alguien lo ha probado?

[gmchinchilla]

yo tuve y devolví un 16-35II...despues de la experiencia que tuve no se lo recomiendo a nadie, mirar en el subforo angulares, hay varios hilos.

saludos.

[josin]

De entre el 14mm y el 16-35mm II, el 2º porque el 2º es más versatil, el otro es más específico. ¿Lo vas a comprar por internet? Yo también estoy tentado en comprarme este o el 17-40 (para una 5d) porque me interesaría más angular q el 24-70 para paisajes e interiores. Me han hablado muy bien del 16-35 II . Alguien lo ha probado?

Es del que estamos hablando...a mi me ha salido bueno, yo estoy satisfecho

[Betoche]

Josin


El problema con el 16-35 es que se convierte en un 26-56 por el factor 1,6, y quizas un 26 no sea suficiente angular en muchas situaciones (interiores, arquitectura, paisaje,etc), yo uso mucho las focales entre 20 y 24 y a mi no me valdria , pero si te conformas con esta limitacion el 16-35 es un buen objetivo. El 10-22 yo lo he usado bastante tiempo y me parece magnifico, ademas ahora esta bastante barato.


Tomare muy en cuenta lo que me dices al momento de decidir sobre el 10-22, pues lo cierto es que practicamente me estoy haciendo ya de la 40D y no así de una FF para sacarle jugo a un 16-35. Por lo que el 10-22 objetivamente me viene mejor y lo disfrutare más en la 350D y la 40D. Gracias por tus observaciones y Saludos.


gmchinchilla


yo tuve y devolví un 16-35II...despues de la experiencia que tuve no se lo recomiendo a nadie, mirar en el subforo angulares, hay varios hilos.


gmchinchilla
...mejor di brevemente tu experiencia y no nos dejes colgados con una negativa tan rotunda y que en realidad no dice nada. Se trata de ayudarnos no de dejarnos con la duda.

Saludos

[YinYang]

Es del que estamos hablando...a mi me ha salido bueno, yo estoy satisfecho

Ya lo se, me refería a comentar más este objetivo y compararlo con el 17-40. Me han hablado muy bien de sus "esquinas", contraste y nitidez...

[gmchinchilla]

Josin



Tomare muy en cuenta lo que me dices al momento de decidir sobre el 10-22, pues lo cierto es que practicamente me estoy haciendo ya de la 40D y no así de una FF para sacarle jugo a un 16-35. Por lo que el 10-22 objetivamente me viene mejor y lo disfrutare más en la 350D y la 40D. Gracias por tus observaciones y Saludos.


gmchinchilla



gmchinchilla
...mejor di brevemente tu experiencia y no nos dejes colgados con una negativa tan rotunda y que en realidad no dice nada. Se trata de ayudarnos no de dejarnos con la duda.

Saludos

Sorry, no había vuelto a leer el hilo.

el objetivo tiene aberraciones cromáticas usando full frame iguales a las anteriores versiones, deforma mucho y lo devolví.

podeis ver mas en http://canonistas.com/foros/showthread.php?t=35601&page=10

saludos

[josejuan]

Yo tambien tuve el 16-35L II y, aunque bastante mejor que el modelo anterior, lo devolvi ya que apenas aprecie diferencia con el 17-40L que la hay, no nos engañemos, pero minima.

Salu2!!!

[Euler]

Pues yo tengo el 16-35 (la primera version) y me va de maravilla, no veo ningun problema de los que a otros compañeros les ha ocurrido.

Yo encuentro una lente bastante versatil, luminosa y queda una focal bastante maja en una camara APS-C.

Yo sin dudarlo el 16-35 antes que la focal fija 14 mm.

Saludos.