Ver la Versión Completa : Blackmagic Pocket a 460€
Gerard_hd
17/07/14, 17:11:38
Pues eso, que hasta finales de agosto se puede comprar a ese precio. Un 50% menos.
Hostiaa, menuda tentación:baba:baba:baba
Pero si me la pillara ¿me garantizarían ese precio aunque me la entregaran despues del 31 de agosto? porque he oído por aquí que tardan bastante en entregarlas.
Gracias por avisar Gerard...me lo voy a pensar muy mucho.:pena:
Ojo, estad atentos a los fallos de las BlackMagic :/
Alguien sabe de algún sitio en el que haya alguna review profunda de esta cámara?
Me interesa especialmente conocer esos fallos y hacerme una idea de la cantidad de extras que necesito comprar para usarla de forma digna. Información acerca de objetivos, precios de adaptadores (y tipos), el tema del factor multiplicador...
Seguro que alguien ha hecho ese trabajo de recopilación en alguna parte (aunque sea en inglés). Si alguno lo conoce, agradecería un cable.
Gracias!
Aquí puedes ver un analisis
http://motionfx.es/analisis-de-la-blackmagic-pocket-cinema-camera/
Gerard_hd
18/07/14, 06:50:15
Es cierto que tiene algunos fallos/carencias. Pero a día de hoy poder rodar en RAW o ProRes de forma semi-profesional a precio de una reflex sencilla... Es para pensárselo.
Eso desde luego, si no tuviera ya la 5D3 me tiraría a por esta sin pensarlo (de hecho, aun sabiendo las pegas, fué mi primera opción antes que la 5D3)
Aquí puedes ver un analisis
http://motionfx.es/analisis-de-la-blackmagic-pocket-cinema-camera/
No sé, aparte del fallo de los puntos en las luces altas (que creo que está solucionado) los demás no me preocupan en exceso.
Me preocupa más el factor de recorte y cubrir la parte angular con objetivos, que los supuestos fallos que comenta en el link...voy a comentar algunos de ellos:
- Mala calidad de construcción
Teniendo en cuenta que es una mini cámara de cine en un cuerpo compacto a un precio muy competitivo...por algún lado hay que perder, no vas a tener el cuerpo de la 7D, claro. Dice que se calienta demasiado... cómo no va a hacerlo, teniendo que procesar todo lo que registra en Raw...y con un tamaño tan pequeño, es muy dificil disipar, sobre todo si se usa a mano.
- Pantalla de mala calidad
Aqui dice eso, pero luego "rectifica" y dice que no es problema de definición (que es lo primero que puede venir a la cabeza), sino de brillo, que no se ve a plena luz...yo con mi Reflex tampoco veo como le pegue un poco de sol a la pantalla. Lo de los puntitos en la pantalla...mi LCD es relativamente nuevo y tiene esa capa también, se trata en teoría de una lamina antirreflejos que tienen algunos monitores, pero da un aspecto un poco como de "grano" a la imagen.
- Sonido malo y sin posibilidades de monitorización adecuadas
Nada nuevo bajo el sol en cuanto a audio, lo mismo que en las reflex. Sí que es un punto flaco no tener un vúmetro como referencia al menos...
- Pésima ergonomía
Está claro que no es una cámara para eventos sociales, sino para entornos controlados. Que tengas que hacer pasos extra para hacer ajustes puede ser algo pesado, pero tampoco demasiado determinante, además lo veo fácilmente subsanable mediante una actualización. Lo de la ergonomía, peca de Reflex, solo que en este caso es cuerpo de compacta...hay que hacerla ergonómica con accesorios para vídeo.
- Imposibilidad de borrar clips en la cámara o formatear tarjetas
Esto sí lo veo un inconveniente, no demasiado importante (siempre que lleves tarjetas de repuesto), pero sí bastante molesto, sobre todo dado el precio de las tarjetas para Raw...no entiendo cómo no han implementado la opción de borrado, me parece de perogrullo.
- Escasa duración de la baterías
Igual que con las reflex, solo que supongo que esta trabajará más procesando el volumen de información y siendo la pantalla más grande...como dice en el hilo, lo mejor es tirar a saco de clónicas y olvidarte.
- Es complicado exponer correctamente
Yo personalmente no suelo usar las "ayudas" cuando ruedo, suelo exponer a ojímetro, o con false/cebra si tengo duda en alguna toma...aunque me quedaría antes con false color que con histograma, como comenta en del artículo. El histograma no me resulta intuitivo a la hora de exponer, sí para ver el contenido de sombras, media y altas o para ver si te estás pasando, pero no como referencia para exponer bien, pero esto ya es personal. Teniendo en cuenta que la cámara ofrece cebra y un amplio rango dinámico y que "exige" etalonar...no lo veo un mal mayor. Aparte de que un monitor externo es indispensable en ficción.
- Complicado hacer el balance de blancos
Aquí lo mismo, en las reflex (gracias al ML) elijo yo el balance directamente en Kelvin..."valores predefinidos muy estrictos y sin ninguna ayuda (tanto costaría poner una “bombilla” en los 2.800k"...no creo que alguien que se compre esta cámara no sepa los Kelvin que suele tener una bombilla de tungsteno...esas ayudas de "bombilla, fluorescente, soleado, nublado", están bien para el sector doméstico, pero en este caso no lo veo necesario en absoluto. Aunque la cámara tenga forma de compacta, obviamente no lo es...es una mini cámara de cine y su manejo requiere unos mínimos conocimientos. Solo hubiera faltado que pusiera como fallo que la cámara indique la obturación en grados en vez de en segundos.
¿Qué valor de incremento permite el ajuste de Kelvin? es algo que no comenta en el análisis, solo dice que no permite ajuste fino...¿alguien lo sabe?
- Factor de recorte de 2.88
Esto sí es un pequeño inconveniente, pero no es un fallo, es una carácterística de su sensor...sensor pequeño=recorte grande y viceversa. Veo más problema en la disponibilidad de objetivos que cubran la parte angular, que en el propio recorte.
- Problemas en el sensor
Esto de la rejilla del sensor no sé lo que es...podría haber puesto algún ejemplo.
- Se echa de menos una pantalla táctil
Esto incrementaría el precio y más que fallo, parece algo que al autor le gustaría que tuviera.
En fin, por una cámara de 400 y pico euros ahora mismo, no veo nada parecido, ni creo que lo haya en poco tiempo...que tiene "cosillas", claro, pero es que si no las tuviera en el rango de precios en el que se mueve, destruiría el mercado, literalmente.
Un saludo.
el creador
18/07/14, 16:39:13
la explcacion de bimo yo creo q es perfecto, como el compañero de arriba estuve muy muy tentado de pillarmela en su momento, y opte por la markIII, era o la poket mas ordenador o la markIII y seguir con el mismo ordenata.
por ese precio (y si tuvierais un ordenador que pueda mover raw) creo que el que la pille serie un grandísimo acierto, aunque el que se la pille tiene que saber o mas bien le preguntaría si le gusta el etalonaje, si la repuesta es no, no la compres por que esa cámara se hizo para post producción.
el tema de los micro 4/3, es curioso, hace meses lei sobre este medio inconveniente por temas de recorte , profundidad de campo, etc, lo curioso que eso hasta la mark 3 no tenia ni papa, es mas era de los que decía, y para que tan poca pdc y romper continuamente los fondos, si amigos, pensaba ..... menuda gilipollez jjjjjjj , bien , pese a su inPRESIONANTE rango dinamico pero tras rodar en full frame no me pasaria al 4/3, aparte que tengo pillada perfectamente con mis objetivos fijos pues como que.........no, lo se lo se, como puedes cambiar de opinión en solo unos meses jjjjj.
pd. por ese precio es la ostia, pero es como si pasa un pibon y sabes que te seria barato (jjjjjjjjj) pero yo es k estoy enamorado de la mia................ hablo de la cámara clarono seamos hipócritas jjjjjjjj
Claro macho, pero tú tienes una Mark III:mmmmm, con posibilidad de Raw mediante ML...el Raw de mi 550D es casi como si no estuviera.
Yo cuando pienso en la BMPCC, me viene a la cabeza: Raw a precio de saldo. Y desde luego no la sustituiría por la 550D, la complementaría.
Un saludo.
renfes130
18/07/14, 17:38:41
- Se echa de menos una pantalla táctil
Esto incrementaría el precio y más que fallo, parece algo que al autor le gustaría que tuviera.
El tema es que la interfaz de pantalla está diseñada para ser usada de forma táctil, pero al final no le pusieron pantalla táctil (pero sí dejaron la interfaz tal cual, como si la tuviese), por lo que es poco ergonómica en ese sentido.
Imagino que se refiere a eso...
Echad un ojete también a esto que lo acabo de ver.
http://blog.camaralia.com/2014/07/17/los-10-accesorios-imprescindibles-para-tu-blackmagic-pocket/
el creador
19/07/14, 13:19:38
Bimo pero al escribir no pensaba en elraw wue se consigue con el ml (todavía no e probado el ml, como que todavía no me fio , aparte mi ordenador no podía mover raw) comparaba los poket y la mark con Su mierda de codec y me quedo con lo que tengo pero claro me imagino que el día que pruebe el raw pensare ... como e podido vivir sin ganar en raw jjjjjj (somos como niños)
Lo que si mea sorprendido es leerte que la utilizarias como complementaria a la 550 , osea grabsr con las dos pero temdrias mucha diferencia entre lo hecho con unay otra y costaria igualarlo no.
robbing
19/07/14, 13:52:33
Yo la compré cuando salió. Me salió mas cara pero tampoco me jode que ahora la tiren de precio.
Bimo ha descrito muy bien los contras. Ahora digo mis impresiones y experiencias.
1º y lo mas importante para mi:
Es una mini cámara de cine,mas cercano al look de una Alexa que de cualquier HDSLR. Esto me encantó,no es que no me gusten las HDSLR,pero el look siempre era un poco digital,cosa diferente en las BM.
Tiene su "película" de 200 a 1600 ISO y se comporta como tal. Una 500T forzada a 1600 dará grano (ruido en este caso) Iso nativo (800) recomendable en cualquier situación.
Creo que esa locura por ISOs desorbitados con 0 ruido viene de fotógrafos con opción video y no de cineastas.
Camara para rodar a velocidad normal. No hay cámara lenta.
Las baterías duran poco. Pero se pueden estirar apagandola cuando no se use. Con 5 baterías que cuestan nada,tienes para jornada de rodaje sin problema. O conectar a la red si hay enchufe en el set de rodaje.
La pantalla es mala pero no imposible. Mejor usar monitor o visor.
La exposición con cebras al 100% va de lujo. Si saturas es por torpeza no por la cámara. (dicho sea de paso: mejor exponer ETTR) Se comporta muy bien con altas luces.
13 stops. Se notan,ya te digo!
Prores y RAW: etalonajes y revelados hasta el limite muy agradecidos.
Pero claro,esto también depende de una exposición bien pensada.
Ergonomia: Es como una compacta de bolsillo. El pro está en usarla también como una Gopro. Cabe en cualquier recoveco para planos imposibles.
Sensor: NO es pequeño ni grande,es formato s16mm.
Filtración IR,si!..no mucha pero si,casi todas las cámaras digitales de cine tienen. Recomiendo ND con IR.
Sonido directo: Mejor grabador externo.
Menú: no hay accesos directos ni tactil. Pero si tu cargas una película en un chasis para rodar una escena,no estás tocando todo el rato,no? Pues lo mismo.
Etc....
No podemos tener una Alexa,RED,Sony,IMAX o la que sea...Con 120fps a 6K por 500€.
Lo que si mea sorprendido es leerte que la utilizarias como complementaria a la 550 , osea grabsr con las dos pero temdrias mucha diferencia entre lo hecho con unay otra y costaria igualarlo no.
Obviamente habría diferencia si se busca que la haya, lo que hay que hacer es ser consciente de sus limitaciones y no enfrentarla a una toma que no va a poder resolver y que va a dejar de manifiesto sus puntos flacos (estoy pensando sobre todo en tomas de alto contraste con mezcla de luces altas y sombras o con motivos que puedan mostrar moiré/aliasing), si le das la toma bien mascada a la Reflex, puede dar el pego...aun así no estoy diciendo de combinarlas en un plano contra plano, sino más bien pensando en que la BM no es una cámara todo terreno, no me metería en un evento o en una boda con ella.
Ya supuse que no tardarías en pasarte por aquí, robbing, aprovecho para preguntarte:
¿Qué incremento de Kelvin permite la Pocket? en el análisis dice que no es un ajuste fino, pero no especifica nada más...
También comenta esto, que no sé a qué se refiere:
"Con luces intensas (focos, bombillas, etc) y cercanas se ve la rejilla del sensor: ya no salen los puntos negros ni el efecto de blooming, pero este problema persiste."
Por otra parte ¿qué objetivos usas? (aparte de los anamórficos:p)...estoy valorando cómo cubrir la parte angular sin dejarme una pasta en el proceso en un pana 12-35mm. El speed booster sería estupendo, pero lo veo un poco subido de precio, a ver si baja.
Un saludo.
robbing
19/07/14, 16:31:30
jeje...te la estas planteado con la bajada de precio,eh?
Mira,ni la recomiendo ni la dejo de recomendar,es solo que me parece la cámara mas cinematográfica y barata actualmente.
Cada uno que busque su herramienta de expresión o trabajo. A mi la Pocket de momento me vale mejor que una DSLR. Otros prefieren una GH4 a 4K,cada loco con su tema.
La temperatura solo uso 3200k y 5600K como si fuese película negativa. Es tan fácil de corregir en post si se va un poco las dominantes no le veo sentido andar comiendose la cabeza con los kelvin.
Para angular extremo lo mejor SP aunque dicen que crea flares (los mismos que si pones un filtro UV supongo) Un 10mm a pelo es como un 30mm en FF mas o menos. No esperes mucho angular con un 12mm.
Tengo varios objetivos de cine 16mm y 35mm,un par de Pana m4/3 20/1.7 y 14/2.5 y unos cuantos de foto de todo tipo. No me caso con ninguno,todos tienen su momento.
Los problemas que comentas de bombillas y tal no los he tenido o no me he dado cuenta. Pero vamos,puntos negros y blooming cero.
No se,yo la comparo mas con una Arri SR que con una HDSLR. Creo que es mejor verlo así.
Un saludote
jeje...te la estas planteado con la bajada de precio,eh?
Como para no planteárselo:-)
Yo creo que al final caerá...
Saludos.
cristina gh
20/07/14, 01:38:15
Hola.
Hay clones muy interesantes del speedbooster a menos de 100€. Factor 0,72 , que es menos que el speedbooster, que anda sobre el 0.58 creo, pero por la diferencia de precio, creo que merece la pena.
Un saludo.
P.D yo también pico y mañana la pido
Hola.
Hay clones muy interesantes del speedbooster a menos de 100€. Factor 0,72 , que es menos que el speedbooster, que anda sobre el 0.58 creo, pero por la diferencia de precio, creo que merece la pena.
Un saludo.
P.D yo también pico y mañana la pido
¿Y ese clónico se puede conseguir en alguna tienda además de en ebay?
¿Los que os la habéis pillado con la oferta en qué tienda lo habéis hecho?
Un saludo.
cristina gh
22/07/14, 11:27:31
Hola bimo.
lo puedes comprar en la tienda de roxsen(fuera de eBay) y además saldrá un poco mas barata. A mi me ha salido unos 75€ (jodido tipo de cambio de paypal,eran 99 dólares). Pero si buscas "rj focal reducer" veras muchos sitios para comprarlo. Ojo que hay otros tipos de reductores que no encajan en la Bmpcc.
también he comprado una especie de bateria externa con su adaptador a 0,7mm, que por unos 30-40€ te sirve para tener varias horas de autonomía en el tamaño de un móvil.
La pocket la he pillado en camaralia.
un saludo
robbing
22/07/14, 13:48:34
Ojo porque esos son solo para Nikon.
Creo que Metabones ya sacó un EF para la Pocket. Eso si,es el mas caro de todos.
cristina gh
23/07/14, 00:57:55
hola robbing
Estos adaptadores de roxsen (quizás es un error que sea el rj), o el pixco (con control manual de iris también), si que tienen montura para canon y puedes ver videos con ellos en la pocket.
Un saludo!!!
Bueno pues malas noticias, han cancelado la rebaja, ya no se puede comprar a mitad de precio :(
En su web sigue estando la opción de comprarla con la oferta, pero sí es cierto que vuelve a tener el precio normal en tiendas españolas...:(
¿Se han desbordado con tanto pedido? ¿Qué esperaban?:o
Gerard_hd
24/07/14, 11:06:33
jajaj mala suerte para aquellos que querían comprarla baratita. Ahora en serio, y como dice Bimo86 puede que se hayan desbordado con los pedidos.
Creo que se han desbordado pero que era la intención. Pronto sacarán juguete nuevo y tienen que vaciar los almacenes.
Ya ponía que era una venta sujeta a disponibilidad, estaría todo esto previsto.
Al cliente que esperaba comprarla barata no le suele sentar bien y cuesta verlo así, pero todas las empresas que sacan algo y el stock es limitado, el bombo que se le da a la baja disponibilidad acaba siendo publicidad gratuita.
Véase el Nexus, las primeras ediciones de los libros de Canción de Hielo y Fuego o algunos juegos de consola.
GianCapolino
01/08/14, 10:33:02
Utilizada en un trabajo, terminé usando la mark II por que la otra en ergonomía me parecía demasiado mequeña e incomoda. Luego la calidad esta muy bien.
Gerard_hd
02/08/14, 07:03:44
Utilizada en un trabajo, terminé usando la mark II por que la otra en ergonomía me parecía demasiado mequeña e incomoda. Luego la calidad esta muy bien.
Es una cámara para trabajar con trípodes, rigs o steadys. Cogerla con la mano es poco práctica. Y menos si le pones objetivos que pesan más que el cuerpo.
sssmost
16/12/14, 00:51:32
Hola, muy buenas. Quería realizar un par de preguntillas acerca de la BMPCC. Sinceramente, es la primera vez que pregunto algo en un foro y no se si este es el sitio correcto o tendría que buscar otro hilo o algo así. Si es así corregidme, de todas formas planteo las preguntas :)
Soy un aficionado en el tema de grabar y puede ser que las preguntas que haga no tengan del todo sentido pero allá voy jajaja. De hecho las preguntas son bastante también generales, no solo de la BMPCC.
Bueno, el caso es que al encontrarme con la pocket me ha gustado bastante y al indagar información y demás me he encontrado con un vídeo grabado con dicha cámara:
https://vimeo.com/100541681
Shot with the Black Magic Pocket Cinema Camera
Rokinon 16mm f/2.0
Metabones BMPCC SpeedBooster
Me ha parecido que tiene una calidad increible, pero ahí llegan mis preguntas:
1.¿Hasta que punto afecta un objetivo a la calidad de grabación? Hay que utilizar un adaptador para poder utilizar objetivos que no sean micro 4/3. En este video se utiliza Metabones BMPCC SpeedBooster y el objetivo Rokinon 16mm f/2.0. Si adquiriera esta cámara utilizaría un adaptador mucho más asequible(no ese que cuesta entorno a 300 euros) y un objetivo de Canon sencillito. ¿Se notaría mucho la diferencia de calidad?
2.Otra cosa que me llama la atención es que al ver el vídeo en pequeño sin agrandarlo no aparecen las lineas negras arriba y abajo que si salen cuando lo reproducimos en grande (ya se que la explicación es muy rudimentaria..). ¿Ese formato de grabación como se consigue? ¿A un formato de grabación de la cámara, los objetivos...?
De momento eso, gracias.
Me ha parecido que tiene una calidad increible, pero ahí llegan mis preguntas:
1.¿Hasta que punto afecta un objetivo a la calidad de grabación? Hay que utilizar un adaptador para poder utilizar objetivos que no sean micro 4/3. En este video se utiliza Metabones BMPCC SpeedBooster y el objetivo Rokinon 16mm f/2.0. Si adquiriera esta cámara utilizaría un adaptador mucho más asequible(no ese que cuesta entorno a 300 euros) y un objetivo de Canon sencillito. ¿Se notaría mucho la diferencia de calidad?
2.Otra cosa que me llama la atención es que al ver el vídeo en pequeño sin agrandarlo no aparecen las lineas negras arriba y abajo que si salen cuando lo reproducimos en grande (ya se que la explicación es muy rudimentaria..). ¿Ese formato de grabación como se consigue? ¿A un formato de grabación de la cámara, los objetivos...?
De momento eso, gracias.
No pasa nada por preguntar. Un foro está para debatir y ayudar.
1 . La calidad de un objetivo afecta, decirte lo contrario sería mentirte, pero el objetivo usado en ese vídeo no es ningún pata negra inalcanzable, es un angular con una relación calidad-precio excelente (como muchos otros Samyang-Rokinon).
¿Qué objetivo quieres usar? ¿uno de Kit?...lo ideal sería que usaras ópticas fijas.
Sobre si afecta un adaptador u otro, sí afecta, como todo elemento intermedio extra entre el objetivo y el motivo, ya sean filtros o adaptadores. Afectaráe en mayor o menor medida según la calidad de construcción, pero no te sé decir en concreto qué tal los "speed booster" chinos, si es que estás pensando en ellos. De todas formas, una cosa es adaptar y otra el tema del speed booster o similares, que aparte de adaptar, reducen el factor de recorte, es decir, hacen tu objetivo más angular (con más campo de visión).
El vídeo que has puesto en concreto, tiene calidad porque está rodado con buenas manos: correcta exposición, encuadres (sin menospreciar la obvia calidad de la cámara). También el uso de steady y demás aparatos para travellings, parajes idílicos...todo ello viste el conjunto y es muchas veces más importante que el propio equipo de cámara. Como se suele decir, lo importante es el indio, no las flechas...pero si ambos elementos son redondos, no habrá nadie que le pare.
2. Lo de las barras es una cuestión de relación de aspecto.
Ese formato de grabación se consigue en rodaje con lentes anamórficas...pero no es el caso que nos ocupa: en el vídeo que has puesto se ha hecho un recorte arriba y abajo para darle esa apariencia. Eso se consigue fácilmente en edición, pero has de rodar con ello en mente a la hora de encuadrar o se te podría quedar algún elemento de interés fuera al recortar luego en postproducción.
Un saludo.
MotionFX
16/12/14, 16:11:39
La verdad es que no me había dado cuenta de que existe esta rama. La review a la que hace alusión ya no la tengo en la web (al vender la cámara y no poder revisar la review con los nuevos firmware, me parecía que no tenía sentido conservarla). Pero viendo lo que comentaba Bimo, voy a puntualizar algunas cosas:
- Mala calidad de construcción
Teniendo en cuenta que es una mini cámara de cine en un cuerpo compacto a un precio muy competitivo...por algún lado hay que perder, no vas a tener el cuerpo de la 7D, claro. Dice que se calienta demasiado... cómo no va a hacerlo, teniendo que procesar todo lo que registra en Raw...y con un tamaño tan pequeño, es muy dificil disipar, sobre todo si se usa a mano.
Evidentemente no me espero una 7D por los casi 1000 € que cuesta la BMPCC, pero sí desde luego mejor calidad que la que ofrece que es mala. Se lo podían haber currado más porque no es una cuestión de que el cuerpo esté o no sellado, es que hay partes que no están ni bien encajadas. En la mía la pieza metálica para atornillar zapatas esta torcida y el botón para soltar los objetivos estaba flojo y hacía ruido. Y no la cambié porque era algo tan común que pasé de complicaciones.
- Pantalla de mala calidad
Aqui dice eso, pero luego "rectifica" y dice que no es problema de definición (que es lo primero que puede venir a la cabeza), sino de brillo, que no se ve a plena luz...yo con mi Reflex tampoco veo como le pegue un poco de sol a la pantalla. Lo de los puntitos en la pantalla...mi LCD es relativamente nuevo y tiene esa capa también, se trata en teoría de una lamina antirreflejos que tienen algunos monitores, pero da un aspecto un poco como de "grano" a la imagen.
No, no rectifico. La pantalla de la pocket tiene buena definición y una calidad pésima. No es en absoluto comparable a la calidad de cualquier DSLR Canon o Nikon. No decía que cuando le daba el sol no se veía, sino que en un día un poco más luminoso de lo normal no se ve nada. Y cuando digo nada es eso, nada. Las pantallas de las cámaras BM son todas malas, no lo digo yo, lo dice todo kiski.
- Sonido malo y sin posibilidades de monitorización adecuadas
Nada nuevo bajo el sol en cuanto a audio, lo mismo que en las reflex. Sí que es un punto flaco no tener un vúmetro como referencia al menos...
Vúmetros ya tiene con las actualizaciones. Pero la calidad sigue sin ser buena. ¿Que las DSLR también tienen mala calidad? Sí, pero creo que en la pocket que no es precisamente una cámara de fotos tendría que haber sido algo mejor.
- Pésima ergonomía
Está claro que no es una cámara para eventos sociales, sino para entornos controlados. Que tengas que hacer pasos extra para hacer ajustes puede ser algo pesado, pero tampoco demasiado determinante, además lo veo fácilmente subsanable mediante una actualización. Lo de la ergonomía, peca de Reflex, solo que en este caso es cuerpo de compacta...hay que hacerla ergonómica con accesorios para vídeo.
La ergonomía de la pocket está a años luz de cualquier DSLR Canon. Es peor que mala. No me parece normal que para cambiar el ASA, la obturación, etc... tengas que hacer 10 o 12 clicks. De nuevo esta queja es una de las más recurrentes en la red.
- Imposibilidad de borrar clips en la cámara o formatear tarjetas
Esto sí lo veo un inconveniente, no demasiado importante (siempre que lleves tarjetas de repuesto), pero sí bastante molesto, sobre todo dado el precio de las tarjetas para Raw...no entiendo cómo no han implementado la opción de borrado, me parece de perogrullo.
Solventado con actualizaciones. ¿No es importante? Las tarjetas para grabar RAW no las regalan precisamente. No poder borrar clips hasta un año y pico después de sacar la cámara demuestra lo poco desarrollado que tenían el software.
- Escasa duración de la baterías
Igual que con las reflex, solo que supongo que esta trabajará más procesando el volumen de información y siendo la pantalla más grande...como dice en el hilo, lo mejor es tirar a saco de clónicas y olvidarte.
A ver, parece que te quiero llevar la contraria en todo, pero no es así, el tema es que comparas cosas con réflex en las que la pocket sale mucho peor parada y las ponen como empatadas o casi.
La duración de la batería está de nuevo a años luz de lo que ofrece cualquier réflex: tengo una 600D y vamos, una batería le dura mínimo el doble que a la Pocket. Si le pones una empuñadura (digna de ese nombre, no los engendros que han vendido para la pocket) y dos batería te vas al doble.
Además, no sólo no duraban nada, sino que monitoriza de culo lo que queda de batería: puedes encender la cámarar, te marca un 98%. La apagas, la enciendes de nuevo y ahora es un 89%. Grabas un par de minutos y te marca 79%. Apagas, enciendes al de un rato y a lo mejor te pone que te queda el 54% de batería. etc.
- Es complicado exponer correctamente
Yo personalmente no suelo usar las "ayudas" cuando ruedo, suelo exponer a ojímetro, o con false/cebra si tengo duda en alguna toma...aunque me quedaría antes con false color que con histograma, como comenta en del artículo. El histograma no me resulta intuitivo a la hora de exponer, sí para ver el contenido de sombras, media y altas o para ver si te estás pasando, pero no como referencia para exponer bien, pero esto ya es personal. Teniendo en cuenta que la cámara ofrece cebra y un amplio rango dinámico y que "exige" etalonar...no lo veo un mal mayor. Aparte de que un monitor externo es indispensable en ficción.
Pues si no ves un mal mayor que no tenga ayudas para exposición (o no lo veías) es porque, evidentemente, no la has (o habías) tenido en mano. Una cámara que graba en modo logarítmico necesita más que ninguna un histograma para exponer correctamente. Y si a eso le sumas lo mala que es la pantalla de la pocket esa necesidad es aún mayor. Sí, con el RAW tienes mucho margen, pero con el ProRes no tanto.
Y lo interesante de esta cámara es su calidad de imagen, bien pases por Davinci Resolve o bien te conformes con una LUT o un Film Convert. Y en caso de tirar de ProRes, partir de una buena exposición es fundamental, porque si bien hay mucho más margen que con las DSLR y el H.264, también puedes sobrexponer o subexponer determinadas zonas y no lograr lo que buscas.
Dicho esto, ya lleva histograma que junto a la cebras ayudan bastante a exponer bien (lo he podido probar en una BMC).
- Complicado hacer el balance de blancos
Aquí lo mismo, en las reflex (gracias al ML) elijo yo el balance directamente en Kelvin..."valores predefinidos muy estrictos y sin ninguna ayuda (tanto costaría poner una “bombilla” en los 2.800k"...no creo que alguien que se compre esta cámara no sepa los Kelvin que suele tener una bombilla de tungsteno...esas ayudas de "bombilla, fluorescente, soleado, nublado", están bien para el sector doméstico, pero en este caso no lo veo necesario en absoluto. Aunque la cámara tenga forma de compacta, obviamente no lo es...es una mini cámara de cine y su manejo requiere unos mínimos conocimientos. Solo hubiera faltado que pusiera como fallo que la cámara indique la obturación en grados en vez de en segundos.
¿Qué valor de incremento permite el ajuste de Kelvin? es algo que no comenta en el análisis, solo dice que no permite ajuste fino...¿alguien lo sabe?
Hay una gran diferencia entre hacer un BL en grados Kelvin con ML (lo puedes hacer en modo Live View viendo el resultado en directo, puedes tirar de un folio y luego calibrar en incrementos de 100 grados, tienes ajustes preestablecidos, etc) que tener que hacerlo en un menú aparte (con sus correspondientes clicks) en incrementos de 500 o 600 grados (no recuerdo la cifra exacta).
Lo de las bombillas y demás puede no ser "imprescindible", pero dado que es una cámara de cine de 1000 pavos, mucha del medio se la ha comprado para trabajos y para grabar los cumples de sus hijos (yo lo he hecho). Incluir ajustes preestablecidos con iconitos permite que alguien no profesional pueda tirar unos planos sin volverse loco. Y no estoy hablando de algo ultra-complicado de hacer: hablo de unos cuantos ajustes preestablecidos, punto. Cámaras 10 veces más "profesionales" que la pocket los llevan.
- Factor de recorte de 2.88
Esto sí es un pequeño inconveniente, pero no es un fallo, es una carácterística de su sensor...sensor pequeño=recorte grande y viceversa. Veo más problema en la disponibilidad de objetivos que cubran la parte angular, que en el propio recorte.
En el artículo hablaba precisamente del problema con los angulares que es el problema con el factor de recorte. Dado que los objetivos micro 4/3 están pensados para un factor de recorte de 2, con el 2,88 una de las pocas formas de conseguir un gran angular es con el Panasonic 7-14 que se convierte en un 20-60 F4 constante y cuesta unos 1.000 pavos...
- Problemas en el sensor
Esto de la rejilla del sensor no sé lo que es...podría haber puesto algún ejemplo.
Sí, lo podría haber puesto. En google de todos modos hay bastante ejemplos al respecto.
- Se echa de menos una pantalla táctil
Esto incrementaría el precio y más que fallo, parece algo que al autor le gustaría que tuviera.
Bueno, a lo mejor no es un fallo, pero si vendes una cámara con la que se pueden meter una cantidad de metadatos brutal y pueden ser muy útiles, pasar 5 o 10 minutos para cambiarlos "escribiendo" con los cursores de dirección y el "OK" no me parece lo más sensato... Las pantallas táctiles tienen un coste bastante ridículo y sus hermanas mayores la llevan. Sí, no es imprescindible, pero dadas las características de la cámaras hubiese sido muy útil.
En fin, por una cámara de 400 y pico euros ahora mismo, no veo nada parecido, ni creo que lo haya en poco tiempo...que tiene "cosillas", claro, pero es que si no las tuviera en el rango de precios en el que se mueve, destruiría el mercado, literalmente.
Si la pocket no ha tenido más éxito es sencillamente porque es una pésima cámara con la que se pueden conseguir imágenes estupendas. La cámara cuesta sólo 600 € menos que su hermana mayor que tiene una montura mucho más usada, menos factor de recorte, es 2,5k, tiene pantalla táctil, los medios para grabación son mucho más baratos (echad cuentas cuanto cuesta un SSD de 256 gb y su equivalente en tarjetas SD de 95 mb/s para grabar en RAW), viene con Davinci Resolve (licencia perpetua), etc....
La pocket se pensó como cámara de cine de bolsillo. Y para que sea así no debería de tener muchos de los fallos que tiene. Porque la idea inicial no era sólo que se la comprasen cortometrajistas y demás ya que para está la BMC. La idea de la pocket era que todos los que somos unos frikis de esto nos calzásemos una pocket y la usásemos para todo: curro, familia, etc... Pero claro, si tienes que llevar la pocket, 5 o 6 baterías, dos o tres tarjetas de memoria, el objetivo, un visor, etc... pues como que no compensan más que llevar cualquier réflex o micro 4/3.
Me encanta que BM haya sacado las cámaras que ha sacado y es evidente que hay una evolución increíble de la pocket a la URSA. Pero de ahí a justificar sus fallos... Además es que los fallos que he comentado son los mismos que se han repetido una y otra vez en todas las reviews, así que no creo que sea cosa mía únicamente.
Motion FX, no te contesto punto por punto, que no acabo.:-) Desconocía que tu fueras el autor del artículo (y mira que lo ponía en el propio link), por esa parte entiendo tu "malestar" con las críticas que puse.
Tienes razón, no he tocado la cámara aún y mis impresiones se basan un poco en comparación con HDSLR, pero todas esas valoraciones son para una cámara de 400€ (de oferta en el momento que escribí eso), si el precio es el doble, la exigencia cambia. La excuso en la mayor parte de apartados, precisamente por eso: cámara pequeña de cine que graba en Raw 1080p por 400€...esa ha sido la premisa de mis impresiones.
De cualquier manera, para mi, que tenga un precio asequible, no implica que la gente se la deba comprar para grabar vídeos familiares si no sabe dónde se mete...algo parecido, pero en menor medida, ha pasado con las Reflex, todo el mundo queriendo una para vídeo, porque veían vídeos chulos en internet y luego se han llevado un chasco porque no hay AF (aunque ahora se está intentando implementar), la PDC es dificil de controlar, Rolling shutter, Moiré, necesitas accesorios para ergonomizarla, etc.
Sobre el tema de la exposición, el modus operandi que comenté lo sigo con Reflex ¿la pocket no te muestra en la pantalla el resultado de los ajustes de exposición que hagas? daba por hecho que sí, pero si no es así, rectifico mi comentario.
Por el precio natural de la cámara, tendería más a comprarme alguna de sus hermanas mayores (como bien dices, son productos más rendondos)...por 400€, me la hubiera comprado si hubiera durado un poco más la oferta, aun con sus defectos.
Un saludo.
robbing
16/12/14, 18:24:17
La verdad que la Pocket es una mierda.
Una cámara que cabe en la palma de la mano y la puedes meter en cualquier recoveco imposible es un error,tendría que tener soporte de hombro y pesar 10Kg.
Luego el recorte,a quién le importa usar unas Arri-Zeiss,etc.. de s16mm hechas para sensores s16 como el de esta cámara pudiendo usar una m4/3 plastiqueras de foto.
Las baterias de 4€ cada es una mierda,tendría que llevar un generador de 1000€ con refrigerador.
Y nada de SD minusculas que graben prores cojonudo ni RAW,unos SSD de 400€ cada como dios manda!
Y....:p
MotionFX
17/12/14, 08:49:42
No es malestar, es simplemente que creo que la mala calidad de algo no puede justificarse con "es barato". Y mucho menos compararla con otras cámaras y establecer un empate técnico cuando no es así (hablo por ejemplo de la pantalla o la usabilidad, que están a años luz de una DSLR Canon o una GH de Panasonic).
Vamos que no lo he interpretado como una crítica, sino más bien como un exceso de positividad de alguien que no la ha probado y se deja llevar por las (preciosas) imágenes que esta cámara es capaz de registrar.
No sé si con los firmwares habrá cambiado algo, pero con las primeras versiones lo único que podías cambiar en directo era la apertura. Para cambiar el ASA o la obturación tenías que irte a un menú con unos cuantos clics.
Cuando estaba a 500 € yo estuve a punto de comprarla de nuevo (porque como he dicho, siento un cierto amor-odio hacia esta cámara, pero cada vez que veo las imágenes que grabé con ella), pero al final no di el paso.
Robbing:
Nadie está diciendo eso. Aunque tus argumentos son bastante absurdos:
- La cámara la puedes meter donde quieras. Todos los accesorios que la tienen que acompañar no.
- Sí, te gastas 1000 € en una cámara y luego te gastas 2000 o 3000 € en un juego de ópticas Zeiss s16 de segunda mano sin probarlas ni nada... Como si estos objetivos se comprasen en la tienda de la esquina por 100 €...
- Tener que cambiar de batería cada 15-20 minutos es un coñazo. No pido un generador de 1000 €, pido una batería que dure 30-40 minutos por lo menos, como duran todas las cámaras de fotos que graban video. Y también pido que no haya "lotería" en la capacidad restante.
- Me temo hay que suspenderte en mates: una SD de 95 mb/s de 64 gb cuesta unos 100 €. Si multiplicamos esta cifra por 4 nos vamos a 400 €. Tienes SSDs de 256 gb por menos de lo que vale una de estas tarjetas y no precisamente de los malos...
cristina gh
17/12/14, 13:20:13
Por cierto, la pedí en julio y aun no nos ha llegado a la mayoría de los que la pedimos en esa oferta de 500 euros y no es problema de los distribuidores en España, sino de Black Magic... Menudo desastre... Aun con todo, la veo con bastantes mas pros que contras.
un saludo
robbing
17/12/14, 15:17:25
Robbing:
Nadie está diciendo eso. Aunque tus argumentos son bastante absurdos:
- La cámara la puedes meter donde quieras. Todos los accesorios que la tienen que acompañar no.
- Sí, te gastas 1000 € en una cámara y luego te gastas 2000 o 3000 € en un juego de ópticas Zeiss s16 de segunda mano sin probarlas ni nada... Como si estos objetivos se comprasen en la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) de la esquina por 100 €...
- Tener que cambiar de batería cada 15-20 minutos es un coñazo. No pido un generador de 1000 €, pido una batería que dure 30-40 minutos por lo menos, como duran todas las cámaras de fotos que graban video. Y también pido que no haya "lotería" en la capacidad restante.
- Me temo hay que suspenderte en mates: una SD de 95 mb/s de 64 gb cuesta unos 100 €. Si multiplicamos esta cifra por 4 nos vamos a 400 €. Tienes SSDs de 256 gb por menos de lo que vale una de estas tarjetas y no precisamente de los malos...
La discrepancia está en que donde tu ves problemas de operatividad yo veo el buen resultado de la captura. Que al menos para mi es lo mas importante.
Me parece una cámara para entorno controlado y no tanto para cambiar parámetros cada 2 minutos.
No es una cámara de fotos con video.
Los accesorios no son obligatorios,puedes rodar igual de bien con con un Kern de 16mm de grande como el dedo gordo del pie.
Tengo 5 baterias clonicas y nunca las he gastado todas en una jornada,porque la APAGO cuando no la uso.
De todas formas siempre se puede comprar batería externa,o te crees que una Epic no chupa!
Es cierto que los accesos a menús dejan mucho que desear,pero en el fondo es lo de menos. Es como odiar a una Arri 2C por tener que cambiar el magazine,cuando con ella se han rodado algunas de las mejores películas de la historia.
Porque no hay cámaras que graben RAW y prores por menos de miles de €? A las de foto necesitas jakearlas y/o comprar grabadores externos carísimos y en el fondo sensores que no pasan de los 11 stops.
Si lo que se busca es una cámara que de estos archivos y tenga operatividad profesional,hay que buscar una F35,RED,Alexa,etc..
O si no ahí tienes la GH4 mas grabador 4K por 2000€. O los timos de Canon C MPEG-2 rolling shutter...por 12.000$
No te quito razón pero discrepamos en conceptos.
No es malestar, es simplemente que creo que la mala calidad de algo no puede justificarse con "es barato". Y mucho menos compararla con otras cámaras y establecer un empate técnico cuando no es así (hablo por ejemplo de la pantalla o la usabilidad, que están a años luz de una DSLR Canon o una GH de Panasonic).
Vamos que no lo he interpretado como una crítica, sino más bien como un exceso de positividad de alguien que no la ha probado y se deja llevar por las (preciosas) imágenes que esta cámara es capaz de registrar.
No sé si con los firmwares habrá cambiado algo, pero con las primeras versiones lo único que podías cambiar en directo era la apertura. Para cambiar el ASA o la obturación tenías que irte a un menú con unos cuantos clics.
Voy en la línea de Robbing: no puedes exigirle lo mismo a esta cámara que a una Red one (o cualquiera que grabe en Raw) en cuanto a operatibilidad, por tanto yo creo que el precio sí que permite excusar ciertas carencias o defectos, máxime en una situación de cero competencia como está la Pocket...no tiene espejo donde mirarse o compararse.
Vuelvo a incidir en que por poco que valga, no es para social ni para aficionados que necesiten el icono de un sol al lado de 5600K, no la veo como una cámara para todo, como comentabas en el anterior post, por mucho que su pequeño tamaño invite a ello; para mi es una cámara para entornos controlados y ahí esos defectos se hacen más difusos...que pueden ser igual de molestos en determinados momentos, de acuerdo, pero luego ves que por el precio invertido, el registro obtenido no tiene rival.
Por cierto, la pedí en julio y aun no nos ha llegado a la mayoría de los que la pedimos en esa oferta de 500 euros y no es problema de los distribuidores en España, sino de Black Magic... Menudo desastre... Aun con todo, la veo con bastantes mas pros que contras.
Viendo lo que duró la oferta, habrán tenido un mega aluvión de pedidos y habrán dicho: - cortad el grifo que se nos cae el chiringuito:p.
Si algo rematadamente mal está haciendo BM es la previsión y distribución.
Un saludo.
cristina gh
17/12/14, 17:20:23
Creo que solo entre BH y Adorama pidieron 10.000 unidades al salir la oferta... El mercado europeo es secundario para ellos y mas si no hay estudios de marketing previos.
un saludo
MotionFX
17/12/14, 17:55:20
Bueno, es que en realidad me estáis dando la razón: es una cámara mala en todos los aspectos pero que graba con una muy buena calidad.
Bueno, es que en realidad me estáis dando la razón: es una cámara mala en todos los aspectos pero que graba con una muy buena calidad.
Es posible, pero con los matices expuestos.
En tu caso me da la sensación de que buscabas encontarte con una mini cámara de cine que también te pudiera valer para el día a día. Yo la Pocket la veo como una cámara que intenta maximizar costes en pos de un registro incomparable a ese precio...como si sacaran un deportivo barato, puro, sin ayudas electrónicas, sin A/C, con un interior un tanto tosco, pero con un rendimiento y sensaciones excepcionales. Seguramente saldría alguien a la palestra a decir que no es viable sacar un coche en 2014 sin esos extras y otros que dirían que es puro nervio prestacional y que las sensaciones son impagables.
Saludos.
MotionFX
18/12/14, 22:49:10
Cuando compré la Pocket sabía bien lo que me iba a encontrar porque había leído mucho al respecto. Y de hecho, sabía que la iba a tener un tiempo y que luego la vendería.
Lo que me comentas del coche es algo que existe ya. Eso sí, a la suma de problemas tendrías que añadir cosas como que el depósito le duraría unos 10 minutos y que nunca sabrías con certeza si te quedan 10 km de autonomía o 5 km. Ah! Para el intermitente tendrías que abrir la guantera y pulsar un botón.
Y francamente, sigo sin entender que, para una entorno tan controlado y dándole tanta importancia a la calidad de imagen y tan poca a la calidad de la cámara y su manejabilidad, te plantees una pocket. La diferencia de precio con respecto a la BMC "normal" es pequeña si tenemos en cuenta todo lo bueno que aporta su hermana mayor: grabación en SSDs mucho más barata, factor de recorte inferior, es 2,5k, pantalla más grande y táctil (porque en cuanto a calidad es igual de mala que la de la pocket), montura EF activa, etc...
En cuanto a lo de minimizar (que supongo que es a lo que te refieres) costes, pues está claro. Eso y que hacer una cámara no es sencillo.
Pero lo que está claro también es que con cada pocket ganan una pasta, de ahí que sacasen ese ofertón. Lo que quiere decir que currándoselo un poco más podrían haber sacado algo bastante mejor.
Así que el "como graba en raw y vale 1000 € se le perdona todo" no me parece válido. Me parece normal que alguien diga que siendo consciente de todos sus fallos le siga pareciendo un aparato apetecible. Eso lo entiendo perfectamente.
Lo que no me parece lógico es ver las cosas como no son: una DSLR no es lo mejor en cuanto a manejabilidad, pero le da 100 patadas a la pocket; una pantalla de DSLR no se ve con luz directa, pero es que la de la pocket no se ve en cuanto tienes un cielo despejado; etc...
Por cierto, otro fallo gordísimo (que por suerte se solucionó con las actualizaciones pero que sí existía cuando la tuve) era que cuando la encendías regulaba la apertura de los objetivos M4/3 de forma automática en base a lo que recibía el sensor. El problema es que se basaba en la parte más luminosa de la imagen. ¿Consecuencias? Estás grabando a plena apertura un plano con poca luz y un par de farolas. Apagas la cámara para ahorrar baterías. Apuntas, enciendes y... error: como hay un punto de luz (por muy minúsculo que sea con respecto al resto del plano) que es muy luminoso te encuentras con que la cámara te ha cerrado a tope el diafragma. No pasa nada: 20 clics después ya vuelve a estar como antes.
A mi BM me parece una marca cojonuda: innovan, tienen precios asequibles, dan acceso de forma gratuita a unos programas increíbles, si compras uno de sus softwares nunca te vuelven a cobrar las actualizaciones, etc... Pero con las cámaras la han cagado en algunos aspectos.
Cuando compré la Pocket sabía bien lo que me iba a encontrar porque había leído mucho al respecto. Y de hecho, sabía que la iba a tener un tiempo y que luego la vendería.
Lo que comentaba iba por lo que decías sobre que muchos se la habían comprado, aparte de para cuestiones de ficción, para videos familiares y demás...no creo que sea lo más recomendable, yo al menos no me atrevería a llevarme una Blackmagic a un evento social.
Lo que me comentas del coche es algo que existe ya. Eso sí, a la suma de problemas tendrías que añadir cosas como que el depósito le duraría unos 10 minutos y que nunca sabrías con certeza si te quedan 10 km de autonomía o 5 km. Ah! Para el intermitente tendrías que abrir la guantera y pulsar un botón.
Si fuera tan fácil llenar un depósito como cambiar una batería, no sería un problema en un coche de esas características...sería un coche de fin de semana, para llevar a circuito, no harían falta intermitentes...y me dirás ¿y cómo lo llevas hasta allí entonces?:p
Pero no enredemos más la metáfora. Lo que quería dejar claro es que ofrece excelentes prestaciones, pero con un manejo tosco y solo al alcance de quien tenga "manos" para ello.
Y francamente, sigo sin entender que, para una entorno tan controlado y dándole tanta importancia a la calidad de imagen y tan poca a la calidad de la cámara y su manejabilidad, te plantees una pocket. La diferencia de precio con respecto a la BMC "normal" es pequeña si tenemos en cuenta todo lo bueno que aporta su hermana mayor: grabación en SSDs mucho más barata, factor de recorte inferior, es 2,5k, pantalla más grande y táctil (porque en cuanto a calidad es igual de mala que la de la pocket), montura EF activa, etc...
Yo me la hubiera comprado a ojos cerrados a los 400 y pico a los que estaba. Al precio actual, me surgen dudas dentro de la gama BM, claro que sí...seguramente acabaría echando el resto y pillándome la Cinema o la Production, pero eso no quita que no reconozca el sex appeal de grabar 1080p en Raw en tan poco espacio. Adquirirla como segunda cámara para recovecos complicados tampoco lo consideraría descabellado a dicho precio...a 900€ ya dependería del presupuesto existente.
En cuanto a lo de minimizar (que supongo que es a lo que te refieres) costes, pues está claro. Eso y que hacer una cámara no es sencillo.
Pero lo que está claro también es que con cada pocket ganan una pasta, de ahí que sacasen ese ofertón. Lo que quiere decir que currándoselo un poco más podrían haber sacado algo bastante mejor.
Si Bm nos está "timando" ¿qué está haciendo Canon veniendo la serie C a esos precios?...hablando de beneficios de empresa. En mi caso particular, me quedaría antes con la BM Pocket, aun con los consabidos fallos, que con alguna de la serie C grabando a 4:2:0 en H.264.
Así que el "como graba en raw y vale 1000 € se le perdona todo" no me parece válido. Me parece normal que alguien diga que siendo consciente de todos sus fallos le siga pareciendo un aparato apetecible. Eso lo entiendo perfectamente.
Lo que no me parece lógico es ver las cosas como no son: una DSLR no es lo mejor en cuanto a manejabilidad, pero le da 100 patadas a la pocket; una pantalla de DSLR no se ve con luz directa, pero es que la de la pocket no se ve en cuanto tienes un cielo despejado; etc...
No digo que se le perdone todo, pero se ha de valorar como lo que es, no crucificarla por sus carencias cuando está ofreciendo algo inaudito a un precio muy asequible. Blackmagic no es una macro empresa como Canon, Sony o Panasonic, es normal que ciertos productos salgan un poco en versión Beta, poco a poco lo van arreglando, eso es lo que cuenta, aunque claro, los primeros pagan los platos rotos.
Por cierto, otro fallo gordísimo (que por suerte se solucionó con las actualizaciones pero que sí existía cuando la tuve) era que cuando la encendías regulaba la apertura de los objetivos M4/3 de forma automática en base a lo que recibía el sensor. El problema es que se basaba en la parte más luminosa de la imagen. ¿Consecuencias? Estás grabando a plena apertura un plano con poca luz y un par de farolas. Apagas la cámara para ahorrar baterías. Apuntas, enciendes y... error: como hay un punto de luz (por muy minúsculo que sea con respecto al resto del plano) que es muy luminoso te encuentras con que la cámara te ha cerrado a tope el diafragma. No pasa nada: 20 clics después ya vuelve a estar como antes.
Va a sonar a excusa, pero no lo es. Yo prefiero los objetivos manuales para vídeo, lo de cambiar el diafragma con teclas me parece poco intuitivo, en cualquier caso, eso no quita que el fallo sea molesto de narices.
En fin, no quiero alargar más el asunto. Creo que queda claro que nadie de por aquí te ha quitado la razón en los inconvenientes que comentas, solamente se dulcifican debido a su mayor virtud: la calidad de captura...porque estarás de acuerdo en que una cámara con dichas especificaciones y a ese precio es un caramelo muy goloso, y que si puedes lidiar con sus carencias y sus inconvenientes, vas a obtener un nivel de registro sin parangón.
Un saludo.
cristina gh
19/12/14, 03:05:14
Estoy contigo Bimo y añado que la puedes encontrar nueva a bastante menos de 900 euros. Para cortometrajes, videoclips, etc... es compra casi obligada si vas justo de presupuesto.
robbing
19/12/14, 03:07:28
Que opinión te da una Dragon de 50.000$ que solo viene el brain y montura PL?,ni pantalla ni EF ni hostias.
La 2.5K es exactamente igual a la Pocket salvo por un poco mas de resolución. Pero es la misma cámara.
Yo estuve apunto de comprarla antes que la Pocket pero haces cuentas de SSD y sale mucho mas cara,no se que películas te montas con las tarjetas pero estás equivocado. No te vale cualquier SSD,ademas que en la Pocket no cabe,por eso es Pocket.
La bateria es interna,si se te acaba,se acabó la jornada de rodaje. Hay que comprar externas y son caras,mucho mas que 10 para la Pocket.
El formato es una mierda,no es ni s16 ni m4:3 ni s35,está entre s16 y m4/3,no aprovechas ninguna lente al 100%,unas por viñeteo y otras por recorte.
Yo te estoy hablado de formatos de cine,que es lo que son las BM y ahora parece que por fin han sacado montura PL.
La 2.5K morirá en el olvido porque no pertenece a ningún formato.
Pero da igual lo que se te diga,estas frustrado con esta cámara y casi que lo comprendo porque ha tenido sus bugs cuando la sacaron.
Tu tienes tu película montada con las HDSLR y no hay quien te saque de ese mundillo.
Solo cuando hablas de sensor recorte ya se ve que vienes de las HDSLR,es normal.
Muchos prefieren unas SLRMAGIC antes que unas Cooke porque son modernas. No se puede culpar.
Para mi las BM si quieren que sean cámaras de cine competentes,necesitan un sensor 4:3 al completo con opción anamorfica,montura PL,HDRx o al menos 14 stops,en un cuerpo cerebro. Luego módulos por separado para hacerla operativa.
En vez de sacar cámaras completas a precio consum que creen frustraciones.
MotionFX
20/12/14, 15:42:01
La 2.5K es exactamente igual a la Pocket salvo por un poco mas de resolución. Pero es la misma cámara.
Salvo que el factor de recorte es muy inferior, la pantalla más grande, etc....
Yo estuve apunto de comprarla antes que la Pocket pero haces cuentas de SSD y sale mucho mas cara,no se que películas te montas con las tarjetas pero estás equivocado.
No me monto películas, me remito a los precios del mercado: una SD de 95 mb/s Sandisk de 64 gb la puedes encontrar en el mejor de los casos por unos 80-90 €.
Un SSD certificado para la BM (como por ejemplo un Kingston 240 GB HyperX 3K) cuesta 125 €.
El formato es una mierda,no es ni s16 ni m4:3 ni s35,está entre s16 y m4/3,no aprovechas ninguna lente al 100%,unas por viñeteo y otras por recorte.
Yo te estoy hablado de formatos de cine,que es lo que son las BM y ahora parece que por fin han sacado montura PL.
La 2.5K morirá en el olvido porque no pertenece a ningún formato.
Teniendo en cuenta que la pocket viene con una montura micro 4/3 y que esos objetivos están pensados para un factor de recorte de 2 y no de 2,88 no creo que el ejemplo que pones sea el mejor.
Sí, te puedes comprar objetivos de segunda mano para s16 y ahí ya no tienes ese problema. Pero aparecen otros: son objetivos viejos, en muchos casos cascadillos, en ocasiones con precios astronómicos, etc...
Ni yo ni casi nadie ve un problema en que un sensor sea del tamaño de los sensores de cine. Anda que no hay gente haciendo cine y video con cámaras de fotos FF siendo un tamaño de sensor que nunca se ha empleado en cine.
Por cierto, hay bastante unanimidad en que la mejor cámara lanzada por BM en cuando a calidad de imagen es la primera (dejando de lado la URSA) y la production es la peor de todas.
Pero da igual lo que se te diga,estas frustrado con esta cámara y casi que lo comprendo porque ha tenido sus bugs cuando la sacaron.
Tu tienes tu película montada con las HDSLR y no hay quien te saque de ese mundillo.
Solo cuando hablas de sensor recorte ya se ve que vienes de las HDSLR,es normal.
Muchos prefieren unas SLRMAGIC antes que unas Cooke porque son modernas. No se puede culpar.
Bueno, está muy bien eso de sacar tus propias conclusiones sobre mi bagaje profesional. Aunque lo cierto es que estás completamente equivocado. Y darle tanta importancia a que el sensor sea S16 o S35 en el mundillo digital en el que nos movemos me parece que no tiene demasiado sentido salvo cuando te vas a producciones bastante más caras con objetivos muy concretos como los que Cooke que comentas.
Y la cámara me "frustró" a medias: ya he dicho que entiendo perfectamente que alguien se la quiera comprar por su calidad de imagen. Es mucho más orgánica y "bonita" que la de cualquier DSLR. Pero con lo que no estoy de acuerdo es con el: "como la imagen es bonita se lo perdono todo y minimizo todos sus fallos diciendo que X cámara tiene los mismos".
No creo que nadie prefiera un SLR Magic a un Cooke. El tema es que los SLR Magic cuestan 20 veces menos, son más pequeños y están pensados para un tipo de cámara muy concreto. Son mercados completamente diferentes y con presupuestos que no tienen nada que ver.
Para mi las BM si quieren que sean cámaras de cine competentes,necesitan un sensor 4:3 al completo con opción anamorfica,montura PL,HDRx o al menos 14 stops,en un cuerpo cerebro. Luego módulos por separado para hacerla operativa.
En vez de sacar cámaras completas a precio consum que creen frustraciones.
Pues te deberías de plantear que BM quiere hacer justo lo opuesto: cámaras baratas y que se puedan usar desde el momento en el que las sacas de la caja con un soporte de grabación y una óptica como únicos extras imprescindibles.
robbing
20/12/14, 20:11:41
Tremendo! Es que me discutes hasta las lentes y formatos! Viejos,cascadillos dice :rolleyes:
Da igual.
Saludos
MotionFX
21/12/14, 02:02:24
Tremendo! Es que me discutes hasta las lentes y formatos!
No, no discuto. Debato, que es diferente: es algo que ocurre en los foros con una cierta frecuencia.
Lo único que he intentado es que no se "minimice" la parte negativa de la cámara que es básicamente casi todo salvo la calidad de imagen, algo sobre lo que ya he dicho que hay bastante unanimidad. Ya he dicho que entiendo perfectamente que haya gente que se compre esta cámara y que, pese a sus problemas o "peculiaridades", estén contentos con ella.
Yo no he dicho que sea mejor una DSLR que una pocket. He dicho que cualquier DSLR Canon o sin espejo de Sony o Panasonic es más manejable, tiene mejor pantalla, le dura más la batería, etc.
Si te has quedado sin argumentos (como en lo del soporte de grabación en lo que es cuestión simplemente de ver el precio por gb) o simplemente no te apetece seguir con el debate, no es necesario poner como disculpa que "lo discuto todo".
Mawa000
21/12/14, 07:10:05
Yo sé que me voy a coger los dedos con el comentario en un foro eminentemente fotográfico y ante todo pido que nadie se sienta ofendido.
Si estamos hablando de grabar vídeo ya la la mera comparación de cualquier cámara BlackMagic con cualquier DSLR es una sandez. Más que nada porque no se pueden mezclar churros con merinas, unas son cámaras de cine y las otras de fotos. Que una BlackMagic pueda hacer tomas estáticas no quiere decir que se le pueda esperar la mima calidad que a una cámara especializada. Viceversa es igual, punto. Que luego la Pocket te pueda parecer mejor o peor elección o compra como cámara de cine? Es respetable cualquier opinión, por supuesto.
Si lo que queremos es grabar el bautizo del niño, a ver, seamos sensatos y prácticos, una Handycam como toda la vida o aprovechamos que las DSLR lo hacen igual de bien y además le tiramos las fotos y el etalonaje que lo haga perry. Ahora, si vamos a hacer cine...
Que estemos hablando de manejabilidad, o de pantallas incoropordas, o de ergonomía en cámaras habiendo cosas como el Rolling Shutter, o el line Skipping, o el Moiré, o la compresión interframe e intraframe, o el rango dinámico, dice mucho, o por lo menos de que no estamos hablando de hacer cine.
La Poket tiene muchos inconvenientes y dificultades, pero una vez que te haces con su Workflow, será más lento o más complejo, pero al final haces cine. Una DSLR, será más rápida, sencilla e intuitiva, pero ni aún dando en el clavo al 100% obtendrás un resultado óptimo, y esa es la gran diferencia.
Voy a dejar aquí el siguiente link. Si va contra las normas del foro o algo que me avise algún moderador y lo quito inmediatamente, pero me ha parecido muy interesante y esclarecedor en cuanto al tema:
http://www.xatakafoto.com/guias/todo-lo-que-siempre-quisiste-saber-sobre-video-resolucion-parte-2
MotionFX
21/12/14, 12:54:16
Mawa000:
- Los problemas de Line Skipping y Moiré no se da en todas las DSLR. Es más, la tendencia es a que ya no se produzca salvo en las Canon: ni Nikon, ni Sony, ni Panasonic tienen ya esos problemas. O al menos están muy minimizados.
- La pocket tiene tb rolling shutter (las únicas cámaras de BM que tienen global shutter son las 4k) y moiré. El moiré es bastante más bestia cuando se graba en RAW dónde llega a tener ese aspecto multicolor tan molesto que tienen las Canon. No aparece con tanta frecuencia como con las DSLR o sin espejo, pero está ahí.
- Lo de que haces cine, bueno... Siempre se ha dicho que la cámara es lo de menos y me viene a la cabeza un ejemplo muy simple: 28 días después, que se rodó casi en su totalidad con una Canon XL1s. Una cámara MiniDV. Y en los últimos años se han rodado bastantes pelis con cámaras de fotos. Ese ansiado look cinematográfico depende de muchos más factores que el formato en el que grabe la cámara.
- En ese link hablan del tema de los sensores y demás. Ponen como ejemplo la C100 que tiene un sensor Super 35mm 4k (es decir, APS-C: la C100, C300 y C500 comparten el sensor) y saca muchísimos detalles. Hay comparativas en la red entre la Canon C100 y la pocket y se puede ver en ellos como la C100 saca una imagen más definida que la pocket a pesar de su códec AVCHD. Evidentemente los vídeos de esta cámara son mucho menos aptos a hacerle perrerías que los de la pocket por su compresión.
robbing
21/12/14, 14:42:07
No, no discuto. Debato, que es diferente: es algo que ocurre en los foros con una cierta frecuencia.
Lo único que he intentado es que no se "minimice" la parte negativa de la cámara que es básicamente casi todo salvo la calidad de imagen, algo sobre lo que ya he dicho que hay bastante unanimidad. Ya he dicho que entiendo perfectamente que haya gente que se compre esta cámara y que, pese a sus problemas o "peculiaridades", estén contentos con ella.
Yo no he dicho que sea mejor una DSLR que una pocket. He dicho que cualquier DSLR Canon o sin espejo de Sony o Panasonic es más manejable, tiene mejor pantalla, le dura más la batería, etc.
Si te has quedado sin argumentos (como en lo del soporte de grabación en lo que es cuestión simplemente de ver el precio por gb) o simplemente no te apetece seguir con el debate, no es necesario poner como disculpa que "lo discuto todo".
Quizá tengas razón con las SSD,no consigo recordar por cuanto me salía el equivalente de capacidad entre full HD en SD y 2.5K en SSD.
No es que me quede sin argumentos,es que me da pereza debatir a modo demostración el porqué de lentes de cine,formatos,etc..
Quizá sea porque nos movemos en mundos diferentes,yo estoy con DOPs y asistentes profesionales que trabajan en Vikins,Penny Dreadful,Abrazos Rotos,Biutiful,Tesis..etc. El debate me es redundante.
Ahora vamos a rodar con RED y la Pocket será una excelente cámara B,donde los molestos menús no son un problema para nosotros,que quieres que te diga.
Si escribo mas,va ha ser todo el rato lo mismo,por eso "da igual"
Saludos
- Los problemas de Line Skipping y Moiré no se da en todas las DSLR. Es más, la tendencia es a que ya no se produzca salvo en las Canon: ni Nikon, ni Sony, ni Panasonic tienen ya esos problemas. O al menos están muy minimizados.
- Lo de que haces cine, bueno... Siempre se ha dicho que la cámara es lo de menos y me viene a la cabeza un ejemplo muy simple: 28 días después, que se rodó casi en su totalidad con una Canon XL1s. Una cámara MiniDV. Y en los últimos años se han rodado bastantes pelis con cámaras de fotos. Ese ansiado look cinematográfico depende de muchos más factores que el formato en el que grabe la cámara.
Puede que se haya ido apañando o disimulando dichos defectos, pero el problema del reescalado del sensor sigue presente y los inconvenientes que de ello se derivan.
Lo de 28 días...no puedes hacer la norma de la excepción ¿cuántas pelis se han rodado con Mini DV o con formatos caseros? (quitando las pelis cámara a mano que tan de moda estuvieron hace un tiempo)...que las reflex se han colado en más de una producción para determinados planos o para algunos capítulos de series (más como reclamo publicitario que otra cosa), es verdad...pero de nuevo ¿cuántos casos conoces? ¿es una muestra representativa de todo el cine que se hace?
Yo lo veo más como un ejercicio experimental que como otra cosa. Si piensas que la cámara es lo de menos, no tiene mucho sentido seguir argumentando este tema. Que se quiten todas las cámaras de cine digital (alexa, D21, Red) y las de celuloide, que ya rodaremos todo con Handys y cámaras prosumer.
Ese ansiado look cinematográfico es tan ambiguo que no hay definición posible, ya se ha debatido por estos foros largo y tendido: unos buscan poca DOF, otros contraste alto, otros imagenes lavadas, otros un rango dinámico alto...lo que es cierto es que cuanta más información y menos compresión, más nos podremos acercar a ese fin, de eso se trata ¿no? de acercarnos lo más posible a lo que se conseguía con celuloide...y eso es imposible con formatos tan capados. Que la cámara y su forma de registrar no es lo único, claro que no, pero que es una parte esencial, yo creo que sí.
Saludos.
MotionFX
21/12/14, 21:21:12
A ver, es que yo no digo que cojas una DSLR y le des una patada a una Arri o una Red. Me refiero a algo tan simple como que la cámara no tiene porque definir la calidad del producto final. Evidentemente en manos de una persona competente los resultados de una buena herramienta deberían de notarse con respecto al uso de una herramienta mediocre.
Como ya he dicho al principio, las imágenes que saca la pocket me encantan. Y entiendo que alguien la quiera a pesar de su larga lista de problemas, carencias y/o defectos.
Lo que he tratado de subrayar, desde el principio es que no hay porqué suavizar las cosas para que parezca lo que no es. La pantalla de la pocket es mucho más problemática que la de casi cualquier DSLR, por ejemplo. Y este comentario vino a raiz de uno tuyo en el que decía que con tu DSLR te pasaba los mismo: simplemente puntualicé que sí, puede pasar en todas, pero en la pocket más. Lo mismo con la batería y con otras cosas. ¿Que a pesar de todo eso alguien se la quiere comprar? Lo repito: lo entiendo perfectamente. También estuve a punto de hacerlo de nuevo cuando estaba a menos de 500 €.
Como ya he dicho: mis conclusiones sobre la cámara fueron más o menos las mismas que se leyeron en casi todas las reviews. Una calidad de imagen maravillosa con muchos problemas y defectos en la cámara. Y al final decía que cada uno debía valorar los pros y los contras de la cámara para decidir si le convenía o no. A esto hay que añadir que algunas cosas (como las ayudas a la exposición, la monitorización del audio, etc) ya han sido solventadas e incluso se han añadido cosas como la selección de distintas calidades del ProRes, que me parece algo muy interesante también.
Lo que comentas del sensor y el reescalado es algo "relativo": si se procesa bien la señal y se tiene un buen codificador, ese reescalado no tiene porque ser un problema. Las Canon C100 y C300 sacan una imagen muy definida en FullHD y un moiré bastante contenido con sensores 4k. La GH4 grabando en 4K no hace reescalado de imagen, de ahí que aumente el factor de recorte. La Sony A7S tampoco tiene esos problemas en términos generales y en 4k menos aún dado que tampoco se hace reescalado. Lo que quiero decir con esto es que la tendencia es que ese problema desaparezca.
Evidentemente (voy a matizarlo para que no se piense nada raro) lo ideal es que el sensor tenga exactamente los mismos píxeles que la imagen que se va a generar, especialmente en RAW. Es decir, como todas las cámaras BM.
Con la pocket vi moiré en poco planos. Eso sí, cuando aparecía, en modo RAW era muy visible (multicolor, naranja y azul) y en ProRes bastante menos. No lo puse como un defecto porque esto sí lo veo más como un problema digamos que "normal" y no un fallo de BM.
No entro en el debate, solo apunto que me parece muy interesante y que se aprende mucho de este intercambio de opiniones. Creo que Motion FX se explica perfectamente y que el resto de contertulios también ayudan, cada uno desde su experiencia, a hacerse una idea de las prestaciones de la BM y de la grabación de vídeo-cine en general. Que no decaiga.
Ya nos hemos tirado casi todos los trastos que había por la mesa:p:p...si nadie reabre el debate sobre otra cuestión de la cámara, poco más se puede decir. Igual cuando les llegue a los usuarios que la han pedido por aquí.
Un saludo.
cristina gh
02/01/15, 18:42:36
Bueno, pues después de casi 6 meses esperándola, por fin me ha llegado la pocket y poco que añadir a lo ya dicho. El botón para cambiar/fijar los objetivos parece que va un poco flojo, pero creo que es fallo común en la pocket.
Me preocupa que tal lleve mi pc el tema de edicion, tiene 3 años y parece ya obsoleto... Jodida informatica... Esta noche me pongo con ella a fondo, aunque ya se me ha planteado un problema: Tengo 2 samyang el 16mm y el 35mm, que son bastante grandes, la cámara al ser tan pequeña, hace que estos sobresalgan por debajo, con lo que no puedo fijar la cámara al rig, necesito una pieza que levante la pocket unos centímetros... Sabeis si existe esa pieza y como conseguirla? También me vendrían bien estos soportes que se les ponen a los teleobjetivos para repartir el peso, pero esos no parecen difíciles de encontrar.
Gracias y un saludo
robbing
04/01/15, 01:50:28
6 meses!!!..pero donde la has comprado?
Admiro tu paciencia!
Prueba a levantar un poco la cámara con un taco de madera o algo,pero seguro que necesitarás un tornillo mas largo.
cristina gh
05/01/15, 19:22:59
Pues la pille con la oferta a mitad de precio, que no llegaba a los 500 euros. Los tíos de BM no hicieron estudios de marketing ni hostias y se vieron totalmente desbordados. Los distribuidores en europa no tenian culpa. En fin... Ya esta probada y mis impresiones son las mas o menos conocidas por todos: aparatosa, pero viable, incluso la pantalla siendo mala, es mejor de lo que me esperaba; en cuanto a nitidez no hay un gran cambio con respecto a las dslr, pero la textura de la imagen es distinta, mucho mas fílmica, mas bonita (y eso tirando en prores, supongo que en raw mejorara aun mas)... Ahora aprendiendo davinci resolve, para aprovechar la mayor latitud.
un saludo
jackatack
08/01/15, 16:29:21
Las veces que trabaje con material rodado en bnlackmagic , siempre me ha dado problemas al grabar en raw, a la hora de hacer chroma key , el canal azul queda como desplazado, no se si habrá sido de problemas de configuracion , pero siempre que me toca trabajar con nuke limpiando chromas y me viene el material de black magic raw me echo a temblar
saludos
cristina gh
25/01/15, 13:34:48
Por cierto, he visto un monitor muy baratito (aprox 95-100€) para la pocket, es el feelworld fw759. Lo venden en linkdelight y otras tiendas chinas. Alguno que tengáis monitor externo podríais decirme que os parece? No pone que tenga histograma, ni false colour, etc... solo focus peaking. Sabéis si podría verse la imagen tal y como la muestra la pocket, con zebra, histograma, tiempo restante...? O sale la imagen limpia al monitor?
Gracias y un saludo
MotionFX
31/01/15, 09:01:03
Cristina: Tienes las dos opciones, salida limpia y salida "sucia", jejejeje. Eso pone en la web de BM, porque yo no lo recuerdo ya exactamente.
De todos modos puedes conectar la cámara a una televisión cualquiera y probarlo.
Por cierto, no conocía ese monitor, pero por el precio, tiene buena pinta.
cristina gh
03/02/15, 11:13:59
Pues si, probare porque a ese precio tiene muy buena pinta, aunque no he visto aun ninguna review, supongo que porque acaba de salir al mercado. Pone que es compatible con la pocket y a ese precio no hay nada ni lejanamente parecido.
gracias y un saludo
Aprovecho este hilo,para saber si alguien conoce algún sitio ya sea foro,blog,grupo de Facebook... en español dedicado a esta cámara.Sin dejar de ser una cámara "minoritaria" creo que en España se han vendido unas cuantas ya que en el periodo de oferta hace unos meses hubo listas de espera en las tiendas que la vendían.
Seria interesante tener informacion sobre accesorios,lentes o videos subidos a YouTube,vimeo..
Gracias
MotionFX
31/03/15, 18:38:11
Que yo sepa no hay nada en español. Pero información en internet tienes a tutiplen, aunque casi toda en inglés y, partiendo desde cero, puedes ser complicado ordenador toda la info que puedes encontrar.
Gracias por responder,Motion.La realidad es que si algo he aprendido en el tema de la edición con Davinci Resolve es con el curso que das y que recomiendo a cualquiera que tenga dificultades con el ingles y quiera conocer este programa ya que en castellano hay poca información.
saludos
Bunas, muy interesante todo oyes.
Tengo una preguntilla para los que teneis y trabajais con esta camara o para cualquiera que lo sepa.
¿Que objetivo me recomendais para la poket? algo no muy caro y que sea bastante luminoso. (no se si hay lentes con un look mas cinematográfico que otras o en micro cuatro tercios el look va a ser el mismo para todas.
Pd: Me ha quedado bastante claro en este hilo gracias a vuestros comentarios las virtudes y desventajas que me voy a encontrar con esta cámara. Gracias
algo no muy caro y que sea bastante luminoso.
Eso es incompatible :).
Yo te recomiendo el metabones para pocket ( m43-EF) , junto al 18-35 1.8 de sigma. Es la mejor combinacion
ok, gracias.
Una pregunta, tengo objetivo canon, un 18-55 (3,5f 5,6f) podría valerme con el metabones EF? el objetivo no es mu allá pero es para no sobrepasar por tanto mi presupuesto. es uno sin estabilizador. no se si ese me hará el apaño o no
ArtNovaEra
14/03/16, 02:01:16
Aunque sea viejo... me uno al hilo!
Quiero vender (o cambiar) mi Canon 70D + Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 + Yongnuo YN568EX II e YN-622C para hacerme con una Blackmagic Pocket Cinema Camera (BMPCC).
La razon del cambio es que me compre la 70D cuando estaba empezando a grabar videoclips y asi, de paso, podia hacer sesiones fotograficas. A dia de hoy mi trabajo es un 99,9% videoclips y un 0,01% sesiones fotograficas... por lo que veo una chorrada tener una 70D, con la cual no puedo afrontar determinados tipos de grabaciones (eventos donde necesito grabar mas de 10-12 minutos de continuo sin que se caliente el sensor y se apague la camara) y da un "look" bastante malo (si no eres un "pro" del etalonaje... como es mi caso).
Mi idea es hacerme con la BMPCC, el adaptador Metabones para Canon (desconozco si hay alguno que no cueste 600€ y mantenga los automatismos) y algun rig (me gustan los de Camtree... son imitaciones a 100€ de otros mas caros). El resto del equipo ya lo tengo: objetivos Tamron 24-70mm f/2.8 y Sigma 50mm F/1.4, microfonos Rode Videomic Pro y Videomic Pro Stereo y antorchas Yongnuo YN-300 II.
La duda que me surge ahora es, basicamente, donde y cuando comprar la BMPCC con el Metabones.
- Que tiendas conoceis donde se venda mas barata la camara? Yo la he visto en ValueBasket por 795€ (ya he comprado otras veces en esta tienda y, al menos yo, no he tenido problema alguno).
- Sabeis si hay prevista alguna bajada de precios (como la de Agosto del 2014) o algun dia tipo "Black Friday" cercano (estamos en Marzo... hasta Noviembre anda que no queda!)?.
Un saludo =).
Mawa000
21/03/16, 13:35:35
Aunque sea viejo... me uno al hilo!
Quiero vender (o cambiar) mi Canon 70D + Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 + Yongnuo YN568EX II e YN-622C para hacerme con una Blackmagic Pocket Cinema Camera (BMPCC).
La razon del cambio es que me compre la 70D cuando estaba empezando a grabar videoclips y asi, de paso, podia hacer sesiones fotograficas. A dia de hoy mi trabajo es un 99,9% videoclips y un 0,01% sesiones fotograficas... por lo que veo una chorrada tener una 70D, con la cual no puedo afrontar determinados tipos de grabaciones (eventos donde necesito grabar mas de 10-12 minutos de continuo sin que se caliente el sensor y se apague la camara) y da un "look" bastante malo (si no eres un "pro" del etalonaje... como es mi caso).
Mi idea es hacerme con la BMPCC, el adaptador Metabones para Canon (desconozco si hay alguno que no cueste 600€ y mantenga los automatismos) y algun rig (me gustan los de Camtree... son imitaciones a 100€ de otros mas caros). El resto del equipo ya lo tengo: objetivos Tamron 24-70mm f/2.8 y Sigma 50mm F/1.4, microfonos Rode Videomic Pro y Videomic Pro Stereo y antorchas Yongnuo YN-300 II.
La duda que me surge ahora es, basicamente, donde y cuando comprar la BMPCC con el Metabones.
- Que tiendas conoceis donde se venda mas barata la camara? Yo la he visto en Valuebasket (http://clk.tradedoubler.com/click?p(237457)a(1241702)g(21292632)) por 795€ (ya he comprado otras veces en esta tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) y, al menos yo, no he tenido problema alguno).
- Sabeis si hay prevista alguna bajada de precios (como la de Agosto del 2014) o algun dia tipo "Black Friday" cercano (estamos en Marzo... hasta Noviembre anda que no queda!)?.
Un saludo =).
A ver compi creo que tienes un pequeño cacao en algunas cosas intentaré echarte una mano.
En primer lugar, para depende qué proyectos no hay nada que hagas con una pocket y que no puedas hacer con una 70D. La única ventaja a priori sería la estética y el RAW, pero si no estás muy puesto en el etalonaje mejor olvídalo ya que es más complejo de procesar que un archivo "semi terminado" en modo vídeo o el de la 70d.
Para la grabación de continuo dos cuartos de lo mismo, con la pocket tampoco vas a poder. Desconozco si conectándola en red grabaría más de 15 minutos porque nunca lo he hecho pero te digo desde ya, que 15 o 20 minutos depende de las condiciones es la duración máxima de cada batería (yo tengo seis originales para afrontar una jornada) y más o menos lo mismo tarda en llenar una SD de 64gb que no son baratas precisamente y SOLO vale un modelo.
Psrtiendo de tu premisa creo que te puede interesar más algo tipo XD cam. Es lo que todo el mundo usa para social, por algo será. La pocket no deja de ser una cámara de cine en miniatura...
Si sigues interesado en comprarla valora o el metabones bueno (olvídate de los otros que no valen para nada) o vender todo y comprar ópticas nativas. En mi caso opté por la segunda opción, ya que soy de los que no pone filtros y piensa que todo lo que añadas entre el objeto y el sensor estropea la imagen. Si te gastas 1000€ en un objetivo para que rinda cierta calidad, no tiene sentido meterle una lente que "reduce" esa imagen para que cubra el sensor de 16mm... Es mi forma de verlo, igual soy demasiado exigente. Eso sí, te aviso desde ya, que yo entre rig, objetivos, baterías, monitor(que el que trae hace el apaño sin más) y demás pijadas me he gastado aproximadamente dos veces y media lo que cuesta la cámara.
Sopesa todo muy bien, si necesitas grabar RAW, no tienes problema en perder TODOS los automatismos y no te importa pagar lo que vale el cambio de sistema, la pocket es una cámara excelente, que con sus pros y sus contras genera un archivo mucho más cinematógrafo que cualquier dslr en vídeo, y cuando digo cualquiera es cualquiera, A7s incluida.
Si no tienes pensado meterle mucha pospo, buscas algo más portátil para grabar y que te dé muy buena calidad sin mucha complicación, o sigues con tu 70D que es una cámara formidable en vídeo o como te he dicho te pasas a algo tipo F de Sony...
respecto a donde comprarla, yo la compré en una página italiana a través de Rakuten, pero te hablo de hace ya dos o tres años. Lo que sí que te aconsejo es que no compres ni en eglobal ni en valuebasket, yo sólo he tenido malas experiencias con ellos. Hace poco compre un 12-40Pro para la pocket y una Fuji en Purnima y no puedo estar más contento con ellos. Sirven en una semana, te dan dos años de garantía desde Europa y son de media unos 40€ más caros que valuebasket por ejemplo, que yo los pagué besados por su seriedad y garantia...
ArtNovaEra
21/03/16, 15:14:42
No estoy de acuerdo contigo... pero bueno X).
1º Las DSLR no graban de continuo mas de 12-15 minutos, y no se trata de la capacidad de la SD, sino de que el sensor se calienta y la camara se apaga por seguridad. He estado grabando con una BMPCC una obra de teatro de 50 minutos del tiron, conectada a la corriente y con una SD de 128Gb en ProRes, y no ha pasado absolutamente nada.
2º Mas complejo el etalonaje? Busca por YouTube una comparacion de la imagen que saca una BM respecto a una DLSR (ambas sin etalonar). Si lo que se busca es ese "film look", con la BM ya tienes medio trabajo hecho.
3º No hablemos ya del ruido que genera una DSLR respecto a una BM en condiciones de poca luz, ni de rescatar zonas sobre expuestas...
He leido por diversos foros Yankees que la BMPCC 2 esta prevista que salga este año... entre sus novedades esta el uso de baterias de mayor capacidad, formato 4K y sensor mas grande con menor factor de recorte. Voy a esperar a ver como evoluciona este año, pero vamos, lo tengo clarinete X).
Gracias por vuestra ayuda!
Mawa000
28/03/16, 10:06:54
Como tú quieras es tu dinero y tu decisión. Pero:
1° Cada fotograma de la pocket en RAW son 5Mb y una SD de 64GB llega como máximo a 16 minutos. Si vas a grabar en prores con compresión qué más te dan los 13 stops o el ruido o los 12 bits si lo vas a eliminar? No obtendrás mejora alguna de archivo respecto a una pana o Sony tipo XD Cam de las que te indico con la diferencia de que con una buena batería grabas esos 50 minutos sin tener que tenerla en red.
2° No me hace falta buscar en YouTube, etalono material de esta cámara a diario y creo que equivocas términos. Que la imagen salga "lavada" sin picos ni en croma ni en luma no quiere decir que sea "fílmica". Esto, que además también se puede hacer en cualquier dslr sólo sirve para permitir más margen en el procesado y que no haya ningún punto que recorte antes de tiempo. No tiene nada que ver eso con el grano, el contraste, la nitidez (que no resolución) y la textura de una estética fílmica, ahí por supuesto una cámara de cine te dará mejores resultados.
Por eso cuando te digo que una Pocket te da mas jaleo en etalonaje me refiero a que vas a tener que etalonar si o si, aunque grabes el cumpleaños de tu hijo. Mientras que con una dslr y buenos ajustes para depende qué proyecto te podrás permitir sacar un archivo prácticamente final para montar y tirar millas.
3° Efectivamente, del ruido no hablemos, a igualdad de luz, sobre todo si es escasa, la Pocket siempre tendrá más que una dslr. Pero la pocket, la 4K y hasta una Red Epic, y te lo digo por experiencia. De rescatar pasa tres cuartos de lo mismo, si iluminas 13 pasos podrás grabar 13 pasos pero si estás por debajo o por encima de los límites del sensor olvídate, y ya te digo que es bien exquisito con la luz que requiere.
Desconozco las características de la futura Pocket. Después de los años que llevo con ella yo lo único que le mejoraría sería la pantalla, los controles que son muy de cámara compacta, la autonomía y subir el sensor a un tamaño más cercano al 4/3. Para mí aumentar más allá de ese tamaño sería un error, ya que implicaría objetivos mucho más grandes para cubrir el sensor y pierde la esencia y la acerca a la BmCc. Partiendo de ahí, aumentar resolución iría en detrimento del ruido y la latitud y yo prefiero mejoras ahí que en tamaño, pero mucho me temo que la modilla del 4K no tiene la misma filosofía...
En fin lo que te he dicho, tú compra lo que prefieras, pero la realidad es que si vas a hacer cine lo ideal es una cámara de cine, si vas a hacer vídeo cómprate una cámara de vídeo, y si vas a hacer fotos pues... Imagínate.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com