Mirada sobre Azul

[kompi]

Espero que os guste y comentarios que ayuden a mejorar la edición son bien recibidos ya que muchas veces se nos escapan ciertos detalles que otra gente ve .. no lleva recorte

http://www.canonistas.com/galerias/data/503/MG_3076karloshurtado_1FORO.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=363421&title=miradasobre-azul&cat=503)

Saludos

[dekuchild]

Hola Kompi!

Muy guapa la modelo y me gusta el contraste de su piel con el mar! Lo que si veo es que está un poco sobe expuesta, sobre todo me llama mucho la atención la parte sobre expuesta en el pelo. Creo que quedaría mucho mejor si le trabajas un poco esos pequeños detalles y le bajas un poco la exposición en general para sacar un poco más esos colores y crear un mejor contraste.

Buen trabajo y saludos!

[Minimal]

Muy chula la foto, la chica, la pose, la composición, el fondo, los tonos... :)

Personalmente veo más problemática la edición, no sé qué has hecho pero parece que la has suavizado o aplicado un filtro gaussiano lo que le da un aspecto como de goma, algo artificial. En el agua también se nota.

También cuidaría el halo que se produce en el contorno de la modelo por la derecha supongo que por una selección mal hecha y quizá un poco más de aire por arriba no le vendría mal.

A ver qué dicen los compañeros, pero ya te digo, me gusta y cuidando la edición, seguramente más.

Saludos.

[DennisKlein]

Para mi gusto no esta mal, de color es correcta y tal.. aunque yo habría intentado sacarle mas partido e intentar un look un poco mas de revista. Poca complicación de foto. Playa y pivón, podrías haberlo hecho mejor. La edición de piel, para mi gusto insisto, pésima. Se nota el retoque rápido y cutre, creo que la foto merece algo mejor. Por ejemplo, menos desenfoques o suavizados en la piel y mas cuidar detalles que puedan hacer la foto mas estética. La firma tampoco me gusta como queda.

Saludos

[daniabril]

Muy chula la foto, la chica, la pose, la composición, el fondo, los tonos... :)

También cuidaría el halo que se produce en el contorno de la modelo por la derecha supongo que por una selección mal hecha y quizá un poco más de aire por arriba no le vendría mal.

Saludos.

El halo tiene pinta de ser porque ha oscurecido el agua del mar desde el raw, o tocando tono/saturación. La verdad es que la piel se queda un poco rara, como a medio camino. Y el pelo sobre-expuesto, pues le quita puntos también. Nada que no tenga arreglo XD.

[Carlos Grau]

hola kompi,
Lo que me resulta más evidente es que el foco parece estar en el brazo derecho (compara la mano derecha y el pañuelo con el resto de la foto), salvo que se haya estropeado en la edición.
Los halos de los brazos y la línea de la cintura, cadera y pierna se llevan también toda mi atención.

Me resulta difícil describir el efecto que se produce en las luces altas, algunas quemadas diría yo.
Sobre el tratamiento de la piel, creo que se ha mezclado el exceso de suavizado con la falta de foco.
También parece que has aplicado el tratamiento de la piel a la ropa.

Como detalle menor, yo también de habría dejado un poco más de aire por arriba.

Seguro que tienes mejores de esa serie.

Saludos,
Carlos.

[kompi]

Gracias a todos por los comentarios , el compi Carlos Grau ha acertado con lo de las luces altas en cuanto al tratamiento de la piel no lleva tratamiento tan solo un filtro polarizador de la casa Silver porque como bien apunta el compi daniabril he oscurecido los azules con el Camera RAW y ni asi me bastaba para atenuar ya que había un sol abrasador y brillos por todos lados , salvo ese filtro y lo de los azules no lleva mas que una corrección de luces altas y poco mas ... por eso decía lo de los consejos en la edición ...para ver como arreglarla ya que es una foto que me encanta y me gustaría mejorarla.
, tambien puede ser que esta tirada a F 2.8 ya que el torito me estaba dando el coñazo con el error 01 y la falta de foco es evidente

Gracias a todos
Saludos

[onirica]

Bonita luz, bonita pose y bonita modelo, nada que pulir por mi parte.

[KeDaO]

Joe, pensaba que había tenido un "deja vu" y me estaba volviendo loco, pero no, no lo había tenido, es que la había visto realmente otra vez! :mmmmm

http://www.canonistas.com/foros/retratos/308486-emily-playa.html


Personalmente prefería el otro procesado.

Un saludo!

[Minimal]

Joe, pensaba que había tenido un "deja vu" y me estaba volviendo loco, pero no, no lo había tenido, es que la había visto realmente otra vez! :mmmmm

http://www.canonistas.com/foros/retratos/308486-emily-playa.html


Personalmente prefería el otro procesado.

Un saludo!

Vaya, vaya, qué curioso, del 2011 y ya subida???? :o

Y menos mal que, según el autor, " en cuanto al tratamiento de la piel no lleva tratamiento "... :o

En fin, que yo también veo mejor la edición de 2011, bastante mejor :)

Saludos.

[ultrasoft]

"En mi opinión el 90 por ciento del exito de esta imagen es achacable a la modelo, con ese físico y esa pose da exactamente igual si la encuadras un poco más abierto o no, si la haces vertical u horizontal, si la descentras o no... en fin, que cuando trabajamos con modelos con una imagen tan explosiva y con luz natural la "calidad" de la imagen es directamente proporcional a lo agraciada o no que sea la modelo."

Comentario de 2011 de otro compi con el que coincido, la tía es un cañón pero la foto no le hace justicia, y como dice Minimal, el revelado de 2011 esta bastante mejor. Saludos.

[Abalore]

Gracias a todos por los comentarios , el compi Carlos Grau ha acertado con lo de las luces altas en cuanto al tratamiento de la piel no lleva tratamiento tan solo un filtro polarizador de la casa Silver porque como bien apunta el compi daniabril he oscurecido los azules con el Camera RAW y ni asi me bastaba para atenuar ya que había un sol abrasador y brillos por todos lados , salvo ese filtro y lo de los azules no lleva mas que una corrección de luces altas y poco mas ... por eso decía lo de los consejos en la edición ...para ver como arreglarla ya que es una foto que me encanta y me gustaría mejorarla.
, tambien puede ser que esta tirada a F 2.8 ya que el torito me estaba dando el coñazo con el error 01 y la falta de foco es evidente

Gracias a todos
Saludos

Es bastante evidente que la piel está suavizada, y además en exceso. Si no lleva filtros has procesado el Raw con la opción de claridad al mínimo, que también es un tratamiento dicho sea de paso.

[SGC]

Estos lo que quieren es que les des el teléfono de la modelo para hacerles ellos la sesión :foto::cunao

Coincido con algunos de los comentarios, sobre todo el tratamiento de piel y selección por la derecha. Eso has de mejorarlo.
Arreglando esas cosillas, la dejas excelente.

Saludos.

[Drakante]

Hay otra versión antigua de esta foto con un tratamiento mucho menos evidente y mejor realizado

[Minimal]

Coincido con algunos de los comentarios, sobre todo el tratamiento de piel y selección por la derecha. Eso has de mejorarlo.
Arreglando esas cosillas, la dejas excelente.

Saludos.

Lo bueno del caso es que el autor, como se ha visto, decía no había tratamiento en la piel :o
Seguramente debió pensar que somos unos ****, pero la cosa es que desde entonces no ha vuelto a aparecer para decir ni mú, y eso que su presencia en el foro era digamos que bastante "notoria" :descompuesto

Y lo peor de todo es que lejos de mejorar una foto de 2011, la estropeó, y bastante :descompuesto

En fin....