Agueda

[onirica]

Otra más de la serie de Agueda en el jardín. Luz natural, sin reflectores, buscando esos pequeños rayos de luz que se colaban entre las ramas.


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_7342_72_cano.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=363497&title=agueda&cat=500)

[Jurado11]

Me gusta muchisimo,tienes un sello personal inconfundible en tus fotografias.Esta me transmite serenidad y sosiego.
Saludos.

[daniabril]

Tu nombre hace honor a tu estilo. Felicidades.

[einherjer]

Una fotografía muy buena. No entiendo por qué ponéis estas cosas en la pulidora :)

[onirica]

Muchas gracias, la verdad es que disfrutemos mucho en esta sesión y el nivel de diversión siempre suele dar por resultado buenos retratos. Me alegra que os guste.

Saludos!

[alves]

Magnifico trabajo!!

[DennisKlein]

Muy bonita. Muy apropiada la luz, el procesado y el formato

Saludos

[onirica]

Gracias mil! :)

[onirica]

Hola amigo Onirica, yo voy a ser duro esta vez.. confianza ante todo.. jijiji

La luz se ve que no era la propia en ese momento, o algo había mal colocado, esas luces altas en zonas de su cuerpo, cara sobretodo, sus brazos... luego al oscurecer mediante cualquier forma, curvas, niveles, capa de color etc.. te ha creado ciertos oscuros en su rostro y cuerpo que tendría en cuenta..

según lo que comentas veo tu idea, pero creo que algo no salió bien del todo, seguramente aquí necesitabas buscar un toque diferente de luz y procesado.

Un saludo crack

No Javi, todo está donde yo quiero que esté y del modo que quiero que esté. Otra cosa distinta es que guste más o menos, que lógicamente es lo más normal del mundo. :)

[Demonio]

Hola, estoy de acuerdo con jayma.

Está claro que la luz que se muestra en esta fotografía no es la luz del momento de hacer la foto, que incluso se intuye una luz dura y en el histograma no está.

En el histograma no hay nada en la zona de luces ni en la zona de sombras.

Se nota que la gama tonal está modificada en Ps, hay una sensación lumínica en toda la fotografía que modifica los tonos, llámese curvas, filtro de fotografía, pincel de pintar, capas o cualquier otra forma de bajar luces y subir sombras.

Personalmente me pare bien que retoques la foto para dejarla como tú quieras, hay no hay nada que objetar.

En lo que no estoy de acuerdo es en que digas que es una fotografía con luz natural y luego la que muestras no se corresponda.

Porque quien de verdad se lo crea, confiando certeramente en tu explicación de la realización de la fotografía nunca llegara a nada.

Y también hay que pensar que muchos compañeros que se inician en fotografía, frecuentan este foro con muchas ganas de aprender, y ahora me los imagino intentando conseguir esa luz con su cámara.

Las explicaciones o las enseñanzas solo son buenas si son certeras.

Intento poner un punto de luz sin ofender, espero conseguirlo.


Un saludo.

Antonio

[onirica]

Hola, estoy de acuerdo con jayma.

Está claro que la luz que se muestra en esta fotografía no es la luz del momento de hacer la foto, que incluso se intuye una luz dura y en el histograma no está.

En el histograma no hay nada en la zona de luces ni en la zona de sombras.

Se nota que la gama tonal está modificada en Ps, hay una sensación lumínica en toda la fotografía que modifica los tonos, llámese curvas, filtro de fotografía, pincel de pintar, capas o cualquier otra forma de bajar luces y subir sombras.

Personalmente me pare bien que retoques la foto para dejarla como tú quieras, hay no hay nada que objetar.

En lo que no estoy de acuerdo es en que digas que es una fotografía con luz natural y luego la que muestras no se corresponda.

Porque quien de verdad se lo crea, confiando certeramente en tu explicación de la realización de la fotografía nunca llegara a nada.

Y también hay que pensar que muchos compañeros que se inician en fotografía, frecuentan este foro con muchas ganas de aprender, y ahora me los imagino intentando conseguir esa luz con su cámara.

Las explicaciones o las enseñanzas solo son buenas si son certeras.

Intento poner un punto de luz sin ofender, espero conseguirlo.


Un saludo.

Antonio

Claro que puedo decir que es una fotografía con luz natural, porque lo es. En ella no hay ninguna luz de flash, o foco, ni reflector ni modificador alguno. Que en la edición yo lave los tonos o modifique el rango de negros o blancos no creo que tenga nada que ver con la luz original de la fotografía. Yo en ningún momento he dicho que fuese un fotografía sin editar, que son cosas distintas, o que sea una fotografía tal cuál salió de la cámara. De modo que agradecería que no pusieses en mi boca cosas que yo no he dicho. Los que me conocen del foro saben que nunca he tenido problema alguno en explicar como hago las cosas, o como edito, o algún otro tema relacionado con las fotografías que subo al foro. Fuese como fuese, las fotografías siempre se consiguen con la cámara y no con las ediciones.
Vaya por delante que agradezco tu comentario y para mi no es ofensa ninguna, pero creo que se ha confundido un poco el concepto.

Un saludo

[Luish]

Me encanta la toma, yo tengo una nena pequeña y para mi eres una inspiración a la hora de fotografiarla, gracias por compartir

[ElChacho]

Bonita toma y bonito procesado Onirica.

Aunque comento poco os sigo...

[Carteyano]

Los que me conocen del foro saben que nunca he tenido problema alguno en explicar como hago las cosas, o como edito, o algún otro tema relacionado con las fotografías que subo al foro. Fuese como fuese, las fotografías siempre se consiguen con la cámara y no con las ediciones.

Pues te tomo la palabra y me gustaría que explicaras "a grosso modo" como consigues, en este caso, esa atmósfera.

La fotografía me parece muy buena, y entiendo que no debemos restarle mérito ni a la toma inical ni al postprocesado, ya que la suma de ambos hace excelente el resultado final.

Un saludo.

[Demonio]

Claro que puedo decir que es una fotografía con luz natural, porque lo es. En ella no hay ninguna luz de flash, o foco, ni reflector ni modificador alguno. Que en la edición yo lave los tonos o modifique el rango de negros o blancos no creo que tenga nada que ver con la luz original de la fotografía. Yo en ningún momento he dicho que fuese un fotografía sin editar, que son cosas distintas, o que sea una fotografía tal cuál salió de la cámara. De modo que agradecería que no pusieses en mi boca cosas que yo no he dicho. Los que me conocen del foro saben que nunca he tenido problema alguno en explicar como hago las cosas, o como edito, o algún otro tema relacionado con las fotografías que subo al foro. Fuese como fuese, las fotografías siempre se consiguen con la cámara y no con las ediciones.
Vaya por delante que agradezco tu comentario y para mi no es ofensa ninguna, pero creo que se ha confundido un poco el concepto.

Un saludo





Iniciado por Onírica en negrita y cursiva



Claro que puedo decir que es una fotografía con luz natural, porque lo es. En ella no hay ninguna luz de flash, o foco, ni reflector ni modificador alguno.

Yo en ningún momento he dicho que no fuera con luz natural, lo que he dicho esto otro que es diferente:

Está claro que la luz que se muestra en esta fotografía no es la luz del momento de hacer la foto.
Y aquí te estoy dando la razón. En la que muestras ya no hay luz natural en la que fotografiaste si la había.

Y esto:

En lo que no estoy de acuerdo es en que digas que es una fotografía con luz natural y luego la que muestras no se corresponda.

Aquí yo no digo que no hubiera luz natural cuando fotografiaste, lo que digo es que la había y no lo he puesto en duda, y como en la que muestreas no hay una luz natural, en eso es en lo que no estoy de acuerdo, en decir una cosa y mostrar otra, no en que no la hubiera.



Que en la edición yo lave los tonos o modifique el rango de negros o blancos no creo que tenga nada que ver con la luz original de la fotografía.

Por supuesto que no tiene nada que ver por ese mismo motivo ahora ya es una foto sin la luz natural del momento fotografiado.



Yo en ningún momento he dicho que fuese un fotografía sin editar, que son cosas distintas, o que sea una fotografía tal cuál salió de la cámara.

Cierto, solo dijiste Luz natural, sin reflectores



De modo que agradecería que no pusieses en mi boca cosas que yo no he dicho.

Esto es lo que tú has dicho:

Otra más de la serie de Agueda en el jardín. Luz natural, sin reflectores, buscando esos pequeños rayos de luz que se colaban entre las ramas.

Y esto lo que yo he dicho que tú hayas dicho:

En lo que no estoy de acuerdo es en que digas que es una fotografía con luz natural y luego la que muestras no se corresponda.

Aquí yo no digo que no hubiera luz natural cuando fotografiaste, lo que digo es que la había y no lo he puesto en duda, y como en la que muestreas no hay una luz natural, en eso es en lo que no estoy de acuerdo, en decir una cosa y mostrar otra, no en que no la hubiera.

Y esto:

Porque quien de verdad se lo crea, confiando certeramente en tu explicación de la realización de la fotografía nunca llegara a nada.

Al menos yo no llegaría a ese rango dinámico sin excesos en las luces ni en las sombras y tan centrado, atendiendo a la luz del momento.


Los que me conocen del foro saben que nunca he tenido problema alguno en explicar como hago las cosas, o como edito, o algún otro tema relacionado con las fotografías que subo al foro. Fuese como fuese, las fotografías siempre se consiguen con la cámara y no con las ediciones.

En esto sí que estoy totalmente de acuerdo, he visto tus fotografías y te he leído en cantidad de ocasiones, me paseo por aquí desde Enero del 2007, y aunque estos últimos años no he participado apenas nada, de vez en cuando me he pasado a leeros, sobretodo en Retratos.



Vaya por delante que agradezco tu comentario y para mi no es ofensa ninguna, pero creo que se ha confundido un poco el concepto.

No creo que nos hayamos dicho nada fuera de tono en ningún momento, solo la frialdad que da escribir una página en blanco. Si nos hemos aclarado en algo mejor que mejor y si no tampoco creo que pase nada, seguro que tuvimos maestros diferentes y surjan conceptos diferentes.



Un saludo



Un saludo.

Antonio

[onirica]

Pues te tomo la palabra y me gustaría que explicaras "a grosso modo" como consigues, en este caso, esa atmósfera.

La fotografía me parece muy buena, y entiendo que no debemos restarle mérito ni a la toma inical ni al postprocesado, ya que la suma de ambos hace excelente el resultado final.

Un saludo.

Pues estas ediciones las consigo con distintas capas de niveles trabajando sobre los canales de forma independiente y luego aplicándolas de forma local a través de máscaras. Luego también de forma local tiene tocada la intensidad del color. Es bastante más sencillo de lo que puede llegar a parecer, te lo aseguro. :)

[Mcmarin]

A mi me gusta mucho y hace honor a tu nombre, como comentan por ahí. Tanto la foto como la edición están muy conseguidas

[Vinzenso]

Buenas tardes

Pues a mi me encanta, no se si la luz sera real, la habra cambiado (que entiendo que no) o que habra hecho. Para mi esta estupenda

Y para mi totalmente luz natural... antes y despues de la edicion

Un abrazo
Vinzenso

[Dr. Mabuse]

Admiro tus trabajos, pero este no me gusta demasiado. El "lavado" general es algo que solo me funciona en algunas fotos, en la mayoría me obliga a quitarme las gafas y limpiarlas por si se han empañado. Supongo que es cuestión de modas y gustos, pero en esta ocasión no coincide con los míos (por eso me da la impresión que debo estar equivocado, jejeje). La luz es la luz y si es natural entiendo que no hay mezclas, ni focos, ni flash. Yo no me he sentido engañado y no creo que nadie, aunque esté empezando, crea que la foto no lleva edición.
Saludos.

[onirica]

Admiro tus trabajos, pero este no me gusta demasiado. El "lavado" general es algo que solo me funciona en algunas fotos, en la mayoría me obliga a quitarme las gafas y limpiarlas por si se han empañado. Supongo que es cuestión de modas y gustos, pero en esta ocasión no coincide con los míos (por eso me da la impresión que debo estar equivocado, jejeje). La luz es la luz y si es natural entiendo que no hay mezclas, ni focos, ni flash. Yo no me he sentido engañado y no creo que nadie, aunque esté empezando, crea que la foto no lleva edición.
Saludos.

Gracias por pasar Doctor! :)

[Ponsilio]

Creo que es un gran trabajo y un luz bien vista.

De hecho no creo que debiera existir aquí una polémica: es una foto realizada con luz totalmente natural pero con retoque importante (en el sentido de que modifica bastante el resultado inicial salido de cámara).
El estilo lavado/azulado que imprime la gente de onírica a mi me gusta mucho. Es su marca de la casa. No creo que haya nada que objetar aunque, claro, para gustos colores.

Si es cierto que a veces en los inicios veía comentarios del tipo "hecha con luz natural" o "casi sin procesado" y intentava conseguir fotos parecidas disparando en jpg y sin retocar nada. Al final me di cuenta del poder del procesado y de la necesidad de este en el entorno digital para conseguir ciertos resultados. Novatos, una cosa tiene que quedar clara: el procesado, a la larga y para conseguir resultados, NO es opcional.

[subiyama]

Preciosa!!!
has encontrado una composición y sobretodo una complicidad con la pequeña y bonita modelo, que está por encima de todo, por lo menos es lo que a mi me parece.
Esta serie es una maravilla
un abrazo