Cómo mejorar el procesado de esta Vía Láctea

[ignakismo]

El otro día realicé mi primera Vía Láctea. Después de leer por internet cómo hacer este tipo de fotos si no tienes una montura o una plancheta ecuatorial, es decir si sólo dispones de un trípode (http://www.canonistas.com/foros/astrofotografia-y-digiscoping/255424-astrofotografia-camara-y-tripode.html) y de saber qué demonios son los darks, bias, flat y la relación señal/ruido además de los distintos tipos de ruidos que hay y como mediante el apilamiento podemos reducirlos creando los master darks, flat y bias (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=275207) pues se me presentó la ocasión y decidí hacer una foto a la Vía Láctea en una noche sin Luna (bueno, había media Luna pero salió más tarde de las horas en que hice las fotografías) :wink:.

Con todos los expertos sobre astrofotografía que hay en este subforo me gustaría explicar cómo hice la foto y que así me pudieran dar consejos y/o corregir los pasos que describo a continuación para poder mejorarla.

La foto definitiva es ésta:

http://i.imgur.com/fpCSYqc.jpg?1


PASOS SEGUIDOS:

Usé el objetivo Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM con una focal de 10mm y un f3.5 en una Canon 50D con un ISO de 3200 y una velocidad de 25 sg para que las estrellas se mantuviesen puntiformes según la fórmula que circula por la red de dividir 450/focal * factor de recorte (sé que hay otras que dividen por 500 o incluso más pero quería asegurar). Localicé la constelación de Sagitario que es una de las zonas más brillantes según había leído para fotografiar la Vía Láctea en verano en el Hemisferio Norte. Teniendo todo ya preparado me dispuse a hacer las fotografías. Me salieron unos 37 lights, 43 darks y 45 BIAS. No pude hacer ningún flat por no disponer de una luz uniforme para hacer la foto.Usé el programa DeepSkyStacker (http://deepskystacker.free.fr/spanish/) para hacer los correspondientes apilados (usé el 80% de las mejores fotos en el apilamiento) y me salió una fotografía prácticamente negra.


http://i.imgur.com/0UqhxhH.jpg?1


Intenté procesarla en PS mediante color automático y metiendo contraste, niveles, saturación e intensidad y lo más decente que conseguí fue esta foto que tenía mucha distorsión y ruido sobre todo por las esquinas.


http://i.imgur.com/W5D2LbR.jpg?1


Según un tutorial que encontré por internet (http://www.ramon-astronomia.es/PI_LE_Manual_de_procesado_Compendio_Abril2015.pdf) utilicé el programa Pixinsight LE para recortar los canales del histograma y usar la herramienta DBE para eliminar la contaminación lumínica de la toma. Una vez hecho esto usé la herramienta SNCR para reducir el ruido en el canal verde. Después volví a recortar los canales del histograma y conseguí una foto más definida aunque todavía muy oscura.

http://i.imgur.com/xLx8n1t.jpg?1


Obtenida esta foto decidí procesarla ya en PS puesto que me siento más cómodo con este programa. Usé la opción de color automático y enseguida empezaron a aparecer colores en la Vía Láctea aunque también comenzó a sobreexponerse. El problema que encontré es que si intentaba sacar información a la Vía Láctea el resto de estrellas y fondo oscuro se sobreexponían y perdía contraste. Intenté hacer distintas máscaras pero no conseguía separar estrellas del fondo y la nebulosa. Encontré un tutorial (http://astroanarchy.blogspot.com.es/2009/04/neaic.html) donde explicaban un método para separar las estrellas del fondo mediante la aplicación del filtro polvo y rascaduras. Usándolo conseguí una capa del fondo oscuro y los colores de la nebulosa de la Vía Láctea que a su vez resté de la foto original y conseguí otra capa sólo con las estrellas. De esta manera y mediante ajustes de brillo, contraste y saturación e intensidad con sus respectivas máscaras y habiendo aplicado un reductor de ruido con el plugin Noiseware en algunas zonas conseguí procesar ambas capas.

http://i.imgur.com/4LAUwov.jpg?1


http://i.imgur.com/D7OCb4r.jpg?1


Una vez fusionadas de nuevo llegué al resultado que os he mostrado en la primera fotografía del post.

Esto no pretende ser un tutorial puesto que ni mucho menos soy un experto en la materia (ojalá). Digamos que he picoteado de aquí y de allá cogiendo lo que mejor me servía. Lo único que si quiero es si me podéis prestar vuestra ayuda para mejorar esta foto con algo más de procesado o advertirme si en algún momento de los pasos descritos he cometido u omitido un error garrafal para poder subsanarlo en futuras fotografías.

Si habéis conseguido llegar hasta aquí perdón por el tostón.:oops:

[elmenda2003]

Me suscribo al hilo, aquí hay mucho jugo para exprimir, muchas gracias por toda la explicación y los enlaces, y felicidades por el resultado!

[SGC]

Vamos a ver lo que dicen los expertos.
De momento me suscribo al hilo para escucharlos.

Gracias por todo el curro que te has pegado y por compartirlo con nosotros.

Saludos.

[metalviejo]

buen resultado y menudo trabajo te tomastes para lograrlo, voy a tratar de seguir los pasos ya que jamas pude hacer una nocturna como la gente... gracias por explicarlo y saludos.

[Ereler]

Suscripto, para aprender...

[kokeeeeee]

Puedes subir esa imagen totalmente negra? El tiff que sale de deepSkyStacker??

no tiene mala pinta, pero esas estrellas historió asas no deberían estar.

es para toquetearla a ver que hay :-)

saludos, Alvaro.

[SirGlad]

Muy interesante. Otro más que se apunta....

[Obijuankenobi]

Suscribo. Muy interesante!!!!

[kokeeeeee]

No se puede hacer mucho mas con un jpeg tan pequeño, pero si le hacemos un DBE (DynamicBackgroundExtraction) para quitar el viñeteo, veo una distorsion tremenda en las esquinas.

DeepSkyStacker te lo ha apilado mal. prueba con otros parametros. Tiene que salirte el campo entero bien, excepto los bordes.

http://oi61.tinypic.com/nbuj9d.jpg

[ignakismo]

kokeeeeee tienes razón en lo de la distorsión pero no he sido capaz de quitarla. Creía que se debía al objetivo, al ser la focal más baja del zoom (10 mm) y encima tirando a su máxima apertura (f3.5). Hice pruebas de apilado con el 100% de las tomas y luego decidí escoger el 80% porque me parecía la toma mejor. Los parámetros los puse según recomendaba juanfilas en el estupendo post que ha dejado en nikonistas y cuyo enlace dejé al comienzo del post (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=275207). Pero bueno, más o menos lo que hice fue poner todos los lights, darks y offset (o bias) y en la configuración del registrado dejé todo como viene (marcado detección de hot píxel y selección del mejor del 80% de las fotos y apilarlas). En los parámetros de apilado hice varias pruebas en estándar, mosaico o intersección pero me quedé con la primera ya que no noté diferencia con la de intersección y la otra no me gustaba tampoco. El resto de parámetros los dejé como estaban en automático y ya tan sólo lo dejé apilando. La imagen que me salió la guardé en formato Tiff de 16 bits. El resto ya he descrito a grandes rasgos el procedimiento que he usado. Decir que una vez restada la contaminación lumínica la foto ya mejoró bastante. Después me dediqué a darle contraste al fondo con lo que conseguí, por un lado destacar mejor las estrellas y Vía Láctea y por otro disimular las aberraciones de las esquinas al quedar más oscuras.

Si me puedes orientar en cómo puedo cambiar los parámetros te lo agradecería ya que es la primera vez que uso este programa y encima, hasta que no empiezas a procesar no empiezas a ver los fallos.

[cayro]

Me apunto a este fantastico hilo

[jfazer]

Yo también me apunto al hilo, que el otro día intente sacar una foto a la vía láctea con una sola foto (y algo salió...), pero después de leer esto veo que no tengo ni idea... Jeje...

Saludos...

[CésarDP]

super interesante..gracias por postear compañero! ;)

[Shot]

yo hago los flats poniendo un papel blanco normal pegado al objetivo y apuntando a la luz de la calle (al cielo normalmente), y salen perfectos.

En cuanto a las distorsiones de las esquinas creo que se debe a la rotación de campo http://calgary.rasc.ca/field_rotation.htm una solución es con una rotula adicional puesta en la base de la rotula normal y simular una pequeña montura ecuatorial (apuntando el eje Y al polo) y rotar la base de la rótula normal un poquito en cada toma.

[rafel2005j]

Gracias por explicar como hacer flats de forma tan sencilla, Shot.

[kokeeeeee]

No había caído en la rotación de campo que dice shot. Claro... Un trípode es lo mismo que una montura azimutal o de horquilla...

intenta disparar más tomas de menos segundos a más iso. Para qué su conjunto no sea "largo"

[ignakismo]

Shot, kokeeeeee, gracias a los dos. Tengo que leerme el artículo de shot más detenidamente pero ya algo así me había figurado al ver las fotos. Lo único es que creía que el movimiento del firmamento se corregía con el apilamiento y cómo sólo aparecía en las esquinas y había leído que era allí donde se podía dar la aberración llamada coma pues creía que se trataba de eso. El problema que voy a tener es que subir el ISO en la 50D como planteabáis va a ser difícil puesto que ya había tirado al límite de la cámara que es 3200; tiene dos modos más extendidos de 6400 y 12800 pero son modos amplificados mediante software y lo único que conseguiría con ellos sería añadir más ruido a la toma. Y claro, si la toma la hago de menos segundos captaría menos luz y con ello obtendría una toma con menos información. La única opción que veo, si no me equivoco, es recortar los bordes de la foto para descartar esa información y conformarme así o intentar añadirle a posteriori con una de las fotos de los lights que tenga estáticas las estrellas esa información al recorte.

PD. Intentaré hacer un Masterflat para intentar corregir el viñeteo y suciedad de la lente. Me imagino que tendré que poner el mismo diafragma, la misma focal y el mismo enfoque usados en la foto para hacerlo correctamente, ¿no?

[rafel2005j]

Aquí explican muy bien lo de los darks, bias y flat:

http://www.astronum.net/astronum/temas/darks/darks.htm

[elmenda2003]

Aquí explican muy bien lo de los darks, bias y flat:

http://www.astronum.net/astronum/temas/darks/darks.htmMuchas gracias rafel2005j, esa explicación que has añadido es clarísima y concisa, me va a ir de perlas para hacer algún intento de foto, ahora incluso me veo capaz de probar! :OK

[SirGlad]

Para los flat, y en lugar de una flatbox, ¿Sería de utilidad utilizar una tablet con una imagen en blanco, colocando encima de la pantalla un cristal esmerilado para difuminar los píxeles?

[aberpe]

Otro que se apunta al hilo!
Lo seguiré con interés

[Shot]

Para los flat, y en lugar de una flatbox, ¿Sería de utilidad utilizar una tablet con una imagen en blanco, colocando encima de la pantalla un cristal esmerilado para difuminar los píxeles?

a mí me funciona bien lo de poner un papel blanco tapando el objetivo y apuntando a una luz uniforme como la del cielo, como se enfoca al infinito (por el tipo de foto que es) pues la imagen del papel sale totalmente desenfocada y solo captura el viñeteo y las manchas del sensor.

con respecto a la duda anterior hay que poner enfoque infinito, y apertura, focal y también el iso a la que hagamos las tomas. Conviene hacer al menos 10 o 15 para minimizar el ruido que se le va a añadir.

[ignakismo]

En cuanto a las distorsiones de las esquinas creo que se debe a la rotación de campo http://calgary.rasc.ca/field_rotation.htm una solución es con una rotula adicional puesta en la base de la rotula normal y simular una pequeña montura ecuatorial (apuntando el eje Y al polo) y rotar la base de la rótula normal un poquito en cada toma.

He leído más detenidamente el artículo pero no me queda claro una cosa. Comentan que el movimiento de las estrellas cuando hacen trazas es diferente al de rotación de campo (no me he aclarado en esto, pero bueno, me lo creo) pero dicen que para eliminar o reducir este efecto conviene usar una montura ecuatorial; hasta ahí bien, pero es que comentan que lo suyo es eliminar sólo las partes que presenten este efecto y quedarse con las centrales alineadas que son las que estarán bien centradas sin movimiento. Ahora bien, y aquí está mi duda, esto no lo hace ya el programa Deep Sky Stacker cuando apila, alinea y discrimina en el modo intersección. Porque yo lo he hecho y la distorsión sigue siendo la misma.

[jfazer]

Aquí explican muy bien lo de los darks, bias y flat:

http://www.astronum.net/astronum/temas/darks/darks.htm

Gracias por el enlace, muy clarificador para los que no teníamos ni idea de lo que eran esos términos...

Saludos...

[ignakismo]

¿Alguno tiene alguna sugerencia o aporte más para los que no estamos metidos en este apasionante mundillo?

[rafel2005j]

Tabla de tiempos indicativos para astrofotos:

http://www.canonistas.com/foros/astrofotografia-y-digiscoping/378213-tabla-astrofoto-seguimiento.html?highlight=

Arcos de estrellas (startrails):

http://www.canonistas.com/foros/astrofotografia-y-digiscoping/442947-mini-tuto-starstax-arcos-de-estrellas-star-trails.html?highlight=

Video de arcos de estrellas:

http://www.canonistas.com/foros/astrofotografia-y-digiscoping/442924-mini-tuto-video-star-trails.html?highlight=

NOVEDAD: Astrofotos a través de nubes con un filtro:

http://www.canonistas.com/foros/astrofotografia-y-digiscoping/393152-fotos-traves-de-nubes-filtro-especial-visible.html?highlight=

[Shot]

He leído más detenidamente el artículo pero no me queda claro una cosa. Comentan que el movimiento de las estrellas cuando hacen trazas es diferente al de rotación de campo (no me he aclarado en esto, pero bueno, me lo creo) pero dicen que para eliminar o reducir este efecto conviene usar una montura ecuatorial; hasta ahí bien, pero es que comentan que lo suyo es eliminar sólo las partes que presenten este efecto y quedarse con las centrales alineadas que son las que estarán bien centradas sin movimiento. Ahora bien, y aquí está mi duda, esto no lo hace ya el programa Deep Sky Stacker cuando apila, alinea y discrimina en el modo intersección. Porque yo lo he hecho y la distorsión sigue siendo la misma.

yo creo que el problema es el objetivo que curva los laterales y las esquinas, entonces es imposible alinear las estrellas tomadas en diferentes zonas, y con los grandes angulares el efecto es enorme, seguro que con un 50mm que dé una imagen sin deformaciones no habría problema.

[ignakismo]

Gracias shot, ya me imaginaba que un ultra gran angular metería deformaciones. Pero me pregunto si conseguiría eliminarlas con el corrector de perfil de lentes del PS o el optimizador de objetivos del DPP.

PD. Gracias por los enlaces rafel2005j, son muy interesantes; ya los iré leyendo.

[Brath]

Otro que se une al hilo.
Estoy empezando y saqué este finde semana pasado unas cuantas fotos de la Vía Láctea pero sin darks, flat ni bias.
A ver si puedo sacar algo chulo con vuestros consejos.

[Shot]

Gracias shot, ya me imaginaba que un ultra gran angular metería deformaciones. Pero me pregunto si conseguiría eliminarlas con el corrector de perfil de lentes del PS o el optimizador de objetivos del DPP.

Pues lo he pensado y creo que estoy equivocado y que se trata de un problema de proyecciones, que no es como fotografíar una superficie plana que gira, sino una esfera, y la proyección cambia si la cámara no gira en el mismo ángulo y con el mismo eje.

lo mejor es poner otra rótula orientada a la polar, las de cremallera son ideales, o fabricarse una cuña ecuatorial.

[Cogorzon]

Personalmente, y después de también en su día liarme a BIAS, FLATS, DARKS sin rótula, creo no hace falta "tanto trabajo" para sacar decentemente una vía láctea (sin rótula gravitacional).. que no digo que no este mal, no se me confunda...:) ...ni siquiera pretendo tener la razón... pero si la foto se hace correctamente, en las condiciones adecuadas, con una sola foto es suficiente (dos, tres si necesitas componer con algún elemento)...

saludos

[rafel2005j]

Personalmente, y después de también en su día liarme a BIAS, FLATS, DARKS sin rótula, creo no hace falta "tanto trabajo" para sacar decentemente una vía láctea (sin rótula gravitacional).. que no digo que no este mal, no se me confunda...:) ...ni siquiera pretendo tener la razón... pero si la foto se hace correctamente, en las condiciones adecuadas, con una sola foto es suficiente (dos, tres si necesitas componer con algún elemento)...

saludos


Otro que se une al hilo.
Estoy empezando y saqué este finde semana pasado unas cuantas fotos de la Vía Láctea pero sin darks, flat ni bias.
A ver si puedo sacar algo chulo con vuestros consejos.

Entiendo perfectamente lo que queréis decir. :OK También ayuda en caso de tomar una sola toma activar las opciones de reducción de ruido en el menú de la cámara, así podréis subir más el ISO ... y buscar zonas con baja contaminación lumínica, que a veces es lo más complicado ...

[ignakismo]

Personalmente, y después de también en su día liarme a BIAS, FLATS, DARKS sin rótula, creo no hace falta "tanto trabajo" para sacar decentemente una vía láctea (sin rótula gravitacional).. que no digo que no este mal, no se me confunda...:) ...ni siquiera pretendo tener la razón... pero si la foto se hace correctamente, en las condiciones adecuadas, con una sola foto es suficiente (dos, tres si necesitas componer con algún elemento)...

saludos

Gracias por el aporte, sin embargo debo discrepar. He intentado procesar cualquiera de las tomas independientemente y el resultado no es ni parecido ya que cuando intento levantar un poco las luces me aparece ruido por todas partes. Tampoco quiero decir que una sola foto no sirva para nada pero no se obtienen esos resultados. Claro está que es un proceso trabajoso y aburrido como para estar haciéndolo de forma frecuente pero no todas las cámaras son de última generación y aguantan bien los ISOS altos. Esta es una alternativa como otras muchas para los que les gusta el cielo nocturno pero no disponen de medios o quieren probar un nuevo tipo de fotografía.

[Shot]

Discrepo en lo de que una foto es suficiente. A lo mejor es suficiente con un buen cielo y una 5d3. Pero el apilado de tomas es fundamental para quitar el ruido electrónico. Se produce un paso de mejora por cada vez que se apila 4 veces, así que lo bueno es que con apilar 4 ya se gana un paso, y con 16 2, lo malo es que para ganar 3 pasos ya harían falta 64.

http://i.imgur.com/NIDij2h.jpg

[Cogorzon]

Discrepo en lo de que una foto es suficiente. A lo mejor es suficiente con un buen cielo y una 5d3. Pero el apilado de tomas es fundamental para quitar el ruido electrónico. Se produce un paso de mejora por cada vez que se apila 4 veces, así que lo bueno es que con apilar 4 ya se gana un paso, y con 16 2, lo malo es que para ganar 3 pasos ya harían falta 64.

http://i.imgur.com/NIDij2h.jpg

Primero que soy un humilde aprendiz... jejeje...
Pero esta no vale Shot, no es VL... :p......para esta foto utilizas (y necesitas) una rótula geostacional/seguimiento, con lo que es más fácil hacer BIAS/FLATS,... y ese ruido?, eso es un recorte...:cunao ...y encima te lo genera el calor del sensor debido a tantas fotos... :) ... 1, 2, ...5 fotos contra más de 100 en modo exposición larga... dime tú si no hay ruido al final...:) ...pero aquí ya entraríamos en refrigeraciones externas a fin de evitarlo...
Creo que hay excelsos ejemplos por internet de gente que hace virguerias con la Milky con una sola foto (o dos), ... por ello, ya lo comento, es importante el sitio y las condiciones,... y la cámara claro,... aunque reconozco también hay quien mete fotos con un grano como para hacer paellas valencianas y encima las vende como fotones...

Saludos

[ignakismo]

Gracias a todos por vuestros aportes pero que este hilo no decaiga. Aportar otras técnicas, soluciones sencillas y/o trucos de procesado para los que quieren hacer algo de astrofotografía básica y vía lactea pero solo disponen de una cámara, un trípode y poco más aparte de mucho interés e ilusión.

[juanvivo]

Aunque lo veo un poco parado, me apunto al hilo... ;)

[Miguel Urbistondo]

yo tambien me apunto? algun tuto donde hacer la tabla ecuatorial? estaba pensando en costruirme una casera

[ignakismo]

yo tambien me apunto? algun tuto donde hacer la tabla ecuatorial? estaba pensando en costruirme una casera

Sin ir muy lejos tienes aquí los planos y proceso explicado: http://www.canonistas.com/foros/bricolaje/40995-tutorial-fabricacion-de-plancheta-ecuatorial-compacta.html

Y aquí hay otros enlaces de interés :

http://www.cielosur.com/dedo.php
http://www.cielosur.com/plataforma_ecuatorial.php
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=yI9vVK35C4L8aJikgKAL&url=http://www.astroalcoy.org/wp-content/uploads/2013/12/Contrucción-de-una-plataforma-ecuatorial-min.pdf&ved=0CCQQFjAB&usg=AFQjCNEgdPHVqw3npOONDwN3mfWQKmRtwQ&sig2=bPi5H1u_LhTM8Izoy2gCBw
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=yI9vVK35C4L8aJikgKAL&url=http://www.astrosafor.net/Huygens/2012/95/huygens-95-fotografias.pdf&ved=0CEgQFjAN&usg=AFQjCNFjE5I2F-EnIVz_8t1jVFHmcCl2sQ&sig2=tjImhhAKsqNa9I_JDe4C4Q

Estos son unos de los muchos enlaces que hay por la web. Yo de momento no he construido ninguna por lo que no te puedo asegurar como funcionan.


Por cierto, a ver si el hilo se anima un poquillo con nuevas aportaciones. :wink:

[Mateyhv]

Buenas, me apunto a este hilo. No domino este tema pero es la primera vez que escucho de apilar la Vía Láctea con un gran angular. Yo creo que el problema lo vas a tener siempre por la distorsión que se va incrementando hacía las esquinas y hace que las estrellas ni sigan una trayectoria circular ni coincida la velocidad de rotacion con el centro de la toma... Usando montura equatorial podrías conseguir buenos resultados, aun y todo la porción de cielo es tan grande junto con la distorsión en las esquinas que no me atrevería a asegurar un buen apilamiento.

Ahora bien con un teleobjetivo es otro cantar ;)

[californico]

otro que se apunta¡¡

[ignakismo]

Buenas, me apunto a este hilo. No domino este tema pero es la primera vez que escucho de apilar la Vía Láctea con un gran angular. Yo creo que el problema lo vas a tener siempre por la distorsión que se va incrementando hacía las esquinas y hace que las estrellas ni sigan una trayectoria circular ni coincida la velocidad de rotacion con el centro de la toma... Usando montura equatorial podrías conseguir buenos resultados, aun y todo la porción de cielo es tan grande junto con la distorsión en las esquinas que no me atrevería a asegurar un buen apilamiento.

Ahora bien con un teleobjetivo es otro cantar ;)

El hacer la esta foto con un angular lo sopesé previamente por dos factores: intentar abarcar la máxima zona posible de Vía Láctea e intentar captar el máximo de luz con el mayor tiempo disponible. Lo primero fue lo más fundamental ya que no quería que se me acortase demasiado la cola de la Vía Láctea. En cuanto a lo segundo podía haber usado un 50mm y un 85mm con una apertura de 1.4 pero tanto el encuadre como el tiempo se disminuían y preferí hacerlo con el angular. La próxima vez intentaré hacerlo con estos a ver que sale pero como tampoco dispongo por el norte de cielos muy despejados y últimamente apenas tengo tiempo (porque esto no nos engañemos lleva su tiempo y dedicación tanto para la toma como para el procesado) pues no sé cuando podré probarlo.

De todos modos gracias por tu comentario y lo tendré en cuenta para próximas salidas. Lo de la montura es más difícil porque yo no me quiero dedicar a la astrofotografía sino poder sacar alguna foto astronómica con mis exiguos medios.

[carlosuriarte]

Ue Hola!!! Me acabo de suscribir yo tambien. Muy interesante y muy bueno ignakismo !!! Queria compartir lo que yo realicé: me hice con una minimontura equatorial con motor en ar para el seguimento de estrellas. Hay soluciones muy buenas con precios algo cometidos.
Yo tengo una star adventurer de skywatcher, pero las hay de baader, ioptron, vixen, startrac,...
Y que se logra con esto: fácil! Mayor tiempo de exposición con estrellas puntuales, y eso se traduce en mas detalles y mejores tomas. Aunque eso si, todas estas monturas tienen que estar muy, pero que muy bien alieandas a la polar. Y no solo eso, si disparas desde lugares con cierta contaminación luminica no te va a salir casi nada, por lo que casi imprescindible es ir a lugares oscuros.
Por otro lado la via lactea se aprecia mucho mejor en los meses de verano, sobretodo el sur, apuntando a la constelacion de sagitario, ya que ahi se encuentra el núcleo.

[Mateyhv]

Cierto que lo de la montura ecuatorial es otra historia. No sé cómo no he caído en la cuenta, estamos diciendo que el gran angular distorsiona las esquinas para corregir la prespectiva... el que no distorsiona es el ojo de pez. La perspectiva es tal cual se ve desde la lente y no distorsiona los objetos como el gran angular a menos que estén a una distancia corta (eso es cosa de la propia perspectiva) o exista variación en las distancias.

En el caso de las estrellas se encuentran en el plano infinito además de que la bóveda es una esfera. Creo que tendrías muchas probabilidades de hacer un buen stacking con una lente ojo de pez. ;)

[ignakismo]

Pues gracias por tu respuesta. Efectivamente no tengo ni montura ni ojo de pez pero nunca hubiera dicho que éste no hiciera distorsión para una foto de estrellas. Nunca se acuesta uno sin aprender algo nuevo.

[antoniolv]

Yo también me apunto para aprender...

[GoLoBarDo]

Me suscribo para no perder el hilo. Iñaki no sabía que tenías este post!! después de ver tú foto... jajajaja qué habrás pensado de la mia en Cap Roig XDDDD el año que viene la mejoro seguro :P

[ignakismo]

Me suscribo para no perder el hilo. Iñaki no sabía que tenías este post!! después de ver tú foto... jajajaja qué habrás pensado de la mia en Cap Roig XDDDD el año que viene la mejoro seguro :P

Pues para nada he pensado mal de tu foto; de hecho, me gusta bastante. Necesita tan solo unos pequeños toques para resaltar la Vía Láctea; para ello trabaja con máscaras. La foto de este post fue mi primera y única Milky como Dios manda porque encontrar un cielo libre de nubes por el norte es como ir a cazar gamusinos :cunao. Como mi cámara tiene un ISO máximo de 3200 y mucha densidad de píxeles en el sensor no conseguía captar nada decente y me miré los post de astrofotografía para ver como conseguían eliminar tanto ruido y obtener ese detalle. Los resultados, aunque con muchos defectos -de ahí el abrir este post para que me ayudasen los expertos-, son los que has vistos aunque son tantos los disparos que no creo que compense como método para ir a hacer nocturnas ya que acabas solo con un par de fotos. Pero si quieres tener una Vía Láctea chula tendrás que empezar en el mundo de los BIAS, darks...

[GoLoBarDo]

Yo he salido ya unas cuantas veces, pero con resultados como el que ves.... Había oído hablar de las tomas dark pero no de las otras y al parecer el sr.google y yo no nos terminamos de entender y me cuesta encontrar la información sobre eso.
Con lo que tu has puesto y el redto de aportes de este post creo que tengo un buen comienzo, sobre todo para entender la terminología y así poder indagar mas en el tema.... A veces cuando se desconoce el "funcionamiento" buscar cómo se hace es un poco complicado, pero lo dicho, esto me viene genial.
Que por cierto, en agosto igual subimos algún fin de semana por el norte, ya te avisaremos y si hace buena noche mi idea era probar nocturnas de nuevo :D

[ignakismo]

Pues pega un toque y veremos si podemos cuadrar una salida. Si no puedo intentaré cuadrar una :cerveza:

[jimmys69]

Hola compañeros, hace tiempo que no escribo en el foro, me di de alta cuando tenia dudas para comprarme la cámara hace unos meses. Finalmente me compré una 70D con el objetivo 18-135 STM del kit, y esta despertó en mi un ansia de aprendizaje que no había despertado mi anterior Nikon D5000. Además me dio por probar a tomar fotos de noche, y no me salían nada mal.
Hace unes semanas estuve en una hacienda Mexicana, en un pueblito cerca de Guadalajara, México. Por la noche salí a tomar unes fotos con el trípode, y cuando me habitué a la oscuridad...ohh !!, se distinguía a simple vista la via láctea. Ya había intentado localizarla antes en Barcelona sin éxito.
Pues bien, le eché un montón de fotos, de una sola toma, porque ni por asomo tenia ni idea que se podía hacer esa técnica de los flats, los bias, los darks, etc. Después del procesado con el DPP, que tampoco domino, ha salido esto, y como novato, me gustaría saber vuestra opinión, si se podrían mejorar, si les falta algo, etc, etc.

ISO:3200 - F/3.5 - 35 secs - 18mm

http://i59.tinypic.com/2cgyg04.jpg

ISO:6400 - F/3.5 - 17 secs - 18mm

http://i60.tinypic.com/1zqsg2d.jpg

ISO:12800 -F/3.5 - 9,7 secs - 18mm

http://i60.tinypic.com/14bt4br.jpg

ups, ceo me he pasado con el tamaño...

[Tayko]

Hola compañeros.

Acabo de descubrir el hilo y me apunto a él. Dentro de unos dias y si el tiempo no lo impide, saldré a hace mi primera VL. Empezaré con tomas únicas a ver que sale y conforme vaya leyendo y aprendiendo utilizaré la técnicas más completas para ver si al final consigo algo decente.

En principio tengo la 50D y el Sigma 17-50 2.8 con lo que según he ido leyendo, ajustaré la cámara a 2.8, entre 20 y 25 segundos de exposición, empezaré con ISO 1600 hasta llegar a 3200, enfocaré al infinito y bloquearé el enfoque, quitaré el estabilizador, probaré con el balance de blancos automático y luego en manual lo pondré entre 3200 y 3800 grados, dispararé con bloqueo de espejo y disparador remoto.....no sé si está todo correcto, si se me olvida algo???

Si alguien quiere hacer algún comentario será bienvenido.

Saludos

[aberpe]

No enfoques a infinito. Calcula la hiperfocal, teniendo en cuenta el factor de corrección de la 50D, según la distancia focal y el diafragma que uses. Por ejemplo, a 17 mm y f2.8, la hiperfocal para la 50D serían 5,43 m (hay tablas para calcularla). Entonces, con el enfoque automático, enfoca a algo que tengas a esa distancia. Una vez enfocado, pasa el enfoque a manual y no lo muevas. Ahora tienes enfocado desde la mitad de esa distancia (2,715 m) hasta infinito, con lo que que tienes una gran pdc y te saldrá nítido desde el primer plano hasta el fondo.
Espero haberte ayudado

[Tayko]

Mil gracias compañero!!! La verdad es que no tenia muy claro lo de la hiperfocal pero con tu clara explicacion se entiende perfectamente. Buscare alguna de esas tablas y la tendre a mano.
Un saludo y gracias otra vez.

[ignakismo]

Procura activar la reducción de ruido en largas exposiciones o tirar con los mismos parámetros una toma con la tapa puesta para restarla mediante software. Si usas la 50d el iso 3200 te va a generar mucho ruido aunque es algo inevitable. Procura espaciar tomas para evitar ruido por sobrecalentamiento del sensor (es bueno trabajar a bajas temperaturas aunque se te agota antes la batería -lleva varias :wink:-). Si estás en un sitio con poca contaminación lumínica yo tiraría algunas fotos a 1600 aprovechando que tienes un f2.8. ¡Ah! Y en la oscuridad de la noche procura bajar la luz del LCD al mínimo y no dejarte engañar por la imagen, mira siempre el histograma.

[Tayko]

Muchas gracias ignakismo.
Lo que me comentas es una de las dudas que tengo después de leer y leer sobre este tema. Si disparo con la reducción de ruido en largas exposiciones, creo que la cámara toma otra foto igual pero en negro y despues la resta de la foto normal, por eso tarda el doble de la velocidad que le pongamos. Y luego está la técnica que me comentas de hacer la foto negra yo mismo, poniendole la tapa al objetivo y disparando con los mismos parámetros. Mis dudas son dos. Qué técnica es mejor (o cual reduce más el ruido)? y la segunda es....como "resto" la foto negra de la foto normal si la hago yo con la tapa puesta?
Es algo como abrir las dos fotos con Photoshop, cada una en una capa y fusionarlas en modo diferencia?? restar?? o alguna otra?
Gracias!!

[ignakismo]

Sin ser para nada un experto (yo también voy leyendo de aquí y de allá) creo que ambas técnicas son iguales siempre que no se hayan modificado parámetros. Lo de hacer tú mismo el dark es más cómodo porque puedes hacer uno solo si no has variado los parámetros de la cámara y la temperatura externa se ha mantenido estable.

En cuanto a cómo hacerlo tendría que mirártelo bien pero en el PS sería como tu dices, mediante opciones de fusión con modo diferencia. También puedes hacerlo con el programa de apilar (el DeepSkyStacker, por ejemplo) aunque solo tengas un dark y un light. De hecho, al final de la sesión, mientras vas recogiendo las cosas o volviendo al coche puedes hacer varios darks y luego los apilas para reducir más aún el ruido de la foto. Sería una manera más óptima de aprovechar el tiempo.

[Tayko]

Osea, que basicamente tengo que ir probando configuraciones de iso y de velocidad para ver cual es el ajuste con el que salen mejor las fotos y una vez decidido (por ejemplo 2.8, 1600 ISO Y 25 s. de velocidad) entonces disparar todas las fotos asi. Luego al final disparar varias dark con la misma configuracion y despues apilarlas con el DeepSkyStacker no? He visto que photoshop CS6 tiene tambien la opción de apilamiento, seria valido hacerlo con PS igual que con el DeepSky?

[titto_velusi]

Recupero este hilo a ver si alguno me puede hechar una mano o un brazo entero para trabajar sobre unas fotografías (tengo una foto por imagén y una dark de cada una, pensé que con eso sería suficiente) de la vía láctea que tomé en un viaje que hice hace poco a Madagascar. Os dejo las fotos editadas sin tener casini idea de los que son las capas (que se lo que son, pero hasta ayer no entendía como, para y por qué).

Tengo bastantes limitaciones, ya que sólo tengo una imagen de cada, con unos valores de ISO bastante alto (dos con 8000 y una con 6400) 24mm; f2.8 y tiempo 10s y 20s (sí, se ve algo de estela en las estrellas) y todas están sacadas sin trípode, apoyando la cámara en el suelo, la funda la mochila... Lo bueno es que para la próxima, ya sé unas cuantas cosas que tendré que tener en cuenta, lo malo es que creo que tardaré en volver a Madagascar o a encontrar un cielo con tan poca contaminación lumínica.


https://farm1.staticflickr.com/840/29618318888_f0e559ab22_b.jpg (https://flic.kr/p/M8gCju)_MG_5130 (https://flic.kr/p/M8gCju) by titto velusi (https://www.flickr.com/photos/tittovelusi/), en Flickrhttps://farm2.staticflickr.com/1822/29618327158_454a704237_b.jpg (https://flic.kr/p/M8gEM5)_MG_5569 (https://flic.kr/p/M8gEM5) by titto velusi (https://www.flickr.com/photos/tittovelusi/), en Flickr
https://farm2.staticflickr.com/1767/29618312308_2ab4e78daa_b.jpg (https://flic.kr/p/M8gAn3)_MG_5564 (https://flic.kr/p/M8gAn3) by titto velusi (https://www.flickr.com/photos/tittovelusi/), en Flickr

[Shot]

Lo mejor que le puedes hacer es usar la herramienta de background extraction de Pixinsigh LE (abandonware), eso dejará un cielo de fondo negro y se verá mucho mejor