Objetivo EF-S 18-55 III

[godsmonkey]

Muy buenas a todos

Hecha la debida presentación en el subforo de presentaciones, ya comienzo a dar la tabarra con dudas. Acabo de adquirir la 1200D nueva con objetivo por lo que me ha parecido un buen precio (320 €), todo perfecto hasta que he encontrado unana cosa que ya a empezado a mosquearme un poco. Todas las 1200D que he visto a la venta traen el objetivo 18-55 IS II, pero la mía trae el 18-55 III (sin estabilizador pero III en lugar de II)

http://i103.photobucket.com/albums/m160/hugogarpe/Mobile%20Uploads/DSC_0020_zpsjhtbcjvk.jpg

http://i103.photobucket.com/albums/m160/hugogarpe/Mobile%20Uploads/DSC_0021_zpspgzhvr5t.jpg

Me gustaría saber al menos que diferencia hay entre el habitual con IS y este de supuesta tercera generación sin IS, no he sido capaz de encontrar mucha información al respecto, ¿es normal que venga uno u otro indistintamente?, en la caja indica que efectivamente trae este objetivo, con lo que queda descartado que le hayan dado el cambiazo. Muchas gracias de antemano por sacarme de dudas.

Saludos

[garca]

La diferencia únicamente es el estabilizador, ópticamente es el mismo objetivo. Realmente la "tercera generación" es la versión con enfoque STM, y por lo que he leido, sí es muy ligeramente superior a la segunda versión en cuanto a calidad de imagen(y enfoque, por supuesto).

[godsmonkey]

[QUOTE=garca;4564846]Realmente la "tercera generación" es la versión con enfoque STM, y por lo que he leido, sí es muy ligeramente superior a la segunda versión en cuanto a calidad de imagen(y enfoque, por supuesto).[/QUOyTE]

Gracias por la respuesta, garca. Supongo que te refieres al18-55 IS STM, pero ese es distinto al mío, lo que no he sido capaz de averiguar es si el 18-55 III tiene alguna ventaja con respecto al 18-55 IS II, aparte de la clara desventaja de no tener estabilizador.

[Bitxi2005]

Pues en el foro tenemos unos cuantos hilos hablando de lo que preguntas:

http://www.canonistas.com/foros/angulares/341385-novato-elegir-ef-s-18-55-dc-iii-o-ef-s-18-55-ii.html

http://www.canonistas.com/foros/terrenos/313862-diferencias-18-55-ii-y-iii.html

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/336419-diferencia-ii-y-dc-iii.html

http://www.canonistas.com/foros/600d/420047-ef-18-55-dc-iii-o-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-ii.html

DC III es la misa versión que tienes tú pero llamada de otra manera.

Un saludo

[godsmonkey]

Gracias bitxi, finalmente confirmo lo que sospechaba, la versión III no tiene ninguna ventaja sobre la II, aparte de ser peor por no ser estabilizada. No se si hubiera merecido la pena pagar la diferencia por el kit con IS, pero realmente lamento no haber visto este detalle a la hora de decidir comprar

[garca]

Creo que no me has entendido o no me he explicado godsmonkey:cunao. Me refiero que el III ópticamente es igual que el IS II, y que la versión STM, que sí es la "tercera generación" si que existe diferencia de calidad respecto a la generación anterior según dice la gente.

[Pellolfo]

Creo haber leído en alguna review hace tiempo, que esta versión III sin estabilizar, era ópticamente muy ligeramente superior al IS o el IS II, aunque por supuesto el mayor handicap es la falta de estabilización. De todas formas, salvo en condiciones de escasa luz, y teniendo un pulso moderadamente firme, la falta de estabilizador no es un problema tan grave. Yo usé durante bastante tiempo un 18-55 versión I, sin IS, que era el que venía en kit con la 300D, y no sufrí muchas fotos trepidadas, ni siquiera a 55 mm...

En definitiva lo que quiero decir es que no es un objetivo malo ni mucho menos.

Saludos.

[jamaca77]

Hola, que tal? Os cuento mi experiencia con el 18-55 III ( sin estabilizador) y el 18-55 is stm ( no el nuevo is stm f/4-5.6)
Después de tener el 18-55 f/3.5-5.6 III decidí comprar el 18-55 f/3.5-5.6 is stm por que creo daría más calidad, hice pruebas con ambos objetivos en la misma focal y diafragma, colocando la cámara en el trípode y usando el bloqueo del espejo y temporizador para evitar cualquier minima vibración, en el is stm el estabilizador lo dejé apagado por que es lo ideal al usar trípode. El resultado fue que el más modesto 18-55 III dio más nitidez en todas las focales, especialmente a 35mm superaba por mucho al stm, este último solo supero al 18-55III a 18 mm y en los bordes del cuadro, en el centro tenía ventaja en 18-55 III.
La verdad que me sorprendió el resultado y devolví el stm, tal vez estaba en mal estado aún siendo nuevo, o que ese stm paso por la mínima el rendimiento que marca canon para ese objetivo dentro de su control de calidad, y por el contrario el no estabilizado versión III estaba a el mejor rendimiento que esas unidades pueden dar, la verdad que aún dudo si volver a comprar otro stm con derecho a devolución y quedarme si supera al más modesto 18-55 III.
¿alguien a comprobado algo parecido con estos dos objetivos o con otra versión del pisa comparándolo con el 18-55 III sin estabilizador?

Edito para añadir información: También tuve la versión sin estabilizador 18-55 II y lo comparé con el 18-55 III, y la versión III superaba claramente a la versión II, solo a 55 mm estaban empatados en nitidez.