Canon EOS 7D Mark II

[JulioLD]

Y por que no montará canon sensores sony? Nikon ha sabido aprovecharlos muy bien, por que no canon? Esta cámara con uno de los sensores de sony actuales sería la repera, aunque igual este que monta la nueva 7D II es mejor que los Sony, aunque lo dudo.

Un saludo

Ese sería mi sueño más húmedo. Que Canon montara sensores Sony, entonces no habría nada más que hablar... bueno sí... de por qué no le han puesto Wifi o pantalla abatible XD.

[serpar]

Me temo que no son leyendas, compañero... El mayor voltaje de las baterías de la serie 1 permite desplazar las grandes lentes con mayor rapidez, precisión y fiabilidad, tenlo por seguro :)

Saludos.

Ese argumento le voy a dar a mi mujer a ver si me deja comprar la 1dx sin que me cambie la cerradura de casa :p
Saludos

[NerveNet]

¿Y por qué Canon no monta baterías en sus Superteles?

Sigma lo hizo en su 200-500mm f/2.8:
http://www.tobiashjorth.com/sigma-200-500mm-f2-8-apo-ex-dg-review/
http://www.kenrockwell.com/sigma/200-500mm.htm

[antomas]

Bueno, será como dices, a mi sinceramente, el tema no me quita el sueño ya que no soy mucho de pajaritos ni de fúlbol.

Pero no deja de ser curioso cómo por ejemplo un profesional que deba cubrir un importante partido entre una 7D y una 1D elegirá sin duda una 1D sencillamente por el tema del enfoque.

Es más, diría que jamás he visto un pro que se precie con una 7D cubriendo grandes eventos deportivos, ni por la tele siquiera. Incluso cuesta verlos con la 5mkIII y muchas veces es porque las grandes agencias y/o diarios a veces no hacen caso a los fotógrafos o la 1 está en el taller.

Si la 7D diera los mismos resultados que la serie 1, los pro la elegirían, es de lógica, nadie paga por gusto.

Saludos.

Inteligente deducción, pero si paga la agencia claro.
A un fotógrafo libre le pagan cuatro perras por una tarde de fotos y venderlas a precio de saldo, le es más difícil cambiar de equipo que a un aficionado, que cambiamos por placer según el presupuesto de cada uno.
Tras la salida de la 1Dx y desaparecer el factor 1.3 de la serie 1D, y la 1D ser FF, ha habido un cambio en los profesionales del 400 y el 500L al 600L, antes el 500 era un 650 tienes idea del dinero que significa para un profesional libre que tiene que amortizar y comer de esto, cambiar de lentes que valen casi 10.000€? con una buena apsc por menos de 2000€ tiene el mismo objetivo convertido en un 800 sin multiplicadores.

Pero bueno, yo sé lo que quiero, me gustan los pájaros, los leones, los elefantes, los paisajes, los retratos etc. y estoy seguro que tendré una buena cámara. Allá cada cual con su plan y su cartera.
Saludos.

[canli]

Efectivamente. O mejoran el sensor o que pongan los Sony, pero por favor que los mejoren. Por eso y por lo de las baterías, creo que la mejor opción para fauna sera la 1D mark IV con su 1,3. En principio seria mejor en todo que la 7D II y con la posibilidad de mover los súper teles, y no tan súper como el 100-400. Por 1800€ ya se pueden comprar 1D IV.
Mas rabia me dará que no mejore y mucho a la nikon d7100 que es mucho mejor que la 7D y casi tan antigua.

tengo la 7d y la d7100 y aparte de que la nikon es bastante mas moderna, es cierto que la mejora en detalle, pero en poco mas, son cámaras diferentes para un uso diferente, llévate una y haz una ráfaga y veras, ni en el cuerpo, incluso en ruido... es una cámara con ruido a 800 iso, así que no idealicemos tanto, que es buena cámara? si, pero también tiene sus defectos

[Minimal]

Ese argumento le voy a dar a mi mujer a ver si me deja comprar la 1dx sin que me cambie la cerradura de casa :p
Saludos

Yo creo que el mejor argumento que le puedes dar a tu señora para que no cambie la cerradura de casa es que es mejor que vengas acompañado de una 1DX que con una :vientre:

:cunao :cunao :cunao

[reXpiro]

Gracias por este enlace:http://josebruiz.com/blog/lo-que-los...o-enfoca-bien/
Es un súper fotógrafo muy reconocido el que lo dice no yo. Es más en las especificaciones técnicas del objetivo leí que lo ponía, pero vamos, me basta con la experiencia de Ruiz Benito y otros conocidos y premiados fotógrafos que me lo han confirmado.

[Minimal]

Inteligente deducción, pero si paga la agencia claro.
A un fotógrafo libre le pagan cuatro perras por una tarde de fotos y venderlas a precio de saldo, le es más difícil cambiar de equipo que a un aficionado.
Tras la salida de la 1Dx y desaparecer el factor 1.3 de la serie 1D, ha habido un cambio de 500L al 600L, antes el 500 era un 650 tienes idea de dinero que significa para un profesional libre que tiene que amortizar y comer de esto, cambiar de lentes que valen casi 10.000€? con una buena apsc por menos de 2000€ tiene el mismo objetivo convertido en un 800 sin multiplicadores.

Pero bueno, yo sé lo que quiero, me gustan los pájaros, los leones, los elefantes, los paisajes, los retratos etc. y estoy seguro que tendré una buena cámara. Allá cada cual con su plan.
Saludos.

Cierto, y justo ahí radica la diferencia.

Un pro como bien dices vive de sus resultados, y no puede permitirse jugársela o poner una velita a la Virgen de los Desesperados para que la fotito del gol salga a foco :wink:
Necesita sí o sí la herramienta que le de más fiabilidad, no la más barata.
Y como decía, sólo hay que ver los grandes eventos deportivos y sacar conclusiones :)

Saludos.

[antomas]

Ese argumento le voy a dar a mi mujer a ver si me deja comprar la 1dx sin que me cambie la cerradura de casa :p
Saludos

No Serpar, no te la compres, ya te regalo yo la mía que sin wifi ni pantalla táctil y giratoria creo que es una castaña y la 5DIII otra castaña.:descompuesto

[reXpiro]

tengo la 7d y la d7100 y aparte de que la nikon es bastante mas moderna, es cierto que la mejora en detalle, pero en poco mas, son cámaras diferentes para un uso diferente, llévate una y haz una ráfaga y veras, ni en el cuerpo, incluso en ruido... es una cámara con ruido a 800 iso, así que no idealicemos tanto, que es buena cámara? si, pero también tiene sus defectos

Lo peor es que las nikon tiran aceite al sensor desde el espejo. Le ha pasado a un amigo a las 8000 obturaciones y tirando en ráfaga. Otras 500 y otra vez pero ya parece que ha cesado. Sus fotos sin tocar me parecen mucho mejores que las que hacia mi 7D, y me da rabia que siendo tan buenas cámaras se queden atrás en sensor. De hecho, mirando los ranking de Dxomark de los sensores me deprimo.

[serpar]

No Serpar, no te la compres, ya te regalo yo la mía que sin wifi ni pantalla táctil y giratoria creo que es una castaña y la 5DIII otra castaña.:descompuesto
Señores administradores del foro, queda por escrito que el señor antomas me cede su canon 1dx para salvar mi matrimonio. Santa Rita, Lo que da ya no se quita... :p

[Amador]

Señores administradores del foro, queda por escrito que el señor antomas me cede su canon 1dx para salvar mi matrimonio. Santa Rita, Lo que da ya no se quita... :p

Los hay con suerte.

[canli]

Lo peor es que las nikon tiran aceite al sensor desde el espejo. Le ha pasado a un amigo a las 8000 obturaciones y tirando en ráfaga. Otras 500 y otra vez pero ya parece que ha cesado. Sus fotos sin tocar me parecen mucho mejores que las que hacia mi 7D, y me da rabia que siendo tan buenas cámaras se queden atrás en sensor. De hecho, mirando los ranking de Dxomark de los sensores me deprimo.

lo del aceite, ni lo comento, a mi no me ha pasado...lo de DxO.. uff, desde que le dieron la misma puntuación a la d90 y a la1d mark IV ( tengo las 2) pues que quieres que te diga...

saludos

[danielrom]

En la pagina de Canon Japon estan los .pdf de unos promocionales impresos de la cámara, las imágenes tienen una alta compresión pero son muy interesantes, lógico estan en japones pero me llama la atención el despliegue publicitario, me encantaría tenerlos en las manos, en ingles al menos, les comparto algunos links:

http://cweb.canon.jp/pdf-catalog/eos/pdf/eos-7dmk2.pdf

http://cweb.canon.jp/pdf-catalog/eos/pdf/eos-7dmk2-3.pdf

http://cweb.canon.jp/pdf-catalog/eos/pdf/eos-7dmk2-4.pdf

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Pues será eso que dices, pero en mi experiencia personal. el 200-400 y el 500 en la 70D de lujo, en la 7D de lujo, en la 5DIII de lujo, pero si tu aseguras categóricamente que me equivoco, para ti toda la razón.
Saludos.

PD, por tu intervención anterior y lo que afirmas con respecto a una Nikon, también veo que ya has probado la 7D II, habrá sido alguna de preproducción supongo, una suerte.



He leído el artículo de J B Ruiz. Canon que dice que la cámara puede trabajar con todos los objetivos EF y EFs, pero por encima de lo que dice Canon, me creo lo que he visto en mis cámaras y en mis teles. Tu puedes creer a quien quieras o mejor probarlo y salir de dudas.
Saludos
Saludos antomas, como comentaba no lo he probado personalmente, en mi ignorancia decirte que os creo a los dos ;) lo que si, imagino, es que habrá ocasiones en las que si influye, a parte del articulo vi un video, en el que Jose B Ruiz, explicaba la cantidad de voltaje que necesitaban ciertos objetivos para mover las lentes.. y cuanto requiere la cámara para hacer sus funciones y a veces la suma no daba... el enfoque de una 1Dx desde luego es brutal, pero el de una 5D MKIII no es tan malo como para que haya la diferencia que dice haber de fotos enfocadas... en cuanto a lo de probarlo ...ojala... jajaja a ver si alquilo alguno por que lo que es comprar...ahora mismo...me pilla... :)

P.D: Maravillado con tus fotografías.... de mayor quiero hacerlas como tú :)

[Amador]

https://www.youtube.com/watch?v=OAJBbrGs6JY

Cada dia me gusta mas.

[callahan]

Bonito vídeo. A este paso a la 7D2 habrá que llamarla "La Caníbal" se lo va a comer todo :p

[Albee]

Tiene muy buena pinta sí. De hecho ha conseguido que le centre mi interés, cosa que no ha conseguido Canon con ninguna de sus cámaras actuales (ni FF, ni APS-C) desde la 7D y la 5DMk2. Constructivamente bajo mis gustos y requisitos es perfecta, creo que no le falta nada(aunque lo del enfoque por el ojo estaría muy bien como mi querida EOS 30, de la cual no tuve ninguna queja al respecto y su funcionamiento siempre fue perfecto); y se puede decir que tampoco le sobra nada(el vídeo para mi sobra, pero como no lo puedo quitar pasaría a ser un adorno...). Como dije en su día falta ver su rendimiento real en cuanto a calidad de imagen aunque estas últimas muestras que habéis posteado tienen muy buena pinta, pena no entender el japonés para ver lo que dicen los pdf, igual no tardan en sacarlos en otros idiomas...

[reXpiro]

El vídeo desde luego se lo han currado y la ponen por las nubes. Ojala sea ese maquinon que anuncian.

[Rayback]

Al igual que varias personas que ya lo han mencionado posts atrás, es una cámara muy especifica para un grupo muy específico. Si estás incluido en la categoría de deportes y naturaleza, creo que tiene todo lo que se puede pedir. Un gran enfoque, grandes ráfagas, etc... Yo estoy pensando en dar el salto a esta cámara cuando salga debido a mi tipo de fotografía y en mi opinión, creo que sí que se venderá bien y se llevará bastante mercado.

Saludos.

[PIMBOLL]

Esperemos que vayan saliendo mas pruebas de la cámara y no solo por parte de Canon, si no la espera se va a hacer un poco larga hasta noviembre. De momento la cosa pinta muy bien, parece una gran cámara, tiene lo que cualquier fotógrafo de acción le pediría.

[Spyder]

Albee, yo también hecho de menos aquel enfoque por el ojo con mi EOS 30. La verdad, es que si no hubiéramos probado algo así viviríamos mas ha gusto pero era tan bueno y además era un acto tan natural, enfocar, que siempre se acuerda uno y le cuesta olvidar. Te imaginas esos 65 puntos ocupando todo la superficie de la imagen con ese sistema?. Nos convertiríamos, con las cámaras, en sistemas de afotado con guiado, por retina, laser. Algún día, creo yo y espero, que volverá ese sistema a las cámaras. Mientras a disfrutar del resto del pastel, la 7D Mark ll, porque no tiene desperdicio.

Un poquito mas de lectura para el que necesite entender un poco mas a la maquina.



http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/pdf/brochures/EOS_7D_Mark_II_AF_guide_CUSA_9-2014.pdf?WT.mc_id=C126149

[Albee]

Albee, yo también hecho de menos aquel enfoque por el ojo con mi EOS 30. La verdad, es que si no hubiéramos probado algo así viviríamos mas ha gusto pero era tan bueno y además era un acto tan natural, enfocar, que siempre se acuerda uno y le cuesta olvidar. Te imaginas esos 65 puntos ocupando todo la superficie de la imagen con ese sistema?. Nos convertiríamos, con las cámaras, en sistemas de afotado con guiado, por retina, laser. Algún día, creo yo y espero, que volverá ese sistema a las cámaras. Mientras a disfrutar del resto del pastel, la 7D Mark ll, porque no tiene desperdicio.
Buff con esa agrupación de puntos sería la caña... En fin, vamos a ver que nos va dando esta. Saludos ;)

[Albicans]

A ver si puedo aportar algo :

Conozco el objetivo 400 f:2,8 de JB Ruiz y es el modelo sin estabilizador que si no recuerdo mal salió al mercado en el año 1996 , incorpora ya elementos de fluorita y una calidad fuera de dudas.
Pero resulta que este objetivo es pesado y el motor ultrasónico que lo mueve posee una inercia muy superior a los actuales.
Con ello quiero decir que JB Ruiz seguramente está en lo cierto que solo la 1DX mueva su objetivo por razones posiblemente de mayor intensidad (que no voltaje) de la bateria de la serie 1 que poseen 2100 mA·h frente a los 1800 mA·h de las 5D MKIII, 7D etc.
Y por razones también de módulo de enfoque ,porque la 1DX tiene entre otras una característica única y que compartirà con la 7DMKII que es el iTR para sujetos en movimiento , además de una respuesta en velocidad muy elevada.
Seria interesante poder curiosear los manuales técnicos de estos grandes teles para sacar información.

Ahora bien, los teleobjetivos más modernos y me ciño al que poseo que es el 500 f:4 IS II, funcionan perfectamente con las 5DMKIII y 7D que también tengo.
Estos modernos teles poseen un motor ultrasónico moderno que mueve mucha menos masa y con ello menor inercia.
Ello no implica que el % de fotos bien enfocadas en la 1DX supere en algunos casos muy concretos a las otras, como por ejemplo en situaciones difíciles de AF servo con sujetos muy rápidos, donde el iTR de la 1DX hace su papel.
No sé deciros ese % en cuanto podria variar de una cámara a otra, pero os puedo asegurar que mi 7D y mi 5DMKIII tienen suficiente energia para la mayor parte de las situaciones de acción.
También he comprobado que la 7D con el 500 f4 iS I (de un compañero)a veces saca un porcentaje algo bajo de fotos enfocadas (por ejemplo un buitre acercándose y disparando en ráfaga) pero para mí esto se debe a los algoritmos de enfoque no actualizados del objetivo y su mayor inercia(al ser la versión I).

De todas maneras pienso que al disparar en ráfaga y al mismo tiempo enfocar un sujeto que se acerca o, aleja requiere un procesador y un sistema en general muy rápido , que sea capaz de tratar la información para el enfoque y al mismo tiempo el disparo y la grabación de imágenes con una velocidad tal que la mayor parte de imágenes salgan enfocadas. Este requisito lo cumple bien el de la 1DX que tiene un digic 5+dual y no tanto las 5D MKIII y 7D.

Por lo tanto, se puede hacer un partido de fútbol,carreras de motos, coches,fauna en acción perfectamente con las cámaras que no son 1DX, pero el porcentaje de acierto en los casos difíciles dependerá de los factores enumerados anteriormente y no del voltaje de las baterias: inercias en objetivos antiguos, algoritmos de enfoque en los teles,módulo de enfoque de las cámaras,capacidad de respuesta de los procesadores de las cámaras y como no que las baterias estén recién cargadas y a tope para poder ofrecer la corriente y tensión requeridas. y en todo esto la 1DX está por encima de las demás, por algo vale lo que vale.

Si la 7DMII incorpora todo esto similar a la 1DX estaremos ante una mini 1DX con factor 1,6 , ahora bien, no comparemos los isos porque la 1DX será muy superior obviamente debido a sus 18 Mp en FF frente a 20 Mp en APS-C.

Saludos

[serpar]

Buenas , anda que no ha hecho pupa el señor Benito con su afirmación de las baterías y los voltajes...me recuerda a aquello otro que decía un gran fotografo: "solo con ópticas fijas podemos sacar partido a las nuevas cámaras" que cada cual saque sus propias conclusiones... Yo personalmente creo más en lo que me dice un técnico, que en lo que afirma un gran fotógrafo. Hay tantas circunstancias que pueden incidir en un enfoque...
Bueno, esperando a la nueva 7dII y los resultados de foreros y amigos que se adelanten a comprarla. De su testimonio y del mío propio es de los que sacaré mis conclusiones. Como bien dice un buen forero de canonistas que sabe bastante de esto: "la mejor review es la que hace uno mismo"
Saludos.

[duyuar]

A ver si puedo aportar algo :

Conozco el objetivo 400 f:2,8 de JB Ruiz y es el modelo sin estabilizador que si no recuerdo mal salió al mercado en el año 1996 , incorpora ya elementos de fluorita y una calidad fuera de dudas.
Pero resulta que este objetivo es pesado y el motor ultrasónico que lo mueve posee una inercia muy superior a los actuales.
Con ello quiero decir que JB Ruiz seguramente está en lo cierto que solo la 1DX mueva su objetivo por razones posiblemente de mayor intensidad (que no voltaje) de la bateria de la serie 1 que poseen 2100 mA·h frente a los 1800 mA·h de las 5D MKIII, 7D etc.
Y por razones también de módulo de enfoque ,porque la 1DX tiene entre otras una característica única y que compartirà con la 7DMKII que es el iTR para sujetos en movimiento , además de una respuesta en velocidad muy elevada.
Seria interesante poder curiosear los manuales técnicos de estos grandes teles para sacar información.

Ahora bien, los teleobjetivos más modernos y me ciño al que poseo que es el 500 f:4 IS II, funcionan perfectamente con las 5DMKIII y 7D que también tengo.
Estos modernos teles poseen un motor ultrasónico moderno que mueve mucha menos masa y con ello menor inercia.
Ello no implica que el % de fotos bien enfocadas en la 1DX supere en algunos casos muy concretos a las otras, como por ejemplo en situaciones difíciles de AF servo con sujetos muy rápidos, donde el iTR de la 1DX hace su papel.
No sé deciros ese % en cuanto podria variar de una cámara a otra, pero os puedo asegurar que mi 7D y mi 5DMKIII tienen suficiente energia para la mayor parte de las situaciones de acción.
También he comprobado que la 7D con el 500 f4 iS I (de un compañero)a veces saca un porcentaje algo bajo de fotos enfocadas (por ejemplo un buitre acercándose y disparando en ráfaga) pero para mí esto se debe a los algoritmos de enfoque no actualizados del objetivo y su mayor inercia(al ser la versión I).

De todas maneras pienso que al disparar en ráfaga y al mismo tiempo enfocar un sujeto que se acerca o, aleja requiere un procesador y un sistema en general muy rápido , que sea capaz de tratar la información para el enfoque y al mismo tiempo el disparo y la grabación de imágenes con una velocidad tal que la mayor parte de imágenes salgan enfocadas. Este requisito lo cumple bien el de la 1DX que tiene un digic 5+dual y no tanto las 5D MKIII y 7D.

Por lo tanto, se puede hacer un partido de fútbol,carreras de motos, coches,fauna en acción perfectamente con las cámaras que no son 1DX, pero el porcentaje de acierto en los casos difíciles dependerá de los factores enumerados anteriormente y no del voltaje de las baterias: inercias en objetivos antiguos, algoritmos de enfoque en los teles,módulo de enfoque de las cámaras,capacidad de respuesta de los procesadores de las cámaras y como no que las baterias estén recién cargadas y a tope para poder ofrecer la corriente y tensión requeridas. y en todo esto la 1DX está por encima de las demás, por algo vale lo que vale.

Si la 7DMII incorpora todo esto similar a la 1DX estaremos ante una mini 1DX con factor 1,6 , ahora bien, no comparemos los isos porque la 1DX será muy superior obviamente debido a sus 18 Mp en FF frente a 20 Mp en APS-C.

Saludos

Si, yo tambien pienso que tiene mucho más que ver con el peso de los elementos y la capacidad del motor, que no del voltage de las baterías. Además no se donde leí que los contactos de la montura no dejaban pasar los 11 y pico voltios de la batería, si no que dejaban pasar 7 y pico, o sea, el voltaje de las menos potentes. Leerlo lo leí seguro, si encuentro el enlace lo pongo. El tema estaba mas bien en el amperaje, no en el voltaje, en el peso de los elementos a mover, el tipo/capacidad del motor de enfoque y cosas así.

Sobre los algoritmos de enfoque o la capacidad de proceso de la cámara, por supuesto, tambien es muy importante, pero no estoy de acuerdo de que haya tanta diferencia, las ultimas cámaras canon en ese sentido, todas tienen capacidad de proceso suficiente. La 1DX tiene dual digic 5 es cierto, pero la 7D tiene dual digic IV, exactamente igual que la 1DMkIV, y no creo que nadie se queje o se haya quejado de que la 1dIV tengo problemas de enfoque, le falta potencia de proceso. La 5DIII (o la 70D), tienen Digic V, pero es que un digic V es 17 veces mas potente que un Digic IV, luego presumiblemente (con seguridad), tambien es mas potente que el Digic IV dual de la 7D o la 1DIV.

El iTR, pues si, es algo que tiene la 1DX y ahora la 7DII, pero realmente, por lo que he leido, es una especie de detector de caras en el espejo (las cámaras que enfocan en el sensor, suelen tener tambien detector de caras, pues igual, pero aquí en el espejo). O sea, que sigue el enfoque sobre algo que identifica como una cara. No estária diseñado para objetos que no tengan forma de cara. Hay por ahí una prueba de alguien para ver como funcionaba eso en fauna, y hacia buen efecto en buhos y cosas así, (a la cara, similar a la humana), pero no para cuerpos de animales, aves en vuelo, etc. Por tanto tampoco debería ser decisivo para el enfoque continuo (salvando el tema de las caras).

¿Que entonces por que la 1DX, la 1DIV enfocan mejor (ya se verá la 7DII, pero supongo que tambien?. Pues por una suma de pequeñas cosas, incluyendo el teleobjetivo en cuestión, no por una en concreto que sea tan sustancialmente diferente, en mi opinión.

[antomas]

Saludos antomas, como comentaba no lo he probado personalmente, en mi ignorancia decirte que os creo a los dos ;) lo que si, imagino, es que habrá ocasiones en las que si influye, a parte del articulo vi un video, en el que Jose B Ruiz, explicaba la cantidad de voltaje que necesitaban ciertos objetivos para mover las lentes.. y cuanto requiere la cámara para hacer sus funciones y a veces la suma no daba... el enfoque de una 1Dx desde luego es brutal, pero el de una 5D MKIII no es tan malo como para que haya la diferencia que dice haber de fotos enfocadas... en cuanto a lo de probarlo ...ojala... jajaja a ver si alquilo alguno por que lo que es comprar...ahora mismo...me pilla... :)u

P.D: Maravillado con tus fotografías.... de mayor quiero hacerlas como tú :)

Hola paisano JoKeR.

Entre el Sr. J Benito y yo, entre otras diferencias que pueda haber, hay alguna que es fundamental, como por ejemplo que yo no soy profesional y por tanto no me gano la vida con la fotografía y menos de escribir sobre ella ni de equipos.

Muchas gracias, por tus palabras y me alegro que te gusten mis fotografías, pero considera que las muy malas o desenfocadas no las muestro, jajaja.

Y una apreciación muy personal:
En más del 99% de las veces en que hay fallo en una fotografía, la causa no está en la cámara ni en la lente sino en quien estamos detrás. (saber ver el instante, exponer bien y poner los parámetros adecuados, configurar bien y por supuesto conocer a la perfección nuestra herramienta, en vez de quejarnos y venderla sin leer el manual) Aunque desde luego un buen equipo te facilita el trabajo, sin duda.

Como ambos somos de Valencia, no es dificil que en algún momento coincidamos y puedas probar cualquier chisme de los que utilizo:wink:.

Un saludo.

[Naraku]

Hay que tener algo en cuenta...

Cano dice que esos 65 puntos de enfoque sólo funcionan con ciertos lentes, la pregunta acá es ¿cuáles? sería una lástima que solo fueran los que tienen STM. Y lo segundo es... ¿cuántos puntos quedan si se usan con otro lente? ¿10, 20, 30?

Con saber esa respuesta y que se comporte a iso 6400 como un 1600 en una 70D, valdría la pena.

[JulioLD]

Hay que tener algo en cuenta...

Cano dice que esos 65 puntos de enfoque sólo funcionan con ciertos lentes, la pregunta acá es ¿cuáles? sería una lástima que solo fueran los que tienen STM. Y lo segundo es... ¿cuántos puntos quedan si se usan con otro lente? ¿10, 20, 30?

Con saber esa respuesta y que se comporte a iso 6400 como un 1600 en una 70D, valdría la pena.

Unas páginas más atrás habían puesto un enlace para descargar el manual de la cámara desde la página de Canon. Si no lo encuentras, ya sabes, vas a la página de Canon que está accesible. Ahí vienen los objetivos que son compatibles con los 65 puntos de enfoque, y créeme que son la gran mayoría, sólo empieza a reducirse el número de puntos de enfoque cuando vamos añadiendo duplicadores a los objetivos por ejemplo.

Saludos.

[Naraku]

Ohh gracias por el dato :-)

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Hola paisano JoKeR.

Entre el Sr. J Benito y yo, entre otras diferencias que pueda haber, hay alguna que es fundamental, como por ejemplo que yo no soy profesional y por tanto no me gano la vida con la fotografía y menos de escribir sobre ella ni de equipos.

Muchas gracias, por tus palabras y me alegro que te gusten mis fotografías, pero considera que las muy malas o desenfocadas no las muestro, jajaja.

Y una apreciación muy personal:
En más del 99% de las veces en que hay fallo en una fotografía, la causa no está en la cámara ni en la lente sino en quien estamos detrás. (saber ver el instante, exponer bien y poner los parámetros adecuados, configurar bien y por supuesto conocer a la perfección nuestra herramienta, en vez de quejarnos y venderla sin leer el manual) Aunque desde luego un buen equipo te facilita el trabajo, sin duda.

Como ambos somos de Valencia, no es dificil que en algún momento coincidamos y puedas probar cualquier chisme de los que utilizo:wink:.

Un saludo.

Completamente de acuerdo con tu apreciación... y seguro que en cualquier momento coincidimos.. además será un placer, (sobre todo para mi, que además de pasar un rato agradable, aprendo un monton... ;) )
Un saludo.

[Spyder]

Naraku, aquí, como puedes ver da para un libro, es una guía orientativa sobre el tema del enfoque en la cámara. Esta en ingles pero la explicación es mas extensa y detallada que en el manual, individualizando su utilidad para según que situación si es un escenario en particular,un objeto o una acción.


http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/pdf/brochures/EOS_7D_Mark_II_AF_guide_CUSA_9-2014.pdf?WT.mc_id=C126149

[Albicans]

De acuerdo contigo duyuar, pero puntualizo que en las características de la 1DX en donde se explica el iTR (lo estoy leyendo del folleto que cogí en una tienda) se indica que este sistema sigue efectivamente las caras , pero también un objeto de color que se este desplazando por el dominio del enfoque, es decir, que utiliza la información del color para enfocar y no únicamente en las caras sinó en cualquier cosa que se mueva.
De todas maneras seguro que habrá situaciones complicadas en que el color se parezca por ejemplo al fondo y se haga más difícil acertar.


Saludos

[Briquero]

Respecto al tema del voltaje y el enfoque con grandes teles: yo me compré la 1D Mark IV en detrimento de la 5D Mark III básicamente por el artículo de José Benito.

Tengo un 600mm, el antiguo no estabilizado. Siete kilos de objetivo. Pues bien, no noto diferencias en la rapidez de enfoque del tele con la Mark IV respecto a la 40D. Otro tema es el sistema de enfoque, mucho más avanzado en la 1D. Pero en cuanto a la velocidad de enfoque sin más, lo hacen ambas cámaras con la misma rapidez.

[Juan55]

Imágenes de la 7D MNkII con ISO alto ... en este usuario ... ojo que también hay fotos de otras cámaras como Fuji X30 o Nikon D750 ... hacia la mitad para abajo, a partir de 2 antes de la Catedral de Colonia de noche

https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/with/15246612801/

[Juan55]

De acuerdo contigo duyuar, pero puntualizo que en las características de la 1DX en donde se explica el iTR (lo estoy leyendo del folleto que cogí en una tienda) se indica que este sistema sigue efectivamente las caras , pero también un objeto de color que se este desplazando por el dominio del enfoque, es decir, que utiliza la información del color para enfocar y no únicamente en las caras sinó en cualquier cosa que se mueva.
De todas maneras seguro que habrá situaciones complicadas en que el color se parezca por ejemplo al fondo y se haga más difícil acertar.


Saludos

El sistema iTR aprovecha la matriz de 150.000 pixels del sensor de medición para efectuar un seguimeinto en color del objeto enfocado y así ayudar al sistema de AF a mantener "su presa". Hay ocasiones en que marca la diferencia ... Yo he podido sacar fotos de aves en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) con la 1Dx que con la 5D MkIII en las mismas condiciones pierde el tracking y se va al fondo de la escena. Lo que si hay que tener en cuenta es bajo qué configuraciones está activo el sistema iTR. Con la 1Dx creo que solo cuando se selecciona enfoque automático a todos los puntos.


Respecto al tema del voltaje y el enfoque con grandes teles: yo me compré la 1D Mark IV en detrimento de la 5D Mark III básicamente por el artículo de José Benito.



Es un tema muy debatido y que sigue sin estar claro del todo de una forma fehaciente. Los comentarios de José Benito respecto al voltaje no los comparto en principio porque
en las especificaciones originales del interface EOS EF figura en el PinOut que la tensión que se suministra a través de la montura al objetivo son 6 Volt analógicos aparte de los 5 V Digitales para las electrónica del objetivo, las tierras analógica y digital; asi como los dos pines del interface SIO de comando. Con lo cual el voltaje de la batería no sería un factor determinante ... aunque si lo sería por lógica el amperaje o potencia que es capaz de suministrar la batería para mover esos motores que mueven ese enorme grupo de lentes que tendrá una fuerte inercia. UN grip, al poner las dos baterías en paralelo, mantienen el mismo voltaje y duplican el amperaje.

Por otro lado hay unas declaraciones de Chuck Westfall que parecen indicar que un voltaje mas elevado de batería darían al comienzo de iniciar el enfoque durante ese primer segundo ese plus necesario para vencer la fuerte inercia de las lentes en el momento del arranque del proceso de AF. Para ello entonces, la montura EOS EF no aportaría los 6 Volt originales del interface, sino tendría que haber cambiado la especificación a V Bat, dejando a la propia lente la labor de acondiconar el voltaje DC a sus necesidades.

Cuando tenga un rato intentaré medir con un polímetro que voltaje pasa (si soy capaz) y posiblemente así saldré de dudas.

De todas formas, aún con la batería de la 1Dx que es unos 200 MA mas potente que la de la 1D MkIV, hay ocasiones en que un teleobjetivo como el 500 mm f/4 L IS MkII necesita de preenfoque o de ayuda manual de enfoque cuando arranca bajo ciertas situaciones ... el sistema no es capaz de AF por si solo y de mover el conjunto. Esa es la experiencia de muchos de nosotros, incluidos el 600 mm MkII también.

Respecto al uso del grip, mi experiencia personal era que se notaba su presencia si usaba TC´s con la cámara y el teleobjetivo (7D y 5D MkIII). Sin TC´s, no he conseguido "apreciar" una diferencia de velocidad de enfoque apreciable.



Tengo un 600mm, el antiguo no estabilizado. Siete kilos de objetivo. Pues bien, no noto diferencias en la rapidez de enfoque del tele con la Mark IV respecto a la 40D. Otro tema es el sistema de enfoque, mucho más avanzado en la 1D. Pero en cuanto a la velocidad de enfoque sin más, lo hacen ambas cámaras con la misma rapidez.

Pues deberías de notarla porque no es lo mismo enfocar a 10 FPS con un procesador dedicado a AF de la 1D MkIV que a las 6 FPS de la 40D con un procesador compartido ... se tiene que perder enfoque en ráfaga por narices.

[francidd]

Puedes explicarme por favor que es un TCs?? un teleconvertidor??

[Spyder]

Correcto, x1.4 o x2.0.

[reXpiro]

El sistema iTR aprovecha la matriz de 150.000 pixels del sensor de medición para efectuar un seguimeinto en color del objeto enfocado y así ayudar al sistema de AF a mantener "su presa". Hay ocasiones en que marca la diferencia ... Yo he podido sacar fotos de aves en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) con la 1Dx que con la 5D MkIII en las mismas condiciones pierde el tracking y se va al fondo de la escena. Lo que si hay que tener en cuenta es bajo qué configuraciones está activo el sistema iTR. Con la 1Dx creo que solo cuando se selecciona enfoque automático a todos los puntos.



Es un tema muy debatido y que sigue sin estar claro del todo de una forma fehaciente. Los comentarios de José Benito respecto al voltaje no los comparto en principio porque
en las especificaciones originales del interface EOS EF figura en el PinOut que la tensión que se suministra a través de la montura al objetivo son 6 Volt analógicos aparte de los 5 V Digitales para las electrónica del objetivo, las tierras analógica y digital; asi como los dos pines del interface SIO de comando. Con lo cual el voltaje de la batería no sería un factor determinante ... aunque si lo sería por lógica el amperaje o potencia que es capaz de suministrar la batería para mover esos motores que mueven ese enorme grupo de lentes que tendrá una fuerte inercia. UN grip, al poner las dos baterías en paralelo, mantienen el mismo voltaje y duplican el amperaje.

Por otro lado hay unas declaraciones de Chuck Westfall que parecen indicar que un voltaje mas elevado de batería darían al comienzo de iniciar el enfoque durante ese primer segundo ese plus necesario para vencer la fuerte inercia de las lentes en el momento del arranque del proceso de AF. Para ello entonces, la montura EOS EF no aportaría los 6 Volt originales del interface, sino tendría que haber cambiado la especificación a V Bat, dejando a la propia lente la labor de acondiconar el voltaje DC a sus necesidades.

Cuando tenga un rato intentaré medir con un polímetro que voltaje pasa (si soy capaz) y posiblemente así saldré de dudas.

De todas formas, aún con la batería de la 1Dx que es unos 200 MA mas potente que la de la 1D MkIV, hay ocasiones en que un teleobjetivo como el 500 mm f/4 L IS MkII necesita de preenfoque o de ayuda manual de enfoque cuando arranca bajo ciertas situaciones ... el sistema no es capaz de AF por si solo y de mover el conjunto. Esa es la experiencia de muchos de nosotros, incluidos el 600 mm MkII también.

Respecto al uso del grip, mi experiencia personal era que se notaba su presencia si usaba TC´s con la cámara y el teleobjetivo (7D y 5D MkIII). Sin TC´s, no he conseguido "apreciar" una diferencia de velocidad de enfoque apreciable.



Pues deberías de notarla porque no es lo mismo enfocar a 10 FPS con un procesador dedicado a AF de la 1D MkIV que a las 6 FPS de la 40D con un procesador compartido ... se tiene que perder enfoque en ráfaga por narices.
Cuando los adultos hablan los niños se callan y escuchan. Gracias Juan por iluminarnos.

[sharly]

Hay que tener algo en cuenta...

Cano dice que esos 65 puntos de enfoque sólo funcionan con ciertos lentes, la pregunta acá es ¿cuáles? sería una lástima que solo fueran los que tienen STM. Y lo segundo es... ¿cuántos puntos quedan si se usan con otro lente? ¿10, 20, 30?

Con saber esa respuesta y que se comporte a iso 6400 como un 1600 en una 70D, valdría la pena.

Se supone que la 70d se comporta mal a partir de 1600 iso?

http://i1326.photobucket.com/albums/u654/sharlywan/Manufororecorte3_zps91db82ce.jpg

6400 ISO y está hecha por un novato, con niños dando empujones y con la steadicam (estaba con video) colgando. (haré pruebas en mejores condiciones, ahora mismo es lo que tengo jejeje) la verdad me pareció que no se comportaba nada mal. La luz era muy escasa y el objetivo es el pisa que viene de kit. la distancia focal es 18mm lo cual creo que tampoco ayuda.

[jjgaes]

El sostenimiento del nivel de Voltaje (Tensión)ante una demanda importante de Intensidad es fundamental para mantener la velocidad (no confundir con la potencia que es el producto de Tensión*Intensidad) de los motores de corriente continua. Baterías con mas capacidad, mayor indice de corriente de descarga instantánea o un voltaje superior al necesario para ser regulado y fijado a uno inferior son variables que garantizan una mayor estabilidad en Voltaje (Tensión) de trabajo que se solicita y con eso la velocidad si ademas queremos a esa velocidad mover grandes cargas necesitamos aportar la Intensidad suficiente lo que nos dará Potencia si ademas queremos mantener este esfuerzo en el tiempo necesitamos Capacidad en Amperios a mas capacidad mas tiempo.
Esto es algo que suelen darnos en las especificaciones de las Baterías que tenemos.
En una LP-E6 Original que tengo a mano tenemos lo siguiente:
V: 7.2V
Capacidad: 1,800mAh
Velocidad de descarga segura: 13wh o lo que es lo mismo es capaz de descargarse a 1,8A y mantener 7,2V durante 1hora (esto es solo la teoría aunque lo ponga en la pegatina la realidad es algo diferente y va a peor con la vejez, jejejeje como casi todo).
Esta velocidad de descarga segura en este caso coincide con su capacidad nominal por lo que estaría dentro de la categoría "1C" si tuviese otra categoría seria capaz de entregar mas intensidad instantánea (ojo no confundir con la tensión que no varia), obviamente durara menos tiempo (la capacidad total es la que es) pero internamente la batería estaría construida para entregar esa intensidad lo que equivale a mas potencia (V*I) instantánea.
Esto es lo referente a las baterías, ojo no se si afecta o no al enfoque no he tenido mucha variedad de cámaras y objetivos pero si vamos sumando consumos de los diferentes elementos y en un momento dado estamos consumiendo 1,5A y en ese momento demandamos 0,7A por los motores de enfoque estamos pidiendo a la batería en ese momento 2,2A estamos fuera de rango (aun estando recién cargada si ya va por la mitad ni te cuento) de suministro por lo que el voltaje (Tensión) caerá estrepitosamente y bueno es fácil sacar conclusiones. Una batería con un limite superior de tensión, una clasificación de velocidad de descarga superior o aun siendo "1C" una mayor capacidad 2.200mAh o dos baterías en paralelo 1.800mAh + 1.800mAh * 7,2V caso de tener grip puesto si mantendría ese nivel de requerimiento de potencia.

Buff, menudo rollo, espero que se haya entendido algo.

[Juan55]

El sostenimiento del nivel de Voltaje (Tensión)ante una demanda importante de Intensidad es fundamental para mantener la velocidad (no confundir con la potencia que es el producto de Tensión*Intensidad) de los motores de corriente continua. Baterías con mas capacidad, mayor indice de corriente de descarga instantánea o un voltaje superior al necesario para ser regulado y fijado a uno inferior son variables que garantizan una mayor estabilidad en Voltaje (Tensión) de trabajo que se solicita .....

El problema es que eso que has explicado es "lo normal" .... el problema viene cuando la demanda de alta de intensidad correspondiente a un pico alto instantáneo por el cominenzo de mover un motor que necesita vencer una inercia muy alta se pueda suministrar o no ...es decir, si no es capaz de suninistrar ese pico de corriente alto, "se arruga la bateria" y bajaría la tensión que sumnistra de forma temporal. Vamos que sería una batería "perezosa" a pesar de estar cargada.



Se supone que la 70d se comporta mal a partir de 1600 iso?

6400 ISO y está hecha por un novato, con niños dando empujones y con la steadicam (estaba con video) colgando. (haré pruebas en mejores condiciones, ahora mismo es lo que tengo jejeje) la verdad me pareció que no se comportaba nada mal. La luz era muy escasa y el objetivo es el pisa que viene de kit. la distancia focal es 18mm lo cual creo que tampoco ayuda.

Sharly ... y en general ...

... el problema es a nivel mas profesional y radica en la publicación de fotos y de si un editor te admitirá una foto para una publicación con ese nivel de ruido ... seguro que no. Para nuestro uso normal y el de imprimir fotos a 15x10 o para fotolibros nos sobra y basta ... y con un poco de mano con el tratamiento de reducción de ruido la foto nos sobra ... pero si te la quieren publicar a página entera con 300 dpi la cosa cambia ... de ahí que a nivel profesional superar hasta ahora los ISO 800 solía ser complicado para impresiones de este tipo hasta las últimas cámaras. Siempre hay excepciones ... siempre recordaré las primeras fotos en que apercieron juntos Pe y su señor marido Javier Bardem, publicadas hasta en portada sacadas a ISO 12800 con un grano del carajo .... pero era noticia !!

La cuestión de fondo es saber si esta cámara va a permitir poder sacar fotos con una resolución de alto ISO (digamos ISO 2000) y que puedan ser susceptibles de ser admitidas para publicarse ... eso haría que los profesionales la utilizaran y significaría un paso adelante en calidad !

[francidd]

Madre mia, yo me he perdido con lo de bateria...

[Albicans]

El sostenimiento del nivel de Voltaje (Tensión)ante una demanda importante de Intensidad es fundamental para mantener la velocidad (no confundir con la potencia que es el producto de Tensión*Intensidad) de los motores de corriente continua. Baterías con mas capacidad, mayor indice de corriente de descarga instantánea o un voltaje superior al necesario para ser regulado y fijado a uno inferior son variables que garantizan una mayor estabilidad en Voltaje (Tensión) de trabajo que se solicita y con eso la velocidad si ademas queremos a esa velocidad mover grandes cargas necesitamos aportar la Intensidad suficiente lo que nos dará Potencia si ademas queremos mantener este esfuerzo en el tiempo necesitamos Capacidad en Amperios a mas capacidad mas tiempo.
Esto es algo que suelen darnos en las especificaciones de las Baterías que tenemos.
En una LP-E6 Original que tengo a mano tenemos lo siguiente:
V: 7.2V
Capacidad: 1,800mAh
Velocidad de descarga segura: 13wh o lo que es lo mismo es capaz de descargarse a 1,8A y mantener 7,2V durante 1hora (esto es solo la teoría aunque lo ponga en la pegatina la realidad es algo diferente y va a peor con la vejez, jejejeje como casi todo).
Esta velocidad de descarga segura en este caso coincide con su capacidad nominal por lo que estaría dentro de la categoría "1C" si tuviese otra categoría seria capaz de entregar mas intensidad instantánea (ojo no confundir con la tensión que no varia), obviamente durara menos tiempo (la capacidad total es la que es) pero internamente la batería estaría construida para entregar esa intensidad lo que equivale a mas potencia (V*I) instantánea.
Esto es lo referente a las baterías, ojo no se si afecta o no al enfoque no he tenido mucha variedad de cámaras y objetivos pero si vamos sumando consumos de los diferentes elementos y en un momento dado estamos consumiendo 1,5A y en ese momento demandamos 0,7A por los motores de enfoque estamos pidiendo a la batería en ese momento 2,2A estamos fuera de rango (aun estando recién cargada si ya va por la mitad ni te cuento) de suministro por lo que el voltaje (Tensión) caerá estrepitosamente y bueno es fácil sacar conclusiones. Una batería con un limite superior de tensión, una clasificación de velocidad de descarga superior o aun siendo "1C" una mayor capacidad 2.200mAh o dos baterías en paralelo 1.800mAh + 1.800mAh * 7,2V caso de tener grip puesto si mantendría ese nivel de requerimiento de potencia.

Buff, menudo rollo, espero que se haya entendido algo.

Perfectamente entendido, de ahí que sea muy importante la capacidad de la bateria para entregar intensidad y mantener el voltaje de alimentación de los motores ultrasónicos.

saludos

[antomas]

Madre mia, yo me he perdido con lo de bateria...

No es extraño que te pierdas,

Cualquiera no se pierde con toda esta teoría. Porque después de que varios de los que tenemos o hemos tenido alguno/s de estos grandes teles ya hemos manifestado que no tenemos ese problema, ni con la 7D ni 70D ni 5DIII, está muy bien como documentación teórica, pero en la práctica, pues como un poco de música de baile.

Como ya ha apuntado muy bien Juan 55, como mucho meterle el grip si vamos a utilizar multiplicadores, pero por aquello de quedarnos más tranquilos y quitarnos neuras, además de que compensa mucho mejor los pesos con un gran tele.
Además esta 7D viene con una batería de algo más de capacidad, supongo que la necesita por procesadores, o por lo que sea y por eso se la ponen.

Para rematar,
Yo mismo he estado haciendo fotos con la EOS M y 500L y lo mueve sin problemas, con batería original y con la clonica. No estoy loco es real y podría poner una cuantas, evidentemente no en seguimiento con el servo.

Un buen amigo, utiliza sistemáticamente su 400 2.8 no IS como el del Sr. JB Ruiz con y sin el multiplicador, pero en su 70D con y sin grip con baterías originales y con patomas, sin problemas, en su 5DIII lo mismo. Lo he visto yo con mis ojos.

Otro buen amigo utiliza su 500 no IS f 4.5 en su 5DIII sin grip con y sin teleconvertidor, también tenemos sesiones juntos y lo he visto yo con mis ojos.

tengo la sensación de que cuando no hay problemas hemos de buscarlos y hacer un problema a toda costa. o tener la razón, aunque no sé cual.

Y me pregunto, configuramos bien nuestra cámara? utilizamos cuando procede el limitador de distancias de enfoque de la lente?.
Saludos.

[moraleda]

Sharly ... y en general ...

... el problema es a nivel mas profesional y radica en la publicación de fotos y de si un editor te admitirá una foto para una publicación con ese nivel de ruido ... seguro que no.
La cuestión de fondo es saber si esta cámara va a permitir poder sacar fotos con una resolución de alto ISO (digamos ISO 2000) y que puedan ser susceptibles de ser admitidas para publicarse ... eso haría que los profesionales la utilizaran y significaría un paso adelante en calidad !

Los profesionales que publican al nivel que señalas usan la EOS-1D. Además la máquina la compra la revista o el diario.
Claro que si un profesional trabaja en un pasquín no necesita tanto (o el pasquín ya no pueden comprar la cámara).

[Pinholer]

El sostenimiento del nivel de Voltaje (Tensión)
...
o dos baterías en paralelo 1.800mAh + 1.800mAh * 7,2V caso de tener grip puesto si mantendría ese nivel de requerimiento de potencia.

Buff, menudo rollo, espero que se haya entendido algo.

Se ha entendido perfectamente. Una intervención de lo más interesante (y las otras que iban del mismo tema y en términos parecidos) Gracias.

[danielrom]

Imagen hecha con 7D Mark II en ISO 3200 esta en resolución completa en la galería en Flickr, ¿que opinan? quiero llamar la atención a los deltalles en los vitrales y roseton en la parte inferior izquierda.

Imagen en full resolución:

https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/15255399025/sizes/o/

https://farm4.staticflickr.com/3882/15255399025_b770b576d6_b.jpg (https://flic.kr/p/pf4UD8)037A1289 (https://flic.kr/p/pf4UD8) by Fotoblogia.pl (https://www.flickr.com/people/36472872@N06/), on Flickr

[Juan55]

Pues a mi me llama la atención esta foto a ISO 6400 .... a tamaño completo muestra un ruido creo que equivalente al de su antecesora a ISO 1600 o poco mas

https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/15255455365/sizes/o/

Me imagino que será el JPEG directo de la cámara ya que no se dispone de un revelador en condiciones para el RAW ... habrá que estar atentos a los resultados después del procesamiento de los RAW que se obtengan de esta cámara, teniendo en cuenta que es una APS-C.


Los profesionales que publican al nivel que señalas usan la EOS-1D. Además la máquina la compra la revista o el diario.
Claro que si un profesional trabaja en un pasquín no necesita tanto (o el pasquín ya no pueden comprar la cámara).

Las cosas han cambiado ... y no me refería solo al fotoperiodismo en particular, en los cuales las agencias si disponen de cámaras para ser usadas por sus reporteros gráficos.
En el mundo de la editorial hay muchísimas mas publicaciones realizadas por profesionales, muchos de ellos freelance y con equipos propios que suben sus fotos a los maquetadores una vez aceptado el trabajo o bien a los editores/agencias si se tratan de publicar libros, catálogos, publicidad, etc ... y para estos trabajos se requiere una calidad mínima de impresión. A eso me refería. Si ... y ya sé que a ese nivel profesional incluso se trabajo con cámaras de formato medio, pero hablamos de niveles mas cercanos.

[Minimal]

Pues a mi me llama la atención esta foto a ISO 6400 .... a tamaño completo muestra un ruido creo que equivalente al de su antecesora a ISO 1600 o poco mas

https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/15255455365/sizes/o/

Me imagino que será el JPEG directo de la cámara ya que no se dispone de un revelador en condiciones para el RAW ... habrá que estar atentos a los resultados después del procesamiento de los RAW que se obtengan de esta cámara, teniendo en cuenta que es una APS-C.

Pues vaya... :descompuesto

Si "eso" es lo mejor que puede entregar la cámara me temo que muchos nos podemos ir olvidando de utilizar isos altos, me temo.... :pena: :pena: :pena:

Saludos.

[Cygnus Borealis]

Imagen hecha con 7D Mark II en ISO 3200 esta en resolución completa en la galería en Flickr, ¿que opinan? quiero llamar la atención a los deltalles en los vitrales y roseton en la parte inferior izquierda.

Imagen en full resolución:

https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/15255399025/sizes/o/
He descargado todas las fotos a ISOS altos de la 7DII, de las Nikon D750/810, y de alguna más...

Con el handicap de que ni se puede comparar el mismo sitio, las mismas condiciones lumínicas ni el mismo objetivo, solo con la misma velocidad y diafragma, he sacado fotos anoche con mi 70D a 1600, 3200, 6400 y 12800, y además he comparado con las que ya tenía a 1600 y a 3200. Resultado: con las de la 7DII que ha sacado este compañero en el flickr, es que no hay diferencia, al menos yo no se la encuentro, ni a 12800 que ya es de pena como sale la foto al 100%. Si hay alguna es pequeñísima y se verá a nivel de "laboratorio". De las otras, "las FF de la competencia" y de alguna más... no hablo, que luego saltan chispas.

Con la 550D que lleva el mismo sensor que la 7D, sí que se nota diferencia en cuanto metes los 1600, pero tampoco es para tirar cohetes.

Animo al que quiera comprobar como trata el ISO esta cámara, que haga lo mismo con los cuerpos que tenga y si tiene el mismo objetivo, pues mejor que mejor (remarquemos que en todas las fotos que nos han puesto de la 7DII las hacen con objetivos "L", nada de alguno para APSC). Sigo diciendo lo mismo, NO HAY MILAGROS y en las APSC el ruido a esos ISOS es el que es, con pequeñas mejoras según cambian sensores, que doblen el ISO por desgracia no lleva añadido que reduzcan el ruido en la misma proporción. Por otro lado me da que hay una obsesión con el puñetero ruido, imposible de erradicar. Con las analógicas ni nos quejábamos, era algo normal.

[antomas]

A juzgar por lo que leo, ya parece que hay conclusiones claras de esta apsc, cara y normalita.
Quizás lomejor puede ser una m4/3 con su fantastico sensor y con adaptador, cualquier lente. Pura demagogia y derrotismo. Disculpen el sarcasmo, pero hay quienes lo ponen a "güevo"

Pienso que ya va quedando menos para que se cree un hilo de "tus mejores fotos con..." Y se empiece a hablar de "pepino" y de que hablen las fotos y se haga el silencio. Prometo participar en ese hilo, pero con fotos y sin literatura.
Estamos como siempre y como con todas.
Saluludos.

PD.
Como bien dice Cygnus, parece que los milagros no existen.
A ISO 16000 es lo que hay, yo no los necesito. Quien necesite esos ISOs y sin ruido, no sé que camara encontrará.
Logicamente hay mucha gente que no ha conocido una analogica, que si comparamos sí se ha hecho el milagro y con unas más que con otras.

[Amador]

A juzgar por lo que leo, ya parece que hay conclusiones claras de esta apsc, cara y normalita.
Quizás lomejor puede ser una m4/3 con su fantastico sensor y con adaptador, cualquier lente. Pura demagogia y derrotismo. Disculpen el sarcasmo, pero hay quienes lo ponen a "güevo"

Pienso que ya va quedando menos para que se cree un hilo de "tus mejores fotos con..." Y se empiece a hablar de "pepino" y de que hablen las fotos y se haga el silencio. Prometo participar en ese hilo.

Como siempre.

Sobre el papel la cámara es un camarón, no entiendo que se busquen los mismos resultados en una aps-c que en una FF, parece ser que cada día se va descubriendo la fotografía al amanecer al anochecer y es cada día mas necesario el iso.

Estoy contigo Antonas, pero siempre habrá quien espere los resultados de una cámara de 6000 € en una de 1700 €.

[Minimal]

A juzgar por lo que leo, ya parece que hay conclusiones claras de esta apsc, cara y normalita.
Quizás lomejor puede ser una m4/3 con su fantastico sensor y con adaptador, cualquier lente. Pura demagogia y derrotismo. Disculpen el sarcasmo, pero hay quienes lo ponen a "güevo"

Pienso que ya va quedando menos para que se cree un hilo de "tus mejores fotos con..." Y se empiece a hablar de "pepino" y de que hablen las fotos y se haga el silencio. Prometo participar en ese hilo, pero con fotos y sin literatura.

Estamos como siempre y como con todas.

Desde luego compañero, yo también pienso que la fe es lo último que se pierde :)

Por ello rezo para que el sensor sea capaz de dar algo mejor que lo visto hasta ahora, estaré atento a ese hilo :-)

Saludos.

[Cygnus Borealis]

Lo que a mi me parece que puede añadir confusiones es que se lea en alguna review española, que la 7DII es como una 1Dx, pero "light" (más o menos). Salvando distancias, se llegó a decir en el mismo sitio, en su momento, que la 550D ¿era una 7D en miniatura? Y mira que me gusta la 550D. Luego, la mente que es muy juguetona y revoltosa, hace de las suyas.

Que la 7DII es una cámara excelente, no lo dudo, pero a mi se me hace cara. Si lo suyo es ponerle las lentes más caras de Canon para hacer las acojofotos, pues como dije, si tengo para eso, tengo para la 1Dx, de sobra.

[duyuar]

La 7DII es una magnifica cámara con el mismo sensor, en rendimiento, que la 70D. Por que una cosa es mirar jpg y otras RAW. Me acuerdo en este foro cuando decian que la 7D era la buena y como iba a ser la 70D la mejor. Pues bueno, vosotros mismos.

Un consejo, los fabricantes se esmeran en hacer mejores procesamientos jpg. Y lo consiguen, en jpg, la 7D es inferior a la 70D y esta es inferior a la 7DII. Eso es barato, solo es compilar código. Lo compliado es hacer nuevo hardware, algo que se ve en RAW.

[alejandrocabrera]

Bueno, pues yo que tengo a su hermana pequeña, en cuanto pueda daré el salto a esta. Solo espero que hayan mejorado el tema del ruido, que es lo único que le reprocho a la 7D.

Respecto a las baterías, me surge una duda: ¿Las LP-E6 ya no podrán usarse en esta 7D2?.

[duyuar]

Bueno, pues yo que tengo a su hermana pequeña, en cuanto pueda daré el salto a esta. Solo espero que hayan mejorado el tema del ruido, que es lo único que le reprocho a la 7D.

Respecto a las baterías, me surge una duda: ¿Las LP-E6 ya no podrán usarse en esta 7D2?.

Pues la 7DII va a ser mucho mejor en todo con respecto a la 7D, excepto ese tema

[Spyder]

Según el libro de instrucciones, es posible utilizar esa batería.

[Juan55]

Pues vaya... :descompuesto

Si "eso" es lo mejor que puede entregar la cámara me temo que muchos nos podemos ir olvidando de utilizar isos altos, me temo.... :pena: :pena: :pena:

Saludos.

Eso es una prueba y con una unidad de preproducción (supongo). Como he dicho antes hay que ver lo que el RAW procesado de esa cámara pueda dar, pero de entrada y viéndolo al 100% para una APS-C me pareció, recordando las imágenes similares que sacaba con mi 7D, que pudiera ser llamativa la diferencia (al menos a mi parecer). En primera instancia, me parece cuando menos aceptable ... pero con tiempo ya veremos pruebas en condiciones.


He descargado todas las fotos a ISOS altos de la 7DII, de las Nikon D750/810, y de alguna más...

Con el handicap de que ni se puede comparar el mismo sitio, las mismas condiciones lumínicas ni el mismo objetivo, solo con la misma velocidad y diafragma, he sacado fotos anoche con mi 70D a 1600, 3200, 6400 y 12800, y además he comparado con las que ya tenía a 1600 y a 3200. Resultado: con las de la 7DII que ha sacado este compañero en el flickr, es que no hay diferencia, al menos yo no se la encuentro, ni a 12800 que ya es de pena como sale la foto al 100%. Si hay alguna es pequeñísima y se verá a nivel de "laboratorio". De las otras, "las FF de la competencia" y de alguna más... no hablo, que luego saltan chispas.

Con la 550D que lleva el mismo sensor que la 7D, sí que se nota diferencia en cuanto metes los 1600, pero tampoco es para tirar cohetes.

Animo al que quiera comprobar como trata el ISO esta cámara, que haga lo mismo con los cuerpos que tenga y si tiene el mismo objetivo, pues mejor que mejor (remarquemos que en todas las fotos que nos han puesto de la 7DII las hacen con objetivos "L", nada de alguno para APSC). Sigo diciendo lo mismo, NO HAY MILAGROS y en las APSC el ruido a esos ISOS es el que es, con pequeñas mejoras según cambian sensores, que doblen el ISO por desgracia no lleva añadido que reduzcan el ruido en la misma proporción. Por otro lado me da que hay una obsesión con el puñetero ruido, imposible de erradicar. Con las analógicas ni nos quejábamos, era algo normal.

Mientras no se despeje la duda de si realmente el sensor de la 7D MkII es el mismo de base que el de la 70D pero con un Dual Pixel mejorado y con un doble procesador que le va a permitir utilizar algoritmos mas complejos para una mejor reducción de ruido, yo esperaría un mejor rendimiento respecto al ruido en esta cámara debido a ello con respecto a la 70D. Lo que si parece es que mejora el rendimiento de su homóloga anterior 7D, que es a lo que me refería.

[francidd]

Según he visto, su sensor es un pelín más pequeño que el de la 70d.Entonces...es esperable menor rango dinamico??

[duyuar]

Según he visto, su sensor es un pelín más pequeño que el de la 70d.Entonces...es esperable menor rango dinamico??

Es deseable mejoría, está muy lejos de todas las marcas del mercado. Hay alguna prueba que sugiere eso, que hay mejora (ver foros de dpreview, canonrumors, photografy on the net). Pero digo eso, alguna, por que solo hay una foto de un tipo saltando en la playa o algo asi. En el resto de fotos, muchas y sobre ISOS, la evidencia dice que no hay mejora alguna sobre la 70D, palabrería a parte. Es más. Si Canon creó una campaña publicitaria específica por que le cambió el color a una cámara (la de más baja gama), ¿alguien cree que si hubiese avanzado algo sobre el sensor, no le daría publicidad a bombo y platillo??. Vamos, que no conocemos a Canon. Sobre la 7DII habla de su velocidad, "capta el momento", y es cierto, pero no de su calidad.

[Pinholer]

me da que hay una obsesión con el puñetero ruido, imposible de erradicar. Con las analógicas ni nos quejábamos, era algo normal.

o lo buscábamos intencionadamente como elemento expresivo. Por lo menos yo lo he buscado. [emoji6]

[Amador]

Cansado ya de de isos y wi-fi, a ver si retomamos el hilo por buen camino y empezamos a estrujar la maquina.

La batería nueva tiene 1865 mAh y es de 7,2v la de la 7D creo que es de 1800 mAh y 7,2v me parece que el aumento es insignificantico y como alguien dijo en el hilo, se deba solamente a un cambio por aplicación de normativa.

Leyendo el manual no llego a comprender el uso simultaneo de las dos tarjetas, ¿Alguien sabe si se pueden usar las dos al mismo tiempo y que en una quede grabado solamente el video y en la otra tarjeta las imágenes?

Y otra cosa alguien sabe como se calcula o donde se mira la velocidad adecuada para esta cámara, para no pasarse y dejarse una fortuna en tarjeta?

[Rayback]

Aquí teneis un pequeño vídeo más de promoción:


https://www.youtube.com/watch?v=M03hu1diCqE&list=UUFJ7r70nIWRe0mJ2lp7NAsA

Saludos!

[REDDRAGON]

Por cierto, una curiosidad. A principios del verano o así se hablaba de que a final del mismo Canon lanzaría una super novedad que marcaría un antes y un después y cosas así, ¿era este ese gran lanzamiento o se espera otro modelo superior?

Saludos

[Minimal]

Por cierto, una curiosidad. A principios del verano o así se hablaba de que a final del mismo Canon lanzaría una super novedad que marcaría un antes y un después y cosas así, ¿era este ese gran lanzamiento o se espera otro modelo superior?

Saludos

Jajaja, desde luego esa no parece ser la gran novedad...

Se hablaba de una supermegapixel de formato medio y/o de una mirrorless.

Personalmente una mirrorless, a poder ser FF, la vería con muy buenos ojos :)

Saludos.

[callahan]

Según Canon Rumors en Octubre sale una cámara de alta definición: La 1DS

[R.C.Photo]

Me he leido las 49 páginas de cabo a rabo y sigo sin ver la razón de pagar casi 1000€ más por una 7D Mark II teniendo una 70D;
Cuerpo sellado?, 65 puntos de enfoque?,10Fps frente a 7?, Iso levemente superior o casi idéntico al de la 70D.., Bateria de mayor capacidad?, doble ranura de tarjetas?, de momento no lo veo nada claro.Se me escapa algo?.Pero bueno, habrá que tenerla en las manos y probarla.Saludos!

[sharly]

Doble digic6. Y no creo qu sea poco no?

[PACOEOS]

Me he leido las 49 páginas de cabo a rabo y sigo sin ver la razón de pagar casi 1000€ más por una 7D Mark II teniendo una 70D;
Cuerpo sellado?, 65 puntos de enfoque?,10Fps frente a 7?, Iso levemente superior o casi idéntico al de la 70D.., Bateria de mayor capacidad?, doble ranura de tarjetas?, de momento no lo veo nada claro.Se me escapa algo?.Pero bueno, habrá que tenerla en las manos y probarla.Saludos!

Hombre, la diferencia es brutal... A priori...

[amd125]

Me he leido las 49 páginas de cabo a rabo y sigo sin ver la razón de pagar casi 1000€ más por una 7D Mark II teniendo una 70D;
Cuerpo sellado?, 65 puntos de enfoque?,10Fps frente a 7?, Iso levemente superior o casi idéntico al de la 70D.., Bateria de mayor capacidad?, doble ranura de tarjetas?, de momento no lo veo nada claro.Se me escapa algo?.Pero bueno, habrá que tenerla en las manos y probarla.Saludos!

Honestamente opino igual. Alguien que necesite todas y cada una de las nuevas características, puede que lo vea interesante. De lo contrario, me parece que va a salir a un precio muy alto. Más viendo lo que vale la 6D en algunas tiendas. Sé se son conceptos diferentes, pero de gastarme ese dineral en una cámara no Full Frame, vendería mi cámara, mis objetivos y pasaría a Full Frame.

[sharly]

Eso ya depende de cada uno pasarte a una FF 6d y que te mole fotografiar rallyes o aves igual te arrepientes, sin embargo igualbte alegras si eres muy retratero por ejemplo.

[REDDRAGON]

Jajaja, desde luego esa no parece ser la gran novedad...

Se hablaba de una supermegapixel de formato medio y/o de una mirrorless.

Personalmente una mirrorless, a poder ser FF, la vería con muy buenos ojos :)

Saludos.

Un estilo a las últimas Sony ? :oops:

Estaría bien, si la calidad acompaña.


Según Canon Rumors en Octubre sale una cámara de alta definición: La 1DS

Hombre, no dudo que se hable de una cámara de alta defición o lo que sea pero dudo mucho que sea denominada 1DS cuando ya existe (descatalogada) una 1DS. En todo caso, se podría denominar "1DXS", eso no me extrañaría teniendo en cuenta que habría que responder a las D800/810.

Saludos

[José Antonio]

A mi se me va de precio y seguramente acabe comprándome una 70D, pero para los que nos gusta la fotografía de aves, el formato APS-C sigue siendo una opción muy válida, aunque el FF siga cayendo y casi se iguale.
Saludos.

[REDDRAGON]

Yo, la verdad, no veo nada mal esta 7DII en lo que a prestaciones generales se refiere. Para gente especializada en aves, deportes y similares, con el factor recorte 1.6x, puede ser una opción muy buena frente a la 1Dx.

Ahora bien, tal como ocurría con 7D, a isos altas flaquea y no es comparable a una FF, de ahí que una 5DIII, por ejemplo, sea mucho mejor alternativa de cara a la calidad, colores e isos altas se refiere. No olvidemos que muchas veces se tiene que tirar de iso en los amaneceres y atardeceres (horas tan usadas por los "pajareros") y eso requiere que la cámara (el sensor en sí) esté a la altura.

Saludos

[Bitxi2005]

Me he leido las 49 páginas de cabo a rabo y sigo sin ver la razón de pagar casi 1000€ más por una 7D Mark II teniendo una 70D;
Cuerpo sellado?, 65 puntos de enfoque?,10Fps frente a 7?, Iso levemente superior o casi idéntico al de la 70D.., Bateria de mayor capacidad?, doble ranura de tarjetas?, de momento no lo veo nada claro.Se me escapa algo?.Pero bueno, habrá que tenerla en las manos y probarla.Saludos!

Pues hombre, tú mismo acabas de decir unas cuantas diferencias muy importantes, otra cosa es que a tí en concreto no te hagan falta y con la 70D vayas sobrado. Pero habrá muchos fotógrafos a los que esas especificaciones les hagan mucha falta y con una 70D no les sea suficiente y que además estén "encantados" de pagar esos 1000 euros de más.

Un saludo

[Pinholer]

Me he leido las 49 páginas de cabo a rabo y sigo sin ver la razón de pagar casi 1000€ más por una 7D Mark II teniendo una 70D

¡HEREGE! [emoji13][emoji23]

[R.C.Photo]

¡HEREGE! [emoji13][emoji23]
hereje

Persona que sostiene dogmas u opiniones diferentes a la ortodoxia de su religión:
los herejes son perseguidos por todas las religiones.
Desvergonzado, procaz:
este niño está hecho un hereje.
:descompuesto

[Pinholer]

Me quedo con la parte de "opiniones diferentes" [emoji13]
(Y algunos se toman esto como una religión [emoji6])
[Esperemos que no haya un Tribunal de la Inquisición] [emoji16]

[R.C.Photo]

Yo sólo escribo sobre lo que veo y leo y me ratifico en mis palabras, por mucho que se diga que si esta justificado sigo sin verlo. Cuando la tenga entre mis manos puede que cambie de opinión, nunca se sabe..

[Minimal]

Pues hombre, tú mismo acabas de decir unas cuantas diferencias muy importantes, otra cosa es que a tí en concreto no te hagan falta y con la 70D vayas sobrado. Pero habrá muchos fotógrafos a los que esas especificaciones les hagan mucha falta y con una 70D no les sea suficiente y que además estén "encantados" de pagar esos 1000 euros de más.

Un saludo

Muchos fotógrafos????

Y sobretodo encantados??? :o

Dios te oiga, por el bien de canon y su legión de canonistas :)

Con los beneficios que ello produzca se podrá invertir en I+D de buenos productos.

Saludos.

[Jose Laney]

Os estoy leyendo atentamente y me estoy perdiendo un poco respecto a la 70D.

Vamos a ver, yo por lo leído en más posts tenía, o tengo, ya no lo se, la certeza de que la 7D es superior a la 70D, en lo que a fotografía de naturaleza y deportes se refiere...........no?.No es mejor opción en ese campo?.

Es que yo barajo si ir directamente a la 7DMkII o aprovechar la 7D antes y darle un tiempo a la MKII por si acaso, pero tenía descartada la 70D:descompuesto.

[IHG]

Bueeenas

Pues tiene una pinta estupenda...tanta que me la voy a pillar...lo se, recién salida del horno mas cara....pero se acaba el trimestre y quitando el iva me viene bastante bien comprarla hoy...1659 en Fotoboom y me la dan en 10 dias, pago en tienda. Al final quitandole el IVA y 1366€.

En cuanto al uso...yo estoy muy en contra de la gente que encasilla a las cámaras según nos venden las marcas....Las cámaras hacen fotos, así que todas las cámaras sirven para todas las disciplinas, la diferencia es que unas te dan mas facilidades que otras....y esas facilidades destacan mas según tu estilo fotográfico.

Yo estaba entre la 6D y la 5MK III....ninguna de las dos me convencia, por distintos motivos....ME gustabas unas cosas de una y otras cosas de la otra...creo que esta 7D MKII tiene las cosas que queria de las dos...y solo falla en una cosa, que no es FF ....y os lo explico.

Queria doble ranura y con CF....La 6d no lo tenia y la 7D mkII si (hago mas de 5000 fotos por boda).
Queria punto central con -3EV..La 5D MKIII no lo tenia y la 7D mkII si (enfoque con poca luz fundamental)
Queria muchos puntos de enfoque tipo cruz...La 6D no lo tenia y la 7D mkII si (mejorar los encuadres sin posados)
Queria que pesase poco...la 5D mkIII, pesa un quital. (voy con dos camaras)
Quiero que no sea excesivamente cara (quiero comprar un segundo cuerpo un poco mas adelante)
Quiero una ráfaga potente y un bufer que me soporte muchos RAW...la 6D esta lejos de una ráfaga potente.
Queria el jostick en la parte trasera, para cambiar facilmente le punto de enfoque....la 6D no lo tiene...la 7D mkII si.....
En cuanto al ISO...he hecho bodas con la 5D mkIII y mas de 6400 a mi no me vale.

El resto...extras curiosos...sellado (con la 40D me he metido en el mar...)...el gps (gastar batería)....HDR...Intervalometro...Video....chorra ditas para mi uso...quiza para otros sea muy importante...la única pega que le veo es el no ser FF, cosa que las otras dos si...pero si os fijais en lo que yo estoy valorando esta nueva 7D mkII se adapta mas que las otras dos....lo que menos me gusta...es ser conejillo de indias jejejejje

[Pinholer]

¿Estará disponible en 10 días? Sí que se han adelantado.

[PIMBOLL]

Parece ser que se adelanta la salida por lo que dice el compañero IHG, y el precio tambien parece que ya no son los 1800, sino 1658 euros de salida.
Espero tengas un buen estreno y nos comentes pronto tus impresiones.

[Lymdigital]

Bueeenas

Pues tiene una pinta estupenda...tanta que me la voy a pillar...lo se, recién salida del horno mas cara....pero se acaba el trimestre y quitando el iva me viene bastante bien comprarla hoy...1659 en Fotoboom y me la dan en 10 dias, pago en tienda. Al final quitandole el IVA y 1366€.

En cuanto al uso...yo estoy muy en contra de la gente que encasilla a las cámaras según nos venden las marcas....Las cámaras hacen fotos, así que todas las cámaras sirven para todas las disciplinas, la diferencia es que unas te dan mas facilidades que otras....y esas facilidades destacan mas según tu estilo fotográfico.

Yo estaba entre la 6D y la 5MK III....ninguna de las dos me convencia, por distintos motivos....ME gustabas unas cosas de una y otras cosas de la otra...creo que esta 7D MKII tiene las cosas que queria de las dos...y solo falla en una cosa, que no es FF ....y os lo explico.

Queria doble ranura y con CF....La 6d no lo tenia y la 7D mkII si (hago mas de 5000 fotos por boda).
Queria punto central con -3EV..La 5D MKIII no lo tenia y la 7D mkII si (enfoque con poca luz fundamental)
Queria muchos puntos de enfoque tipo cruz...La 6D no lo tenia y la 7D mkII si (mejorar los encuadres sin posados)
Queria que pesase poco...la 5D mkIII, pesa un quital. (voy con dos camaras)
Quiero que no sea excesivamente cara (quiero comprar un segundo cuerpo un poco mas adelante)
Quiero una ráfaga potente y un bufer que me soporte muchos RAW...la 6D esta lejos de una ráfaga potente.
Queria el jostick en la parte trasera, para cambiar facilmente le punto de enfoque....la 6D no lo tiene...la 7D mkII si.....
En cuanto al ISO...he hecho bodas con la 5D mkIII y mas de 6400 a mi no me vale.

El resto...extras curiosos...sellado (con la 40D me he metido en el mar...)...el gps (gastar batería)....HDR...Intervalometro...Video....chorra ditas para mi uso...quiza para otros sea muy importante...la única pega que le veo es el no ser FF, cosa que las otras dos si...pero si os fijais en lo que yo estoy valorando esta nueva 7D mkII se adapta mas que las otras dos....lo que menos me gusta...es ser conejillo de indias jejejejje


compite,creo que a casi igualdad de precio la 5d3 es mejor notablemente para bodas,vamos yo la preferiría...igual cuando salga me equivoco yo también pensé en 7d2 con el sigma 18 35 1,8 para bodas...pero creo que la 5d3 seguirá siendo la reina del wedding photograph!saludos

[Shot]

Me he leido las 49 páginas de cabo a rabo y sigo sin ver la razón de pagar casi 1000€ más por una 7D Mark II teniendo una 70D;
Cuerpo sellado?, 65 puntos de enfoque?,10Fps frente a 7?, Iso levemente superior o casi idéntico al de la 70D.., Bateria de mayor capacidad?, doble ranura de tarjetas?, de momento no lo veo nada claro.Se me escapa algo?.Pero bueno, habrá que tenerla en las manos y probarla.Saludos!

pues es lo de siempre, las características profesionales para alcanzar ese 99,9% de mejora hay que pagarlo, y si no se puede subir el precio pues se capan las de abajo y listo.

Si no necesitas el doble tarjetero para asegurar la foto de la Pantoja en exclusiva, ni te importa que se rompa la cámara cuando le pase un tanque por encima estando en plena batalla en Siria, que la cámara no siga funcionando cuando estés en la antártida, o que no te funcione perfectamente el 400 f2.8, normalmente no hay razón para gastarse tanto a menos que te sobre el dinero.

[Minimal]

pues es lo de siempre, las características profesionales para alcanzar ese 99,9% de mejora hay que pagarlo, y si no se puede subir el precio pues se capan las de abajo y listo.

Si no necesitas el doble tarjetero para asegurar la foto de la Pantoja en exclusiva, ni te importa que se rompa la cámara cuando le pase un tanque por encima estando en plena batalla en Siria, que la cámara no siga funcionando cuando estés en la antártida, o que no te funcione perfectamente el 400 f2.8, normalmente no hay razón para gastarse tanto a menos que te sobre el dinero.

O que seas un snob, que de haberlos, haylos :martini

Y por mi le pueden poner todas las características profesionales que quieran, pero si el sensor por un casual no estuviera a la altura profesional, todo se queda en un "quiero y no puedo" :(

Hay un sabio refrán que dice, "la mona, aunque se vista de seda, mona se queda" :wink:

Saludos.

[lumix]

Puestos así como no hago fotos a la Pantoja,no tengo un 400 2,8 si no un 300 2,8 , Siria me pilla lejos y en la Antarida debe hacer casi tanto frío como en Burgos voy a vender la 70d y pillar una 50d de 2ª mano

[SantiSerrano]

Ya está disponible en la web de Canon la nueva versión de DPP, con soporte para los RAW de la "Siete deDos".

Abstenerse usuarios de XP. Y es un DPP 3, pensaba que sería el 4. Se ve que el 4 será sólo para FF, al menos sin modificar los Exif.

Así que quien quiera jugar con los RAWs que hay por ahí ya tiene entretenimiento :-)

[IHG]

Ya esta...reservada....

pensar que una cámara de 1600€no va a tener un buen sensor....he hecho bodas hasta con una 650D....con tal que le pongas un objetivo de 1000€ funciona todo....compañero, ya he hecho bodas con la 5D mkIII....y no es factible ir con dos cámaras yo acabe hecho polvo llevando solo esa...y lo dicho...cualquier cámara con una buena lente (buena buena) sirve para uso profesional....

[XTC1]

O que seas un snob, que de haberlos, haylos :martini

Y por mi le pueden poner todas las características profesionales que quieran, pero si el sensor por un casual no estuviera a la altura profesional, todo se queda en un "quiero y no puedo" :(

Hay un sabio refrán que dice, "la mona, aunque se vista de seda, mona se queda" :wink:

Saludos.

Prácticamente todas las cámaras actuales le dan un repaso a las cámaras de hace 8 años y en esa época yo creo que había profesionales que hacían trabajos profesionales con las cámaras que tenían.
Da la sensación de que ninguna cámara está a nuestra altura, y sinceramente creo que en el 90% de los casos es al revés, yo incluido, por supuesto...

[Minimal]

Prácticamente todas las cámaras actuales le dan un repaso a las cámaras de hace 8 años y en esa época yo creo que había profesionales que hacían trabajos profesionales con las cámaras que tenían.
Da la sensación de que ninguna cámara está a nuestra altura, y sinceramente creo que en el 90% de los casos es al revés, yo incluido, por supuesto...

Desde luego una cámara no hace al profesional, pero éste se sirve de los estándares actuales de calidad, que para bien o para mal, evolucionan.

Si no, todavía andaríamos haciendo daguerrotipos :wink:

Saludos.

[Bitxi2005]

Muchos fotógrafos????

Y sobretodo encantados??? :o



Dentro de unos meses cuando está cámara este asentada en el mercado y en el foro este hilo será uno más de los que ha habido cuando Canon presenta una novedad, 50D, 7D, 5D Mark II y III etc... e incluso la 70D, esa misma que ahora es un maquinón y vale para todo y cuando fue presentada aquí la pusieron a bajar de un burro.

Si echaís un vistazo a esos hilos antiguos las opiniones parecen calcadas a las que muchos hacen aquí ahora, una nueva broma de Canon, se han quedado atrás definitivamente, no supone ninguna mejora, no merece la pena el gasto, nos quieren cobrar más por lo mismo, tanto esperar para esto etc... y por supuesto todo ello sin que la cámara este en la calle ni nadie la haya probado. Luego la realidad es que son bombazos de ventas y casi todo el mundo quiere una y por supuesto cuando salga una nueva la "vieja" que tenemos es la mejor del mundo y la nueva no merece la pena, y vuelta a empezar el circulo, al tiempo.....

Un saludo

[Minimal]

Dentro de unos meses cuando está cámara este asentada en el mercado y en el foro este hilo será uno más de los que ha habido cuando Canon presenta una novedad, 50D, 7D, 5D Mark II y III etc... e incluso la 70D, esa misma que ahora es un maquinón y vale para todo y cuando fue presentada aquí la pusieron a bajar de un burro.

Si echaís un vistazo a esos hilos antiguos las opiniones parecen calcadas a las que muchos hacen aquí ahora, una nueva broma de Canon, se han quedado atrás definitivamente, no supone ninguna mejora, no merece la pena el gasto, nos quieren cobrar más por lo mismo, tanto esperar para esto etc... y por supuesto todo ello sin que la cámara este en la calle ni nadie la haya probado. Luego la realidad es que son bombazos de ventas y casi todo el mundo quiere una y por supuesto cuando salga una nueva la "vieja" que tenemos es la mejor del mundo y la nueva no merece la pena, y vuelta a empezar el circulo, al tiempo.....

Un saludo

Llevo suficientes años en el foro para saber que, efectivamente, eso es así en muchos casos.

Ya te digo, dios te oiga y produzca muchos beneficios pasa seguir invirtiendo en I+D de buenos productos y soluciones :)

Saludos

[antomas]

Dentro de unos meses cuando está cámara este asentada en el mercado y en el foro este hilo será uno más de los que ha habido cuando Canon presenta una novedad, 50D, 7D, 5D Mark II y III etc... e incluso la 70D, esa misma que ahora es un maquinón y vale para todo y cuando fue presentada aquí la pusieron a bajar de un burro.

Si echaís un vistazo a esos hilos antiguos las opiniones parecen calcadas a las que muchos hacen aquí ahora, una nueva broma de Canon, se han quedado atrás definitivamente, no supone ninguna mejora, no merece la pena el gasto, nos quieren cobrar más por lo mismo, tanto esperar para esto etc... y por supuesto todo ello sin que la cámara este en la calle ni nadie la haya probado. Luego la realidad es que son bombazos de ventas y casi todo el mundo quiere una y por supuesto cuando salga una nueva la "vieja" que tenemos es la mejor del mundo y la nueva no merece la pena, y vuelta a empezar el circulo, al tiempo.....

Un saludo

Jajaja. Cuanto me suena eso, por que será? Y por qué seremos así?

[francidd]

Para mi,que me dedico a fauna, la mayor bondad de esta nueva camara es la posibilidad de poder usar el 2x con objetivos f4 sin que pierda el AF.Esta es la razon por la que me la comprare.

[scorpionbandit]

pues yo pese a ser un novato creo que me decidire por esta camara, tengo como opciones la 7D II o la 5D III, busco buenos iso, buena rafaga, y simplemente por placer, doble tarjeta, asi que cuando salga a la venta ire viendo

[antomas]

Leyendo el manual no llego a comprender el uso simultaneo de las dos tarjetas, ¿Alguien sabe si se pueden usar las dos al mismo tiempo y que en una quede grabado solamente el video y en la otra tarjeta las imágenes?

Y otra cosa alguien sabe como se calcula o donde se mira la velocidad adecuada para esta cámara, para no pasarse y dejarse una fortuna en tarjeta?

Efectivamente en los manuales no suelen decir a que velocidad escriben las cámaras, pero si te dicen con qué tipo de tarjetas te da las máximas prestaciones.
Yo puedo decirte que con CF udma7 la la 1Dx va de maravilla. Lo de llevar solo una CF y una SD, supongo que por razones de espacio o para no chafar a su hermana mayor que lleva dos CF.
Con una Lexar CF de 800x udma7 y una Lexar SD de 800x irás sobrado parano hacer cuello de botella con esa ráfaga. Las Lexar que te digo, tienen buen precio en Amazon. Pienso que cuando tomamos la decisión de comprar una de estas cámaras, no debemos escatimar ni ahorrar en las tarjetas, para no comprar dos veces.

La capacidad, dependerá del volumen e intensidad que esperemos en nuestras sesiones. vamos igual que cuando compramos un carrete de 12 ó 10 de 36 fotos, según lo que fueramis a hacer, lo único que ahora no desperdiciamos negativo.

Lo de doble tarjeta puede tener varias utilidades, tu puedes cambiar de tarjeta cuando quieras, grabar en una video y en otra fotos, o duplicar por seguridad, puede que alguna más que desconozco. Para mi la más útil es de de capacidad (siempre llevo 2 de 32 Gb y no tener que cambiar de tarjeta en un momento critico porque se me llene la primera, ya que la cámara pasa automaticamente a la segunda.

Como las SD son algo más lentas escribiendo, siempre interesa configurar como primera tarjeta la CF.

No sé si te he aclarado algo. Seguro que algún compañero podrá ampliar lo que comento. Yo te hablo de mi experiencia personal con la 1Dx y con la 5DIII que llevaba una de cada y con las tarjetas que te comento, 60.000 fotos sin problenas, la mayoría de fauna.

Un saludo.

[Raptor]

Creo que también puedes configurarlas para que una grabe RAW y la otra jpg.

Saludos!

[Juan55]

...

Como las SD son algo más lentas escribiendo, siempre interesa configurar como primera tarjeta la CF.



Esperemos que hayan solucionado el tema de las velocidades diferentes de escritura entre la CF y la SD del que adolece la 5D MkIII, que penaliza la ráfaga cuando se usa la SD.


Para mi,que me dedico a fauna, la mayor bondad de esta nueva camara es la posibilidad de poder usar el 2x con objetivos f4 sin que pierda el AF.Esta es la razon por la que me la comprare.

Siempre he dicho que la ventaja de una APS-C, máxime hoy día con el paso a FF de todos los modelos de la serie 1, es que al haberse quedado cortos nuestros teles, estas cámaras suponen un TC de x1,6 sin pérdida de luz.

Si a eso le sumas que le pongas posteriormente TC´s, alargas la focal de tus teles sin necesidad de comprar los nuevos.


O que seas un snob, que de haberlos, haylos :martini

Y por mi le pueden poner todas las características profesionales que quieran, pero si el sensor por un casual no estuviera a la altura profesional, todo se queda en un "quiero y no puedo" :(

Hay un sabio refrán que dice, "la mona, aunque se vista de seda, mona se queda" :wink:

Saludos.

Minimal ... no esperes que que a una cámara de la línea no profesional se le ponga un sensor que se comporte como uno de la línea profesional ... seamos sensatos. Ninguna casa lo va a hacer.

[duyuar]

Yo creo que un problema que se ha encontrado canon con esta 7DII es que antes sacó la 70D. Y señores, salvo en el cuerpo-construcción, la 70D es igual o mejor que la anterior 7D en todo prácticamente. Y de la 7D siempre se ha dicho que era una magnífica cámara, quizá con la limitación de un sensor no tan bueno (sin ser malo), como algunos quisieran, especialmente en los ultimos años, si lo comparabas con los sensores FF o con alguno de los más modernos sensores Aps-c. Pues joer, si la 7D era buena y la gente estaba encantado, la 70D ya digo, lo mismo o hay cosas que mejor...., y mas mejor con el precio que creo que tiene jeje, bastante competitivo (no se si anda por los 800-1000 €). Con lo que si antes alguien antes quería una 7D y no podía, ya puede, incluso con mejoras en algunas cosas.

Ahora claro, canon saca la 7DII y me da la sensación que lo ha hecho "forzado" por la presión de clientes o mediática, no tanto por que le apeteciese, que canon está claramente volcada en el FF. Y la tiene que diferenciar claramente de la 70D. Lo primero, y eso si es típico de Canon queramos o no queramos, para diferenciarla bien, venga, a doblar el precio. Que se note jeje. Pero luego le tiene que dar mas toques diferenciadores. Pues en vez de 7 y pico fps, le ponemos 10, en vez de no se cuantos puntos de enfoque, pues el triple, total, van a peso (lo importante no es el número, si no la distribución, con 12 puntos bien distribuidos, sobra), le añadimos toques por aquí y por alli. El cuerpo, pues tambien lo mejoramos con respecto a la 7D, o 70D, aunque sepamos que realmente es una prestación que pocos, muy pocos necesitan. Pero en el sensor, que realmente es lo que al final marcará la diferencia en la foto, pues me temo, y ojalá que me equivoque, que no va a añadir nada con respecto a la 70D. El dual pixel de la 70D es muy reciente, seguro que Canon gastó un pastón en su desarrollo, tiene que rentabilizarlo y dudo que lo pueda rentabilizar poniendolo en un solo modelo.... y menos aun va a sacar a menos del año otro sensor nuevo, que ademas solo va a poner en una cámara no destinada a la venta de masas, como es la 7DII.

Pues hombre, con todo esto se te queda un sabor agridulce, como si la 7DII fuera un quiero pero no acabo de poder, piensas que todo eso que tiene está muy bien, pero teniendo una 70D que hará las mismas fotos, pero es 1000 € mas barata, si merece la pena la 7DII. Total, aunque al final me pase el tanque ese de siria por encima de la 70D y la haga fosfatina, aun asi me compro otra 70D y me sale más barato que la 7DII...

[R.C.Photo]

Yo creo que un problema que se ha encontrado canon con esta 7DII es que antes sacó la 70D. Y señores, salvo en el cuerpo-construcción, la 70D es igual o mejor que la anterior 7D en todo prácticamente. Y de la 7D siempre se ha dicho que era una magnífica cámara, quizá con la limitación de un sensor no tan bueno (sin ser malo), como algunos quisieran, especialmente en los ultimos años, si lo comparabas con los sensores FF o con alguno de los más modernos sensores Aps-c. Pues joer, si la 7D era buena y la gente estaba encantado, la 70D ya digo, lo mismo o hay cosas que mejor...., y mas mejor con el precio que creo que tiene jeje, bastante competitivo (no se si anda por los 800-1000 €). Con lo que si antes alguien antes quería una 7D y no podía, ya puede, incluso con mejoras en algunas cosas.

Ahora claro, canon saca la 7DII y me da la sensación que lo ha hecho "forzado" por la presión de clientes o mediática, no tanto por que le apeteciese, que canon está claramente volcada en el FF. Y la tiene que diferenciar claramente de la 70D. Lo primero, y eso si es típico de Canon queramos o no queramos, para diferenciarla bien, venga, a doblar el precio. Que se note jeje. Pero luego le tiene que dar mas toques diferenciadores. Pues en vez de 7 y pico fps, le ponemos 10, en vez de no se cuantos puntos de enfoque, pues el triple, total, van a peso (lo importante no es el número, si no la distribución, con 12 puntos bien distribuidos, sobra), le añadimos toques por aquí y por alli. El cuerpo, pues tambien lo mejoramos con respecto a la 7D, o 70D, aunque sepamos que realmente es una prestación que pocos, muy pocos necesitan. Pero en el sensor, que realmente es lo que al final marcará la diferencia en la foto, pues me temo, y ojalá que me equivoque, que no va a añadir nada con respecto a la 70D. El dual pixel de la 70D es muy reciente, seguro que Canon gastó un pastón en su desarrollo, tiene que rentabilizarlo y dudo que lo pueda rentabilizar poniendolo en un solo modelo.... y menos aun va a sacar a menos del año otro sensor nuevo, que ademas solo va a poner en una cámara no destinada a la venta de masas, como es la 7DII.

Pues hombre, con todo esto se te queda un sabor agridulce, como si la 7DII fuera un quiero pero no acabo de poder, piensas que todo eso que tiene está muy bien, pero teniendo una 70D que hará las mismas fotos, pero es 1000 € mas barata, si merece la pena la 7DII. Total, aunque al final me pase el tanque ese de siria por encima de la 70D y la haga fosfatina, aun asi me compro otra 70D y me sale más barato que la 7DII...

Totalmente de acuerdo!, pero ojalá me equivoque,sea la aps-c que estaba esperando y no me importe pagar esos 1000€ más...

[antomas]

:twisted::cry::???::eek::buag:o:hechocaldo

"Lucinante y toy lucinao"
Pero que divertido se ha tornado este hilo y con unas master class impagables :cry::sleeping:sleeping:sleeping
Pero con lo que estoy aprendiendo y teniendo la 70 que es estupenda, torpe de mi a por ella.

A ver si con otra master aprendo y cambio de parecer:sor2:roll::pena::sleeping

Gracias Duyuar, por poner un poco de luz sobre las diferencias entre modelos y sobre el plan estrategico de la multinacional Canon y su estrategia comercial.

Que no falte y siga el humor, pero bueno heee?

[Bitxi2005]

Jajaja. Cuanto me suena eso, por que será? Y por qué seremos así?

Pues en la mayoría de casos que he visto en el foro es porque tenemos que auto convencernos de que la cámara que en su momento elegimos es la mejor opción posible y cuando salen nuevos modelos que aparentemente pueden ser superiores tenemos el impulso de defender nuestra elección con la que estamos muy contentos. No digo que sea en todos los casos ni me refiero a nadie de los que ha escrito aquí, por favor que nadie se ofenda ni se de por aludido.

Cuando comparamos nuestra cámara, por ejemplo la 70D ya que ha salido por aquí, siempre lo hacemos con cámaras de gama y prestaciones superiores como puede ser esta 7D mark II y aludimos a su precio y que no merece la pena. Sin embargo esa comparativa no se hace con cámaras de gamas inferiores, como la 700D o incluso un modelo anterior como la 60D. Si comparamos 700D y 70D las diferencias técnicas son parecidas o incluso menores que las que hay entre la 70D y esta mark II. Ninguna de las dos tiene el cuerpo sellado, mismos fps, los mismos puntos de enfoque, no mucha diferencia entre ISO, ¿entonces porque nos gastamos el dinero en una 70D pudiendo comprar una 700D?. En mi opinión por el mismo motivo que otros se comprarán la 7D en lugar de la 70D, porque les gusta más y sobre todo porque pueden, asi de sencillo.

Un saludo

[Shot]

he comparado los raw de la 70d y 7d2 de imaging-resource, y tanto a iso 6400 como a iso 100 levantando sombras la primera impresión es la de ser exactamente iguales, la misma nitidez, colores, ruido, y todo. Aunque luego si se compara detenidamente algunos detalles se aprecia una leve mejoría en la 7d2, no sé si más nitidez o menos degradación de la imagen por el ruido, pero muy leve.

[sharly]

Por cierto ya que lo mencionas la 7dmII viene sellada en plan pro pero la 70d segun he leído si que esta sellada pero en plan light. No se si es asi.

[duyuar]

Pues en la mayoría de casos que he visto en el foro es porque tenemos que auto convencernos de que la cámara que en su momento elegimos es la mejor opción posible y cuando salen nuevos modelos que aparentemente pueden ser superiores tenemos el impulso de defender nuestra elección con la que estamos muy contentos. No digo que sea en todos los casos ni me refiero a nadie de los que ha escrito aquí, por favor que nadie se ofenda ni se de por aludido.

Cuando comparamos nuestra cámara, por ejemplo la 70D ya que ha salido por aquí, siempre lo hacemos con cámaras de gama y prestaciones superiores como puede ser esta 7D mark II y aludimos a su precio y que no merece la pena. Sin embargo esa comparativa no se hace con cámaras de gamas inferiores, como la 700D o incluso un modelo anterior como la 60D. Si comparamos 700D y 70D las diferencias técnicas son parecidas o incluso menores que las que hay entre la 70D y esta mark II. Ninguna de las dos tiene el cuerpo sellado, mismos fps, los mismos puntos de enfoque, no mucha diferencia entre ISO, ¿entonces porque nos gastamos el dinero en una 70D pudiendo comprar una 700D?. En mi opinión por el mismo motivo que otros se comprarán la 7D en lugar de la 70D, porque les gusta más y sobre todo porque pueden, asi de sencillo.

Un saludo


¿Defender la compra?. ¿En un foro de marca, la que sea, donde precisamente lo que se suele defender "a muerte" es a la marca?. Sobre la 7D, 70D y 7DII, prestaciones superiores si, excepto una, la fotográfica, la imagen final. Hasta ahora las fotos vistas demuestran que en eso son iguales, al menos entre la 70D y la 7DII. Y hombre, las cualidades de imagen, en una cámara de fotos, pues quiza sea una cosilla de cierta importancia, que, tambien quizá, algunos valoran más que no un cuerpo a prueba de bombas o 2 fps más.

[scorpionbandit]

¿Defender la compra?. Hasta ahora las fotos vistas demuestran que en eso son iguales, .

Para eso tambien sirve mi 450 D, el problema es ver lo que has tenido que hacer para conseguir esa foto

[Chantall]

Pues en la mayoría de casos que he visto en el foro es porque tenemos que auto convencernos de que la cámara que en su momento elegimos es la mejor opción posible y cuando salen nuevos modelos que aparentemente pueden ser superiores tenemos el impulso de defender nuestra elección con la que estamos muy contentos. No digo que sea en todos los casos ni me refiero a nadie de los que ha escrito aquí, por favor que nadie se ofenda ni se de por aludido.

Cuando comparamos nuestra cámara, por ejemplo la 70D ya que ha salido por aquí, siempre lo hacemos con cámaras de gama y prestaciones superiores como puede ser esta 7D mark II y aludimos a su precio y que no merece la pena. Sin embargo esa comparativa no se hace con cámaras de gamas inferiores, como la 700D o incluso un modelo anterior como la 60D. Si comparamos 700D y 70D las diferencias técnicas son parecidas o incluso menores que las que hay entre la 70D y esta mark II. Ninguna de las dos tiene el cuerpo sellado, mismos fps, los mismos puntos de enfoque, no mucha diferencia entre ISO, ¿entonces porque nos gastamos el dinero en una 70D pudiendo comprar una 700D?. En mi opinión por el mismo motivo que otros se comprarán la 7D en lugar de la 70D, porque les gusta más y sobre todo porque pueden, asi de sencillo.

Un saludo

Pues si, y la opinión que pueda tener "fulanito" o "menganito" al respecto de mi maquina u objetivo no lo va a hacer mejor ni peor, es lo que es y punto, por lo que hace mucho tiempo que selecciono muy bien las opiniones y las reviews y saco MIS conclusiones. Esto de defender a capa y espada la elección que has hecho sin ser objetivo estoy muy cansado de verlo en este y otros foros por lo que hay opiniones que las cojes con pinzas y mas de uno se arrepiente de haberse dejado llevar por esas "pasiones" que no opiniones.

[duyuar]

Para eso tambien sirve mi 450 D, el problema es ver lo que has tenido que hacer para conseguir esa foto

No, no sirve por que el sensor de la 450D es inferior al de la 70D. Por otro lado, es evidente que quien haga fotos en condiciones extremas, atmosféricas, de uso, de requerimientos de velocidad, con la 7DII tendrá ventaja. Pero como otros foreros ya han dicho, quienes suelen hacer fotos en esas condiciones, tambien suelen requerir un plus de calidad de imagen. E incluso quienes pueden permitirse ira a esos sitios a hacer fotos en esas condiciones, tambien suelen tener pasta para irse a las gamas superiores, que le darán ese plus de calidad. Para el resto de los pobre humildes mortales, entre los que me encuentro, los 1000 € valen mas que no esas cosas que no voy a necesitar, sobre todo teniendo en cuenta que ya tuvimos una 7D para comprobar, y sobre todo cuando sabemos que la imagen final será la misma. Es una opinión tan respetable como las demás.

[Bitxi2005]

Y hombre, las cualidades de imagen, en una cámara de fotos, pues quiza sea una cosilla de cierta importancia, que, tambien quizá, algunos valoran más que no un cuerpo a prueba de bombas o 2 fps más.

Exacto, es un tema de prioridades personales no de que una cámara sea mejor o peor que otra o que merezca la pena o no el gasto. Si tú das prioridad a la calidad de imagen sobre otras cosas pues la 7D no te hace falta, pero es que con otra inferior a la 70D, sin ir al extremo de una 450D, también posiblemente puedas conseguir esa calidad o muy similar sin haber tenido que pagar lo que vale una 70D. ¿Donde ponemos el límite de las comparativas?

Y el que necesite sellado, fps, puntos de enfoque, procesador dedicado etc... no le hables de la 70D porque no es su cámara, cuestión de necesidades personales no de caracteristicas o precios. Y no todo el mundo que necesite estas cosas o simplemente le guste este tipo de fotos tiene 5000 o 6000 euros para gastarse en una 1Dx o similar.

Un saludo

[serpar]

¿Defender la compra?. ¿En un foro de marca, la que sea, donde precisamente lo que se suele defender "a muerte" es a la marca?. Sobre la 7D, 70D y 7DII, prestaciones superiores si, excepto una, la fotográfica, la imagen final. Hasta ahora las fotos vistas demuestran que en eso son iguales, al menos entre la 70D y la 7DII. Y hombre, las cualidades de imagen, en una cámara de fotos, pues quiza sea una cosilla de cierta importancia, que, tambien quizá, algunos valoran más que no un cuerpo a prueba de bombas o 2 fps más.
Influyen tantas cosas en la calidad final... Siempre se pone enfasis en los cachivaches, pero importa mas el momento, LA LUZ, EL ACERCAMIENTO. Recuerdo, no hace mucho una foto de un zorrete impecable. Un forero comentó que notaba el efecto que generaba el modelo de cámara usada... El efecto era del amanecer que ofrecía una luz y una atmosfera preciosas, y del fotografo que sabía muy bien lo que hacía y tenía entre manos...
La tecnología ayuda pero primero está el fotógrafo que sepa transmitir y sacar partido a la tecnología.
Dicho esto, la 7d II va a ser una gran cámara para quien quiera/pueda pagarla, y los demás seguiremos diciendo que para que la 7d II si con mi 70d...

[Minimal]

Minimal ... no esperes que que a una cámara de la línea no profesional se le ponga un sensor que se comporte como uno de la línea profesional ... seamos sensatos.

De acuerdo...

Saludos.

[duyuar]

Yo hubiese preferido el mismo cuerpo que la 7D, el mismo visor, los mismos fps, el mismo sistema de enfoque, etc, etc, etc., por que creo que la 7D ya era perfectamente buena en eso, e incluso se mantenía puntera despues de casi 5 años, pero eso si, una sensible mejora en el sensor. Y creo que el desarrollo de la 7DII ha ido justo en la dirección contraria a esto que digo. Es a lo que quiero llegar. Lo digo despues de haber tenido una 550D, la 7D y la 70D, y haber visto las ventajas e inconvenientes de cada una.

[scorpionbandit]

No, no sirve por que el sensor de la 450D es inferior al de la 70D. P

pero para hacer fotos en condiciones buenas sirve igual que la 7D II, es decir, al final una foto es representar algo en una imagen, en un estudio hago fotos igual de buenas yo con mi 450 D que otro con la 5DIII, pero claro, las condiciones son ideales, de hecho me permito hasta el lujo de hacer recortes sin casi perder calidad y todavia las puedo imprimier en tamaño de 80x60 sin perder calidad

entonces, que beneficio tiene la 7dII?? pues muchos, en el 80% de los casos no los voy a usar, pero cuando los necesito en ese 20% estaran alli, y los podre usar, es decir, yo ahora mismo con mi 450 D hago muchas fotos, buenas o malas dependen del fotografo, pero se que cuando salgo y las condiciones son malas o medio malas, o saco un tripode o dejo la camara en casa

[scorpionbandit]

Yo hubiese preferido el mismo cuerpo que la 7D, el mismo visor, los mismos fps, el mismo sistema de enfoque, etc, etc, etc., por que creo que la 7D ya era perfectamente buena en eso, e incluso se mantenía puntera despues de casi 5 años, pero eso si, una sensible mejora en el sensor. Y creo que el desarrollo de la 7DII ha ido justo en la dirección contraria a esto que digo. Es a lo que quiero llegar. Lo digo despues de haber tenido una 550D, la 7D y la 70D, y haber visto las ventajas e inconvenientes de cada una.


pero si hubieran hecho se les hubiera hechado la gente encima por que no han hecho nada, y solo han cambiado el sensor

lo de siempre, que no estariamos contentos ni con un ferrari

[duyuar]

Joe, pero si la mayoría de las quejas de la gente es por que dicen que los sensores canon, especialmente en aps-c, se han quedado atrás. Que uno estará de acuerdo, o no estará, pero no hay mas que darse una vuelta por todos los foros, a ver si alguien se ha quejado de la construccion de la 7D o lo ha hecho más de su sensor. Y repito, con razón, o sin razón. Pero vamos, que si canon hace una cámara igual que la 7D con un sensor que rinda como el de la 5DIII (o superior), y con mejoras en rango dinámico, y sin filtro paso bajo, y alguna cosilla mas por ahí puestos a pedir :p, dudo que la gente se queje mucho jeje, aunque le deje los 8fps...

Por otro lado, sobre lo de la 450D, como digo tuve una 550D, que no sería muy diferente, excepto en sensor. Pues sobre sensor, era incluso algo mejor que el de la 7D (tiene un filtro paso bajo mas ligero, y daba algo más de nitidez que la 7D). Pero es que su enfoque era una patata. Total, la vendí, la compre como segundo cuerpo ligero, pero no me convenció y adios. Pero es que ni con la 7D ni con la 70D se puede decir que su enfoque sea una patata, hay gente que se ha quejado alguna vez de ello, pero yo no he tenido nunca ningun problema, me funcionaba perfecto el de la 7D y ahora el de la 70D. Me considero un usuario avanzado, que hace foto de fauna y paisaje. Excepto para un profesional del national geographic (que se comprara una 1D o una D4), creo que las prestaciones (sensor aparte) de la 7D, eran realmente mas que satisfactorias.

Saludos!

[panatur]

Para los amantes del wifi, los de Nikon están que trinan con el de la 750.

http://nikonrumors.com/2014/09/25/nikon-d750-uses-an-unsecured-wi-fi-network-anyone-can-download-your-pictures.aspx/

[Pinholer]

En ese artículo sobre la D750 y su WiFi vienen a decir que si no ponen una contraseña al SSID y lo dejas activado, cualquiera puede acceder a la cámara...

Dejo mi coche en la calle, arrancado con las llaves puestas...
Dejo las llaves de mi casa puestas en la cerradura y me voy a dar una vuelta...
Dejo...

¿Ningún conocido te ha preguntado nunca por qué se encienden continuamente las 'lucesitas' de su router inalámbrico si el no tiene encendido el PC..?

[scorpionbandit]

En ese artículo sobre la D750 y su WiFi vienen a decir que si no ponen una contraseña al SSID y lo dejas activado, cualquiera puede acceder a la cámara...

Dejo mi coche en la calle, arrancado con las llaves puestas...
Dejo las llaves de mi casa puestas en la cerradura y me voy a dar una vuelta...
Dejo...

¿Ningún conocido te ha preguntado nunca por qué se encienden continuamente las 'lucesitas' de su router inalámbrico si el no tiene encendido el PC..?

vamos a ver, una cosa es dejar el coche y otra cosa es que el coche no tenga llave y se arranque todo el rato, y que luego tenga que poner yo una llave para que no lo arranquen, todos los sistemas traen una clave, y este wifi no, asi que es una cagada

[Pinholer]

¿Seguro que no trae llave?¿O la tiene y es el usuario el que tiene que activarla? Es una pregunta. No dispongo de una para probarlo, pero se podrá descargar el manual, aunque ya tengo muchos de Canon y Pentax y a Nikon le tengo manía desde hace años (y no recuerdo por qué)

En todos los cacharros que he visto con WiFi se podía poner una clave, menos en la Nintendo DS.

[Pinholer]

Gracias Duyuar, por poner un poco de luz sobre las diferencias entre modelos y sobre el plan estrategico de la multinacional Canon y su estrategia comercial.

Llevo un tiempo dándole vueltas a una idea, y ahora, siguiendo este hilo, esa idea me persigue cada vez más.

Quiero...


¡Fundar una fábrica de cámaras réflex digitales!

¡Síiii! Ya tengo incluso registrado el nombre: Pinon[emoji769]

Ni Canon ni Nikon. Pinon[emoji769], de la Pinholer Cámaras Corporeichon[emoji768]. ([emoji13])

Por orden alfabético iría detrás de Canon, Nikon y Pentax; y por delante de Sony. El nombre es una estrategia comercial y ésta es buena. Que me sitúen 'entre' las grandes (aunque sólo sea alfabéticamente) ([emoji13])

Ahora hay que pensar en a quiénes voy a vender mis cámaras y a quienes voy a comprar los suministros...

¿Posibles compradores? Voy a dividir todas las posibilidades en 4 segmentos:

1º Aficionados de bajo poder adquisitivo.
2º Aficionados de poder adquisitivo medio.
3º Aficionados de alto poder adquisitivo / Profesionales con bajo presupuesto.
4º Profesionales sin límite de presupuesto / Aficionados 'caprichosos' de muy alto p.a.

Quiero venderles a TODOS. Pero no todos estarán dispuestos a pagar lo mismo. Divido la oferta:

1º Modelo: Pinon P1 precio ~ 300€ - Sensor 1 (normalito) Cuerpo plasticoso. Uso sencillo.
2º Modelo: Pinon P10 precio ~ 800€ - Sensor 1 (normalito) Cuerpo policarbonato.Uso menos sencillo.
3º Modelo: Pinon P100 precio ~ 1300€ - Sensor 2 (bueno) Cuerpo metálico. Muchos controles.
4º Modelo: Pinon P1000 Pro precio ~ 2000€ - Sensor 2 (bueno) Cuerpo sellado. Todo controlable.

El que no tiene un euro, va a por la P1, el que tiene más va a por la P10, aunque el sensor sea el mismo, pero cuenta con más 'cosas'.
Quien se lo puede permitir va a por la P100. Ya se nota la mejoría en calidad. Se puede usar en entornos profesionales y resulta asequible.
Los profesionales sin problemas de presupuesto no lo dudan y van a por la P1000 Pro. También hay que contar con los 'caprichosos' que quieren lo mejor (o lo más caro)

El sensor 1 se lo vamos a comprar a Canon y el 2 a Sony. Las conversaciones ya están muy avanzadas ([emoji13])

Las ópticas, la bayoneta de Canon, así que... Los plásticos y todo lo demás, ¡en China está 'mu' barato!

La fábrica se puede montar aquí mismo, en mi pueblo, al lado del río y junto al camino, por aquello de contar con agua y con facilidades de 'logística'.

Necesito accionistas ([emoji13])

¿Puede tener mi idea 'empresarial' algún parecido con la de Canon? (Salvando las distancias, claro [emoji13]) (¿Ganar dinero?¿mucho dinero?¿dinero a espuertas?¿vendiendo a 'to er munndo'?)

¡Ala!¡Ya podéis crear un foro y despotricar de la P100 en detrimento de la P1000 Pro!

Edito: Cuando disponga de algún modelo de preproducción os facilito uno 'pa' que hagáis reviews y opinéis [emoji23]
Y la P100 es mejor que la 7DmkII ¡¡seguro!! (Lo afirmo para no estar off-topic)

[duyuar]

¿Seguro que no trae llave?¿O la tiene y es el usuario el que tiene que activarla? Es una pregunta. No dispongo de una para probarlo, pero se podrá descargar el manual, aunque ya tengo muchos de Canon y Pentax y a Nikon le tengo manía desde hace años (y no recuerdo por qué)

En todos los cacharros que he visto con WiFi se podía poner una clave, menos en la Nintendo DS.


Aunque esto es un off-topic, como un piano, del enlace anterior: "It’s important to make clear that we’re not saying the D750 is inherently insecure, once it’s been set up correctly by the user. Turn on WPA2 encryption and your images are safe" , es decir, "Es importante dejar claro que no estamos diciendo que la D750 es inherentemente insegura, una vez que ha sido configurada correctamente. Activa la encriptación WPA2, y tus imágenes serán seguras".

P.D: A mi el wifi plin, que no se lo pongan (y que se lo descuenten del precio jeje), y mas feliz.

[REDDRAGON]

Siempre nos parecen poco o en dirección contraria las mejoras incorporadas en los nuevos modelos. Hay siempre un motivo para la queja aunque sólo sea porque si no, ¿de qué demonios se va a hablar?

Creo que es una gran cámara en todos los sentidos y muy completa para la mayoría. Para mí, que son mis preferencias, todo eso no me vale si no va acompañado de una alta calidad y bajo ruido a isos altos. Y por las comparativas que he hecho de raws con una FF y con la antigua 7D, aunque ha mejorado algo con respecto a esta última, sigue sin estar a la altura. Si se quiere mayor calidad de imagen y menor ruido, está claro, FF.

Aun así, una cámara muy completa por lo que veo.

Saludos

[Pinholer]

la 70d segun he leído si que esta sellada pero en plan light.

La mía la sello yo. ¿Que caen dos gotas? ¡Rápido!¡La cámara, los niños y las mujeres primero! Ahora en serio, es algo que desearía que tuviese. ¿Cómo se la apañan en climas donde llueve con mucha frecuencia? Soy de secano y cuando caen dos gotas me descompongo, no sé dónde esconder la cámara. [emoji16]

[antomas]

Puessss sí, esta 7D II creo que puede ser muy buena, peeeroooooo yo creo que me esperaré a ver las que saca Pinholer, que tienen buena pinta. Y si se anima a producir sus propios sensores y no depende de terceros, ya pueden ser la repera. Venga ánimo que está chupao el tema, pero no le pongas wifi ni 4K ni rollos tartaros :foto: :aplausos

[Pinholer]

[emoji13] ¡Vaaalee!

5º Modelo: Pinon P1000 Súper Pro precio ~ 2500€ (es un modelo exclusivo) - Sensor 3 (la leshe) Cuerpo blindado. Absolutamente todo controlable y ¡nada de mariconadas! [emoji13][emoji23]

[Shot]

Por cierto ya que lo mencionas la 7dmII viene sellada en plan pro pero la 70d segun he leído si que esta sellada pero en plan light. No se si es asi.

Sería lo lógico que la 2 esté sellada como las de gama alta, porque parece ser que el sellado de la 70D ya es similar a la 7D.



El tiempo de cierre de la 70D es un paso adelante respecto a la observada en las cámaras XXD anteriores. Es muy difícil evaluar cómo se alinee a la 7D Canon porque, por alguna razón, comparan el sellado 70D tiempo a la EOS 1N que es una cámara que estaba alrededor antes de que yo había cogido una cámara. Sin embargo, este es un paso adelante por lo que creo que es justo decir que el sellado contra el polvo y la humedad es probablemente similar entre los dos, aunque no a la par con la 5D MKIII o la EOS 1D-X.

http://dancarrphotography.com/blog/2013/07/02/canon-70d-vs-7d/

[Dioni_La Palma]

Hola amigos, pues yo pregunte a Fotocasion y según consulta a Canon, nada de nada hasta el 7 de Noviembre.

Disfruto de una 70D y tengo ganas de probar el enfoque y esa ráfaga para acción de la 7D MKII.

Saludos.

[Albicans]

Yo seré de los raritos a los que la característica más importante de la nueva 7DMKII es que puede enfocar a f:8. (y así poder utilizar el 400 f:5,6 y el x1,4 je,je)

saludos

[IHG]

Bueeenas

Esta claro que si alguien piensa que son mejores 12 puntos de enfoque que 65 (no se por que ponen tantos en la 1DX, esta claro que no necesita tanta cámara, igual que el enfoque a -3EV...frente a 1EV (esta tontería hace que el punto central de la 6D enfoque mejor con poca luz que la 5DmkIII ....o que todos sean tipo cruz......

En serio, a ver si dejamos de pensar que lo nuestro es lo mejor...que hacemos las mejores compras y que el resto no tiene ni idea....algunos que se compran la 5Dmk II piensan que es una tontería gastarse el doble en la 1DX....esta claro que si no eres capaz de ver las diferencias entre las cámaras o que te parecen insignificantes es que no necesitas esa camara...pero no digamos que no merece la pena, o que es mejor la nuestra....

Esto es como la guerra entre nikonistas y canonistas...señores...nikon enfoca mejor, si es un hecho, que le vamos a hacer, pero a mi me gustan mas los colores de canon y sobre todo lo que mas me gusta es el manejo de las camaras, cosa que en nikon no aguanto....

Pues con las guerras entre cámaras dentro de una misma marca es lo mismo, asumamos TODOS, los modelos superiores son mejores que los inferiores, nada mas .

A mi en Fotoboom me dicen que en una semana tengo la cámara.....a ver si es verdad.....

[lumix]

Siempre nos parecen poco o en dirección contraria las mejoras incorporadas en los nuevos modelos. Hay siempre un motivo para la queja aunque sólo sea porque si no, ¿de qué demonios se va a hablar?

Creo que es una gran cámara en todos los sentidos y muy completa para la mayoría. Para mí, que son mis preferencias, todo eso no me vale si no va acompañado de una alta calidad y bajo ruido a isos altos. Y por las comparativas que he hecho de raws con una FF y con la antigua 7D, aunque ha mejorado algo con respecto a esta última, sigue sin estar a la altura. Si se quiere mayor calidad de imagen y menor ruido, está claro, FF.

Aun así, una cámara muy completa por lo que veo.

Saludos

Es que aquí esta el Kid de la cuestión guarro gordo y que pese poco dificil... ,no es que no este a la altura ,es que no es un sensor FF ni está pensada para trabajar en las condiciones que una FF

Es que es absurdo coger esta cámara y ponerse a escudriñar raws a 6400 y 12800 iso y sacar la conclusión de que no está a la altura de una 1dx o de 5d mark 3 .
Es como si te compras un Audi A4 para ir por pista forestales ,uno llega a la conclusión de que es un vehículo de mierda comparado con un todo terreno

Me parece mas lógico comprar lo que uno necesita que andar despotricando de lo que no esta diseñado para el uso que quieres darle. ( No lo digo por tí si no por el tono general de hilo )

Yo es que lo veo sencillismo

1) Si hago social ,retrato o paisaje y soy muy exigente con la calidad de imagen , ¿ para que quiero una apsc orientada al la acción por buena que sea ? si un sensor FF de la misma generación siempre será mejor y no necesito una cámara tan rápida
Aunque siempre puedo pasarme por el hilo pertinente ,hacerme el interesante y dejar caer que yo soy feliz propiestario de una FF

2)Si necesito muchos mm , calidad de imagen máxima y un af rapido y preciso pues ff tocha y objetivos tipo 200-400 y 600 f4

3) Que no puedo permitirmelo pues me fastidio y a recortar y en su defecto me fastidio igualmente y compro algo tipo 7d,70d con objetivos más normalitos

Lo que no voy a hacer nunca es pretender con 2000 € conseguir la misma calidad de imagen que con 10.000

De momento la miro de reojo ( me parece algo cara ,pero seguro que baja poco a poco de precio ) . Un amigo mio que dispara con 5d mark III y Canon 600 f4 L Is la ha encargado ... ,cuando la pruebe opinaré

[serpar]

Muy de acuerdo contigo Lumix, yo añadiría un cuarto punto.
4) tener un 300mm con una ff con un módulo de enfoque buenísimo como la 5d III. Necesitar focal y en 30 segundos tener casi un 500 mm sin perder calidad con apsc buenísima como la 7d II.
quien dice 300mm, dice 500mm de partida.
Además del enfoque a f8 que comenta albicans.
Saludos.

[Briquero]

Voy en la misma línea que los últimos comentarios.

Quien piense que el enfoque automático a F8, 65 puntos de enfoque todos en cruz, el nuevo sistema de enfoque directamente heredado de la 1DX, el enfoque a -3EV,... no suponen mejora con respecto a la 7D es que directamente no necesita esta cámara. Para mi todas estas características son una gran mejora. Pueden suponer, por ejemplo, el hacer la foto de un águila real en vuelo en pleno picado enfocada a no hacerla porque el foco se te va al fondo. Entre otras muchas situaciones.

Quien necesite calidad de imagen, rango dinámico e ISOs altos sin necesidad del nuevo sistema de enfoque, el sellado,... esta claro que ésta no es su cámara. Para eso ahí tiene, por ejemplo la 6D a poco más de 1.000€.

Si lo que esperamos es que Canon (o cualquier otra marca) saque una cámara APSC con las características de la 7D IÍ, con la calidad de imagen de la 5D III A o la 1DX a poco más de 1.500€ ya podemos esperar sentados. Soñar es gratis, pero hay que ser realistas.

Quien crea que el sensor de la 7D es una patata no tiene mas que pasearse un rato por Fotonatura y ver las "patatas" de fotos hechas con esta cámara. Claro que todos queremos que de menos ruido y mas rango dinámico, pero de ahí a decir que no tiene calidad de imagen o que no vale para nada....

Seguramente en breve veremos que muchos de los grandes fotógrafos de Fotonatura y otras galerías de fotografías de naturaleza se pasan a la 7D II. Yo creo que en el sector al que va destinada va a ser un éxito de ventas.

Para los que miran lo que se cuece en otros foros, por ejemplo en el hilo de la 7D II de Nikonistas, la mayoría de opiniones gira entorno a ver cuando Nikon saca algo parecido.

[Pinholer]

Hola, buenos días por la mañana temprano IHG


a ver si dejamos de pensar que lo nuestro es lo mejor...que hacemos las mejores compras y que el resto no tiene ni idea....algunos que se compran la 5Dmk II piensan que es una tontería gastarse el doble en la 1DX....

A una persona con unos ingresos de 6000€ al mes, la 1DX le supondría eso, lo que gana en un mes, ahorrando la 1/10 parte de cada nómina se la podría comprar en 6 meses. Bien.

A una persona con una nómina de 2000€ al mes, la 1DX le supondría lo que gana en 3 meses. Ahorrando la 1/10 parte se podría dar el lujo en tan sólo 2 años y medio.

Un mil eurista (según las estadísticas, la mayoría) ahorrando ese 10% (si es que puede) se podría dar el lujo en... ¿5 años?

Para estos últimos, comprarse una 1DX, no sería ninguna tontería, sería... ¿una sopla*oyez? [emoji6][emoji13]

Está el valor absoluto, pero no olvidemos el valor relativo. Y para la mayoría de aficionados medios, con unos ingresos medios, el valor relativo de la 1DX, o el de la 7DII, NO COMPENSA. Nadie, absolutamente nadie ha escrito aquí que esta 7DII sea una mala cámara, por que no lo es. Simplemente NO LE COMPENSA su costo. Entre ellos me incluyo yo mismo. [emoji6] (Pero si me la regalasen no diría que no, iba a estar más contento que un niño con zapatos nuevos)


esta claro que si no eres capaz de ver las diferencias entre las cámaras o que te parecen insignificantes es que no necesitas esa camara...pero no digamos que no merece la pena, o que es mejor la nuestra....

¡Otra vez! Todo el mundo es capaz de ver las diferencias, sólo que a ¿algunos? no nos compensa. ¿Hay que ponerlo explícitamente para que no se mal interprete?

A mi, y a muchos otros NO NOS MERECE LA PENA; la nuestra es la mejor PARA NOSOTROS, para el uso que le damos. ¿No crees que sería un crimen tener una 1DX todo el tiempo guardada en el cajón y sólo sacarla a pasear un par de veces al año? (Es un ejemplo exagerado para que lo comprendan aquellos que no quieren comprender la postura de quienes valoran uso-que-le-voy-a-dar/lo-que-me-voy-a-gastar)


Esto es como la guerra entre nikonistas y canonistas...

¡¡A mi no me apuntes con esa Nikon o te disparo con mi Canon!!
Suena... ¿Pueril? [emoji23] ¿qué guerra? No he visto ninguna guerra.


Pues con las guerras entre cámaras dentro de una misma marca es lo mismo, asumamos TODOS, los modelos superiores son mejores que los inferiores, nada mas .

¡Anda! Y yo que pensaba que era como lo de los números de los modelos, cuanto más bajo mejor es... Iba a escribir ¿qué hay que estudiar..? No, mejor no lo escribo [emoji23]

Cuando veo a alguien con una cámara cara por ahí, no pienso que sea ninguna tontería, siento sana envidia, ¡qué suerte que la pueda tener! A mi también me gustaría, pero no me lo puedo permitir [emoji6]

Edito: Hoy me he levantado de buen humor. No quieras ver un ataque en mis palabras, que no lo hay, sólo es eso, buen humor.

[scorpionbandit]

coñe, pues si no te compensa no te la compres, y ya esta, pero no busqueis excusas para no comprarlas. Decirlo Claro, "NO ME COMPRO LA 7 D II POR QUE NO ME SALE DE LOS CO...NES" y ya esta

[Pinholer]

¡Pero si eso es lo que están diciendo..! [emoji86]

Nadie está buscando excusas, están explicando por qué no les compensa... A pocas palabras... [emoji6]

[scorpionbandit]

Nadie está buscando excusas, están explicando por qué no les compensa... A pocas palabras... [emoji6]

pero, y que necesito saber yo el por que no les compensa??? estamos hablando de una camara nueva de lo bueno o lo malo que tiene, no del por que nos interesa o no a cada uno, creo que esto se dejo claro bastantes pos mas atras cuando se dijo que canon hace una camara para todo el mundo y que no esta personalizada para cada persona

repito, si no compensan, no la compres, pero hablar un post diciendo, es que mi camara tiene el mismo sensor (sin haberlo probado) para que quiero 60 puntos de enfoque si solo uso 5, para que quiero el wifi, para que quiero el Gps, todo esto ya quedo claro que depende de las necesisades de cada uno, no hay debate

Si te interesan los 10 fps, y el ISO, y un sensor APSC dual pixel, pues adelante, si no, pues muy bien

[Pinholer]

Voy en la misma línea que los últimos comentarios.

Un post muy interesante (y digno). Argumentas los puntos favorables y, sobre todo, no dices que los que no necesitan estas características o desearían cualquier otras o estimen que el precio es algo elevado sean personas menos inteligentes Gracias.

[Pinholer]

y que necesito saber yo el por que no les compensa??? estamos hablando de una camara nueva de lo bueno o lo malo que tiene, no del por que nos interesa o no a cada uno

En cambio a mi, esas razones, me resultan muy enriquecedoras. Explican cosas en las que yo, antes de gastarme los cuartos, quizás no habría caído, y las descubra cuando ya me haya gastado la pasta. "¡Si lo hubiese sabido antes!" Para eso son los foros, para aprender de las experiencias de otros... [emoji6]

Y al principio del hilo esa era la tónica. Después fueron apareciendo comentarios del tipo: ¿Pero qué tontería estás diciendo?

¿Tontería? ¿Quién, yo? [emoji6][emoji16] ¿No serán más tontos los que menosprecian las opiniones de otros..?

[duyuar]

Sobre lo de que ningun fabricante va a sacar ninguna APS-C con la calidad de una 5DIII y características avanzadas, a 1500 €:

Pentax K-3:

24 Mpx
27 puntos de enfoque en cruz (y si, es mas importante menos puntos que cubran bien el frame, que no tropecientos apelotonados en el centro).
8,3 fps con buffer RAW de 23 fotos
Sensor estabilizado, te estabiliza TODOS los objetivos.
Visor 100%
1/8000 velocidad máxima.
Sellada agua y polvo.
Filtro paso bajo conectable o desconectable por usuario.
Doble tarjetero SD.

Características que están a medio camino entre las de 7D y una 7DII, pero lo que no está a medio camino es esto (y no, no pongo a los malvados y anticanonistas de DXO):

http://i1132.photobucket.com/albums/m562/Gustavo_Barba/Sintiacutetulo-1_zpsa5689a06.jpg

Y tampoco está a medio camino su precio: Entre 999 y 1099 (precios sacados de quesabesde).

Algo similar se puede decir de la Sony A77II. Tambien, como se ve, el sensor APS-C de la fuji X-T1 resulta netamente superior al de la 5DIII, aunque no la incluyo en este apartado por que aunque su enfoque está muy mejorado, sigue sin ser un enfoque reflex.

Y ya, ya sabemos que pentax no tiene el parque de lentes de canikon, pero aqui se está hablando de cámaras.

[scorpionbandit]

En cambio a mi, esas razones, me resultan muy enriquecedoras. Explican cosas en lo que yo, antes de gastarme los cuartos, quizás no habría caído, y las descubra cuando ya me haya gastado la pasta. "¡Si lo hubiese sabido antes!" Para eso son los foros, para aprender de las experiencias de otros... [emoji6]

vamos a ver, pero si la camara no a salido, si nadie la tiene en las manos, si nadie la a probado, estas razones tan enriquecedoras no sirven de nada en este punto, cuando salga la camara saldran cientos de reviews diciendo

El sensor es igual que el de la 70D, el sistema de enfoque falla, el wifi no tiene contraseña....pero joer, que no ha salido, son estimaciones de gente que no ha probado la camara.

esa pentax tiene muy buena pinta, tengo un compañero que la tiene, haber si le pido probarla

[antomas]

50 páginas del hilo de la 7D Mark II y salvo excepciones en las que se habla de sus características, prestaciones utilidades etc., el 99% "la mía es igual o mejor, el mismo sensor que la no se cual, muy cara, no compensa, que si para pajaritos, que me sobran puntos, que si no enfoca con teles, las de la competencia son mejores, que si que se yo, que si prefiero una CSC que es mejor..........", etc. etc. que por cierto por si a alguien le interesa y lo suyo no es una buena réflex, la Olympus OM-D E-M1 con un zoom 12-40 al módico precio de poco más de 1.800 Euros, un chollo vamos.

Y sin conocer la cámara ni leer el manual. Y así más de 50 páginas "llenas de contenido sobre fotografía" Luego miramos las galerías y una de dos, inexistente o con una compacta suficiente. Me supera:descompuesto

De verdad que me rindo, me rindo, me rindo.... no puedo más, me rindo y me voy al psicólogo, luego al psicoanalista, y termino en el psiquiatra :susto. Ojo, pero solo hasta que salga la 7D Mark II:p

me voy corriendo a por una pentax :aplausos

Disfruten y sean felices por favor.

PD: La Hasselblad una auténtica patata, ni muchos puntos de enfoque, ni ráfaga ni na de na, además pesa un montón y todo eso. a ver si llegamos pronto a la página 100 del hilo con humo.

[pribas]

Unas fotos de la 7D MK II:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-eos-7d-mark-ii-beta-real-world-samples#page=1

[Alpica]

Aunque me parece un camarón, no cabe ninguna duda, como se ha dicho por activa y por pasiva, la madre del cordero iba a estar en el sensor que le monten, y si mejora significativamente a sus antecesores. Por los comentarios de los que habéis visto y comparado los raw, es similar a una 70D, o eso parece con las pocas muestras que hay todavía.

Yo tenía la esperanza de que mejoraran el sensor al nivel de una 5d mark II, pues es lo que se le critica principalmente a su antecesora (7D) y era donde tenían que poner toda la carne en el asador, no conozco muchas críticas a la 7d ni por el sellado, ni la ráfaga, ni tampoco por el sistema/puntos de enfoque.

Y todavía tengo la esperanza de que ese sensor rinda mejor de lo que leo en este hilo.

Pero no se trata de soñar, ni de querer un imposible, ya lo he dicho en otros hilos, ¿habéis probado una xpro1 o una xt-1? tienen sensor aps-c sin el puñetero filtro de paso bajo que canon lo ha vuelto a dejar en la 7dII, y tienen la misma calidad o más que una 5d mark II, yo las he probado y para mi es otro mundo, y hay más que yo no conozco personalmente y por eso no hablo de ellas. ¿no le podemos pedir a canon que monte este tipo de sensores en la 7dII?

Si canon monta el sensor de la fuji XT-1 en una 7D II aquí estaríamos todos (al menos yo), babeando por esta cámara jejeje, y seguro seguro que no estaríamos discutiendo de estos temas, aunque le hubiesen dejado 30 puntos en cruz y 8 fps,

Aun así, lo sigo diciendo, es un camarón, pero el sensor para quien aspira a ser un buque insignia y durar sin renovación otros 5 años, si es el mismo que el de la 70d, yo lo siento por nosotros pero no está a la altura,

saludos

[PIMBOLL]

Yo creo que algunos andan equivocados de hilo. Creo que este es para conocer mas la 7dII, prestaciones , todo lo que puede aportar de nuevo al sector de fotografos que puedan estar interesados.

Creo que podría estar bien abrir otro hilo que se titule PORQUE NO COMPENSA COMPRAR LA 7dII SI YA TENGO OTRA CAMARA ,70 D o la que sea. Y allí que cada uno exponga sus motivos,, si son fotograficos, economicos, morales, si realmente es porque no es su estilo de camara etc, etc, Yo personalmente no me lo leeré porque me importa un pepino si hay alguien que tiene que endeudarse 8 años para comprarla para luego tenerla en el cajón guardada, creo que eso no me lo tiene que explicar nadie, ya sé yo que es una insensatez. Igual que no me puedo permitir comprar un Ferrari para ir a trabajar a la oficina, con el sueldo que tengo. Pero eso no me impide ver el hilo de la 1DX o ir al salón del automovil a ver Ferraris.

Señores este hilo es para hablar de la 7dII de las cosas buenas y cosas malas que pueda tener y que sabremos cuando esten en la calle las primeras unidades, no para convencer a nadie de que eres tonto si la compras si es que ya tienes otra, es que ya CANSA UN POCO EL TEMA. Y casi todo el hilo hay gente que lo quiere llevar por estos derroteros, me parece ya un poco cansino la perseverancia en querer hacer creer que va a ser un error comprar esa camara. Eso en mi tierra se le llama envidia. Aunque envidia de una camara????Que si es cara?? Pues a mi me parece un buen precio de salida, y mas que bajará.

Señores yo quiero conocer cosas de este modelo,, no consejos de compra,,, mi padre ya hace muchos que me dejó de aconsejar y yo ya soy mayorcito para tomar mis decisiones y saber en que me gasto mi dinero, y el que esté inseguro que consulte en el HILO que he propuesto mas arriba y seguro que abran algunos compañeros que estaràn encantados de aconsejarles " debidamente".

[Bitxi2005]

Si canon monta el sensor de la fuji XT-1 en una 7D II aquí estaríamos todos (al menos yo), babeando por esta cámara jejeje, y seguro seguro que no estaríamos discutiendo de estos temas, aunque le hubiesen dejado 30 puntos en cruz y 8 fps,

No, ahora estaríamos discutiendo como es posible que Canon haya quitado puntos de enfoque, que barbaridad que tenga menos fps, que para la fotografía de acción, para lo que está diseñada esta cámara, no es tan necesaria esa mejora de sensor como las cosas que le han quitado etc...

Resumiendo, que al nivel de exigencia y gusto personal que tenemos hoy en día es imposible hacer una cámara que guste a todo el mundo. Lo que hay que hacer es buscar la que mejor se ajuste a nuestras necesidades sin hacer de más o de menos a las que no se ajusten a lo nuestro pero si a las de otros.

Un saludo

[Kaosi]

50 páginas del hilo de la 7D Mark II y salvo excepciones en las que se habla de sus características, prestaciones utilidades etc., el 99% "la mía es igual o mejor, el mismo sensor que la no se cual, muy cara, no compensa, que si para pajaritos, que me sobran puntos, que si no enfoca con teles, las de la competencia son mejores, que si que se yo, que si prefiero una CSC que es mejor..........", etc. etc. que por cierto por si a alguien le interesa y lo suyo no es una buena réflex, la Olympus OM-D E-M1 con un zoom 12-40 al módico precio de poco más de 1.800 Euros, un chollo vamos.

Y sin conocer la cámara ni leer el manual. Y así más de 50 páginas "llenas de contenido sobre fotografía" Luego miramos las galerías y una de dos, inexistente o con una compacta suficiente. Me supera:descompuesto

De verdad que me rindo, me rindo, me rindo.... no puedo más, me rindo y me voy al psicólogo, luego al psicoanalista, y termino en el psiquiatra :susto. Ojo, pero solo hasta que salga la 7D Mark II:p

me voy corriendo a por una pentax :aplausos

Disfruten y sean felices por favor.

PD: La Hasselblad una auténtica patata, ni muchos puntos de enfoque, ni ráfaga ni na de na, además pesa un montón y todo eso. a ver si llegamos pronto a la página 100 del hilo con humo.

Cien por cien contigo antomas :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos

[Lymdigital]

Cien por cien contigo antomas :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
De acuerdo,la espera de probar de verdad la 7d2 se hara larga y llena de conjeturas...cuando salga tratare de alquilar una y probarla a fondo para abrir un hilo y hablar con propiedad y no con adivinaciones y criticas sin probarla..

[Pinholer]

¿no le podemos pedir a canon que monte este tipo de sensores en la 7dII?

Me apunto a esa petición, pero aquí no, nos pueden lapidar [emoji48]

[Alpica]

No, ahora estaríamos discutiendo como es posible que Canon haya quitado puntos de enfoque, que barbaridad que tenga menos fps, que para la fotografía de acción, para lo que está diseñada esta cámara, no es tan necesaria esa mejora de sensor como las cosas que le han quitado etc...

Resumiendo, que al nivel de exigencia y gusto personal que tenemos hoy en día es imposible hacer una cámara que guste a todo el mundo. Lo que hay que hacer es buscar la que mejor se ajuste a nuestras necesidades sin hacer de más o de menos a las que no se ajusten a lo nuestro pero si a las de otros.

Un saludo

No me cabe duda, pero 30 puntos es más que los 19 que trae la 7d, no es quitar, es aumentar menos.

Pero que duda cabe, que a una cámara de este tipo, se le exige fps y buen enfoque, eso por descontado y en este aspecto lo han bordado (pero vuelvo a decir que no era de lo que adolecía su antecesora).

Pero ojo, que para fauna, las fotos al amanecer o atardecer (incluso en horas crepusculares) están a la orden del día, eso cuando no son en un pinar oscuro, o en una zona bastante sombría, y aquí la respuesta a isos altos es fundamental. Además el uso de teleobjetivos y congelar la imagen ya de por si te suele imponer unas velocidades de obturación bastante altas, con la correspondiente subida de iso. ¿qué hacemos los que tenemos la 7d?, nos la jugamos y tiramos a velocidades de 1/60 o menos con un 400 mm solo por no subir de iso 400-800, lo cual es una putada, porque sacas una foto bien de cada 20.

No es de extrañar, que mucha gente se haya pasado a la 5d mark III porque unifica en un sólo cuerpo un enfoque sensacional y una respuesta a isos altos excelente, aun penalizando las fps. Está claro, que muchos de estos que se han cambiado, lo han hecho única y exclusivamente por las diferencias en la calidad de imagen y principalmente por el ruido a isos altos, conozco a unos cuantos.

Por eso espero que canon haya superado el sensor de la 70d algo más de lo que se dice por aquí, creo que cualquiera que quiera una buena 7dII coincidirá conmigo en que es un aspecto fundamental, para fauna al menos.

saludos

[duyuar]

No me cabe duda, pero 30 puntos es más que los 19 que trae la 7d, no es quitar, es aumentar menos.



Por eso espero que canon haya superado el sensor de la 70d algo más de lo que se dice por aquí, creo que cualquiera que quiera una buena 7dII coincidirá conmigo en que es un aspecto fundamental, para fauna al menos.

saludos

A ISOS altos, no es por que se diga por aquí, es por lo que se dice en foros mas concurridos que estos, dipo dpreview, y donde la peña pone mogollón de fotos, en vez de recurrir a veces a "actos de fe", a creerme lo que me digan, sin foto de por medio. Alli, cogiendose los RAW de Imagin-resource, y sobre Isos altos, comprueban entre 1/3 - 2/3 de mejora con la 7D y entre cero y "alguna" mejora con la 70D. Ya puse en enlace al hilo en algun mensaje por ahí, pero hay mas hilos. Lo que si hay una foto que se repite mucho, es la de un tipo saltando en el mar, que está cogida de un RAW de quesabesde, una foto muy oscura, a la que han levantado las sombras y no aparece el tipico spaguetti western de Canon. Eso sugeriría mejora en rango dinámico. Pero solo hay esa foto de momento, a ver cuando vayan saliendo más.

[Juan55]

Yo creo que algunos andan equivocados de hilo. Creo que este es para conocer mas la 7dII, prestaciones , todo lo que puede aportar de nuevo al sector de fotografos que puedan estar interesados.

Creo que podría estar bien abrir otro hilo que se titule PORQUE NO COMPENSA COMPRAR LA 7dII SI YA TENGO OTRA CAMARA ,70 D o la que sea. Y allí que cada uno exponga sus motivos,, si son fotograficos, economicos, morales, si realmente es porque no es su estilo de camara etc, etc, Yo personalmente no me lo leeré porque me importa un pepino si hay alguien que tiene que endeudarse 8 años para comprarla para luego tenerla en el cajón guardada, creo que eso no me lo tiene que explicar nadie, ya sé yo que es una insensatez. Igual que no me puedo permitir comprar un Ferrari para ir a trabajar a la oficina, con el sueldo que tengo. Pero eso no me impide ver el hilo de la 1DX o ir al salón del automovil a ver Ferraris.

Señores este hilo es para hablar de la 7dII de las cosas buenas y cosas malas que pueda tener y que sabremos cuando esten en la calle las primeras unidades, no para convencer a nadie de que eres tonto si la compras si es que ya tienes otra, es que ya CANSA UN POCO EL TEMA. Y casi todo el hilo hay gente que lo quiere llevar por estos derroteros, me parece ya un poco cansino la perseverancia en querer hacer creer que va a ser un error comprar esa camara. Eso en mi tierra se le llama envidia. Aunque envidia de una camara????Que si es cara?? Pues a mi me parece un buen precio de salida, y mas que bajará.

Señores yo quiero conocer cosas de este modelo,, no consejos de compra,,, mi padre ya hace muchos que me dejó de aconsejar y yo ya soy mayorcito para tomar mis decisiones y saber en que me gasto mi dinero, y el que esté inseguro que consulte en el HILO que he propuesto mas arriba y seguro que abran algunos compañeros que estaràn encantados de aconsejarles " debidamente".

Totalmente de acuerdo ... siempre que sale una cámara nueva de Canon (por cierto que ésta ha sido una sorpresa para mí por los comentarios, porque esperaba de entrada una "puesta a parir general" ... y sorprendentemente no ha sido así), siempre hay una serie de personas que intervienen y desvían la atención del hilo hacia otras cámaras o modelos, opinando sobre ella cuando ni siquiera está en nuestras manos !!! y máxime cuando el hilo se ha abierto para tratar exclusivamente de este modelo e informar sobre la nuevas noticias que van apareciendo hasta que realmente tengamos la cámara en venta y se haya podido comprobar su funcionamiento y comportamiento por muchos usuarios. Y ello nos permita ya hacernos una idea mas palpable de sus cualidades (o desventajas).

Como moderador siempre he tenido que separar en dos hilos diferentes cuando esta situación llegaba ya un punto en que se desvirtuaba el hilo original. En estos momentos no dispongo del tiempo personal que consume realizar esta labor ... pero en cuanto pueda si ningún otro compañero moderador lo ha hecho antes, procederé a la separación de comentarios.

[Alpica]

Totalmente de acuerdo ... siempre que sale una cámara nueva de Canon (por cierto que ésta ha sido una sorpresa para mí por los comentarios, porque esperaba de entrada una "puesta a parir general" ... y sorprendentemente no ha sido así), siempre hay una serie de personas que intervienen y desvían la atención del hilo hacia otras cámaras o modelos, opinando sobre ella cuando ni siquiera está en nuestras manos !!! y máxime cuando el hilo se ha abierto para tratar exclusivamente de este modelo e informar sobre la nuevas noticias que van apareciendo hasta que realmente tengamos la cámara en venta y se haya podido comprobar su funcionamiento y comportamiento por muchos usuarios. Y ello nos permita ya hacernos una idea mas palpable de sus cualidades (o desventajas).

Como moderador siempre he tenido que separar en dos hilos diferentes cuando esta situación llegaba ya un punto en que se desvirtuaba el hilo original. En estos momentos no dispongo del tiempo personal que consume realizar esta labor ... pero en cuanto pueda si ningún otro compañero moderador lo ha hecho antes, procederé a la separación de comentarios.

en lo que a mi respecta estoy hablando de las primeras fotos que han salido, su respuesta a isos altos, si cumple con mis espectativas, si considero una mejora significativa o no, etc, etc, etc,.

ahora que si alguien dice que no le gusta la mejoría en isos altos (que no es mi caso porque siempre he dicho que habrá que esperar a ver más fotos), que no le salten diciendo que si soñar es gratis, que no puede haber un sensor aps-c con el ruido de una fullframe, como si canon estuviera en el top de los sensores aps......................porque la respuesta es bien rápida y ahí sí que me veo obligado a referirme a otros modelos que no son canon, para que la gente sepa (porque parece que muchos no lo saben) que sí es posible tener sensores aps con la calidad de los ff de canon.(y en mi caso me refiero a los fuji porque los he probado y mucho, a lo mejor más de uno tiene que probar la xt-1 y cuando diga su opinión le van a llamar hereje).

Y lo vuelvo a decir, para mi es un camarón que ya lo quisiera tener, pero se puede hablar de lo bueno, de lo regular y de lo malo, siempre desde el respeto. Y cuando se actualiza una noticia, con fotos nuevas o raws nuevos, lo normal es que la gente opine tanto para bien como para mal, sin demonizar a los que piensan diferente.

Yo solo digo, que si el sensor es el mismo que el de la 70d, y quieren que la cámara esté a la venta 5 años como lo ha estado la 7d, no te digo ná a la altura que va a estar ese sensor en el 2019, solo eso,

saludos

[antomas]

Cien por cien contigo antomas :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos

Si yo ya paso de cámaras,
Mientras los moderadores buscan un rato para arreglar esto un poco, voy a ver si me compro un ISO muy alto:cool: con muchos puntos de enfoque, buen servo para seguimiento en fotografía de acción, rafaga wifi y más cosas, pero barato.
Luego me paso por los foros de otras marcas, se las pongo a parir y les digo que sensor tienen que montar, igual les gusta la intervención y me hacen caso.:wink:

PD. Lo que aguantamos aquí no lo aceptarian en ningún foro.

[PIMBOLL]

Totalmente de acuerdo ... siempre que sale una cámara nueva de Canon (por cierto que ésta ha sido una sorpresa para mí por los comentarios, porque esperaba de entrada una "puesta a parir general" ... y sorprendentemente no ha sido así), siempre hay una serie de personas que intervienen y desvían la atención del hilo hacia otras cámaras o modelos, opinando sobre ella cuando ni siquiera está en nuestras manos !!! y máxime cuando el hilo se ha abierto para tratar exclusivamente de este modelo e informar sobre la nuevas noticias que van apareciendo hasta que realmente tengamos la cámara en venta y se haya podido comprobar su funcionamiento y comportamiento por muchos usuarios. Y ello nos permita ya hacernos una idea mas palpable de sus cualidades (o desventajas).

Como moderador siempre he tenido que separar en dos hilos diferentes cuando esta situación llegaba ya un punto en que se desvirtuaba el hilo original. En estos momentos no dispongo del tiempo personal que consume realizar esta labor ... pero en cuanto pueda si ningún otro compañero moderador lo ha hecho antes, procederé a la separación de comentarios.

Gracias Juan 55, yo personalmente y creo que alguno más lo vamos a agradecer.

Pienso que se puede especular sobre la camara, criticarla y ponerla a parir si alguien lo cree necesario, aún antes que salga a la venta, (raro pero lo acepto). Pero decir que quien se la compre es un snob, que para que quieres 10 fps si con 8 ya haces, que si no te vas a a la Antartida para que pagas el sellado de la camara, que te estás endeudando mas de la cuenta si la compras y además es una camara que es más de lo mismo,,etc etc etc, son comentarios que denotan algun complejo oculto o que sé yo.

[Bitxi2005]

.......son comentarios que denotan algun complejo oculto o que sé yo.

Como ya he dicho antes en muchos casos, no todos, es autoconvencimiento de que en su día hicimos la mejor compra posible y mi equipo es capaz de hacer lo mismo que el nuevo y además vale mucho menos dinero. Esos comentarios se han repetido a lo largo de la historia del foro cada vez que ha habido un nuevo lanzamiento y siempre vienen de los poseedores de un modelo anterior al presentado, que por supuesto, no aportaba nada nuevo y no merecia la pena el gasto todo ello sin que todavía estuviera en la calle ni nadie la hubiera probado.

Un saludo

[panatur]

Pues viendo las muestras de Dpreview creo que estamos ante una gran cámara, a mi me gusta mucho lo que he visto hasta el momento :aplausos

[scorpionbandit]

Como ya he dicho antes en muchos casos, no todos, es autoconvencimiento de que en su día hicimos la mejor compra posible y mi equipo es capaz de hacer lo mismo que el nuevo y además vale mucho menos dinero.

y eso pasa en todo, coches, telefonos, casas..... todo,

[Bitxi2005]

y eso pasa en todo, coches, telefonos, casas..... todo,

Claro, es algo inherente (vaya palabro :)) a la condición humana.

Un saludo

[scorpionbandit]

y ahora que lo pienso, me estoy pensando mucho si comprarme esta futura 7DII o la 5dIII, como ya dispongo de una 450D que tiene el recorte de 1.6 aunque sea mala en isos y cosas asi, quizas ahora deberia de acompañarla con una FF y asi poder tener los 2 campos, la 5DIII como camara de batalla con buenos isos y la 450 D por si necesito ese recorte gratis

o eso, o me compro la 7DII, buffff, que perdido estoy, busco buenos ISOS altos, buenos FPS (aunque quizas no necesite los 10 de la 7DII) y lo de APSC pues me ayuda bastante,

se que quizas no sea el post adecuado, pero igual asi cambiamos de tema, que pensais vosotros?

por cierto, yo no hago fotos de animales, ni aves, ni deportes, hago de todo y a la vez de nada en serio, es por placer,

[Raptor]

Una 70D y una 6D, y tienes dos cámaras que te cubren lo que necesitas por menos de lo que cuesta la 5DIII.

Saludos!

[reXpiro]

No me cabe duda, pero 30 puntos es más que los 19 que trae la 7d, no es quitar, es aumentar menos.

Pero que duda cabe, que a una cámara de este tipo, se le exige fps y buen enfoque, eso por descontado y en este aspecto lo han bordado (pero vuelvo a decir que no era de lo que adolecía su antecesora).

Pero ojo, que para fauna, las fotos al amanecer o atardecer (incluso en horas crepusculares) están a la orden del día, eso cuando no son en un pinar oscuro, o en una zona bastante sombría, y aquí la respuesta a isos altos es fundamental. Además el uso de teleobjetivos y congelar la imagen ya de por si te suele imponer unas velocidades de obturación bastante altas, con la correspondiente subida de iso. ¿qué hacemos los que tenemos la 7d?, nos la jugamos y tiramos a velocidades de 1/60 o menos con un 400 mm solo por no subir de iso 400-800, lo cual es una putada, porque sacas una foto bien de cada 20.

No es de extrañar, que mucha gente se haya pasado a la 5d mark III porque unifica en un sólo cuerpo un enfoque sensacional y una respuesta a isos altos excelente, aun penalizando las fps. Está claro, que muchos de estos que se han cambiado, lo han hecho única y exclusivamente por las diferencias en la calidad de imagen y principalmente por el ruido a isos altos, conozco a unos cuantos.

Por eso espero que canon haya superado el sensor de la 70d algo más de lo que se dice por aquí, creo que cualquiera que quiera una buena 7dII coincidirá conmigo en que es un aspecto fundamental, para fauna al menos.

saludos
Lo has clavado. Yo no lo hubiera explicado mejor.

[scorpionbandit]

Una 70D y una 6D, y tienes dos cámaras que te cubren lo que necesitas por menos de lo que cuesta la 5DIII.

Saludos!

quiero 1 solo cuerpo, pero uno bueno, que me dure muchos años. por eso dudo entre la 5dIII o la 7DII

[pribas]

Unas fotos de la 7D MK II:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-eos-7d-mark-ii-beta-real-world-samples#page=1

Bueno está claro que viendo las muestras, a partir de 6400 y con escasa luz el tema de la calidad ya empieza a caer empicado.
Lo que me pregunto yo es que tal será para nocturnas... :)

[PIMBOLL]

Viendo las muestras,, creo que se defiende muy pero que muy bien a 6400 ISo si tenemos en cuenta que es apsc.. Uf,, esto promete ya que personalmente no sé si habré hecho 5 fotos en mi vida a 6400 y quizá dos a 12800 con mi 7d para probar y las he considerado aprovechables. Pero estas muestras superan en calidad a la 7d. Si saca un 1600 limpio y 3200 de película, ya firmo.

[scorpionbandit]

el tema es lo de siempre, imagenemos disparar a objetivos cercanos a iso 12800 por ejemplo, y entonces comparamos una 5DIII con la 7DII y claro, la 5d gana por goleada, pero ahora vamos a hacerlo de otra forma, cojamos el mismo objetivo para las 2, 70-200 2,8 ISII, y nos vamos a poner en malas condiciones a disparar un cantante que se encuentra a focal 360mm, al usar la 7D la foto saldra directa de la camara, sib embargo con la 5D tendras que usar un duplciador que va a subir el 2.8 a 5.6, aumentando las condiciones de ISO a quizas 25600, y ahora quien gana??

[Bitxi2005]

Si hace unos años, tampoco muchos, nos vieramos hablando ahora de que un sensor no rinde adecuadamente porque a ISO 6400 se empieza a notar perdidad de calidad alucinariamos en colores. Es lo que tiene la velocidad a la que avanza la tecnología, que nos acostumbra cada vez a más y ya no sabemos donde poner el límite y que dar por bueno.

Un saludo

[sanflores]

el tema es lo de siempre, imagenemos disparar a objetivos cercanos a iso 12800 por ejemplo, y entonces comparamos una 5DIII con la 7DII y claro, la 5d gana por goleada, pero ahora vamos a hacerlo de otra forma, cojamos el mismo objetivo para las 2, 70-200 2,8 ISII, y nos vamos a poner en malas condiciones a disparar un cantante que se encuentra a focal 360mm, al usar la 7D la foto saldra directa de la camara, sib embargo con la 5D tendras que usar un duplciador que va a subir el 2.8 a 5.6, aumentando las condiciones de ISO a quizas 25600, y ahora quien gana??No le metes un duplicador, sacar con la 5d y después CROPEAS, es la diferencia entre una crop y una full, ahí si podes comparar 2 fotos iguales, misma distancia focal, misma disntancia del sujeto, y "mismo tamaño" de sensor

[scorpionbandit]

No le metes un duplicador, sacar con la 5d y después CROPEAS, es la diferencia entre una crop y una full, ahí si podes comparar 2 fotos iguales, misma distancia focal, misma disntancia del sujeto, y "mismo tamaño" de sensor

vale, hago un recorte, pero que pasa si entonces tambien hago otro recorte a la 7D?? quien de las 2 dara mejor ese segundo recorte?

[Sergio Russo]

Entiendo correctamente? El tiene el mismo sistema de enfoque que tiene Canon 1DX...?

[sanflores]

No le metes un duplicador, sacar con la 5d y después CROPEAS, es la diferencia entre una crop y una full, ahí si podes comparar 2 fotos iguales, misma distancia focal, misma disntancia del sujeto, y "mismo tamaño" de sensorY si haces un par de regla de 3 simple te vas a dar cuenta pq una full frame tiene menos ruido que una crop (con la misma o similar tecnología) Sensor MP resolución5dmkiii 36x24 22.1 5760x38407dmkii 22.3x14.9 20.2 5472x3648si a la 5d le sacas el 38% te va a quedar una camara de:5dmkiii-crop 22.3x14.9 15 3571x2381Y acá te das cuenta que en la misma superficie una 5d capta mucha mas luz que una crop

[jjgaes]

No, si yo ya me convencí hace meses (desde que salió), mi cámara es para todo estilo la 1DX y con los objetivos ya os podéis imaginar ademas se que ninguna otra canon hoy se le acerca pero mi bolsillo me priva de ese capricho. jejejejejeje.

[JulioLD]

Entiendo correctamente? El tiene el mismo sistema de enfoque que tiene Canon 1DX...?

Eso dicen. He leído el manual y parece bastante complejo. Espero probarla el mismo día que salga, haré pruebas a ISO´s altas y colgaré aquí los RAW, aunque ya muchos habréis visto los que hay por la red, yo profiero probarla de primera mano.

Saludos.

[scorpionbandit]

Y si haces un par de regla de 3 simple te vas a dar cuenta pq una full frame tiene menos ruido que una crop (con la misma o similar tecnología) Sensor MP resolución5dmkiii 36x24 22.1 5760x38407dmkii 22.3x14.9 20.2 5472x3648si a la 5d le sacas el 38% te va a quedar una camara de:5dmkiii-crop 22.3x14.9 15 3571x2381Y acá te das cuenta que en la misma superficie una 5d capta mucha mas luz que una crop

vamos a ver, entonces el APSC es un engaño, si yo con una 5D III haciendo recortes obtengo la misma imagen que una APSC haciendo recorte, no entiendo para que narices usamos entonces el APSC, alguien me puede dar una respuesta?

[Minimal]

vamos a ver, entonces el APSC es un engaño, si yo con una 5D III haciendo recortes obtengo la misma imagen que una APSC haciendo recorte, no entiendo para que narices usamos entonces el APSC, alguien me puede dar una respuesta?

El formato APS se utiliza por una razón muy simple, es más barato y consecuentemente acerca la fotografía a más usuarios.

Por ello se viene utilizando desde la introducción de las réflex digitales, resulta más económico desarrollar y producir un sensor APS que uno FF.

Pero afortunadamente la evolución tecnológica favorece los costes de producción y hoy en día tenemos productos FF con una calidad excepcional al precio de productos APS de hace unos años.

Saludos.

[scorpionbandit]

entonces, que interes hay ahora en comprar una 7DII en vez de una 5DIII si no son los FPS y poco mas?? si el factor de recorte se consigue en la FF haciendo recortes y la imagen tiene la misma calidad, no entiendo el uso

[Shot]

vamos a ver, entonces el APSC es un engaño, si yo con una 5D III haciendo recortes obtengo la misma imagen que una APSC haciendo recorte, no entiendo para que narices usamos entonces el APSC, alguien me puede dar una respuesta?

usamos aps-c mayoritariamente por tradición, porque era el que consideraban formato más razonable para reflex con el salto a digital, al igual que antes se usaba el FF en lugar del medio formato. No creo que se implantase este formato para tener mejor zoom.

Ojalá hubiera sido el aps-h porque aprovecharía mejor el marco con la actual densidad de pixels que han acabado metiendo, pero ha sido el aps-c y ya no hay vuelta atrás.


entonces, que interes hay ahora en comprar una 7DII en vez de una 5DIII si no son los FPS y poco mas?? si el factor de recorte se consigue en la FF haciendo recortes y la imagen tiene la misma calidad, no entiendo el uso

creo que te queda una imagen de 10Mpx o menos haciendo un crop equivalente en la 5D3. No tendría sentido el cambio si fuera de 40Mpx, pero entonces valdría 2000€ más.

[sanflores]

fijate la regla de tres simple que hice arriba, una 5diii es lo mismo que una crop de 15Mpx. Pero OJO, siempre hablando de la MISMA tecnología

Por ejemplo, algo copado de la Nikon D800 es que le podes meter un lente para sensor crop, y te hace el recorte solo, y te quedan imagenes de mas o menos 22mpx

[JorgeVLC]

Una 70D y una 6D, y tienes dos cámaras que te cubren lo que necesitas por menos de lo que cuesta la 5DIII.

Saludos!

+1.

Saludos

[scorpionbandit]

fijate la regla de tres simple que hice arriba, una 5diii es lo mismo que una crop de 15Mpx. Pero OJO, siempre hablando de la MISMA tecnología

entonces, como la 7D tiene 22 mp, la 5dIII no podra hacer un recorte del mismo tamaño, no? ppor que el sensor tendria que ser mas grande de lo que es

[ars]

Seguramente en breve veremos que muchos de los grandes fotógrafos de Fotonatura y otras galerías de fotografías de naturaleza se pasan a la 7D II. Yo creo que en el sector al que va destinada va a ser un éxito de ventas. Para los que miran lo que se cuece en otros foros, por ejemplo en el hilo de la 7D II de Nikonistas, la mayoría de opiniones gira entorno a ver cuando Nikon saca algo parecido. Que no te quepa duda. Yo hago fotografía de aves y aves son practicamente lo único que fotografío y puedo afirmar con rotundidad que la 7D es, con mucha diferencia, la cámara más común y habitual entre los que compartimos esta afición

[Manuel Redondo]

No logro entender por qué algunos se desilusionan con esta cámara por no llevar una pantalla táctil. Realmente lo que interesa es que esté impoluta en todo momento y libre de huellas. Ya es suficiente echar el vaho de búfalo con la napia mientras enfocas.

[quiles2009]

No logro entender por qué algunos se desilusionan con esta cámara por no llevar una pantalla táctil. Realmente lo que interesa es que esté impoluta en todo momento y libre de huellas. Ya es suficiente echar el vaho de búfalo con la napia mientras enfocas.

Creo que no exagero si digo que corriges parámetros al doble de velocidad o más en una pantalla táctil

[Minimal]

Realmente lo que interesa es que esté impoluta en todo momento y libre de huellas. Ya es suficiente echar el vaho de búfalo con la napia mientras enfocas.

:o

Para qué???

Para venderla sin señales de uso???? :mmmmm

Saludos.

[Manuel Redondo]

Que no te quepa duda. Yo hago fotografía de aves y aves son practicamente lo único que fotografío y puedo afirmar con rotundidad que la 7D es, con mucha diferencia, la cámara más común y habitual entre los que compartimos esta afición

Of course, principalmente es el cometido de esa cámara. Nació por las exigencias del aficionado avanzado de fauna/deportes y por lo visto la 7D II más de lo mismo a un precio razonable. Creo que Canon no se equivoca en absoluto en seguir atendiendo las peticiones de su clientela. Si hubieran querido fabricar una cámara revolucionaria en otros aspectos, no seguiría llamándose 7D.

[Manuel Redondo]

Para qué???

Para venderla sin señales de uso????
Saludos.

Entre otras cosas sí, pero principalmente para sacarle provecho al Live View. No me imagino manejando una pantalla táctil en invierno con guantes. Una pantalla táctil está destinada para un aparato que no puede llevar botones, al pan pan y al vino vino.

Aún recuerdo discusiones cuando se pretendía eliminar botones esenciales para incluirlos en el menú del programa.


Creo que no exagero si digo que corriges parámetros al doble de velocidad o más en una pantalla táctil
Quiles, permíteme insinuarte que no les has cogido hábito a los botones de tu cámara. Mucha gente, y me incluyo, mientras enfoca, ajusta la cámara a ciegas mediante los botones, cosa que no podría hacer con una pantalla táctil.

[Minimal]

Entre otras cosas sí, pero principalmente para sacarle provecho al Live View. No me imagino manejando una pantalla táctil en invierno con guantes. Una pantalla táctil está destinada para un aparato que no puede llevar botones, al pan pan y al vino vino.

Aún recuerdo discusiones cuando se pretendía eliminar botones esenciales para incluirlos en el menú del programa..

En ningún momento me he referido a la pantalla táctil, pero en todo caso entendería mantener impoluto el sensor, cosa harto difícil, por cierto.

Aunque claro, supongo que cada cual tiene sus prioridades :)

Saludos.

[callahan]

Creo que me he perdido un par de capítulos... De verdad se está cuestionado la 7D2 por el echo de no tener pantalla táctil?????:pena:

[el tobe]

no vale para nada la esta camara se les ha olvidado poner el face el whatsapp etccccc....... cuanta tonteria hay que leer un saludo

[Shot]

Lo de la pantalla no abatible puede tener su explicación por el tema del sellado y de la solidez del conjunto. Pero es raro raro que no hayan metido la pantalla táctil, no les costaría nada y se puede desactivar para el que no la quiera. Creo que le va a restar clientes para el tema del vídeo porque enfocar al punto elegido simplemente con poner el dedo es inmejorable. Para disparar o manejar parámetros sin añadir trepidaciones también muy útil para tele, macro, o nocturna. Para bodegón o autorretrato unido a la pantalla abatible también es una característica inmejorable.

[IHG]

Bueeenas

A ver...los que preguntabais si la 7D mkII y la 70D tienen el mismo sensor....segun la pagina oficial de Canon, son dos sensores de distintas medidas....asi que no creo que sea el mismo al que le han dado un tijeretazo....jajajajaja

CMOS de 22,5 mm x 15,0 mm...el de la 70D
CMOS de 22,4 mm x 15,0 mm...el de la 7D mkII

Así que es un nuevo sensor.....otra cosa sera ver como se comporta, si es igual, mejor...o mucho mejor...y a que distancia queda de las FF

Yo a lo mio...hasta hace 15 dias estaba con la 40D....y tan contento...jejejej

Ya he reservado también la batería extra....

[0diad0r]

Se habla mucho del 4k y de porque canon no saca una cámara a 4k, pero mi duda es, realmente es a fecha de hoy necesario hacer video a 4k cuando no hay prácticamente ningún aparato a nivel usuario que reproduzca fielmente el 4k? y más allá de esto que equipo hay que tener para mover tranquilamente los archivos 4k?

Yo trabajo en video y foto, la 5d mark III se me va de precio, la 7d mark II se adapta a mis necesidades completamente porque entre otras cosas los trabajos que hago tienen en su gran mayoría como destino youtube y en youtube vemos vídeos en 4k?
Ahora mismo tengo una 60d, se me queda pequeña, estoy esperando como agua de mayo la 7d mark II porque calidad/precio cumple con mis necesidad y bueno cierto es que el wifi y la pantalla táctil facilitan mucho el trabajo, pero no voy a tachar a esta cámara de un error porque no han incluido estos extras.

Para mi la canon 7d mark II me parece todo un acierto de canon.

[Juan55]

Tengo poco tiempo y tengo que ir al médico .... pero unas cosas solo:

1 - Si vas a hacer un crop a una FF para obtener el mismo cuadro que una APS-C, entonces la resolución disminuye en 2,56 (1,6x1,6) ... es decir los 22 Mpx de la 5D MkIII recortada a APS-C tendría la imagen una resolución de 8,6 Mpx (la imagen central).

2 - El sistema de AF de la 7D MkII no es el mismo de la 1Dx, aunque si similar. La 1Dx tiene 61 puntos de AF, la 7D MkII tiene 65 AF combindados en un grupo central de 25 puntos (array de 5x5) mas dos grupos laterales de 20 puntos cada una (arrays de 4x5). El uso del sistema iTR de apoyo al seguimiento en AI Servo de un objeto por color marca la diferencia con la 5D MkIII que carece de él. Además a diferencia de la 1Dx, este cámara 7D MkII lleva un sensor matricial para medir la exposición de 150.000 pixeles, mientras que la 1Dx lleva un sensor de 100.000 pixels RGB. Como se ve de las especificaciones, ambos sensores de AF y de medición son nuevos en esta cámara y diferentes a los de la 1Dx.

3 - Respecto al sensor de la 7D MkII acabo de leer en una entrevista con gente de Canon en Japón que es diferente al de la 70D en el sentido de que además del dual pixel nuevo se han introducido (copio textualmente de la traducción): un nuevo proceso en la fabricación del sensor para obtener unas mejores características de alta sensibilidad.

4 - En la misma entrevista (no aparecen los cargos, pero supongo que serán ingenieros involucrados en el desarrollo de la 7D MkII), comentan que para ellos todavía es necesario el uso de un filtro paso bajo delante del sensor para evitar falsos colores y moire. Que la calidad de la imagen final es para ellos prioritario.

[Minimal]

Tengo poco tiempo y tengo que ir al médico .... pero unas cosas solo:

1 - Si vas a hacer un crop a una FF para obtener el mismo cuadro que una APS-C, entonces la resolución disminuye en 2,56 (1,6x1,6) ... es decir los 22 Mpx de la 5D MkIII recortada a APS-C tendría la imagen una resolución de 8,6 Mpx (la imagen central)..

Sobre este punto sólo decir que:

-8,6mp nos dan una imagen de 20x30cm, suficiente para publicar a toda página en el National Geographic con la máxima calidad.

-O una imagen de 84,7x127cm más que suficiente para publicar a doble página en cualquier diario por grande que sea.

Y estaremos de acuerdo en que la gran mayoría de nosotros no solemos publicar ni en el National ni en la prensa escrita y menos a esos tamaños, con lo cual todo ese derroche de megapíxeles lo único que sirven es para llenar discos duros :descompuesto

Y aún me atrevería a decir que si en un momento dado necesitamos más tamaño de archivo, interpolando partiendo de un sensor FF con un buen programa, conseguiremos más calidad final que la que da el formato APS.

No creo que lo importante sea la cantidad de megapíxeles sino la calidad de los mismos, o dicho de otra manera, a veces, menos es más, indudablemente :wink:

Saludos.

[duyuar]

Hay muchas pruebas que demuestran que un recorte de una FF (al menos de una de una de 20-20 y tantos mpx, o menos), no da el detalle que el mismo encuadre en una aps-c (al menos, en una de 18-20 y tantos mpx). En canon rumors hay unas pruebas muy muy buenas, haciendo fotos a la luna y haciendo diversos recortes, con una 5DIII y no recuerdo si era una 7D o una 70D. Las diferencias en detalle eran obvias.

Desde luego que una aps-c no va a dar 1.6x veces el detalle, el aumento "neto" de resolución de imagen, de una FF de igual mpx, pero eso se debe casi siempre a que el factor limitante es la lente. En la gran mayoría de las veces, la resolución del sensor supera a la de la lente, por lo tanto ya puedes poner 20 mpx o 120 mpx, que si la lente no resuelve los detalles, el sensor tampoco los va a sacar. Si la lente tuviese una resolución infinita (o elevadísima), cuanta mayor densidad de Mpx tenga el sensor, mayor nivel de detalle obtendras (hasta que el ruido del sensor se convierta en el factor limintante, cosa que no ocurre en las aps-c modernas en los isos medios y bajos)

Sobre las impresiones, no todo el mundo imprime y de hecho cada vez menos gente imprime. La gran mayoría de las fotos tienen un destino en la web (los portales especificos, los instagrams, los facebuques, etc), o para verlas en medios digitales (la tele del salón, la tablet, etc). Una ventaja de tener sensores de altas densidades de pixeles es las posibilidades de recorte. Yo he podido sacar imagenes de 1600-2000 px de lado mayor, con un recorte casi 1:1, y con un nivel de detalle plenamente satisfactorio. Eso es como en vez de tener un tele de 300-400-500mm, tenerlo de 800mm (de a gratis jeje). Si en una aps-c tienes esos 20 mpx, y en el recorte de la FF para igualar encuadre se te ha quedado en 8,5 mpx, pues estaremos de acuerdo que con la primera se puede seguir recortando bastante más. Pero aquí volvemos a lo de antes, depende de la lente, de los detalles que pueda resolver. Vale, en un concurso de esos tradicionalistas, donde no se puede recortar, no te la admitirán, pero yo las fotos las hago para mi disfrute y el disfrute de la gente que quiero que las vea, no para ganar dinero ni concursos.

[Minimal]

Hay muchas pruebas que demuestran que un recorte de una FF (al menos de una de una de 20-20 y tantos mpx, o menos), no da el detalle que el mismo encuadre en una aps-c (al menos, en una de 18-20 y tantos mpx). En canon rumors hay unas pruebas muy muy buenas, haciendo fotos a la luna y haciendo diversos recortes, con una 5DIII y no recuerdo si era una 7D o una 70D. Las diferencias en detalle eran obvias.

Desde luego que una aps-c no va a dar 1.6x veces el detalle, el aumento, de una FF de igual resolución, pero eso se debe casi siempre a que el factor limitante es la lente. En la gran mayoría de las veces, la resolución del sensor supera a la de la lente, por lo tanto ya puedes poner 20 mpx o 120 mpx, que si la lente no resuelve los detalles, el sensor tampoco los va a sacar. Si la lente tuviese una resolución infinita (o elevadísima), cuanta mayor densidad de Mpx tenga el sensor, mayor nivel de detalle obtendras (hasta que el ruido del sensor se convierta en el factor limintante, cosa que no ocurre en las aps-c modernas en los isos medios y bajos)

Sobre las impresiones, no todo el mundo imprime y de hecho cada vez menos gente imprime. La gran mayoría de las fotos tienen un destino en la web (los portales especificos, los instagrams, los facebuques, etc). Una ventaja de tener sensores de altas densidades de pixeles es las posibilidades de recorte. Yo he podido sacar imagenes de 1600-2000 px de lado mayor, con un recorte casi 1:1, y con un nivel de detalle plenamente satisfactorio. Eso es como en vez de tener un tele de 300-400-500mm, tenerlo de 800mm (de a gratis jeje). Si en una aps-c tienes esos 20 mpx, y en el recorte de la FF para igualar encuadre se te ha quedado en 8,5 mpx, pues estaremos de acuerdo que con la primera se puede seguir recortando bastante más. Pero aquí volvemos a lo de antes, depende de la lente, de los detalles que pueda resolver. Vale, en un concurso de esos tradicionalistas, donde no se puede recortar, no te la admitirán, pero yo las fotos las hago para mi disfrute y el disfrute de la gente que quiero que las vea, no para ganar dinero ni concursos.

Salvando recortes extremos para web y cosas por el estilo, pensemos que la calidad de escritura, respuesta a isos altos, rango dinámico, captación de la luz y sus matices, profundidad de color... es muy superior en FF y ninguna APS, al menos de Canon, es capaz de acercarse a esa calidad. De poco van a servir tropecientos megapíxeles de una APS comparados con lo que puede entregar potencialmente una FF aún con recorte.

Y lo digo con conocimiento de causa, no hay más hacer la prueba uno mismo.

Eso sí, utilizando en ambos casos lentes cuya capacidad resolutiva esté por encima de la del sensor, que no son todas ni mucho menos.

Saludos.

[duyuar]

Salvando recortes extremos para web y cosas por el estilo, pensemos que la calidad de escritura, respuesta a isos altos, rango dinámico, captación de la luz y sus matices, profundidad de color... es muy superior en FF y ninguna APS, al menos de Canon, es capaz de acercarse a esa calidad. De poco van a servir tropecientos megapíxeles de una APS comparados con lo que puede entregar potencialmente una FF aún con recorte.

Y lo digo con conocimiento de causa, no hay más hacer la prueba uno mismo.

Eso sí, utilizando en ambos casos lentes cuya capacidad resolutiva esté por encima de la del sensor, que no son todas ni mucho menos.

Saludos.


Es que depende el uso, por supuesto, a igualdad de tecnología de sensor, cuanta mayor sea la superficie para captar luz, mayor calidad absoluta obtendras, en este caso será con el FF. Mejores colores, menos ruido, etc, etc. Al sensor le va a entrar mas luz, eso es así. Si mi foto es paisaje o retrato, por ejemplo, me tiro a una FF en vez de a una Aps-c, sin duda. Por que en esas disciplinas, el tema de la distancia focal nunca va a ser el problema.

Pero cuando uno usa la camara para fotografía a larga distancia (deporte, fauna), pues entonces ese extra de milimetros, ese extra de focal que puedes conseguir con el recorte (bien con el recorte propio del sensor, o el que puedas hacer tu despues en la foto), viene muy bien. Hombre, mejor calidad obtienes con una 1DX y el 800 mm f5.6, que no con una Aps-c y recortando desde un 300-400-500mm, pero joe, lo primero son pues no se si 15.000 o 20.000 aurelios y lo segundo, por 3.000 puedes tenerlo, y la diferencia de calidad, aun siendo patente, no va a ser tan abrumadora, ni mucho menos.

Un saludo!

[scorpionbandit]

Hay muchas pruebas que demuestran que un recorte de una FF (al menos de una de una de 20-20 y tantos mpx, o menos), no da el detalle que el mismo encuadre en una aps-c (al menos, en una de 18-20 y tantos mpx). En canon rumors hay unas pruebas muy muy buenas, haciendo fotos a la luna y haciendo diversos recortes, con una 5DIII y no recuerdo si era una 7D o una 70D. Las diferencias en detalle eran obvias.

Desde luego que una aps-c no va a dar 1.6x veces el detalle, el aumento "neto" de resolución de imagen, de una FF de igual mpx, pero eso se debe casi siempre a que el factor limitante es la lente. En la gran mayoría de las veces, la resolución del sensor supera a la de la lente, por lo tanto ya puedes poner 20 mpx o 120 mpx, que si la lente no resuelve los detalles, el sensor tampoco los va a sacar. Si la lente tuviese una resolución infinita (o elevadísima), cuanta mayor densidad de Mpx tenga el sensor, mayor nivel de detalle obtendras (hasta que el ruido del sensor se convierta en el factor limintante, cosa que no ocurre en las aps-c modernas en los isos medios y bajos)

Sobre las impresiones, no todo el mundo imprime y de hecho cada vez menos gente imprime. La gran mayoría de las fotos tienen un destino en la web (los portales especificos, los instagrams, los facebuques, etc), o para verlas en medios digitales (la tele del salón, la tablet, etc). Una ventaja de tener sensores de altas densidades de pixeles es las posibilidades de recorte. Yo he podido sacar imagenes de 1600-2000 px de lado mayor, con un recorte casi 1:1, y con un nivel de detalle plenamente satisfactorio. Eso es como en vez de tener un tele de 300-400-500mm, tenerlo de 800mm (de a gratis jeje). Si en una aps-c tienes esos 20 mpx, y en el recorte de la FF para igualar encuadre se te ha quedado en 8,5 mpx, pues estaremos de acuerdo que con la primera se puede seguir recortando bastante más. Pero aquí volvemos a lo de antes, depende de la lente, de los detalles que pueda resolver. Vale, en un concurso de esos tradicionalistas, donde no se puede recortar, no te la admitirán, pero yo las fotos las hago para mi disfrute y el disfrute de la gente que quiero que las vea, no para ganar dinero ni concursos.

bravo, a esto me referia yo, entonces la diferencia existe, y ese 1.6 no es un engaña bobos, es real, y si yo saco una foto la 7DII y otra con la 5dIII, y sin en ambas quiero tener la misma foto, entonces ganara la 7DII por ese factor de multiplicacion.

entonces, si que hay un uso para esta II teniendo enc uenta que se mueve bien en ISO alto,

casi decidido, se la pedire a los reyes o a papa noel, al que quiera traermela

[duyuar]

bravo, a esto me referia yo, entonces la diferencia existe, y ese 1.6 no es un engaña bobos, es real, y si yo saco una foto la 7DII y otra con la 5dIII, y sin en ambas quiero tener la misma foto, entonces ganara la 7DII por ese factor de multiplicacion.

entonces, si que hay un uso para esta II teniendo enc uenta que se mueve bien en ISO alto,

casi decidido, se la pedire a los reyes o a papa noel, al que quiera traermela

La diferencia existe a nivel de detalle a isos bajos ( a isos altos, el mayor ruido de la aps-c se va a comer más el detalle, y se igualarán las cosas e incluso se le puede dar la vuelta a la tortilla). Lo que no existe es una ganancia real de 1.6x, primero por que la lente casi siempre te va a limitar, y segundo por que otros factores propios de sensor (ruido, etc, como dicie Minimal, que tambien algo afectan, incluso a isos bajos). A lo mejor la ganancia real de "focal" de una aps-c a una FF es de 1.3x - 1.4x, digo cifras de forma totalmente personal, basandome en lo que yo veo, no tiene por que ser asi. Pero joer, si el 300mm se te va a "convertir" en un 400mm, pues muy bienvenido sea.

[antomas]

Tengo poco tiempo y tengo que ir al médico .... pero unas cosas solo:

1 - Si vas a hacer un crop a una FF para obtener el mismo cuadro que una APS-C, entonces la resolución disminuye en 2,56 (1,6x1,6) ... es decir los 22 Mpx de la 5D MkIII recortada a APS-C tendría la imagen una resolución de 8,6 Mpx (la imagen central).

2 - El sistema de AF de la 7D MkII no es el mismo de la 1Dx, aunque si similar. La 1Dx tiene 61 puntos de AF, la 7D MkII tiene 65 AF combindados en un grupo central de 25 puntos (array de 5x5) mas dos grupos laterales de 20 puntos cada una (arrays de 4x5). El uso del sistema iTR de apoyo al seguimiento en AI Servo de un objeto por color marca la diferencia con la 5D MkIII que carece de él. Además a diferencia de la 1Dx, este cámara 7D MkII lleva un sensor matricial para medir la exposición de 150.000 pixeles, mientras que la 1Dx lleva un sensor de 100.000 pixels RGB. Como se ve de las especificaciones, ambos sensores de AF y de medición son nuevos en esta cámara y diferentes a los de la 1Dx.

3 - Respecto al sensor de la 7D MkII acabo de leer en una entrevista con gente de Canon en Japón que es diferente al de la 70D en el sentido de que además del dual pixel nuevo se han introducido (copio textualmente de la traducción): un nuevo proceso en la fabricación del sensor para obtener unas mejores características de alta sensibilidad.

4 - En la misma entrevista (no aparecen los cargos, pero supongo que serán ingenieros involucrados en el desarrollo de la 7D MkII), comentan que para ellos todavía es necesario el uso de un filtro paso bajo delante del sensor para evitar falsos colores y moire. Que la calidad de la imagen final es para ellos prioritario.

Pues muchas gracias Juan.
Ya parece que se va viendo la luz entre tanto post. Solo falta probarla:wink:
Saludos.

[Minimal]

Es que depende el uso, por supuesto, a igualdad de tecnología de sensor, cuanta mayor sea la superficie para captar luz, mayor calidad absoluta obtendras, en este caso será con el FF. Mejores colores, menos ruido, etc, etc. Al sensor le va a entrar mas luz, eso es así. Si mi foto es paisaje o retrato, por ejemplo, me tiro a una FF en vez de a una Aps-c, sin duda. Por que en esas disciplinas, el tema de la distancia focal nunca va a ser el problema.

Pero cuando uno usa la camara para fotografía a larga distancia (deporte, fauna), pues entonces ese extra de milimetros, ese extra de focal que puedes conseguir con el recorte (bien con el recorte propio del sensor, o el que puedas hacer tu despues en la foto), viene muy bien. Hombre, mejor calidad obtienes con una 1DX y el 800 mm f5.6, que no con una Aps-c y recortando desde un 300-400-500mm, pero joe, lo primero son pues no se si 15.000 o 20.000 aurelios y lo segundo, por 3.000 puedes tenerlo, y la diferencia de calidad, aun siendo patente, no va a ser tan abrumadora, ni mucho menos.

Un saludo!

Vuelvo al principio, pienso que depende sobretodo del uso final de la imagen y su tamaño

8,6mp en FF nos dan una imagen de 63,5x95,2cm para web, el margen para recortar sigue siendo bestial aún.

Y eso sin contar que en naturaleza y deportes una FF hará fotos que una APS ni sueña por sus limitaciones inherentes.

Pero bueno, es lo de siempre, que cada cual elija lo que quiera o más bien lo que pueda :mmmmm

Saludos.

[scorpionbandit]

Y eso sin contar que en naturaleza y deportes una FF hará fotos que una APS ni sueña por sus limitaciones inherentes.


No soy fotografo de naturaleza ni de deportes, me puedes indicar en que es mejor la FF, por favor

[Minimal]

No soy fotografo de naturaleza ni de deportes, me puedes indicar en que es mejor la FF, por favor

Por supuesto, y disculpa que me cite a mi mismo, pero un poco más arriba tenías la respuesta :)


... pensemos que la calidad de escritura, respuesta a isos altos, rango dinámico, captación de la luz y sus matices, profundidad de color... es muy superior en FF y ninguna APS, al menos de Canon, es capaz de acercarse a esa calidad...

Saludos.

Saludos.

[duyuar]

Vuelvo al principio, pienso que depende sobretodo del uso final de la imagen y su tamaño

8,6mp en FF nos dan una imagen de 63,5x95,2cm para web, el margen para recortar sigue siendo bestial aún.

Y eso sin contar que en naturaleza y deportes una FF hará fotos que una APS ni sueña por sus limitaciones inherentes.

Pero bueno, es lo de siempre, que cada cual elija lo que quiera o más bien lo que pueda :mmmmm

Saludos.

¿Y que limitaciones son esas?. Una 7DII no creo yo que este muy limitada, no hablo de sensor, si no de todo lo demás. A ver, por ejemplo, ponemos el ejemplo de las nikon d7000 y la nikon d800 (ojo, no voy a hablar de nikon, voy a hablar de sensores...). El sensor de la d800 es basicamente el de la d7000, que lo han agrandado, le han "pegado" un cacho a cada lao jeje. Pero la tecnología es igual y la densidad de pixeles es igual. Y mirando las imagenes a nivel pixel, ambas son iguales. Hay siempre las mejoras que, aun con una misma tecnología, se producen a lo largo del tiempo y la d800 era mas moderna. Pero a nivel pixel, ambos camaras, ambos sensores se comportan de forma idéntica. El que sea FF o sea APSC no ha influido en nada.

[Minimal]

¿Y que limitaciones son esas?. Una 7DII no creo yo que este muy limitada, no hablo de sensor, si no de todo lo demás. A ver, por ejemplo, ponemos el ejemplo de las nikon d7000 y la nikon d800 (ojo, no voy a hablar de nikon, voy a hablar de sensores...). El sensor de la d800 es basicamente el de la d7000, que lo han agrandado, le han "pegado" un cacho a cada lao jeje. Pero la tecnología es igual y la densidad de pixeles es igual. Y mirando las imagenes a nivel pixel, ambas son iguales. Hay siempre las mejoras que, aun con una misma tecnología, se producen a lo largo del tiempo y la d800 era mas moderna. Pero a nivel pixel, ambos camaras, ambos sensores se comportan de forma idéntica. El que sea FF o sea APSC no ha influido en nada.

Jolines, estábamos hablando de Canon, mira el post anterior o más arriba :wink:

http://cdn.canonistas.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Minimal http://cdn.canonistas.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.canonistas.com/foros/7d-mark-ii/483370-canon-eos-canon-eos-7d-mark-ii-60.html#post4582905)
... pensemos que la calidad de escritura, respuesta a isos altos, rango dinámico, captación de la luz y sus matices, profundidad de color... es muy superior en FF y ninguna APS, al menos de Canon, es capaz de acercarse a esa calidad..."



Un saludo.

[scorpionbandit]

Por supuesto, y disculpa que me cite a mi mismo, pero un poco más arriba tenías la respuesta :)

Saludos.

gracias por la respuesta

no entiendo eso de calidad de escritura,
ok para la respuesta a isos altos
rango dinamico esta por ver
captacion de luz es igual que isos altos
profundidad de color, no se, la verdad, es como encontrar la diferencia entre el jamon del alcampo y el del mercadona, yo no la veo. al final siempre retocamos las fotos a nuestro gusto,

[PIMBOLL]

Creo y corregirme si estoy errado, que si hacemos la misma foto a un ave parada a una distancia media con una FF con un objetivo 400mm f,2.8 obtendremos una PDC x y si hacemos la misma foto con una apsc desde el mismo lugar con el mismo objetivo y a igual abertura obtendremos otra pdc mas reducida por el tema que el 400mm se nos convierte a efectos practicos en 640mm. Aunque despues recortemos la imagen de la FF, para obtener la misma imagen en lo que se refiere a distancia, creo que no tendriamos dos fotos iguales en lo que bockes y pdc se refiere.

[Minimal]

Creo y corregirme si estoy errado, que si hacemos la misma foto a un ave parada a una distancia media con una FF con un objetivo 400mm f,2.8 obtendremos una PDC x y si hacemos la misma foto con una apsc desde el mismo lugar con el mismo objetivo y a igual abertura obtendremos otra pdc mas reducida por el tema que el 400mm se nos convierte a efectos practicos en 640mm. Aunque despues recortemos la imagen de la FF, para obtener la misma imagen en lo que se refiere a distancia, creo que no tendriamos dos fotos iguales en lo que bockes y pdc se refiere.


Exactamente, en una FF tendremos más control de la pdc y consecuentemente mayor bokeh a igualdad de diafragma.

Saludos.

[duyuar]

Jolines, estábamos hablando de Canon, mira el post anterior o más arriba :wink:

http://cdn.canonistas.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Minimal http://cdn.canonistas.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.canonistas.com/foros/7d-mark-ii/483370-canon-eos-canon-eos-7d-mark-ii-60.html#post4582905)
... pensemos que la calidad de escritura, respuesta a isos altos, rango dinámico, captación de la luz y sus matices, profundidad de color... es muy superior en FF y ninguna APS, al menos de Canon, es capaz de acercarse a esa calidad...

Saludos.

Un saludo.

Si, si, lo he visto, pero me queria referir, que al final lo determinante no es el tamaño fisico del sensor, si no el tamaño del fotodiodo individual. Que da igual si es FF o APSC, lo que cuenta es la densidad de pixeles. Una FF con igual de densidad de pixeles que una apsc, como pasa con algunas sonykon, se comportará como la aps-c sonykon correspondiente, a nivel pixel. En canon hay mas diferencia entre unas y otras por que el tamaño físico del fotodiodo es bastante mayor en sus FF que en sus APS-C. Eso se traduce en más calidad, pero realmente, esa calidad solo se notará a partir de ciertos isos. Las pruebas que he visto en varios sitios sugieren, me sugieren, que es a partir de iso 800-1600 cuando la ventaja resolutiva del sensor aps-c con respecto al FF, se diluirá y hasta se dará la vuelta, ya que el mayor ruido de la aps-c se habrá comido esos detalles extra. Pero hasta esos iso 400 mas o menos, sin duda eh, si estas limitado por la distancia focal de tus lentes, que se te queda corta, te conviene una APSC.

[Minimal]

gracias por la respuesta

no entiendo eso de calidad de escritura,
ok para la respuesta a isos altos
rango dinamico esta por ver
captacion de luz es igual que isos altos
profundidad de color, no se, la verdad, es como encontrar la diferencia entre el jamon del alcampo y el del mercadona, yo no la veo. al final siempre retocamos las fotos a nuestro gusto,

Bueno, si eso piensas está claro que no aprovecharías una FF, no te valdría la pena, al menos de momento :wink:

Saludos.

[Minimal]

Si, si, lo he visto, pero me queria referir, que al final lo determinante no es el tamaño fisico del sensor, si no el tamaño del fotodiodo individual. Que da igual si es FF o APSC, lo que cuenta es la densidad de pixeles. Una FF con igual de densidad de pixeles que una apsc, como pasa con algunas sonykon, se comportará como la aps-c sonykon correspondiente, a nivel pixel. En canon hay mas diferencia entre unas y otras por que el tamaño físico del fotodiodo es bastante mayor en sus FF que en sus APS-C. Eso se traduce en más calidad, pero realmente, esa calidad solo se notará a partir de ciertos isos. Las pruebas que he visto en varios sitios sugieren, me sugieren, que es a partir de iso 800-1600 cuando la ventaja resolutiva del sensor aps-c con respecto al FF, se diluirá y hasta se dará la vuelta, ya que el mayor ruido de la aps-c se habrá comido esos detalles extra. Pero hasta esos iso 400 mas o menos, sin duda eh, si estas limitado por la distancia focal de tus lentes, que se te queda corta, te conviene una APSC.

Bueno, siento ser repetitivo, pero vuelvo a decir que la capacidad resolutiva depende del tamaño final que le demos a la foto, y para acabar en una web, revistas, diarios etc... esos 8,6mp de una FF son sobrados y darán mayor calidad resolutiva que cualquier APS de Canon.

La calidad de una imagen no sólo es su capacidad resolutiva, como bien sabes entran muchos más factores como la acutancia, la distancia al objeto, las lentes, la calidad del sensor y bla, bla bla...

Y creo que dejo el tema aquí, me parece que nos estamos alejando algo del propósito del hilo, que como decía Juan55 es hablar de la 7DII propiamente.

Saludos y un placer intercambiar opiniones :)

[Pinholer]

Se habla mucho del 4k y de porque canon no saca una cámara a 4k, pero mi duda es, realmente es a fecha de hoy necesario hacer video a 4k cuando no hay prácticamente ningún aparato a nivel usuario que reproduzca fielmente el 4k?

No sé qué nivel tendrán en la reproducción, pero la oferta de pantallas UHD no hace más que aumentar, y los precios tienden a bajar. Sólo hay que echar una ojeada en grandes superficies y podemos encontrar modelos desde ~700€ (40"), y el consumidor empieza a interesarse por ellas. Se pueden encontrar modelos de gama superior por ~1500€.


en youtube vemos vídeos en 4k?

Personalmente no, pero ya llevan unos 4 años soportándolo y esperan un incremento en contenidos en este formato:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/youtube-2160p-201312253535.htm

En cambio Canon no cree en este ¿boom? del formato 4K puesto que de haber pensado de otra manera lo habría incorporado a la 7D2. Pero esto no son más que conjeturas. Sólo hay que recordar la apuesta que hizo Sony con el formato Betamax. ¿Volverá a pasar lo mismo con este otro? El tiempo dirá quién tenía razón.

[PIMBOLL]

Para concluir con este tema,, en definitiva tal como apuntaba unos post mas arriba,, el hacer una foto con ff y apsc con el mismo objetivo y recortar para dejarla como la apsc NO nos dá la misma imagen a efectos de pdc y bockes, por eso, si no disponemos de mucho dinero para comprar superteles,, es mejor apsc que no FF y recortar ya que no obtendremos los mismos resultados esteticos en la imagen, a parte de perder pixeles.

[Minimal]

Para concluir con este tema,, en definitiva tal como apuntaba unos post mas arriba,, el hacer una foto con ff y apsc con el mismo objetivo y recortar para dejarla como la apsc NO nos dá la misma imagen a efectos de pdc y bockes, por eso, si no disponemos de mucho dinero para comprar superteles,, es mejor apsc que no FF y recortar ya que no obtendremos los mismos resultados esteticos en la imagen, a parte de perder pixeles.

Me temo que andas algo confundido, es justamente al revés :mmmmm

Con una FF tendremos más control de la pdc, podemos ser más selectivos y obtener más y mejor bokeh :wink:

Saludos.

[duyuar]

Para concluir con este tema,, en definitiva tal como apuntaba unos post mas arriba,, el hacer una foto con ff y apsc con el mismo objetivo y recortar para dejarla como la apsc NO nos dá la misma imagen a efectos de pdc y bockes, por eso, si no disponemos de mucho dinero para comprar superteles,, es mejor apsc que no FF y recortar ya que no obtendremos los mismos resultados esteticos en la imagen, a parte de perder pixeles.


La profundidad de campo y el bokeh dependen del objetivo, no del sensor. Si tu tiras una foto desde el mismo sitio y el mismo objetivo, yo que se, con un 400mm, en una aps-c y una FF, y recortas la imagen de la FF hasta igualar el encuadre de la aps-c, tendras EXACTAMENTE el mismo desenfoque y bokeh. Ahora, si tu tiras una foto con el mismo objetivo con una aps-c, y quieres igualar el encuadre con la FF sin recortar, entonces con la FF te tienes que acercar al motivo, y al acercarte, pura ley óptica, es cuando disminuye la PDC. El mayor desenfoque de la FF con respecto a la APSC se produce cuando quieres igualar el encuadre acercándote TU al motivo, no cuando acercas el motivo a través del recorte.

[antomas]

Pero que cansinos son algunos de ustedes, no se dan cuenta?:descompuesto que paciencia, ni el Santo Job:hechocaldo

Voy pidiendo la mía y que siga la fiesta. :buag:wink:

Unque no aporteis nada nuevo ni de interés, sobre el tema de este hilo (7D MarkII) Podéis continuar disfrutando. Madre del Amor Hermoso.

[duyuar]

Pero que cansinos sin algunos:descompuesto que paciencia, ni el Santo Job:hechocaldo

Voy pidiendo la mía y que siga la fiesta. :buag:wink:

Unque no aporteis nada nuevo ni de interés, sobre el tema de este hilo (7D MarkII) Podéis continuar disfrutando. Madre del Amor Hermoso.

Que alguien pregunte si le conviene una 7DII o una FF, y que se hable de las ventajas, no ventajas, diferencias o no diferencias entre ambos sistemas, ME PARECE DE LO MAS PROCEDENTE.

[Alpica]

Creo y corregirme si estoy errado, que si hacemos la misma foto a un ave parada a una distancia media con una FF con un objetivo 400mm f,2.8 obtendremos una PDC x y si hacemos la misma foto con una apsc desde el mismo lugar con el mismo objetivo y a igual abertura obtendremos otra pdc mas reducida por el tema que el 400mm se nos convierte a efectos practicos en 640mm. Aunque despues recortemos la imagen de la FF, para obtener la misma imagen en lo que se refiere a distancia, creo que no tendriamos dos fotos iguales en lo que bockes y pdc se refiere.

En el ejemplo que pones, mismo objetivo (un 400 mm), misma distancia al sujeto y misma apertura, la profundidad de campo es exactamente igual entre una ff y una aps-c, de hecho la profundidad de campo no tiene nada que ver con el sensor (de una forma directa, indirectamente si como explico más abajo), depende de apertura, distancia focal y distancia al sujeto, no del sensor que lleve detrás el objetivo.

Que pasa, que en tu ejemplo el encuadre si que va a ser distinto, en la aps-c el pájaro va a salir más grande, y entonces si recortas la foto ff para que tengas el mismo encuadre, ambas fotos van a ser idénticas (en cuanto a pdc y bokeh).

Entonces, para que el encuadre sea el mismo con una aps-c y una ff ¿que tenemos que hacer con la ff? podemos hacer dos cosas:

- o nos acercamos al sujeto (con ese mismo 400 mm)
- o nos quedamos quietos y usamos una lente con mayor distancia focal (en teoría debería de ser de 400x1,6 = 640 mm para tener el mismo encuadre)

En ambos casos, ya si que vamos a tener menos pdc con la FF.

Por eso se dice que en FF la profundidad de campo es menor, porque para un mismo encuadre que con una aps-c, deberemos acercarnos al sujeto o usar más distancia focal (y ambas cosas reducen la profundidad de campo).

saludos,

[Shot]

Para concluir con este tema,, en definitiva tal como apuntaba unos post mas arriba,, el hacer una foto con ff y apsc con el mismo objetivo y recortar para dejarla como la apsc NO nos dá la misma imagen a efectos de pdc y bockes, por eso, si no disponemos de mucho dinero para comprar superteles,, es mejor apsc que no FF y recortar ya que no obtendremos los mismos resultados esteticos en la imagen, a parte de perder pixeles.

No concluiría el tema tan rápido. El sensor no afecta para nada en nada porque no hace nada, es solo un recorte de la imagen, el FF también es un recorte rectangular de la imagen circular que produce el objetivo. Da igual si ese recorte se hace en el sensor, en el jpg o en el papel después de imprimirla. En realidad a la imagen solo le afecta la diferencia de inclinación de los rayos que convergen en toda la lente, que solo depende del diámetro del objetivo y de la distancia a la escena.

[Minimal]

La profundidad de campo y el bokeh dependen del objetivo, no del sensor. Si tu tiras una foto desde el mismo sitio y el mismo objetivo, yo que se, con un 400mm, en una aps-c y una FF, y recortas la imagen de la FF hasta igualar el encuadre de la aps-c, tendras EXACTAMENTE el mismo desenfoque y bokeh. Ahora, si tu tiras una foto con el mismo objetivo con una aps-c, y quieres igualar el encuadre con la FF sin recortar, entonces con la FF te tienes que acercar al motivo, y al acercarte, pura ley óptica, es cuando disminuye la PDC. El mayor desenfoque de la FF con respecto a la APSC se produce cuando quieres igualar el encuadre acercándote TU al motivo, no cuando acercas el motivo a través del recorte.

Joer compañero... :o

http://www.dofmaster.com/doftable.html

Saludos.

[duyuar]

Joer compañero... :o

http://www.dofmaster.com/doftable.html

Saludos.


Pues compañero, es al 100% lo que digo, y es algo básico en fotografía. Mirate el post de Alpica, un poco mas arriba. La PDC depende de la distancia focal (a igual distancia y apertura de diafragma), no del sensor. La diferente PDC se produce al intentar igualar encuadres, bien sea al acercarte al motivo, bien sea por que uses una distancia focal mayor.

[Pepe53]

Después de cuatro años con la 7D y leer todo este hilo de la 7DII, cada vez me dan mas ganas de volver a coger la Nikon FM (de carrete 35 mm.) :hechocaldo

[Minimal]

Pues compañero, es al 100% lo que digo, y es algo básico en fotografía. Mirate el post de Alpica, un poco mas arriba. La PDC depende de la distancia focal, no del sensor. La diferente PDC se produce al intentar igualar encuadres, bien sea al acercarte al motivo, bien sea por que uses una distancia focal mayor.

El tamaño importa y mucho, en este caso :)

A igualdad de objetivo, una APS te dará más pdc y una compacta, aún más, es pura física y está relacionado con el círculo de confusión.

Ahí tienes las ecuaciones que lo demuestran.

Pero uno mismo puede hacer las pruebas sin salir de casa.

saludos.

[duyuar]

El tamaño importa y mucho, en este caso :)

A igualdad de objetivo, una APS te dará más pdc y una compacta, aún más, es pura física y está relacionado con el círculo de confusión.

Ahí tienes las ecuaciones que lo demuestran.

Pero uno mismo puede hacer las pruebas sin salir de casa.

saludos.


Para nada. Desde un mismo sitio o distancia al motivo, con una misma lente y con un mismo diafragma, la foto de la aps-c y la foto de la FF recortada hasta igualar el encuadre de la anterior, tendrán el mismo desenfoque. Precisamente por puras ecuaciones opticas. Yo doy por terminado esto, eso es algo que no tiene vuelta de hora, ademas ya hay otros dos compañeros que lo han explicado tambien, mas arriba.

[antomas]

Que alguien pregunte si le conviene una 7DII o una FF, y que se hable de las ventajas, no ventajas, diferencias o no diferencias entre ambos sistemas, ME PARECE DE LO MAS PROCEDENTE.

Vale vale, sigue. Alguien hace una preguntita y tu y algún colega mas llenáis tres páginas de paja absurda. Hablamos de la 7D II.

Pero el forero que venga aqui a conocer algo de la 7D II, lo tiene crudo.
A ver si algun moderador se le pasara por la cabeza cambiar el titulo del hilo por el de "el cole y master class"

Taluego

[serpar]

Vale vale, sigue. Alguien hace una preguntita y tu y algún colega mas llenáis tres páginas de paja absurda. Hablamos de la 7D II.

Pero el forero que venga aqui a conocer algo de la 7D II, lo tiene crudo.
A ver si algun moderador se le pasara por la cabeza cambiar el titulo del hilo por el de "el cole y master class"

Taluego
Buenas,
creo que se está perdiendo el fin de este hilo, como bien escribe el compañero. Deberíamos reconducir el tema o crear otro hilo para tratar estos otros temas, a los que les interesen.
Saludos

[Minimal]

Para nada. Desde un mismo sitio o distancia al motivo, con una misma lente y con un mismo diafragma, la foto de la aps-c y la foto de la FF recortada hasta igualar el encuadre de la anterior, tendrán el mismo desenfoque. Precisamente por puras ecuaciones opticas. Yo doy por terminado esto, eso es algo que no tiene vuelta de hora, ademas ya hay otros dos compañeros que lo han explicado tambien, mas arriba.

Bueno, vista la oposición de los compañeros y por respeto a ellos dejo también el interesante tema.

Por si alguien quiere profundizar más en él, por ejemplo aquí (http://www.dofmaster.com/equations.html) puede encontrar más información al respecto.

Saludos.

[duyuar]

Siempre que se debata con argumentos (y digo argumentos, no "actos de fe"), aunque sean contrarios a los tuyos, y desde el respeto, creo que variaciones sobre el tema, enriquecen enormemente. Y en el fondo y en la forma, se está hablando de la 7DII, sobre características de su formato de sensor, por que que yo sepa, la 7DII es una aps-c. No todo van a ser aspectos técnicos, sobre si tiene 45 puntos de enfoque o son 44 y medio. Ahora, lo que no se va a poner uno a hablar es sobre el hijo secreto del Rey, o temas así jeje (por que lo tiene, noo??). Hala, con esto y un vizcocho yo lo dejo, pero no se si hasta mañana a las ocho. Saludos.

[canli]

algunas foticos

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-eos-7d-mark-ii-beta-real-world-samples?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=generic

[R.C.Photo]

algunas foticos

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-eos-7d-mark-ii-beta-real-world-samples?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=generic
Las de Iso 6400 y 12800 se ven bastante bien, tampoco sabemos si han tenido algún tipo de procesado. Gracias Canli!

[0diad0r]

iso ampliable hasta 51.000

[0diad0r]

No sé qué nivel tendrán en la reproducción, pero la oferta de pantallas UHD no hace más que aumentar, y los precios tienden a bajar. Sólo hay que echar una ojeada en grandes superficies y podemos encontrar modelos desde ~700€ (40"), y el consumidor empieza a interesarse por ellas. Se pueden encontrar modelos de gama superior por ~1500€.



Personalmente no, pero ya llevan unos 4 años soportándolo y esperan un incremento en contenidos en este formato:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/youtube-2160p-201312253535.htm

En cambio Canon no cree en este ¿boom? del formato 4K puesto que de haber pensado de otra manera lo habría incorporado a la 7D2. Pero esto no son más que conjeturas. Sólo hay que recordar la apuesta que hizo Sony con el formato Betamax. ¿Volverá a pasar lo mismo con este otro? El tiempo dirá quién tenía razón.


Llevas razón es cierto que cada vez se ve más y la gente se interesa más por ellos pero, quizá me equivoque pero para el boom real del formato 4k aún habrá que esperar unos años para que el mundo se adapte a esta tecnología.
Pese a que ya se estén comercializando pantallas que lo soporten aún no se ve a pie de calle material suficiente para explotar sus posibilidades. Pienso que el momento del 4k esta por llegar pero aún no.

[Juan55]

Bien, después de mas de 3 horas "currando" el hilo y de mover 325 mensajes ... se han movido los post sobre opiniones, comparativas, si hay la 70D no me compro la 7D MkII, que si la bateria y el wifi, etc etc .... a este nuevo hilo dónde podéis seguir debatiendo el tema:

http://www.canonistas.com/foros/7d-mark-ii/485291-opiniones-y-discusiones-respecto-nueva-canon-eos-7d-mkii.html

Queda este hilo restringido a informaciones sobre la 7D mkII que vayan apareciendo y que traten EXCLUSIVAMENTE sobre ella, así podremos estar al día de las últimas noticias, galerías de fotos, características, etc etc....

Para cualquier otra opinión, POR FAVOR, usar el hilo mas arriba indicado.

Quiero pedir disculpas de antemano por las posibles inconveniencias que esto supone y por los posibles inconexos que se hayan creado con el movimiento de los post de un hilo a otro. He intentado hacerlo lo mejor posible, pero siempre hay detalles que no quedan bien.

Por supuesto, a partir de ahora, todos los post que no cumplan estos requisitos serán movidos directamente. Así que pido un poco de colaboración entre todos para respetar y mantener dichos hilos.

Gracias.

[PIMBOLL]

https://www.youtube.com/watch?v=PD6OirWlUoc

Para los que son más de video que de foto

[duyuar]

Una prueba en RAW de la respuesta a isos de la 7D, 70D, 7DII y 6D, es ISO 1600:

http://teamspeed.smugmug.com/Electronics/Miscellaneous-Items/i-zdsnpCx/0/O/7d21600.jpg

Los RAW proceden del laboratorio de Imaging-resource. Segun indican, el revelado es idéntico en todas, con NR a cero. Hay diferencias de exposición, o iluminacion, eso parece, pero no entre la 70D y la 7DII. El enlace original a las pruebas es este: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1397935&page=86

No me queda claro si están reveladas en DPP, creo que si, pero entre 80 y tantas paginas de hilo, me pierdo.

Cada uno que extraiga sus conclusiones.

[JulioLD]

Gracias por el aporte Duyuar. Parece que la 7D Mark II está algo más limpia en la zona central con tonos grises. Pero también aprecio, que es algo más clara que en la 70D, no mucho más pero algo más clara es. Aún así parece que rinden exactamente igual.

[Minimal]

Bien, después de mas de 3 horas "currando" el hilo y de mover 325 mensajes ... se han movido los post sobre opiniones, comparativas, si hay la 70D no me compro la 7D MkII, que si la bateria y el wifi, etc etc .... a este nuevo hilo dónde podéis seguir debatiendo el tema:

http://www.canonistas.com/foros/7d-mark-ii/485291-opiniones-y-discusiones-respecto-nueva-canon-eos-7d-mkii.html

Queda este hilo restringido a informaciones sobre la 7D mkII que vayan apareciendo y que traten EXCLUSIVAMENTE sobre ella, así podremos estar al día de las últimas noticias, galerías de fotos, características, etc etc....

Para cualquier otra opinión, POR FAVOR, usar el hilo mas arriba indicado.

Quiero pedir disculpas de antemano por las posibles inconveniencias que esto supone y por los posibles inconexos que se hayan creado con el movimiento de los post de un hilo a otro. He intentado hacerlo lo mejor posible, pero siempre hay detalles que no quedan bien.

Por supuesto, a partir de ahora, todos los post que no cumplan estos requisitos serán movidos directamente. Así que pido un poco de colaboración entre todos para respetar y mantener dichos hilos.

Gracias.

Jaja

Joer Juan, menudo curro que te hemos dado!! :(

Por la parte que me toca te pido disculpas por ello, aunque sigo pensando que todo debate es constructivo y enriquecedor si esa es su intención :)
Lo malo es cuando aparecen los fanboys, y es que, como suele decirse, no hay peor ciego que el que no quiere ver :mmmmm

Un abrazo y gracias por tu dedicación, se te echaba de menos.

[Briquero]

Gracias por el aporte Duyuar.
Las fotos de la 70D y 7D II parecen más subexpuestas. O eso me parece a mí viendo la hoja de la planta en la parte inferior.

[Minimal]

Interesante aporte compañero.

Y en mi opinión y sin tener más información se confirma lo que habíamos visto hasta ahora.

La ganancia en cuanto a nitidez y ruido de la 7DII respecto a la 70D no me parece para tirar cohetes precisamente, lo mismo que ésta última respecto a la 7D teniendo en cuenta los años que las separan :mmmmm

Lo de la 6D es un mundo aparte, juega en otra liga, nada que no sepamos.

En fin, ya iremos viendo más resultados aquí y allá :)

Saludos.

[duyuar]

Mi conclusion, mia personal, es que la 7DII y la 70D tienen otro sensor quizá, pero su rendimiento es justamente igual, y que esa supuesta diferenciación, responde a una simple, y simplista, estrategia comercial, para vender mas. Y lo malo es que la diferencia tampoco es muy notoria con respecto a la 7D, cinco años mas antigua. Cuando le pasen por encima a la 7DII cinco años, ese sensor.... cuando samsung está ya en los 64 nm.......................

[sharly]

Es cosa mia o hay mas luz en las fotos de la 7D y la 6D que en la de la 70D y la 7D mII? es que eso hace variar bastante el resultado.

[duyuar]

Es cosa mia o hay mas luz en las fotos de la 7D y la 6D que en la de la 70D y la 7D mII? es que eso hace variar bastante el resultado.

Pues si, hay mas luz, por eso hable de diferente exposcicion o iluminacion. Pero no entre la 70D y a 7DII, lo que confirma que sus sensores, pues son iguales (en rendimiento)

[reXpiro]

Supongo que se deberá al tamaño de sus "fotolitos" (no se si se llaman así pero espero que me comprendais). A mayor densidad de megapixels y menor tamaño de sensor los "captadores de luz" son mas pequeños, lo que posiblemente explique que ha igual exposición menos luz ?no?

[duyuar]

No, no es asi, pero es que si lo explicamos mas, se nos enfada el antomas.

[PIMBOLL]

Pues si, hay mas luz, por eso hable de diferente exposcicion o iluminacion. Pero no entre la 70D y a 7DII, lo que confirma que sus sensores, pues son iguales (en rendimiento)

Diferentes exposiciones,??mas luz,,,?? pero no entre la 70 y la 7dII,,?? porque estabamos presentes para verlo no??, yo no voy a decir que el sensor de la 7dII no sea mas de lo mismo,,, Pero desde luego con estas pruebas y recortes tan poco esclarecedores,, quien pueda sacar conclusiones, le auguro un futuro muy prometedor como pitoniso,,, dejemonos de chorradas please. Vamos a esperar a algo mas serio.

[Minimal]

No, no es asi, pero es que si lo explicamos mas, se nos enfada el antomas.

Shhhhhh!!!! Calla, no vaya a ser que te reporte por nombrar su nombre en vano!!!

Centrémonos en la muestra!!

Es cierto que la iluminación algo cambia en algunos recortes, pero diría que analizando la mitad superior nos podemos hacer una idea de por dónde van a ir los tiros.

Saludos.

[duyuar]

Diferentes exposiciones,??mas luz,,,?? pero no entre la 70 y la 7dII,,?? porque estabamos presentes para verlo no??, yo no voy a decir que el sensor de la 7dII no sea mas de lo mismo,,, Pero desde luego con estas pruebas y recortes tan poco esclarecedores,, quien pueda sacar conclusiones, le auguro un futuro muy prometedor como pitoniso,,, dejemonos de chorradas please. Vamos a esperar a algo mas serio.


que necedad, por dios. Son raws que TU MISMO te puedes descargar, donde TU MISMO puedes ver el exif y DONDE TU MISMO, puedes revelar. En uno de los portales con mas reputación de la web. El portal, no tu ni yo.