Ver la Versión Completa : Canon EOS 7D Mark II
Páginas :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
NerveNet
15/10/14, 14:15:14
Iba a decir que la necesito, pero me ha dejado un poco choff el tema de las ISOs altas. No quiero una cámara que no las aproveche lo mejor posible. A lo mejor no las uso nunca, pero a lo mejor sí y quisiera tener esa posibilidad el día que cambie mi cámara por una superior
No te comas la cabeza con eso de los ISO altos, también puedes comprar lentes más luminosas...
Claro que no es lo mismo ISO alto que tener una lente luminosa.
PIMBOLL
15/10/14, 16:03:07
En formato apsc y en la 7d II que es la que nos ocupa si entrega un iso 3200 limpio, eso querrá decir que tendrá un iso 6400 bastante aprovechable. Para mi personalmente es suficiente, ya que utilizaré en contadas ocasiones un iso 1600 con excelente calidad. El tema isos de 12000 y por encima ya lo dejo para las FF, que son las que tienen que dar la cara a esos niveles, no queramos exigirle a un motor de 100 cv velocidades de 300 km/h. Cada cosa en su sitio.
Iba a decir que la necesito, pero me ha dejado un poco choff el tema de las ISOs altas. No quiero una cámara que no las aproveche lo mejor posible. A lo mejor no las uso nunca, pero a lo mejor sí y quisiera tener esa posibilidad el día que cambie mi cámara por una superior
No te asustes ... porque está cámara va a tener la mejor calidad de una APS-C fabricada por Canon hasta la fecha. Lo que pasa es que la gente se empeña en comparar ruidos e ISOs de una FF con una APS-C, y eso no es lógico ni comparable. Es como querer comparar coches de F1 con deportivos normales de calle.
Y si lo dices por mi comentario anterior, estoy hablando ni mas ni menos de que una foto tomada a ISO 1600/3200 con esta cámara pueda ser publicable, lo cual significa mucho. Es decir, estoy exigiendo una calidad muy alta y un ruido bastante controlado.
yogurina
15/10/14, 16:10:15
No te asustes ... porque está cámara va a tener la mejor calidad de una APS-C fabricada por Canon hasta la fecha. Lo que pasa es que la gente se empeña en comparar ruidos e ISOs de una FF con una APS-C, y eso no es lógico ni comparable. Es como querer comparar coches de F1 con deportivos normales de calle.
Y si lo dices por mi comentario anterior, estoy hablando ni mas ni menos de que una foto tomada a ISO 1600/3200 con esta cámara pueda ser publicable, lo cual significa mucho. Es decir, estoy exigiendo una calidad muy alta y un ruido bastante controlado.
La seguiremos con atención entonces. Soy poco amiga del flash (igual es que no se usarlo aun, vamos, eso es seguro, pero de momento es una rama que me atrae poco) y entonces tengo que ser amiga de objetivos luminosos, claro y seguramente de ISOs altas. Puede que esté un poco traumatizada con mi equipo actual, que cada vez que subo la ISO sube el pan. La cámara en sí me parece la bomba y la verdad es que no creo que acabe a medio plazo comprando FF, así que me interesa batante. A ver qué va comentando la gente según la vayan probando
Cygnus Borealis
15/10/14, 17:19:24
De todo lo escrito se podría decir que la 7DII será una máquina excelente, la mejor APSc de Canon si alcanza esa calidad en los 3200 ISO. Lo atractivo de esta cámara diseñada para deporte, naturaleza (y spotting, que se obvia a menudo por ser una afición bastante minoritaria) es que puede ser el mejor segundo cuerpo, si tienes una FF, por el factor de recorte sin pérdida de luminosidad. De acuerdo en esto, sin duda. Pero para sacarle el provecho a ese recorte, hay que tener teles que no desmerezcan, como mínimo un 70-200, ese maravilloso 300 2,8 y desde luego si queremos estar seguros de que vamos a fotografiar con detalle, motivos pequeños o alejados, pues tendremos que hablar de los 400, de los 500 y de los 600... que valen un pastón. Con lo que en este caso no puede ir dirigida a un público muy amplio y no puede convertirse en una superventas.
La luminosidad de los objetivos es algo que se necesitará, no solo por las condiciones en la naturaleza con la fauna activa en horas crepusculares io de amancer, es que a los que nos gusta los espectáculos aéreos lo tenemos mal cuando las condiciones son como las del sábado pasado en Madrid, que por otro lado son muy normales en paises del centro de Europa y UK, donde se realizan bastantes festivales aéreos al año, donde el trípode te sirve en algunas ocasiones y en otras es inutiliable en según que maniobras y velocidad de los aparatos.
Por supuesto que además podrá hacer muy bien el trabajo en otras situaciones que no necesiten el teleobjetivo, la del día a dia y para todas situaciones. En este caso, de utilizarse principalmente de esta forma, se puede uno preguntar si merece la pena el gasto, porque lo que no me parece lógico es utilizarla con objetivos que no sean los más luminosos y/o los más nítidos. Ya veremos que objetivo montan en los kit, pero no me extrañaría que veamos la maravilla con un 18-200, no digo ya que la saquen con un 18-55, cosa que podría ser, algo totalmente desproporcionado. Así que o sacan nuevas lentes para APSC para completar la 7DII, o habrá que irse a por los que luminosos que ya hay incluidos los diseñados para FF ya que por muy bien que trabaje a 3200, la limitación de APSC la tiene (algo en lo que estamos de acuerdo casi todos, me parece); lo que significa, pasta, pasta y más pasta invertida si no se tienen ya, justo lo que hace a una cámara una superventas... pero al contrario. Pero venderse se venderá bien, aunque le pongan después delante un culo de botella, si hace falta, por cuestión presupuestaria.
REDDRAGON
15/10/14, 17:31:39
Acabo de ver unas imágenes comparativas a iso 3200 en la web imagin-resource entre la 7DII y la D750 de Nikon y la verdad es que me gusta más lo que veo en la Nikon. Veo que tiene menos ruido y además conserva algo más de detalle. Una rival muy dura para la Canon :cool:
Leuman45
15/10/14, 18:26:03
Tambien es cierto que se dice que canon tiene el mejor sistema de enfoque,seguimiento de enfoque....y entre una foto sin enfocar con una apsc por muy mucho detalle que pueda ofrecer y otra enfocada con un "sistema " que de menos detalle y mas ruido,pues me quedo con esta ultima,mas que nada por que con el otro sistema "no tendria foto".
Evidentemente me refiero a temas de accion/naturaleza.
Por otra parte si muchos de nosotros (yo el primero) viesemos la imagenes a "tamaño impresion" y no al 100% en nuestro monitor,o impresas en papel, rajariamos mas "del laboratorio que lo pario" por no mostrar los colores que le hemos mandado "to ajustaditos" en el fichero que le dimos,que de la nitidez de la Foto que dificilmente seriamos capaces de apreciar.
canape64es
15/10/14, 18:28:29
Acabo de ver unas imágenes comparativas a iso 3200 en la web imagin-resource entre la 7DII y la D750 de Nikon y la verdad es que me gusta más lo que veo en la Nikon. Veo que tiene menos ruido y además conserva algo más de detalle. Una rival muy dura para la Canon :cool:
¿La D750 de Nikon no es FF?,,,,,,
Lymdigital
15/10/14, 19:03:46
Acabo de ver unas imágenes comparativas a iso 3200 en la web imagin-resource entre la 7DII y la D750 de Nikon y la verdad es que me gusta más lo que veo en la Nikon. Veo que tiene menos ruido y además conserva algo más de detalle. Una rival muy dura para la Canon :cool:hombre una full frame moderna revienta a cualquier apsc...lo contrario seria alucinante
¿La D750 de Nikon no es FF?,,,,,,
Hola canape64es
Ese Nikon D750 si es FF
Un saludo!!:p
Pinholer
15/10/14, 19:20:26
Ya veremos que objetivo montan en los kit, pero no me extrañaría que veamos la maravilla con un 18-200, no digo ya que la saquen con un 18-55
Para mí que va a ser el 18-135...
Lymdigital
15/10/14, 19:26:20
¿La D750 de Nikon no es FF?,,,,,,
Eso es...lo justo seria comparar con la 6d por ejemplo...
Cygnus Borealis
15/10/14, 19:39:18
Para mí que va a ser el 18-135...
Posiblemente ese sí que lo metan y lo mismo el 50 f/1,8. Sin descartar los otros sencillitos. Ya les vale, después de haber hecho las muestras con los L, deberían sacarlo con ellos, así ¡mandando! Lo suyo sería con uno de esos que suelen llamarles: copitos, sin pasarse, claro.
Eso es...lo justo seria comparar con la 6d por ejemplo...
¡Ejem! pienso que eso sería una injusticia. Hay mucha diferencia.
Posiblemente ese sí que lo metan y lo mismo el 50 f/1,8. Sin descartar los otros sencillitos. Ya les vale, después de haber hecho las muestras con los L, deberían sacarlo con ellos, así ¡mandando! Lo suyo sería con uno de esos que suelen llamarles: copitos, sin pasarse, claro.
Para mi mejor la combinación con el Canon 30 1.4 usm ó sigma 30 1.4 ex dg hsm con este camarón.
Para convertirse 50mm equivalente FF
Un saludo!!!
Cygnus Borealis
15/10/14, 19:53:27
Para mi mejor la combinación con el Canon 30 1.4 usm ó sigma 30 1.4 ex dg hsm con este camarón.
Para convertirse 50mm equivalente FF
Un saludo!!!
¡Hombreee! que es una cámara diseñada para deporte, naturaleza y acción. Es como si me dices que lo mejor para fotos en interiores reducidos es meterle un tele. Tú prueba a hacer fotos con un 30 / 35 a un petirrojo o a un carbonero a 8 m. (suponiendo que este no se pire al menor ruidito). A ver que te sale. O a un tío corriendo en la pista de atletismo a 30 o 40 m de las gradas, así sin exagerar. Y lo pongo más fácil, a un Airbus A-380 a 100 m (y eso que te he cogido el más grande)http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Complice.gif
REDDRAGON
15/10/14, 20:42:09
¿La D750 de Nikon no es FF?,,,,,,
Cierto, tienes razón, no me había fijado en ese detalle. Ahora sí que entiendo que tenga mejor detalle. En ese caso retiro lo dicho, la calidad de imagen, para ser FF, me ha decepcionado con respecto a la clásica 5DII que tengo yo. Si las comparáis la Canon es bastante mejor :(
Eso sí, el resto de prestaciones las veo muy bien.
Saludos
Cierto, tienes razón, no me había fijado en ese detalle. Ahora sí que entiendo que tenga mejor detalle. En ese caso retiro lo dicho, la calidad de imagen, para ser FF, me ha decepcionado con respecto a la clásica 5DII que tengo yo. Si las comparáis la Canon es bastante mejor :(
Eso sí, el resto de prestaciones las veo muy bien.
Saludos
Otia ... la que vas a liar :p
Lymdigital
15/10/14, 21:02:53
Otia ... la que vas a liar :p
Baja,yo he visto las imágenes de imagen resource y la 6d si se ve mejor que la 750,la 5d2 no se...que follón jajaj
REDDRAGON
15/10/14, 21:24:44
Otia ... la que vas a liar :p
Zorry... :oops::p
¡Hombreee! que es una cámara diseñada para deporte, naturaleza y acción. Es como si me dices que lo mejor para fotos en interiores reducidos es meterle un tele. Tú prueba a hacer fotos con un 30 / 35 a un petirrojo o a un carbonero a 8 m. (suponiendo que este no se pire al menor ruidito). A ver que te sale. O a un tío corriendo en la pista de atletismo a 30 o 40 m de las gradas, así sin exagerar. Y lo pongo más fácil, a un Airbus A-380 a 100 m (y eso que te he cogido el más grande):wink:
Jajajaja.., qué gracioso eres joio:p
Un saludo!!
danielrom
16/10/14, 05:27:07
En dpreview subieron nuevas versiones de algunas de las imágenes que habian subido previamente, reveladas desde RAW con una versión RC del Camera Raw 8.7.
Me llamo la atención esta imagen:
Primera versión:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3034868
Versión Camera RAW:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3049177
en sus dos versiones, no se con procesaron la primera versión pero para la segunda si dan los parametros:
"Converted from Raw using Adobe Camera Raw 8.7 (beta build). Exposure -0.25 | Highlights -80 | Shadows +80 | Whites +10 | Blacks -10 | Sharpness +40 | Luminance NR +10 | CA Reductio"
Algunos detalles, son recortes al 100 %:
Derecha primera versión Izquierda Camera RAW
http://imageshack.com/a/img910/7792/fHz0sr.jpg
http://imageshack.com/a/img674/111/D1Q4Pe.jpg
http://imageshack.com/a/img910/9730/D0Eu5O.jpg
En dpreview subieron nuevas versiones de algunas de las imágenes que habian subido previamente, reveladas desde RAW con una versión RC del Camera Raw 8.7.
Me llamo la atención esta imagen:
Primera versión:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3034868
Versión Camera RAW:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3049177
en sus dos versiones, no se con procesaron la primera versión pero para la segunda si dan los parametros:
"Converted from Raw using Adobe Camera Raw 8.7 (beta build). Exposure -0.25 | Highlights -80 | Shadows +80 | Whites +10 | Blacks -10 | Sharpness +40 | Luminance NR +10 | CA Reductio"
Algunos detalles, son recortes al 100 %:
Derecha primera versión Izquierda Camera RAW
http://imageshack.com/a/img910/7792/fHz0sr.jpg
http://imageshack.com/a/img674/111/D1Q4Pe.jpg
http://imageshack.com/a/img910/9730/D0Eu5O.jpg
Seguimos con lo mismo, usando versiones betas de todo (7D mkII, RC en revelador,...) y revelados de RAW mal realizados ...
Hasta la primera quincena de Noviembre es posible que no estén disponibles las cámaras finales en los distribuidores, así que a las versiones de producción le faltan todavía unas 3 semanas para que lleguen a los mercados. Sólo la última versión de DPP procesa adecuadamente (o eso se cree) los RAW de la 7D MkII. Adobe todavía no ha presentado las versiones correspondientes de LR y ACR que procesan adecuadamente los RAW de esta cámara.
Yo abandoné Capture One porque no conseguía procesar adecuadamente los RAW de la 7D (en cuanto pasaba de ISO 800 levantaba una nube de estrellas de ruido en los RAW), acabé "jarto" y me pasé a LR por aquella época.
Otia ... la que vas a liar :p
Pues si por que ya he visto comentarios que dicen que arrolla a la Mark III........
Veamos como se desarrolla esto
djjavig
16/10/14, 16:05:12
Es una cámara interesante pero voy a esperar a ver raws a 51.200 iso
+1
Yo creo que también esperaré, porque todas las hago a esos isos... O aún mayores.
:p:wink:
Que cachondos los dos ...
Una mini review de la camarita.
http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/2014/10/16/canon-7d-mark-ii-hands-on-mini-review.html
PIMBOLL
16/10/14, 19:37:00
Una mini review de la camarita.
http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/2014/10/16/canon-7d-mark-ii-hands-on-mini-review.html
El colega o nos engaña y cobra comisión de Canon:wink: o realmente ha flipado :aplausoscon la cámara, me quiero quedar con lo ultimo,, la espera se hace larga,,,,
Una mini review de la camarita.
http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/2014/10/16/canon-7d-mark-ii-hands-on-mini-review.html
Joer ... a ese creo que le va a costar un poco caro el largar por la boca antes de tiempo, y mas con una unidad de pre-producción ... pero la cosa promete.
yogurina
16/10/14, 20:13:01
Yo ya estoy cogiendo nervios con todo esto, aunque para cuando yo pueda (y deba) cambiar de cámara igual estamos hablando de la 7D Mark XVIII o así
Toni.Al
16/10/14, 20:41:11
1234567890
:aplausos
Leuman45
16/10/14, 20:52:41
El colega o nos engaña y cobra comisión de Canon:wink: o realmente ha flipado :aplausoscon la cámara, me quiero quedar con lo ultimo,, la espera se hace larga,,,,
El tio dice bien claro que es embajador de Canon,algo se llevara....pero no por ello ha de mentir.
un saludote
REDDRAGON
16/10/14, 23:10:52
Sin negar que la cámara puede ser muy buena y todo lo que queráis, no olvidemos que esta clase de tipos que testean cámaras son elegidos "a dedo" para que prueben sus cámaras sabiendo de antemano que sus impresiones serán siempre positivas. Y si hay algo que no les gusta o que creen que es muy mejorable se lo guardarán para sí mismos o lo comentarán con los de la marca en privado.
En fin, lo dicho, sin desmerecer a la cámara (pues no la he probado y no sé cómo de buena o mala es), coged siempre con imperdibles esta clase de reviews tan "chachipirulisdelamuerte" :wink:
Saludos
GALIANO
17/10/14, 00:07:51
A priori, me parece que las especificaciones, no dan un salto qualitativo como para volverse loco respecto a la 7D, algo mas de pixel y algo mas velocidad y poco mas. Por no hablar de los que esperaban algunas mejoras en video, a los que Canon directamente les ha dado una patada, y les invita a cambiar de marca, (lease GH4, ó SONY)
Si el sensor y los procesadores nuevos ayudan a la rapidez de enfoque y la calidad de imagen , bienvenidos sean.
Pero me da la impresion de que es nuevo pequeño paso con el que Canon nos dosifica la calidad y la va a entregando poquito a poquito, y nosotros seguimos fieles a la marca y comprando cada modelo nuevo que aparece con la esperanza de algun dia tener imagenes mas nitidas, perfectamente enfocadas y sin ruido., bueno ya llegará.... espero que con la 7D Mark IV Ó V, ya den un salto lo suficientemente innovador como para que Canon vuelva a ser el referente tecnologico que siempre fue.
Mientras tanto, comprar la Mark II Y ahorrar para la III. :wink:
Saludos
voicelab
17/10/14, 03:16:05
Sin negar que la cámara puede ser muy buena y todo lo que queráis, no olvidemos que esta clase de tipos que testean cámaras son elegidos "a dedo" para que prueben sus cámaras sabiendo de antemano que sus impresiones serán siempre positivas. Y si hay algo que no les gusta o que creen que es muy mejorable se lo guardarán para sí mismos o lo comentarán con los de la marca en privado.
En fin, lo dicho, sin desmerecer a la cámara (pues no la he probado y no sé cómo de buena o mala es), coged siempre con imperdibles esta clase de reviews tan "chachipirulisdelamuerte" :wink:
Saludos
A si es.. es pronto para tener resultados 100x100 fiables, todavía esta saliendo de la Beta como quien dice
Salu2
djjavig
17/10/14, 10:42:27
Una mini review de la camarita.
http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/2014/10/16/canon-7d-mark-ii-hands-on-mini-review.html
"if you regularly work below 1,600 ISO "
Para ser tan "Canonista", esto me parece bastante sensato, partiendo de la base de que el ISO1600 de la 7D me pareció bastante aceptable. Solo con que hayan mejorado ese ISO1600, ya me parece todo un acierto de cámara.
SuperLopez
17/10/14, 17:11:23
Lo que da la impresión con esta cámara es que Canon no se quiere mover de su zona de seguridad. Sabe que atrae a los clientes por el nombre que se ha hecho a lo largo de los años y prefiere quedarse ahí sin evolucionar y mucho menos innovar para seguir vendiendo cámaras y hacer caja. ¿Para que vamos a mejorar sustancialmente la 7D si como está les gusta a los clientes y llevan muchos años queriéndola?
Yo sinceramente veo que como no empiecen a meterse en serio en el mercado de las evil y comiencen a investigar un poco el tema de la mejora en los sensores, en los próximos años vamos a ver muchas diferencias entre Canon y el resto de marcas. Y lo dice uno que esperaba este modelo como agua de mayo en vistas de una posible mejoría del rendimiento ISO dentro del campo de las APS-C, pero por lo que estoy viendo, a los que queremos esto nos invitan directamente a pasarnos a las 6D y 5D, es decir, al rango de full frame. ¿Estrategia de marketing? Pues yo diría que si.
Esta claro a que tipo de fotografos va dirigida esta camara, principalmente a naturaleza y deportes, disciplinas que requieren disparos rapidos, enfoque preciso, muchos puntos de enfoque... Sinceramente no se que esperaban algunos, que rinda tan bien como una FF a nivel de ruido? Si es asi en un futuro cercano por lo menos, van a quedar defraudados. Yo la semana pasada probé durante un rato la 7D mark II como dije hace unos dias, y como propietario de la 7D clasica puedo deciros que esta camara da un salto cualitativo respecto a su predecesora, tanto en prestaciones como calidad de imagen ( o al menos eso me parecio a mi). Cuando la coges tiene un noseque que la hace diferente a la 7D, se ve que es mas moderna, menus diferentes, rafaga, construccion... No se que es pero se notaba que no estaba ante una 7D vieja.
Creo que es y va a ser una gran camara, como en su dia fue la 7D y que a muchos se les va a caer la baba en cuanto la prueben (incluido yo)
R.C.Photo
17/10/14, 20:43:04
http://blog.jeffcable.com/2014/10/the-canon-7d-mark-ii-first-reaction-and.html?m=1
Lo dicho, ganas de ver fotos en manos de gente del foro
Albicans
17/10/14, 23:47:45
Lo que da la impresión con esta cámara es que Canon no se quiere mover de su zona de seguridad. Sabe que atrae a los clientes por el nombre que se ha hecho a lo largo de los años y prefiere quedarse ahí sin evolucionar y mucho menos innovar para seguir vendiendo cámaras y hacer caja. ¿Para que vamos a mejorar sustancialmente la 7D si como está les gusta a los clientes y llevan muchos años queriéndola?
Yo sinceramente veo que como no empiecen a meterse en serio en el mercado de las evil y comiencen a investigar un poco el tema de la mejora en los sensores, en los próximos años vamos a ver muchas diferencias entre Canon y el resto de marcas. Y lo dice uno que esperaba este modelo como agua de mayo en vistas de una posible mejoría del rendimiento ISO dentro del campo de las APS-C, pero por lo que estoy viendo, a los que queremos esto nos invitan directamente a pasarnos a las 6D y 5D, es decir, al rango de full frame. ¿Estrategia de marketing? Pues yo diría que si.
No creo que sea una estrategia de marketing para pasarse a las 6D,5D.
Este producto como bien han dicho otros compañeros no se ha creado para igualar los ISOS de las FF, y tampoco creo que un APS pueda competir (en ISOS) al menos en generaciones de sensores no muy alejadas en el tiempo.
En lo que sí puede acercarse mucho es en velocidad de enfoque, en nº de puntos de enfoque, en ráfaga, en enfocar a f:8 y justamente en esto si que se acerca a sus hermanas mayores la 5D MKIII y 1DX y con ello se aleja en positivo de la 7D que en su dia fué un referente en esta disciplina.
Aún así es posible que Canon deba espabilarse en el tema de las mirrorless y los sensores, porque otras marcas estan comiendo mucho mercado, porque tiene mucha variedad y calidad de productos en distintas gamas de réflex, pero falla en las "sin espejo", de todas maneras creo que todo llegará.
¿Especialmente a quién le viene muy bien esta mejora respecto a la 7D ?, pues a los fotógrafos de acción , pero no pensemos que la 6D que tiene un ISO fenomenal vaya a enfocar y tener una ráfaga como ésta, porque son dos productos distintos para usuarios distintos.
Y quien quiera una 7D MKII con un iso espectacular se va a tener que comprar una 1DX o una 5DMKIII.
saludos cordiales
http://blog.jeffcable.com/2014/10/the-canon-7d-mark-ii-first-reaction-and.html?m=1
Lo dicho, ganas de ver fotos en manos de gente del foro
La cosa sigue prometiendo ...
Dos cosas que nos dice:
... la primera es que si bien el Slot de ls SD es más rápido que el de la 5D MkIII, no han adoptado el último estandar mas rápido de escritura de las SD (el UHS-II) aunque si ya han adoptado el UHS-I ... eso puede significar que para sacar el máximo partido para vaciar el buffer en RAW haya que seguir usando la CF en vez de la SD !?
... la segunda es la sorpresa de que el sonido del obturador al disparar es "menos ruidoso" que en sus hermanas superiores.
Las imágenes que pone son JPEG de la cámara directos ya que no tenia convertidor RAW ... lo dicho, a la espera de éstas y procedente de cámaras de producción, ... la cosa promete.
Pinholer
18/10/14, 01:36:57
no han adoptado el último estandar mas rápido de escritura de las SD (el UHS-II) aunque si ya han adoptado el UHS-I
La Fujifilm XT-1 que empezó a comercializarse en marzo, 7 meses antes, soporta UHS-II con una ráfaga de 8 fps. Si la 7DII llega a 10 fps bien podría haber soportado esta nueva especificación.
Me llama la atención esto:
http://oi60.tinypic.com/348llqp.jpg
Si miran la imagen hay una parte en paréntesis que indica que al grabar en 60p no es posible usar la tegnología dual pixel.... Mal por Canon.
nachosanchez
18/10/14, 09:49:46
Buenas
Yo lo que tengo claro es que quiero una cámara de fotos, no una cámara de video.
Veo a la gente muy perdida con lo que quiere, y no se dan cuenta que estamos ante una cámara "fotográfica" que además puede grabar videos de una formas muy decente.
¿Qué tal si le quitásemos el filtro de paso bajo para favorecer nitidez ?, Perjudicaríamos video ¿no?.
Pero entonces saldrían detractores .., pero si lo dejamos para favorecer video, salen detractores...
Al final me pregunto. ¿Qué es lo que queremos?.
Pienso que Canon va por buen camino, ha mejorado la cámara mucho, mucho. si al final su sensor respondiese como un FF, canon no venderia ninguna FF, y encima el precio de las optimas muy inferior .......
Cada cosa es para lo que es . ¿ No os parece?
reXpiro
18/10/14, 10:27:08
Yo creo que todo el que pase de la 7D a la II notará bastante cambio que le merecerá la pena. Lo que me preocupa es que Canon parece que se esta quedando atascada con su tecnología, sin lograr mejorar nada, tan solo un poco en vídeo, y como fotógrafo me da igual el vídeo y jamas lo uso. La 7D II no tiene nada nuevo, sino que han cogido enfoque y sensor que ya tenian. Se tienen que poner las pilas pero YA.
REDDRAGON
18/10/14, 10:48:56
Una curiosidad, ¿qué es exactamente lo que esperabais que Canon hiciera con la 7DII? Es decir, tengo la convicción (y ojo, desde la total neutralidad y desinterés por esta cámara) que saque lo que saque Canon es siempre malo, anticuado, predecible o simplemente peor que la competencia.
Saludos
Yo creo que todo el que pase de la 7D a la II notará bastante cambio que le merecerá la pena. Lo que me preocupa es que Canon parece que se esta quedando atascada con su tecnología, sin lograr mejorar nada, tan solo un poco en vídeo, y como fotógrafo me da igual el vídeo y jamas lo uso. La 7D II no tiene nada nuevo, sino que han cogido enfoque y sensor que ya tenian. Se tienen que poner las pilas pero YA.
Has visto las prestaciones que tiene esta camara de 1700 euros? enfoque similas a la 1DX, 10FPS, 65 puntos de enfoque todos tipo de cruz, enfoque punto central f8, sellado contra las inclemencias mejorado, personalizacion de los diales casi ilimitada, se supone que un sensor diferente a la 70D y mejor respuesta a ISOs altos... es decir, prestaciones profesionales mucho mas asequibles que los 6000 euros que cuesta una 1DX. Ok, es APS-C pero habeis visto el resto? o todo se reduce a que el sensor es una mierda y que hay ruido a ISO 3200? Habra que ver cuando se hagan reviews mas en profundidad pero esta camara promete durar otros 5 años dando guerra.
Minimal
18/10/14, 11:15:37
Una curiosidad, ¿qué es exactamente lo que esperabais que Canon hiciera con la 7DII? Es decir, tengo la convicción (y ojo, desde la total neutralidad y desinterés por esta cámara) que saque lo que saque Canon es siempre malo, anticuado, predecible o simplemente peor que la competencia.
Saludos
Pues mira, yo simplemente esperaba que mejorara de manera apreciable el rendimiento del sensor en rango dinámico y a la respuesta a isos altos especialmente, pero no a isos estratosféricos sino a isos comprendidos entre 400 y 3200.
Una mejora en ese sentido abriría muchas posibilidades en fotografía de naturaleza y de acción, sectores a los que va destinada la cámara principalmente.
Pero me temo que visto lo visto, tal mejora no es tan evidente, aunque la fe es lo último que se pierde y será mejor esperar analizar más resultados, supongo.
Saludos.
Has visto las prestaciones que tiene esta camara de 1700 euros? enfoque similas a la 1DX, 10FPS, 65 puntos de enfoque todos tipo de cruz, enfoque punto central f8, sellado contra las inclemencias mejorado, personalización de los diales casi ilimitada, se supone que un sensor diferente a la 70D y mejor respuesta a ISOs altos... es decir, prestaciones profesionales mucho mas asequibles que los 6000 euros que cuesta una 1DX. Ok, es APS-C pero habéis visto el resto? o todo se reduce a que el sensor es una mierda y que hay ruido a ISO 3200? Habra que ver cuando se hagan reviews mas en profundidad pero esta cámara promete durar otros 5 años dando guerra.
Lo lamentable es que la fotografía para algunos solo es ISO.
La maquina tiene una pinta estupendísima, los aficionados a la naturaleza y deportes tendrán su cámara, muchos fotógrafos con la 1Dx tendrán su segundo cuerpo.
Esta claro que el que tiene para una 1Dx y un 600 f:4 no tiene dudas.
Pero algunos querían el resultado de 1Dx por 1/3 de su valor o no lo entiendo, puede que canon este un paso por detrás en sensor, pero con el resto de la maquina les ha metido en un serio aprieto, si solo me interesara el iso y hiciera fotos a 6400 iso también estaría preocupado, pero no tendría dudas que mi sensor no es un aps-c sino un FF.
Lo lamentable es que la fotografía para algunos solo es ISO.
La maquina tiene una pinta estupendísima, los aficionados a la naturaleza y deportes tendrán su cámara, muchos fotógrafos con la 1Dx tendrán su segundo cuerpo.
Esta claro que el que tiene para una 1Dx y un 600 f:4 no tiene dudas.
Pero algunos querían el resultado de 1Dx por 1/3 de su valor o no lo entiendo, puede que canon este un paso por detrás en sensor, pero con el resto de la maquina les ha metido en un serio aprieto, si solo me interesara el iso y hiciera fotos a 6400 iso también estaría preocupado, pero no tendría dudas que mi sensor no es un aps-c sino un FF.
1/3???
Creo este 1Dx no es apsh, es full frame.
Un saludo!![emoji6]
REDDRAGON
18/10/14, 12:23:39
Pues mira, yo simplemente esperaba que mejorara de manera apreciable el rendimiento del sensor en rango dinámico y a la respuesta a isos altos especialmente, pero no a isos estratosféricos sino a isos comprendidos entre 400 y 3200.
Una mejora en ese sentido abriría muchas posibilidades en fotografía de naturaleza y de acción, sectores a los que va destinada la cámara principalmente.
Pero me temo que visto lo visto, tal mejora no es tan evidente, aunque la fe es lo último que se pierde y será mejor esperar analizar más resultados, supongo.
Saludos.
Sí, en ese sentido estoy contigo, a mi me interesa más eso que otras cosas como el wifi o el gps. Ahora bien, ¿no crees que de haber mejorado eso y no haber tocado otros puntos como el enfoque o la ráfaga habría también quejas en dicho sentido? Es decir, ¿no es cierto que siempre lo queremos todo en un modelo no "top gama"? Y ojo, que lo digo desde la total distancia y haciendo un examen honesto de conciencia... :wink:
Saludos
Minimal
18/10/14, 12:40:58
Sí, en ese sentido estoy contigo, a mi me interesa más eso que otras cosas como el wifi o el gps. Ahora bien, ¿no crees que de haber mejorado eso y no haber tocado otros puntos como el enfoque o la ráfaga habría también quejas en dicho sentido? Es decir, ¿no es cierto que siempre lo queremos todo en un modelo no "top gama"? Y ojo, que lo digo desde la total distancia y haciendo un examen honesto de conciencia... :wink:
Saludos
Bueno, a mi me da que la historia se repite, una gran cámara con un sensor notablemente mejorable, parece ser :mmmmm
Y vuelvo a decir que personalmente hubiese apreciado una mejora útil en ese sentido aún a costa de mantener las prestaciones que ya tenía, excelentes por cierto.
Eso permitiría ampliar y mucho el espectro de situaciones fotográficas a las que enfrentarse y obtener resultados excelentes.
Tal como la han concebido vuelve a estar limitada por las propias limitaciones que impone el sensor, parece ser.
Saludos.
Es un pedazo gran camarón, no hay qué discutir..., que cada uno no le guste pues buscar otra salida y punto.[emoji23]
Un saludo!!!
1/3???
Creo este 1Dx no es apsh, es full frame.
Un saludo!![emoji6]
Buenas,
dice "1/3 de su valor", no habla del sensor... a mi personalmente me parece un maquinón, que puede ser mejor? si... que podría costar 1000 € más... también. Soy usuario de la 7D y feliz cómo pocos, eso no significa que no vea sus carencias, pero sé de sobras qué máquina compré en su día; ahora necesitaba algo más en cuanto a calidad, así que he comprado la 6D, también conociendo sus carencias respecto a la 7D, que no son pocas. Démosle por lo menos margen a que salga y la prueben a fondo; el que espere que rinda en isos altos aunque sea la mitad de bien que una FF de Canon es que no ha entendido cómo va esto... si el resultado fuese realmente espectacular, estaríamos ante la cámara mas barata en cuanto a prestaciones que ofrece de la historia, y eso, no ocurrirá. Y tema vídeo, claro que me gusta que tenga lo último y lo mejor pero... en serio? esta cámara es la que alguien que principalmente quiere vídeo se está planteando?? Habéis visto las especificaciones fotográficas? En fin, veo que Canon se está quedando atrás en ciertos aspectos pero frases cómo "viven de tiempos pasados", "deberian investigas más" etc... creo que todos alucinariamos de ver la cantidad de gente que trabaja para gestar un producto como la 7D MkII y, además, sobra decir que no hay nadie más interesado en sacar el mejor sensor posible (por citar algun componente) que ellos mismos, digo yo... Esperemos que, cómo usuarios de Canon que somos la mayoria y la pereza y desembolso que representa cambiar de casa, Canon más pronto que tarde dé con la tecla para mejorar ciertos aspectos, pero insisto, la cosa no es blanca o negra, hay tonos medios, que de eso algo sabemos. A todos esto, el rollo este os lo pega alguien que compró la 6D hace apenas 15 días un poco a regañadientes viendo cómo la D610 se ajustaba mejor a mis necesidades, pero no me quedaba otra...
Un saludo!
1/3???
Creo este 1Dx no es apsh, es full frame.
Un saludo!![emoji6]
Creo que se esta hablando de valor monetario. :(
Creo que se esta hablando de valor monetario. :(
Ya, yo pensaba que se hablaba de factor recorte[emoji27]
Un saludo!!
Carless
18/10/14, 16:18:12
Lo lamentable es que la fotografía para algunos solo es ISO.
La maquina tiene una pinta estupendísima, los aficionados a la naturaleza y deportes tendrán su cámara.
Falso, si ciertamente es una cámara pensada para naturaleza y deportes, los Isos altos son esenciales en estas disciplinas, y la calidad de las fotografías a esos Isos tendría que ser una prioridad en los fabricantes que pretenden vender una cámara para esto. Explícame cómo harías para mantener a un deportista nítido en una competición en polideportivo cerrado y que se desplaza a gran velocidad o que efectúa movimientos bruscos, aunque dispongas de objetivo-os luminosos.
Díselo también a un fotógrafo de fauna que pretenda fotografiar a un animal en movimiento en la espesura de la selva.
Un saludo.
Un poco al hilo de lo que pregunta RedDragon ...
Creo que se habla mucho de los típicos temas y se deja pasar por alto otras cosas, como muy bien han dicho algunos compañeros ... yo valoro mucho en una cámara a la hora de decidir a comprarla la ergonomía de ésta, es decir, la facilidad de configuración que me permite personalizarla y trabajar con mas comodidad y rapidez a la hora de sacar unas fotografías; así como de cambiar de parámetros fácilmente en un momento determinado y que no pierda la escena. Es lo que se llama un buen interface de usuario. Porque si tengo que mirar y pensar como tengo que hacer para cambiar el tipo de AF o como cambiar de One Shot a AI Servo en ráfaga con unos determinados parámetros ... el león ya ha cazado a la gacela y me lo he perdido.
He leído "casi" todo lo que se está publicando sobre esta cámara y por los muchos flecos que estoy observando por aquí y por allá, creo que Canon ha estado escuchando mucho a los fotógrafos de naturaleza y acción para incorporar en esta cámara una ergonomía que haga esta labor mas fácil. Así que creo que no solo se trata de que se haya metido en una coctelera "tropecientos puntos de AF" + FPS + sensor medición nuevo, etc ... creo que además se ha incorporado botones/controles/menu, programación y hasta un grip nuevo con mas controles que facilitan de una forma mejor, mas rápida y mas eficiente el poder fotografiar, controlar y cambiar de parámetros de la cámara en un momento dado. Es decir, creo que se ha avanzado también de forma muy importante en el interface de usuario ... al igual que su antecesora lo hizo en su momento.
Habrá que esperar a tenerla entre las manos y/o que otros la tengan, para comprobar si estas apreciaciones mías tienen fundamento o no.
Negu85 ya la ha tenido en sus manos y no se si ha podido apreciar algo en este sentido. Pero me parece que leyendo entre líneas lo que ha dicho se puede percibir algo de ésto también.
Efectivamente Juan creo que canon ha hecho un buen trabajo con esta camara. Como bien dices no han metido fps+ rafaga+ 65 puntos de enfoque en una coctelera y ya esta, tengo la sensacion de que es una camara hecha desde cero teniendo en cuenta la opinion de fotografos de naturaleza y deportes. La sensacion al tenerla en la mano desde luego si que es diferente a la vieja 7D, la interface de usuario se ha mejorado, se nota que es una camara mucho mas moderna.
Respecto a lo que dice Carless, le doy la razon, es cierto que hay situaciones en las que un fotografo de naturaleza o deportes necesita tirar de iso. A esos yo les diria que si van ha hacer deporte en pabellones cerrados, no compren una APS-C y se vayan a por la 5D Mark III o a las 1DX por ejemplo, asi de sencillo, porque nos guste o no, hoy en dia las FF no tienen rival a isos altos.
Yo creo que muchos profesionales la usaran como segundo cuerpo, es decir tendran una FF para unos casos y APS-C para otros, para poder aprovechar lo mejor de los ambos mundos.
REDDRAGON
18/10/14, 19:48:52
Respecto a lo que dice Carless, le doy la razon, es cierto que hay situaciones en las que un fotografo de naturaleza o deportes necesita tirar de iso. A esos yo les diria que si van ha hacer deporte en pabellones cerrados, no compren una APS-C y se vayan a por la 5D Mark III o a las 1DX por ejemplo, asi de sencillo, porque nos guste o no, hoy en dia las FF no tienen rival a isos altos.
Totalmente de acuerdo. Aunque duela admitirlo a algunos, es así de sencillo. Yo he tenido y probado muchas asp-c e incluso alguna asp-h y en isos altos, calidad de imagen y reproducción de color ninguna llegó a la altura de las FF.
Me temo que en este caso, mayor tamaño es mejor. Me refiero al sesor, mal pensados... :p
Saludos
Falso, si ciertamente es una cámara pensada para naturaleza y deportes, los Isos altos son esenciales en estas disciplinas, y la calidad de las fotografías a esos Isos tendría que ser una prioridad en los fabricantes que pretenden vender una cámara para esto. Explícame cómo harías para mantener a un deportista nítido en una competición en polideportivo cerrado y que se desplaza a gran velocidad o que efectúa movimientos bruscos, aunque dispongas de objetivo-os luminosos.
Díselo también a un fotógrafo de fauna que pretenda fotografiar a un animal en movimiento en la espesura de la selva.
Un saludo.
Lo primero poner los pies en la tierra y no pedir los resultados de una FF a una cámara aps.c, luego plantearme mis necesidades y en base a ellas comprar mi equipo fotográfico.
Para mi si se mueve en los resultados de una 1D mark III, en cuanto pueda se viene para la mochila, si no es así no me quedará mas remedio que replantearla, pero vamos no creo que el iso 1600 sea malo. Si necesitara mucho mas que eso no tendría dudas de que cámara debería comprar.
Creo que también es una pregunta buena que se hacen todos los padres que están fotografiando a sus hijos en los polideportivos con las compactas y los móviles.
Carless
19/10/14, 13:25:42
Creo que se habla mucho de los típicos temas y se deja pasar por alto otras cosas, como muy bien han dicho algunos compañeros ... yo valoro mucho en una cámara a la hora de decidir a comprarla la ergonomía de ésta, es decir, la facilidad de configuración que me permite personalizarla y trabajar con mas comodidad y rapidez a la hora de sacar unas fotografías; así como de cambiar de parámetros fácilmente en un momento determinado y que no pierda la escena. Es lo que se llama un buen interface de usuario. Porque si tengo que mirar y pensar como tengo que hacer para cambiar el tipo de AF o como cambiar de One Shot a AI Servo en ráfaga con unos determinados parámetros ... el león ya ha cazado a la gacela y me lo he perdido.
En ergonomía, creo que Canon es la nº 1; pasar de un modelo a otro sin necesidad de leerse el manual es algo recurrente, y que se agradece. :)
De todas maneras, esa facilidad redunda poco en la calidad final de la imagen, que es lo que yo más valoro; y estoy de acuerdo que eso dependerá del tipo de fotos que haga cada uno; en mi caso, y en la mayoría de las veces, ya sé las imágenes que voy a tomar, por lo que los parámetros de toma ya los he elegido previamente.
Es pronto, pero por las imágenes que he visto, esta MKii mejorará poco respecto a la antigua 7D en lo que a Isos se refiere, y eso es un hándicap importante para una cámara especializada para sujetos en movimiento.
Mis opiniones se suelen basar en experiencias propias, y como muestra de comparación 2 fotos, y su recorte al 100% aproximado, una de ayer y la otra de hace una semana; la primera con una 7D + Canon 100-400 IS en donde el factor de 1,6 + L.Focal de 400 era esencial para no tener que recortar demasiado, el ISO 400, la exposición en manual derecheando el histograma y f/8 para obtener el máximo de calidad para este objetivo; dia nublado y mala calidad de luz, aunque uniforme, con lo que la foto debería tener un mínimo de ruido.
La segunda con una cámara m4/3, la Olympus OMD EM10 y una focal fija 45 f/1,8 utilizado a su máxima apertura (en teoría la que da menos calidad) también a Iso 400, en una escena con un contraste tremendo.
Las dos fotos están sacadas directamente del Raw, sin ninguna modificación de parámetros, solo un pequeño recorte y el enfoque de salida que otorga por defecto el LR para imágenes que hay que visualizar en una pantalla de ordenador.
A la vista de las dos imágenes (a pesar de ser de dos temas totalmente diferentes) me reiteran en mi opinión de que con la tecnología actual no sería necesario pasarse a FF para obtener buenos resultados a Isos medianamente elevados en una APSC con un sensor de última tecnología como podría ser el de esa m4/3 adaptado a un formato APSC.
http://i58.tinypic.com/25yly.jpg
http://i59.tinypic.com/2rgooz6.jpg
http://i61.tinypic.com/b7jb7r.jpg
http://i57.tinypic.com/24xkric.jpg
Un saludo.
Creo que una imagen no tiene nada que ver con la otra, además para una toma de acción tomamos unos valores de velocidad de 1/180 y para una toma estática la realizamos a 1/750
Es cierto que el sensor de la olympus es muy bueno y mas si lo comparamos con lo que tenían durante la trayectoria del 4/3.
Para ser justos deberías de comparar las tomas de la canon 7D con las de la olympus E-5, ya te diría yo la diferencia, en sensor y en comportamiento de enfoque ya no te digo nada.
Mi consejo es que no lo hagas, pero si tienes claro lo expuesto anteriormente lo mas lógico es que vendieras el material de canon que se vende bien, y te compres material de olympus, las ópticas 4/3 están tiradas de precio y podrías hacerte con mucho material.
Minimal
19/10/14, 14:26:28
En ergonomía, creo que Canon es la nº 1; pasar de un modelo a otro sin necesidad de leerse el manual es algo recurrente, y que se agradece. :)
De todas maneras, esa facilidad redunda poco en la calidad final de la imagen, que es lo que yo más valoro; y estoy de acuerdo que eso dependerá del tipo de fotos que haga cada uno; en mi caso, y en la mayoría de las veces, ya sé las imágenes que voy a tomar, por lo que los parámetros de toma ya los he elegido previamente.
Es pronto, pero por las imágenes que he visto, esta MKii mejorará poco respecto a la antigua 7D en lo que a Isos se refiere, y eso es un hándicap importante para una cámara especializada para sujetos en movimiento.
Mis opiniones se suelen basar en experiencias propias, y como muestra de comparación 2 fotos, y su recorte al 100% aproximado, una de ayer y la otra de hace una semana; la primera con una 7D + Canon 100-400 IS en donde el factor de 1,6 + L.Focal de 400 era esencial para no tener que recortar demasiado, el ISO 400, la exposición en manual derecheando el histograma y f/8 para obtener el máximo de calidad para este objetivo; dia nublado y mala calidad de luz, aunque uniforme, con lo que la foto debería tener un mínimo de ruido.
La segunda con una cámara m4/3, la Olympus OMD EM10 y una focal fija 45 f/1,8 utilizado a su máxima apertura (en teoría la que da menos calidad) también a Iso 400, en una escena con un contraste tremendo.
Las dos fotos están sacadas directamente del Raw, sin ninguna modificación de parámetros, solo un pequeño recorte y el enfoque de salida que otorga por defecto el LR para imágenes que hay que visualizar en una pantalla de ordenador.
A la vista de las dos imágenes (a pesar de ser de dos temas totalmente diferentes) me reiteran en mi opinión de que con la tecnología actual no sería necesario pasarse a FF para obtener buenos resultados a Isos medianamente elevados en una APSC con un sensor de última tecnología como podría ser el de esa m4/3 adaptado a un formato APSC.
Un saludo.
Pues sí, la verdad, no creo que NADIE pueda negar que preferiría un sensor mejor... :mmmmm
En fin...
Saludos.
REDDRAGON
19/10/14, 14:38:45
Una cosa sí que quiero apuntar al respecto de lo que se está comentando sobre la ergonomía y cosas así.
Es cierto que la ergonomía y la facilidad de acceso a ciertos controles ayuda y mucho a la comodidad a la hora de hacer las fotos e incluso no perder fotos por tener que apartar la mirada del visor para ajustar algunos parámetros. Ahora bien, seamos francos, cuando uno mira una foto en el ordenador mientras la procesas y ves la nitidez, el ruido, la reproducción del color, el RD y la recuperación de sombras o altas luces, decidme, ¿qué es más importante, la ergonomía o la calidad del sensor?
Como siempre, para gustos los colores, pero yo personalmente me quedo con una cámara con un sensor de la leche, y un enfoque bueno o decente, y una ráfaga adecuada. El resto, para mí, si no hay de lo primero, es lucimiento y marketing luminoso para atraer "polillas fotográficas" :cool:
Saludos
Carless
19/10/14, 15:50:59
Creo que una imagen no tiene nada que ver con la otra, además para una toma de acción tomamos unos valores de velocidad de 1/180 y para una toma estática la realizamos a 1/750
Es cierto que el sensor de la olympus es muy bueno y mas si lo comparamos con lo que tenían durante la trayectoria del 4/3.
Para ser justos deberías de comparar las tomas de la canon 7D con las de la olympus E-5, ya te diría yo la diferencia, en sensor y en comportamiento de enfoque ya no te digo nada.
Mi consejo es que no lo hagas, pero si tienes claro lo expuesto anteriormente lo mas lógico es que vendieras el material de canon que se vende bien, y te compres material de olympus, las ópticas 4/3 están tiradas de precio y podrías hacerte con mucho material.
Cierto que son dos tomas diferentes y el 1/180 podría afectar a la nitidez de la lancha, pero no al nivel de ruido generado por el sensor a Iso 400, y que también se mejoraría la imagen contrastándola y con poco que tocásemos el ruido desaparecería, pero si exceptuamos al cielo, el nivel de iluminación es muy homogéneo, y como la exposición es correcta ese ruido tendría que ser imperceptible, siendo mucho menor en la m4/3 con los mismos valores de Iso.
Lo justo es comparar sensores modernos, y aunque no se puede asegurar nada de la MKii, me da a mi que por lo que se puede ver por ahí, será más de lo mismo. :(
Cierto que en enfoque Servo gana por goleada la 7D, y que en deportes eso puede ser decisivo, pero si Canon no quiere admitir que sus sensores son inferiores (introduciendo en sus cámaras sensores fabricados por terceros sería admitirlo) se hace daño a sí misma. Esta 7DII con un sensor de los buenos,
léase Sony, sería la bomba y sin rival en su categoría.
No puedo vender mis Canon por el dinero que perdería, y porque de momento para fotografía de sujetos en movimiento el AF de las reflex es superior.
Cierto que son dos tomas diferentes y el 1/180 podría afectar a la nitidez de la lancha, pero no al nivel de ruido generado por el sensor a Iso 400, y que también se mejoraría la imagen contrastándola y con poco que tocásemos el ruido desaparecería, pero si exceptuamos al cielo, el nivel de iluminación es muy homogéneo, y como la exposición es correcta ese ruido tendría que ser imperceptible, siendo mucho menor en la m4/3 con los mismos valores de Iso.
Lo justo es comparar sensores modernos, y aunque no se puede asegurar nada de la MKii, me da a mi que por lo que se puede ver por ahí, será más de lo mismo. :(
Cierto que en enfoque Servo gana por goleada la 7D, y que en deportes eso puede ser decisivo, pero si Canon no quiere admitir que sus sensores son inferiores (introduciendo en sus cámaras sensores fabricados por terceros sería admitirlo) se hace daño a sí misma. Esta 7DII con un sensor de los buenos,
léase Sony, sería la bomba y sin rival en su categoría.
No puedo vender mis Canon por el dinero que perdería, y porque de momento para fotografía de sujetos en movimiento el AF de las reflex es superior.
Yo también tengo una Olympus E-P5 que es la misma que la OM´5D pero en formato Pen ... y estoy bastante contento con las imágenes
que obtengo con ella, aunque su uso no es principalmente para acción y naturaleza, entre otras cosas porque todavía les queda para tener un un sistema de seguimiento en ráfaga tipo AI Servo (aparte del ruido asociado al tamaño del senso ...
... pero hay mucho mito suelto y creo que el tiempo suele poner en su sitio todo ... hablamos sin saber porque todavía no se han hecho pruebas con un modelo de producción ni hemos podido ver cómo se comprtan los archivos RAW y mayormente hablamos sólo por referencias de otros ... pero sobre los sensores mira sin ir mas lejos:
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/486198-5diii-versus-nikon-d-750-a-4.html#post4599551
Xpiro después de comparar la D750 con la 6D, la devuelve ... y eso que RedDragon ya abrió la veda con su comentario sobre la D750 vs. 5D MkII-
Por cierto:
Una cosa sí que quiero apuntar al respecto de lo que se está comentando sobre la ergonomía y cosas así.
Es cierto que la ergonomía y la facilidad de acceso a ciertos controles ayuda y mucho a la comodidad a la hora de hacer las fotos e incluso no perder fotos por tener que apartar la mirada del visor para ajustar algunos parámetros. Ahora bien, seamos francos, cuando uno mira una foto en el ordenador mientras la procesas y ves la nitidez, el ruido, la reproducción del color, el RD y la recuperación de sombras o altas luces, decidme, ¿qué es más importante, la ergonomía o la calidad del sensor?
Como siempre, para gustos los colores, pero yo personalmente me quedo con una cámara con un sensor de la leche, y un enfoque bueno o decente, y una ráfaga adecuada. El resto, para mí, si no hay de lo primero, es lucimiento y marketing luminoso para atraer "polillas fotográficas" http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Playero.gif
Saludos
Si, pero de que te vale si la imagen no es nítida porque ha salido trepidada o movida ... va a la basura antes de pasar al post-procesamiento, no llega ni al ordenador porque no hay por dónde cogerla y retocarla. Si la adquisición no es buena ... no hay imágen. Y para ello tienes que poder cambiar parámetros según estás trabajando ... porque sino la escena la has perdido. Yo ya he perdido muchas imágenes por ello, fotos que hubieran sido un fotón ... pero pasado el momento se fué la imagen a la basura porque luego al repasarla en la cámara salió borrosa prque no usé los parámetros adecuados y/o no me dió tiempo a cambiarlos ... así es la fotografía de naturaleza y acción, momento que no has pillado bien, momento que se ha ido.
Y para ello necesitas también todo lo demás ... un buen sistema de AF, FPS, buena medición de exposición, poder subir ISO para congelar la imagen y así obtener una imagen nítida de calidad ... aunque desde luego lo incuestionable es que una FF ofrece mejor calidad que una APS-C de la misma manera que una MF le gana a una FF y asi ... lo que hay que ver es cuánto ha mejorado esta APS-C con respecto a las anteriores, porque no hay que olvidar cuál es la única ventaja de las APS-C: Ser un TC´x1,6 sin pérdida de luz.
Así que esperemos a tener pruebas con cámaras de producción y/o a poder catarla para poder hablar con mas propiedad antes de precipitarnos con las conclusiones.
Pues sí, la verdad, no creo que NADIE pueda negar que preferiría un sensor mejor... http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/mmmmm.gif
En fin...
Saludos.
Todavía no sabemos a ciencia cierta lo poco, lo mucho o lo nada que ha evolucionado la respuesta de este sensor en base a la "moldeabilidad" de sus RAW. Hay que seguir esperando para opinar con mas propiedad ... sin perder de vista que estamos hablando de un sensor APS-C.
Miro en flickr y no veo esa cantidad de ruido en la 7D con imágenes tomadas con iso 400.
REDDRAGON
19/10/14, 17:57:20
Si, pero de que te vale si la imagen no es nítida porque ha salido trepidada o movida ... va a la basura antes de pasar al post-procesamiento, no llega ni al ordenador porque no hay por dónde cogerla y retocarla. Si la adquisición no es buena ... no hay imágen. Y para ello tienes que poder cambiar parámetros según estás trabajando ... porque sino la escena la has perdido. Yo ya he perdido muchas imágenes por ello, fotos que hubieran sido un fotón ... pero pasado el momento se fué la imagen a la basura porque luego al repasarla en la cámara salió borrosa prque no usé los parámetros adecuados y/o no me dió tiempo a cambiarlos ... así es la fotografía de naturaleza y acción, momento que no has pillado bien, momento que se ha ido.
Y para ello necesitas también todo lo demás ... un buen sistema de AF, FPS, buena medición de exposición, poder subir ISO para congelar la imagen y así obtener una imagen nítida de calidad ... aunque desde luego lo incuestionable es que una FF ofrece mejor calidad que una APS-C de la misma manera que una MF le gana a una FF y asi ... lo que hay que ver es cuánto ha mejorado esta APS-C con respecto a las anteriores, porque no hay que olvidar cuál es la única ventaja de las APS-C: Ser un TC´x1,6 sin pérdida de luz.
Pero Juan, yo no me refiero a eso. Está claro que si una foto sale trepidada, mal enfocada o el shutter lag es tan elevado que el "instante preciso" se te va, TODO LO DEMÁS SE VA A LA PORRA. ¿Qué me vas a decir a mi que tengo una 5DII y anteriormente una 5Dc con un autofocus de fisher price? Ahora bien, la 7Dc ya tenía una buen AF y una ráfaga muy buena, entonces, ¿por qué no mejorar mucho más el sensor y no tanto como han hecho en otros aspectos?
Por otro lado, siempre se dice eso de que, "hombre, es una cámara beta aun y por tanto todavía mejorará mucho en los resultados y calidad de imagen una vez saquen el modelo definitivo". Y sabes qué, eso no ocurre nunca. Jamás he visto un cambio significativo y radical de un modelo preproducción al definitivo en lo que a calidad del sensor se refiere. Es decir, de donde no hay no se puede sacar por mucho afinado de firmware le quieran hacer al modelo definitivo. Al fin y al cabo, ninguna marca saca al mercado una cámara que no hayan testado hasta la saciedad antes de lanzarla. Otra cosa es que con "miles de betatesters virtuales" (los compradores) acaben saliendo problemas o temas que no pensaron en su momento y los tengan que arreglar a posteriori con actualizaciones y demás. Pero si un sensor tiene más ruido, menos nitidez o mucho peor recuperación de sombras/altas luces que otro de su categoría... por mucho que quieran, a menos que hagan un diseño nuevo, con una mera actualización del firmware no se arreglará.
Ya lo dije en su momento y me reitero, la cámara me parece muy completa en prestaciones. De hecho, me parece sobervia, no obstante (en lo que a mi particularmente me interesa de una cámara en mayor medida) creo que el sensor no está a la altura del resto de la cámara. Creo que Canon sigue teniendo una asignatura pendiente en ese sentido. Ayer sin ir más lejos, procesé unas imagenes que se me quedaron un par de puntos cortas de luz pero a iso 100/200 y al procesarlas empezaron a subir bestialmente el ruido y en algunas aparecieron un banding de la leche. Sí, ya sé que lo ideal es no equivocarse en la exposición (hasta ahí estamos de acuerdo) pero me gusta saber que si en un momento yo o la cámara se equivoca en la exposición puedo recuperar errores así sin que tenga que decir, "ala, a la basura porque es irrecuperable". Cosa que con m4/3 como la Sony Nex 5 y 7 se puede hacer con hasta 5 puntos de subexposición. Y eso que el sensor es mucho más pequeño, diablos, asi que, Juan, sigo pensando que el sensor de las Canon se podría (debería) mejorar mucho en ese sentido pues la competencia ya lo ha hecho. ¿Y has visto esas comparativas de una D750 y 5DIII recuperando subexposiciones de fotos de una boda? Ya sé que no es la misma cámara, pero es para que veas que los sensores de Canon se han quedado algo anticuados en ese sentido.
Y que conste que no digo que las demás marcas sean mejores que Canon. Todas tienen sus pros y sus contras.
Saludos
Minimal
19/10/14, 17:59:30
Todavía no sabemos a ciencia cierta lo poco, lo mucho o lo nada que ha evolucionado la respuesta de este sensor en base a la "moldeabilidad" de sus RAW. Hay que seguir esperando para opinar con mas propiedad ... sin perder de vista que estamos hablando de un sensor APS-C.
Estoy de acuerdo y así lo vengo diciendo en todo el hilo, pero en base a lo que hemos visto hasta ahora parece que no podemos esperar gran cosa :mmmmm
Pero en fin, seguiremos esperando...
Saludos.
foto de una apsc con un sensor de esos tan dabuten..y que tanto se habla (conste que estoy contento con ella) el ruido que genera, pues tampoco es para tirar cohetes.. y? ya se para que la quiero, pero caray creo que se habla demasiado de los puñeteros sensores.
a 400 iso y con recorte
http://i62.tinypic.com/bfvr4.jpg
REDDRAGON
19/10/14, 21:04:57
No digo que los sensores de Nikon o Sony sean "dabuten" pero que los últimos se están comportando muy bien en tema de RD y recuperación... eso es innegable. En otros aspectos, bueno, todos son mejorables. La diferencia es que los primeros de Nikon eran una KK y Canon los barría sin contemplaciones (hablo de hace bastantes años) y ahora se han puesto las pilas mientras que Canon sigue siendo muy conservadora y no abanza lo suficiente en esos aspectos.
Saludos
Nikon está avanzando en unas cosas y retrocede en otras.. ya se ha pegado varios tiros seguidos en los pies y justo donde avanza es en un producto sobre el que no tiene el control.
Canon, me da, que prepara algo.. va piano... piano, y esa estrategia tiene sus ventajas e inconvenientes.
uso las dos marcas y no veo una ventaja definitiva en ninguna, a dia de hoy, para abandonar y dejar de usar la otra.
saludos
REDDRAGON
19/10/14, 21:37:14
Bueno, el caso es que el sensor de la D7000/D7100 es de Sony así que es más bien a esta última la que se le debe dar la enhorabuena.
En cuanto a lo otro, efectivamente, ninguna marca aventaja claramente a las otras. Todas tienen sus pros y sus contras.
Ya está disponible la primera toma de contacto con una 7D MkII en España. El fotógrafo Antonio Liebana ha tenido la oportunidad de probar un modelo de pre-producción. Sus impresiones y algunas fotos se pueden leer aquí:
http://www.nonstophoto.com/wp-content/uploads/2014/10/D9A2671z--718x400.jpg
http://www.nonstophoto.com/2014/10/toma-de-contacto-7d-markii-modelo-preproduccion/
Me quedo con esta frase:
A falta de más pruebas y basado en la experiencia, estableciendo un rendimiento óptimo entre 1600-2500, establecería el tope de iso para una publicación en editorial en iso 3200 para una doble página,
djjavig
20/10/14, 07:29:13
Ya está disponible la primera toma de contacto con una 7D MkII en España. El fotógrafo Antonio Liebana ha tenido la oportunidad de probar un modelo de pre-producción. Sus impresiones y algunas fotos se pueden leer aquí:
http://www.nonstophoto.com/wp-content/uploads/2014/10/D9A2671z--718x400.jpg
http://www.nonstophoto.com/2014/10/toma-de-contacto-7d-markii-modelo-preproduccion/
Me quedo con esta frase:
A falta de más pruebas y basado en la experiencia, estableciendo un rendimiento óptimo entre 1600-2500, establecería el tope de iso para una publicación en editorial en iso 3200 para una doble página,
Para ser un fotógrafo "Canon", veo esta frase bastante sensata (No esperaba menos de Antonio Liebana).
Creo que, para ser una APS-C, pinta bastante bien.
antomas
20/10/14, 09:03:55
Ya está disponible la primera toma de contacto con una 7D MkII en España. El fotógrafo Antonio Liebana ha tenido la oportunidad de probar un modelo de pre-producción. Sus impresiones y algunas fotos se pueden leer aquí:
http://www.nonstophoto.com/wp-content/uploads/2014/10/D9A2671z--718x400.jpg
http://www.nonstophoto.com/2014/10/toma-de-contacto-7d-markii-modelo-preproduccion/
Me quedo con esta frase:
A falta de más pruebas y basado en la experiencia, estableciendo un rendimiento óptimo entre 1600-2500, establecería el tope de iso para una publicación en editorial en iso 3200 para una doble página,
Muchas gracias Juan.
Yo también me quedo con esta frase de Antonio Liébana, que sabe lo que tiene en las manos y lo que dice.
Aunque sea una unidad de preproducción, que bien pinta la camarita, creo que tenemos la cámara que esperábamos e incluso algo más. Porque si perfilan algo en las de serie, solo puede pasar que mejore.
Saludos
Para ser un fotógrafo "Canon", veo esta frase bastante sensata (No esperaba menos de Antonio Liebana).
Creo que, para ser una APS-C, pinta bastante bien.
Estoy contigo Javi.
Después de ver tantas comparaciones absurdas y de tantas páginas de comentarios gratuitos sin conocerla, ya hemos leído opiniones muy favorables de varios profesionales extranjeros de toda solvencia, buenos fotógrafos, que se les pone en duda porque sí. Pero conociendo a Antonio Liébana, buen profesional serio y español, me quedo con la suya. Nunca escribe por escribir y sabe lo que dice y lo que maneja.
Seguro que seguiremos leyendo aquello de que Canon se tiene que poner las pilas. Después de la 1Dx, 5D III, 6D, 70D y ahora esta 7D II, no sé que pilas tiene que ponerse. Creo que las pilas las lleva a tope y seguro que seguirá con ellas puestas, para el año que viene más.
Que hay otras marcas? claro que sí, ahí está el mercado para cada uno comprar lo que más le guste o necesite.
Por cierto, yo también tengo una m4/3 de última generación y he tenido otras 3, pero cada cosa para su cometido. De verdad que me gusta más la lechuza de Antonio que la lancha planeadora.
Yo además de la frase que cita Juan, también me quedo con esta otra que no es moco de pavo:
"las primeras impresiones son más que positivas, situándola concretamente un peldaño por debajo de la 1DX en materia de fotografia de fauna o deportes, y con una relación calidad precio más que competitiva. Con el añadido de que dentro de la denominación aps-c para naturaleza contamos con un multiplicador 1,6 sin perdida de calidad, ni de luz."
Ahora a esperar las de serie en los comercios, yo al menos.
Saludos,
Muchas gracias Juan.
Yo también me quedo con esta frase de Antonio Liébana, que sabe lo que tiene en las manos y lo que dice.
Aunque sea una unidad de preproducción, que bien pinta la camarita, creo que tenemos la cámara que esperábamos e incluso algo más. Porque si perfilan algo en las de serie, solo puede pasar que mejore.
Saludos
Estoy contigo Javi.
Después de ver tantas comparaciones absurdas y de tantas páginas de comentarios gratuitos sin conocerla, ya hemos leído opiniones muy favorables de varios profesionales extranjeros de toda solvencia, de buenos fotógrafos. Pero conociendo a Antonio Liébana, buen profesional serio español, me quedo con la suya. Nunca escribe por escribir y sabe lo que dice y lo que maneja.
Seguro que seguiremos leyendo aquello de que Canon se tiene que poner las pilas. Después de la 1Dx, 5D III, 6D, 70D y ahora esta 7D II, no sé que pilas tiene que ponerse. Creo que las pilas las lleva a tope y seguirá con ellas, seguro que el año que viene más.
Que hay otras marcas? claro ahí está el mercado para cada uno comprar lo que le guste o necesite.
Por cierto, yo también tengo una m4/3 de última generación y he tenido otras 3, pero cada cosa para su cometido.
Yo además de la frase que cita Juan, también me quedo con esta otra que no es moco de pavo:
"las primeras impresiones son más que positivas, situándola concretamente un peldaño por debajo de la 1DX en materia de fotografia de fauna o deportes, y con una relación calidad precio más que competitiva. Con el añadido de que dentro de la denominación aps-c para naturaleza contamos con un multiplicador 1,6 sin perdida de calidad, ni de luz."
Ahora a esperar las de serie en los comercios.
Saludos,
La toma de contacto de Antonio Liébana parece bastante "real, sensata y puesta en la tierra" ... pero por internet lees algunas otra cosas que te hacen saltar del asiento ...
http://www.canonwatch.com/can-focus-flying-dragonfly-follow-yes-eos-7d-mark-ii/
http://www.canonwatch.com/wp-content/uploads/2014/10/157821647.FSd0UCBB.RO723520FF800x5331.jpg
dónde llega incluso llega a aseverar que el AF de la nueva 7D MkII es mejor que el de la propia 1Dx ... creo que estas afirmaciones me parecen muy entusiastas. Por lógica no cabe esperar que una cámara inferior de Canon pueda batir al buque insignia de la casa que cuesta ademas casi 3 veces más y que es el producto tope de la gama profesional. Pero parece que el nuevo sistema de AF "rocks"
Visitando la página de Romy Ocon (http://www.romyocon.net/) (fotógrafo de pájaros de Philipinas), encontramos mas fotos y explicaciones sobre cómo se comporta esta cámara en el campo con un modelo de preproducción ... leyendo as nuevas entradas ya se tienen mas datos sobre dos cosas: el sistema de AF si parece bastante bueno pero actúa de forma diferente al de la 1Dx y de las otras cámaras en función del tamaño del número de puntos escogido 5, 9 o 15, variando ligeramente el tiempo de respuesta de AF en funcion de si usamos mas o menos ... y que el grano del ISO alto está en el rango que se está comentando: grano fino sin problemas hasta ISO 3200/6400 según dice este hombre.
http://www.pbase.com/liquidstone/image/157855184/large.jpg
Shooting info - Mt. Makiling, Laguna, Philippines, October 15, 2014, Canon EOS 7D Mark II + EF 600 f4 IS II,
600 mm, f/4, ISO 6400, 1/1600 sec, manual exposure in available light, AI servo, 475B/516 support, 13.5 MP crop resized to 800x533.
Versión a 1500x1000 --->>> http://www.pbase.com/liquidstone/image/157855184/original
http://www.pbase.com/liquidstone/image/157854134/large.jpg
Shooting info - Mt. Makiling, Laguna, Philippines, October 15, 2014, Canon EOS 7D Mark II + EF 600 f4 IS II + EF 1.4x TC II,
840 mm, f/5.6, ISO 3200, 1/250 sec, manual exposure in available light, spot AI servo, 475B/516 support, uncropped full frame resized to 800x533.
Versión a 1500x1000 --->>>http://www.pbase.com/liquidstone/image/157854134/original
Galería de imágenes con con 7D MkII Beta aquí:
http://www.pbase.com/liquidstone/7d2beta
Recapitulando, me sigo quedando con las referencias de Antonio Liébana, que le conozco y son mas realistas ... la cámara parece que funciona bastante bien, y mucho mas teniendo en cuenta que es una APS-C para un mercado Pro-sumer ...
PIMBOLL
20/10/14, 10:54:55
Lo vengo diciendo en varias ocasiones en el hilo,, para mi en particular el sistema Af en una camara de acción es de los apartados más importantes, y parece ser que el de la 7d II si no es tan bueno o más como el de la 1 dx creo que poco le faltará por lo que se va leyendo por ahí.
He leido por aquí, que esta nueva 7d no aporta casi nada de nuevo respecto a su antecesora, pero para mí, solo el nuevo apartado AF no es que sea una aportación es que es una revolución. Tener un sistema AF tan avanzado como el buque insignia de Canon,, es la leche. El tema de los Isos, pues que decir ,, 1600 y 3200 si se confirman las calidades tan buenas que parece ser que entrega, sumado a 10 fps, pues que quereis que os diga,, no creo que estemos hablando de que Canon se ha de poner las pilas, estamos hablando de la CAMARA que en su sector va a arrasar con todo y con todos. Se ha hecho esperar 5 años,, pero eStoy seguro que ha valido la pena esa espera.
Minimal
20/10/14, 11:06:41
Recapitulando, me sigo quedando con las referencias de Antonio Liébana, que le conozco y son mas realistas ... la cámara parece que funciona bastante bien, y mucho mas teniendo en cuenta que es una APS-C para un mercado Pro-sumer ...
Creo recordar que Antonio Liébana es compañero canonista.
Seguro que nos lee y desde aquí le pediría si lo tiene a bien se pase por el hilo para conocer de primera mano sus impresiones, creo que sería una gran aportación para canonistas y un gran gesto por su parte :)
Y ya de paso y abusando de su generosidad, que comparta un simple raw a iso 800 por ejemplo para hacernos más idea de por dónde pueden ir los tiros en comparación a lo que ya hemos visto.
Saludos.
antomas
20/10/14, 11:28:10
Lo vengo diciendo en varias ocasiones en el hilo,, para mi en particular el sistema Af en una camara de acción es de los apartados más importantes, y parece ser que el de la 7d II si no es tan bueno o más como el de la 1 dx creo que poco le faltará por lo que se va leyendo por ahí.
He leido por aquí, que esta nueva 7d no aporta casi nada de nuevo respecto a su antecesora, pero para mí, solo el nuevo apartado AF no es que sea una aportación es que es una revolución. Tener un sistema AF tan avanzado como el buque insignia de Canon,, es la leche. El tema de los Isos, pues que decir ,, 1600 y 3200 si se confirman las calidades tan buenas que parece ser que entrega, sumado a 10 fps, pues que quereis que os diga,, no creo que estemos hablando de que Canon se ha de poner las pilas, estamos hablando de la CAMARA que en su sector va a arrasar con todo y con todos. Se ha hecho esperar 5 años,, pero eStoy seguro que ha valido la pena esa espera.
+1
Pues sí, opino lo mismo que tu.
Con ver las fotos del filipino, que sigo desde hace años, tela fotógrafo y la opinión de Antonio Liebana, ya no necesito ver mas fotos de paños ni botellitas (de dudosa exposición y revelado).
Creo que a los que de verdad necesitamos o queremos una buena apsc lo vamos teniendo cada vez más claro. Lo demás "mucho ruido y pocas nueces":wink:
Por si alguien quiere ahorrarse 91 páginas de lectura
"las primeras impresiones son más que positivas, situándola concretamente un peldaño por debajo de la 1DX en materia de fotografia de fauna o deportes, y con una relación calidad precio más que competitiva. Con el añadido de que dentro de la denominación aps-c para naturaleza contamos con un multiplicador 1,6 sin perdida de calidad, ni de luz."
djjavig
20/10/14, 12:09:32
Por si alguien quiere ahorrarse 91 páginas de lectura
"las primeras impresiones son más que positivas, situándola concretamente un peldaño por debajo de la 1DX en materia de fotografia de fauna o deportes, y con una relación calidad precio más que competitiva. Con el añadido de que dentro de la denominación aps-c para naturaleza contamos con un multiplicador 1,6 sin perdida de calidad, ni de luz."
Se puede poner en mayúsculas, se puede decir mas alto, pero no se puede decir mas claro.
Cygnus Borealis
20/10/14, 13:51:44
Por si alguien quiere ahorrarse 91 páginas de lectura
"las primeras impresiones son más que positivas, situándola concretamente un peldaño por debajo de la 1DX en materia de fotografia de fauna o deportes, y con una relación calidad precio más que competitiva. Con el añadido de que dentro de la denominación aps-c para naturaleza contamos con un multiplicador 1,6 sin perdida de calidad, ni de luz."
Pues entonces no hay más que decir ni comentar. De esta forma nos ahorraríamos muchísimo tiempo leyendo en los foros si cundiera esta concrección en base a la experiencia. ¡Voto por ello, ya! :)
Lo que me sigue llamando la atención es que a esta máquina se la acompañe por los grandes de la fotografía en Naturaleza, con los 400 f/2,8L ISII, con los 500 F/4L IS, etc. que como sabemos, son un simple detalle sin más importancia... :wink:
¡A disfrutarla!
REDDRAGON
20/10/14, 13:59:20
Bueno, pues en ese caso ya podemos cerrar el hilo pues ya está todo dicho :p
joseba40d
20/10/14, 14:30:36
lo mismo ya esta repetido...pero dejo este enlace......http://www.nonstophoto.com/2014/10/toma-de-contacto-7d-markii-modelo-preproduccion/
JuankyM
20/10/14, 14:42:58
Cito: "He trabajado activamente a iso 1000 y los resultados han sido más que buenos mucho mejor que cualquier aps-c que haya probado" Con eso me llega, no quiero que esté a la altura de una full frame, se que no es posible, aunque algunos por aquí lo ven como necesario, con que sea lo mejor o de lo mejor en aps-c y el resto de características que tiene esta cámara (enfoque, ráfaga, sellado, etc) me llega, será un complemento ideal a mis equipo.
vaulner
20/10/14, 14:48:06
Angel Martínez, fotógrafo de la primera plantilla del Real Madrid también la ha estado probando y en su instagram comenta que es muy rápida y el autofoco es impresionante, como el de la 1DX. Para el que quiera ver las fotos que ha hecho:
http://instagram.com/p/uVRt8VshDi/?modal=true
http://instagram.com/p/uVRwZvshDk/?modal=true
http://instagram.com/p/uVR1I9MhDu/?modal=true
REDDRAGON
20/10/14, 14:59:42
Una curiosidad, ¿soy yo o esas tres fotos de instagram están un poco subexpuestas? Porque si las abrís con PS o el DPP el histograma se va bastante a la izquierda. Es como si se hubiera buscado más la velocidad de disparo para congelar el movimiento y no subir de iso.
francidd
20/10/14, 15:14:32
Hay un detallito que ansiaba saber y gracias a este artículo se ha resuelto. El modo silencioso es aún menos sonoro que la 5d mark iii. Yo que suelo llevar un movil con cantos de aves para minimizar el castañazo del espejo de mi 70d y la fauna no se percate de mi presencia,me vendra muy bien.
joseba40d
20/10/14, 15:42:01
De precios en tienda nacional se sabe algo...? ando buscando algo que anguante viento y marea....y sea apsc....
Para aquellos que no tengáis acceso al FaceBook, un par de respuestas de Antonio Liébana en su FaceBook a preguntas .... y que enlaza con Angel Martínez, la otra persona que ha estado probando la 7D MkII de pre-producción en España
antonio liebana (https://www.facebook.com/pages/antonio-liebana/231827050225) Personalmente rara vez paso de 3200 tendremos que esperar las pruebas de Angel Martinez en partidos de baloncesto donde tira con isos mas altos ,sinceramente he tirado las mismas fotos con la 1DX y la 7d la noto mas blanda en iso ya a partir de 3200 sigo viendo mejor a la DX , creo que no podemos llevarnos por el entusiasmo y ser realistas de que es un modelo totalmente revolucionario en el formato apsc , pero no es , ni pretende hacerle sombra a la 1dx (aunque se le acerque mucho ) en lo que es imbatible es en la relacion calidad precio, me pareme una camara de un precio asequible con unas prestaciones increibles
hace 3 horas · Editado (https://es-la.facebook.com/pages/antonio-liebana/231827050225#)
antonio liebana (https://www.facebook.com/pages/antonio-liebana/231827050225) el modelo anterior ya tiene casi 5 años juanma y es normal eso que comentas , en la franja de 1000-2500 me ha sorprendido muchisimo no esperaba tan poco ruido para una apsc
hace 3 horas (https://es-la.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10154806318925226&id=231827050225&reply_comment_id=10154807725685226&total_comments=2)
De precios en tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) nacional se sabe algo...? ando buscando algo que anguante viento y marea....y sea apsc....
Por debajo de 1700€
Una curiosidad, ¿soy yo o esas tres fotos de instagram están un poco subexpuestas? Porque si las abrís con PS o el DPP el histograma se va bastante a la izquierda. Es como si se hubiera buscado más la velocidad de disparo para congelar el movimiento y no subir de iso.
He bajado las fotos de Angel Martínez y esas fotos se ven con el histogama perfecto ... solo hace falta ver el blanco en la foto de Keylor Navas para darse cuenta, y con la de Casillas lo mismo, solo ver el balón ... yo he usado el FastStone Viewer ... y las he importado en LR y tambien lo mismo, histogramas en su punto.
Hay un detallito que ansiaba saber y gracias a este artículo se ha resuelto. El modo silencioso es aún menos sonoro que la 5d mark iii. Yo que suelo llevar un movil con cantos de aves para minimizar el castañazo del espejo de mi 70d y la fauna no se percate de mi presencia,me vendra muy bien.
Pues si, parece ser que el sonido de la ráfaga es mas tenue que el de sus hermanas ... una ventaja añadida para cuando estás en el hide.
Espectacular
http://www.nonstophoto.com/wp-content/uploads/2014/10/Sin-título-1uygt.jpg
PIMBOLL
20/10/14, 17:00:39
Ay ay ayyyy,,,, La que se avecina vecina,,,,
REDDRAGON
20/10/14, 17:49:14
He bajado las fotos de Angel Martínez y esas fotos se ven con el histogama perfecto ... solo hace falta ver el blanco en la foto de Keylor Navas para darse cuenta, y con la de Casillas lo mismo, solo ver el balón ... yo he usado el FastStone Viewer ... y las he importado en LR y tambien lo mismo, histogramas en su punto.
Pues yo las veo algo subexpuestas. Seré yo entonces.
Saludos
Carless
20/10/14, 20:40:22
Visitando la página de Romy Ocon (http://www.romyocon.net/) (fotógrafo de pájaros de Philipinas), encontramos mas fotos y explicaciones sobre cómo se comporta esta cámara en el campo con un modelo de preproducción ... que el grano del ISO alto está en el rango que se está comentando: grano fino sin problemas hasta ISO 3200/6400 según dice este hombre.
No pongo en duda las virtudes del AF, que seguro será de lo mejor, pero del único recorte al 100% que le he visto a ISO 320 y de una imagen ya procesada, el tema ruido no es para echar campanas al viento, ahora, que a lo mejor se ha equivocado y ese Iso era de 3200, y entonces ya me callo.
http://i62.tinypic.com/9q9w6h.jpg
Un saludo.
PIMBOLL
20/10/14, 22:35:28
Pero hay actualmente alguna cámara que tenga ruido a 320 Iso???
voicelab
20/10/14, 22:47:16
Pero hay actualmente alguna cámara que tenga ruido a 320 Iso???
Todas tienen ruido a 320 Iso, en mayor o menor medida.. todavía falta mucho hasta que se fabriquen Sistemas " exentos de ruido " en Iso medios ( 320 - 400 ) voy mas lejos, cuanto mayor Ruido, mayor Definición, a menor Ruido, menor definición.
De todas formas, ¿Quién observa constantemente las fotografías al 100x100? creo que la batalla al Ruido hace perder día a día al "fotógrafo Artistico" que llevamos dentro, si cuando miras una gran fotografía te fijas lo primero en el Ruido, malo malo.. empieza el Inspector Sicoanilista de Pixels y ya no vemos Arte, ya solo vemos y comparamos artilugios que hacen imágenes (perdón por el Off Topik) pero me salió de dentro la reflexión
Salu2
REDDRAGON
20/10/14, 22:49:46
No pongo en duda las virtudes del AF, que seguro será de lo mejor, pero del único recorte al 100% que le he visto a ISO 320 y de una imagen ya procesada, el tema ruido no es para echar campanas al viento, ahora, que a lo mejor se ha equivocado y ese Iso era de 3200, y entonces ya me callo.
http://i62.tinypic.com/9q9w6h.jpg
Un saludo.
De error nada. Según los datos exif de la foto está tirada a iso 320, luego no es ningún error.
Pero hay actualmente alguna cámara que tenga ruido a 320 Iso???
Claro que la hay. Toda cámara pueda dar en un momento dado ruido a iso 100 si me apuras. Todo depende de la exposición y otros factores que fastidien la toma.
Por otro lado, el compañero Guillermo Luik ya comentó y explicó en uno de sus artículos de su web que los isos intermedios son poco recomendables pues no son nativos sino forzados por software. Es decir, ese iso 320 es en un realidad algo así como un iso 200 (nativo) forzado en un 1/3 EV para sacar más luz. Por decirlo de una manera tosca. Como si se disparara a iso 200 y luego se subiera en 1/3 EV en el procesado. Lo cual, suele levantar algo de ruido.
Sólo espero que se comporte mejor en líneas generales.
Saludos
Todas tienen ruido a 320 Iso, en mayor o menor medida.. todavía falta mucho hasta que se fabriquen Sistemas " exentos de ruido " en Iso medios ( 320 - 400 ) voy mas lejos, cuanto mayor Ruido, mayor Definición, a menor Ruido, menor definición.
Salu2
¿Puedes explicar esto último que afirmas? Es que no te acabo de comprender porque el ruido siempre merma la definición de una imagen, a menos que, claro está, una imagen sea más limpia debido al NR y se destruya parte del detalle.
Salu8/4
voicelab
20/10/14, 23:04:07
¿Puedes explicar esto último que afirmas? Es que no te acabo de comprender porque el ruido siempre merma la definición de una imagen, a menos que, claro está, una imagen sea más limpia debido al NR y se destruya parte del detalle.
Salu8/4
Mas o menos..
Aunque a lo que me refiero es a la sensación visual, cuando uno ve un RAW, ve mucha Definición - Datalle etc.. sin embargo al ver un JPG la sensación visual es de como mayor limpieza pero a su vez fijándonos mas, hay muchísimo menos Detalle - menos Definición - menos Rango etc.. a eso me referia, no es nada científico ya que la fotografía es Arte, y el Arte no se mide en la graficas sino en los ojos
Salu2
mellamoa
20/10/14, 23:14:49
De todas formas, ¿Quién observa constantemente las fotografías al 100x100? creo que la batalla al Ruido hace perder día a día al "fotógrafo Artistico" que llevamos dentro, si cuando miras una gran fotografía te fijas lo primero en el Ruido, malo malo.. empieza el Inspector Sicoanilista de Pixels y ya no vemos Arte, ya solo vemos y comparamos artilugios que hacen imágenes
Amen a eso. Cuanta verdad en tus palabras
PIMBOLL
20/10/14, 23:19:40
Me refiero a un ruido evidente,, yo por sistema pongo iso 400 en fotografias de deportes aunque haya buena luz, y ya me aseguro que no sufriré de falta de velocidad. Imagino que justamente debo de ser ese tipo de fotografos que solo ve ruido cuando es evidente,, no lo busco ampliando al 200 %.
De todas formas, ¿Quién observa constantemente las fotografías al 100x100? creo que la batalla al Ruido hace perder día a día al "fotógrafo Artistico" que llevamos dentro, si cuando miras una gran fotografía te fijas lo primero en el Ruido, malo malo.. empieza el Inspector Sicoanilista de Pixels y ya no vemos Arte,
Salu2
Más gente de lo que uno piensa,maestro
En este divertido hilo hay como 2 bandos enfrentados : los fotografos y los analistas
Fotografos : Quieren ver fotos en condiciones óptimas de trabajo para una apsc ( iso 100 a 3200 ) , asumen que a partir de iso 1600 la calidad empieza a bajar y que si quieres calidad profesional a partir de esas sensibilidades toca rascarse el bolsillo ( el que pueda ) en una FF y teleobjetivos a partir de 400 mm con muchos ceros en el precio
Aquí están todos de acuerdo pero los analistas se empeñan en recordarselo machaconamente como si no lo supieran de sobra
Suelen se los "hobbits" de la fotografía ,alegres y confiados le gusta la fotografía sin complicaciones ,les quitas el filtro de paso bajo y los pobres ni se enteran.Fieles a su comarca,no les gustan las aventuras ni los caminos oscuros.... Su color preferido es el blanco y son capaces de sacarse 5 veces el mismo carnet de conducir con tal de llevar una L encima
Analistas : Su pasión son los raws ,si puede ser de 3200 iso para arriba. El Summum del raw lo ocupa actualmente una toma macro sin flash del sobaco de un grillo endémico de la cueva de Altamira .Realizado con sensor con una cámara con sensor FF Sony
Técnicamente mucho más avanzados .Utilizan un lenguaje cientifico muy elaborado del tipo: "Después de sesudos estudios empíricos en el que he calculado la raiz cubica del logaritmo neperiano del area del sensor al cuadrado por 2/3 del tamaño del fotodiodo+ la longitud en micras del circulo de confusión he llegado a una conclusion: la 7d II tiene un 32,48 % más ruido a iso 6400 que la 1gx"
Este año el Nobel no se me escapa
A veces cortan un árbol por que no les deja ver el bosque
Y aquí andamos unos contra otros :p
Ignacio J.
21/10/14, 10:30:15
"Después de sesudos estudios empíricos en el que he calculado la raiz cubica del logaritmo neperiano del area del sensor al cuadrado por 2/3 del tamaño del fotodiodo+ la longitud en micras del circulo de confusión he llegado a una conclusion: la 7d II tiene un 32,48 % más ruido a iso 6400 que la 1gx"
Este año el Nobel no se me escapa
:aplausos :p
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos
Hola , me gustaría preguntaros si este modelo mantendrá el AF en F8, para poder utilizar duplicadores. Un saludo
PIMBOLL
21/10/14, 13:23:36
Hola , me gustaría preguntaros si este modelo mantendrá el AF en F8, para poder utilizar duplicadores. Un saludo
Si ,es una de sus características.
Ok, gracias por tu rápida respuesta
voicelab
21/10/14, 13:37:07
Más gente de lo que uno piensa,maestro
En este divertido hilo hay como 2 bandos enfrentados : los fotografos y los analistas
Fotografos : Quieren ver fotos en condiciones óptimas de trabajo para una apsc ( iso 100 a 3200 ) , asumen que a partir de iso 1600 la calidad empieza a bajar y que si quieres calidad profesional a partir de esas sensibilidades toca rascarse el bolsillo ( el que pueda ) en una FF y teleobjetivos a partir de 400 mm con muchos ceros en el precio
Aquí están todos de acuerdo pero los analistas se empeñan en recordarselo machaconamente como si no lo supieran de sobra
Suelen se los "hobbits" de la fotografía ,alegres y confiados le gusta la fotografía sin complicaciones ,les quitas el filtro de paso bajo y los pobres ni se enteran.Fieles a su comarca,no les gustan las aventuras ni los caminos oscuros.... Su color preferido es el blanco y son capaces de sacarse 5 veces el mismo carnet de conducir con tal de llevar una L encima
Analistas : Su pasión son los raws ,si puede ser de 3200 iso para arriba. El Summum del raw lo ocupa actualmente una toma macro sin flash del sobaco de un grillo endémico de la cueva de Altamira .Realizado con sensor con una cámara con sensor FF Sony
Técnicamente mucho más avanzados .Utilizan un lenguaje cientifico muy elaborado del tipo: "Después de sesudos estudios empíricos en el que he calculado la raiz cubica del logaritmo neperiano del area del sensor al cuadrado por 2/3 del tamaño del fotodiodo+ la longitud en micras del circulo de confusión he llegado a una conclusion: la 7d II tiene un 32,48 % más ruido a iso 6400 que la 1gx"
Este año el Nobel no se me escapa
A veces cortan un árbol por que no les deja ver el bosque
Y aquí andamos unos contra otros :p
:p Muy bueno .. compañero :aplausos
Salu2
REDDRAGON
21/10/14, 13:41:19
Si sólo hablamos de fotografía y de arte, ¿para qué demonios hablan algunos "fotógrafos profesionales" de AF, ráfaga, ruido, iso y otras mejoras? ¿Acaso no son temas importantes también a la hora de analizar una cámara? ¿Acaso no es importante también hablar de los defectos de una cámara para ver cuáles, aparte de las ventajas, son las desventajas de un modelo en concreto?
De verdad, me importa un pimiento este modelo pero, la verdad, no seré yo el que elogie un modelo hasta la saciedad sin ver sus defectos o pequeñas mejoras en puntos importantes. Además, muchos he visto estos años que elogiaban un modelo al salir (o incluso antes de salir), se lo compraron y lo alabaron hasta la saciedad (quizás para justificar su compra) pero pasado el tiempo se le cae la benda de los ojos y ven la cruda realidad, y es entonces cuando vende esa cámara(a la chita cayando) y se compran otro muy diferente.
En fin, no seamos hipócritas y hablemos sin tapujos de las ventajas y mejoras pero también de los errores o poco avances de un modelo sin tapujos ni censuras.
Un saludo
"En fin, no seamos hipócritas y hablemos sin tapujos de las ventajas y mejoras pero también de los errores o poco avances de un modelo sin tapujos ni censuras." Esto, como norma de análisis tampoco esta mal.
voicelab
21/10/14, 13:59:05
Si sólo hablamos de fotografía y de arte, ¿para qué demonios hablan algunos "fotógrafos profesionales" de AF, ráfaga, ruido, iso y otras mejoras? ¿Acaso no son temas importantes también a la hora de analizar una cámara? ¿Acaso no es importante también hablar de los defectos de una cámara para ver cuáles, aparte de las ventajas, son las desventajas de un modelo en concreto?
De verdad, me importa un pimiento este modelo pero, la verdad, no seré yo el que elogie un modelo hasta la saciedad sin ver sus defectos o pequeñas mejoras en puntos importantes. Además, muchos he visto estos años que elogiaban un modelo al salir (o incluso antes de salir), se lo compraron y lo alabaron hasta la saciedad (quizás para justificar su compra) pero pasado el tiempo se le cae la benda de los ojos y ven la cruda realidad, y es entonces cuando vende esa cámara(a la chita cayando) y se compran otro muy diferente.
En fin, no seamos hipócritas y hablemos sin tapujos de las ventajas y mejoras pero también de los errores o poco avances de un modelo sin tapujos ni censuras.
Un saludo
Si hacemos de poco de memoria, el tiempo puso a cada cámara en su lugar y obtuvieron excelantes resultados para la mayoría de sus propietarios " digo casi todos " porque siempre habrán clientes mas exigentes que incluso saquen pegas a su nuevo Mercedes S Class 2014
Cuando se anuncio la 5D Mark II, se la crucificó antes de su propio lanzamiento, cierto es, que tuvo algunos problemas en su Sensor pero una vez subsanados ha demostrado ser una excelente cámara.
Siguiendo con la memoria nos vamos al Pre-Lanzamiento del 7D, también fue crucificada antes de su lanzamiento y sin embargo siempre demostró ser un valor seguro.
A continuación Canon presentaba la 5D Mark III, " fue Dantesco " como se la sacaron los ojos sin salir ni si quiera de la factoría "como Canon podía hacer algo a si Por Dios " decían muchos, y mira por donde otro éxito redondo a todos los Niveles
Ahora se esta anunciando la 7D Mark II, pues mas de lo mismo " toca crucificarla " pero según mi bolita mágica que ve el futuro, hablaran muchísimos clientes muy muy satisfechos de ella, cuando la posean o la Testen como Dios manda y la vean en el Dia a Dia, como ha sido tradición en los modelos de Gamas Altas de Canon.
Salu2
antomas
21/10/14, 14:14:37
Si hacemos de poco de memoria, el tiempo puso a cada cámara en su lugar y obtuvieron excelantes resultados para la mayoría de sus propietarios " digo casi todos " porque siempre habrán clientes mas exigentes que incluso saquen pegas a su nuevo Mercedes S Class 2014
Cuando se anuncio la 5D Mark II, se la crucificó antes de su propio lanzamiento, cierto es, que tuvo algunos problemas en su Sensor pero una vez subsanados ha demostrado ser una excelente cámara.
Siguiendo con la memoria nos vamos al Pre-Lanzamiento del 7D, también fue crucificada antes de su lanzamiento y sin embargo siempre demostró ser un valor seguro.
A continuación Canon presentaba la 5D Mark III, " fue Dantesco " como se la sacaron los ojos sin salir ni si quiera de la factoría "como Canon podía hacer algo a si Por Dios " decían muchos, y mira por donde otro éxito redondo a todos los Niveles
Ahora se esta anunciando la 7D Mark II, pues mas de lo mismo " toca crucificarla " pero según mi bolita mágica que ve el futuro, hablaran muchísimos clientes muy muy satisfechos de ella, cuando la posean o la Testen como Dios manda y la vean en el Dia a Dia, como ha sido tradición en los modelos de Gamas Altas de Canon.
Salu2
:aplausos:aplausos
Como siempre. y sin olvidar aquello de que "Canon no mejora, más de lo mismo, otras marcas se la van a comerrrr, mejor nikon, olympus y todas las m4/3", etc.etc., o sea, ganas de marear la perdiz y escribir, rebuscar para decir que no es buena y por demostrar que se sabe mucho de no se que.....
Yo mejor me quedo en el primer grupo de lumix:wink:
Saludos Maestro
REDDRAGON
21/10/14, 14:24:51
Si hacemos de poco de memoria, el tiempo puso a cada cámara en su lugar y obtuvieron excelantes resultados para la mayoría de sus propietarios " digo casi todos " porque siempre habrán clientes mas exigentes que incluso saquen pegas a su nuevo Mercedes S Class 2014
Cuando se anuncio la 5D Mark II, se la crucificó antes de su propio lanzamiento, cierto es, que tuvo algunos problemas en su Sensor pero una vez subsanados ha demostrado ser una excelente cámara.
Siguiendo con la memoria nos vamos al Pre-Lanzamiento del 7D, también fue crucificada antes de su lanzamiento y sin embargo siempre demostró ser un valor seguro.
A continuación Canon presentaba la 5D Mark III, " fue Dantesco " como se la sacaron los ojos sin salir ni si quiera de la factoría "como Canon podía hacer algo a si Por Dios " decían muchos, y mira por donde otro éxito redondo a todos los Niveles
Ahora se esta anunciando la 7D Mark II, pues mas de lo mismo " toca crucificarla " pero según mi bolita mágica que ve el futuro, hablaran muchísimos clientes muy muy satisfechos de ella, cuando la posean o la Testen como Dios manda y la vean en el Dia a Dia, como ha sido tradición en los modelos de Gamas Altas de Canon.
Salu2
¿Y quién ha dicho que la cámara sea una patata? Yo, desde el primer momento he dicho que la cámara pinta muy bien en todos los sentidos. Muy buena ráfaga, excelente AF y otras funciones mejoradas. Ahora bien, acto seguido, porque tengo ojos y así lo veo, digo igualmente que los raw que he visto, sobretodo a isos altos (que tanto se usan en ocasiones en naturaleza y acción para aumentar la velocidad de disparo) apenas mejora con respecto a su predecesora. Y eso, después de 5 años de diferencia, no me lo puedo callar porque sería mirar para otro lado ante una evidencia.
Cada uno tiene sus prioridades y para mi el sensor y su rendimiento es esencial. Para otros, quizás, el gps o el wifi sea más importante.
Saludos
PD: Por cierto, te puedo hablar de algunos compañeros y amigos que se compraron la 7D y al poco echaban pestes (como poseedores) de su rendición en color, ruido y detalle fino, y se cambiaban a la 5DII y 5DIII. Insisto, hablemos de todo sin tapujos ni trabas y que no se pretenda tapar las críticas o descontentos de algunos y sólo se pretenda comentar las mejoras hechas (que las hay y muchas). Creo que en un foro como este se puede y es sano hablar de todo y desde todas las prespectivas sin rasgarse las vestiduras.
Y ojo, esto lo digo sin acritud ni que vaya en ello la vida. Al fin y al cabo, a mi el aps-c no me atrae pues ya di el salto a FF y estoy muy contento en este terreno. :smile:
Pinholer
21/10/14, 14:38:20
Bueno, el "pajar" sigue creciendo, y aunque se metió la "tijera de podar" va siendo hora de "prenderle fuego" ¿no?
A lumix se le ha olvidado citar el tercer grupo:
Caricaturistas: los que basan sus opiniones, otorgándose la única verdad, mofándose de los incluidos en uno de los 'grupos'. [emoji16]
Para mí todas las opiniones son respetables, pero como bien dice REDDRAGON, no seamos hipócritas y hablemos sin tapujos de las ventajas y mejoras pero también de los errores o pocos avances de un modelo sin tapujos ni censuras.
voicelab
21/10/14, 14:52:39
Al fin y al cabo, a mi el aps-c no me atrae pues ya di el salto a FF y estoy muy contento en este terreno. :smile:
Me quedo con esto, para ser un poco mas "objetivo"
- Comentas que a ti el APS-C no te atrae.. vaya, pues por el interés que se te ve en esta, digamos que un poco si.
- Contento con el FF.. es muy normal que estés muy satisfecho con él, ya que una de tu principales inquietudes es el Ruido, y al usar FF consigues menos por disponer de mayor tamaño de Sensor.
En la Fotografia Deportiva o Fauna.. hay dos formas de realizarla, con sus ventajas he inconvenientes, y partiendo de que " La Perfeccion No existe " nos salen los dos Sistemas mas usados..
* APS-C.. para muchos lo mejor, y razón no les falta, ya que multiplica la óptica de sus Teleobjetivos y además juega con la Zona Dulce de la Optica.. pero al tener un Sensor mas pequeño, pues tiene mas Ruido.
* FF.. Mayor Calidad en general de IQ y mejor gestión de Iso Alto.. pero hay que cargar con ópticas mas potentes o duplicarlo todo.
Ninguno es perfecto, o si.. según las necesidades y ó gustos y prioridades del usuario
PD: Pedirle a Sensor APS-C (hablo de todas las marcas) que no tenga tanto ruido, es como pedirle a tu coche Diesel de hace unos años que haga el favor de salir un poco mas silencioso del Parking, que nunca pasamos desapercibidos
Son pruebas de modelos de Pre-Producción, todavía no se pueden juzgar con Rigor Absoluto, ya que ni cuentan con el Firmware final y también queda verificar si tal o cual "Beta" esta perfectamente correcta.
Salu2
De todas formas, ¿Quién observa constantemente las fotografías al 100x100? creo que la batalla al Ruido hace perder día a día al "fotógrafo Artistico" que llevamos dentro, si cuando miras una gran fotografía te fijas lo primero en el Ruido, malo malo.. empieza el Inspector Sicoanilista de Pixels y ya no vemos Arte, ya solo vemos y comparamos artilugios que hacen imágenes (perdón por el Off Topik) pero me salió de dentro la reflexión
Salu2
Otra buena reflexión que nos aportas compañero.
No participo mucho en el hilo porque tengo poco o nada que aportar. Pero con los comentarios de compañeros como antomas y lumix me siento totalmente representado. Además de pasar un buen rato al leerlos...
No sé de qué nos quejamos. De aquí a nada con una 5d III, u a 7d II y un 300 lo podremos hacer casi todo en fotografía de naturaleza. Que creo que es para lo que está concevida esta 7d II. Con esos dos cuerpos le podrás hablar de tú a tú a tu otro yo con una cámara de la serie 1.
No entiendo ese empecinamiento de querer llevar a la nueva 7d II a otros derroteros. Para eso tenemos las FF ¿no?
Además, la fotografía como todos sabemos es algo más que ruido y ampliaciones. ¿ o vamos a inventar la pólvora a estas alturas? Como me dice un buen amigo.
Lo cachondo del asunto, es que al tíempo veremos la 7d II en las firmas de muchos de sus detractores. Que les harán pasar tan buenos ratos como su hermana mayor, la 7d clásica.
Saludos
REDDRAGON
21/10/14, 16:18:01
Jeje, sin comentarios... :cool:
yogurina
21/10/14, 17:09:39
A mi el debate me parece muy interesante, estoy aprendiendo cosas con él :-)
A mi el debate me parece muy interesante, estoy aprendiendo cosas con él :-)
Yo también... Mejor que hacer un curso o una master class :cool:
djjavig
21/10/14, 18:45:32
He recordado algunas cosas que se escribieron en el foro sobre la 7D ...
La 7D se crucificó MUCHO por el ruido. Todos nos acordamos del famoso post "Ruido a ISO100 en la Canon 7D (o los usuarios neuróticos de la 7D)", escrito por Guillermo Luijk, y que ponía en su sitio a todos estos "críticos", amantes del RAW al 100% la mayoría. La realidad de la veterana 7D es que tengo impresiones a 80x60cm realizadas con la 7D a ISO1600 y "parece mentira" que estén hechas con una APS-C de hace casi 5 años ...
También se planteó la siguiente duda: ¿Por qué una compacta saca mejores fotos que la 7D?, hilo que no acabó demasiado bien ...
La review del compañero voicelab fue, en su día, de las mas esperadas, y sus conclusiones fueron muy claras "Para mi gusto.. ésta 7D se comporta "Soberbia" con las altas ISOS y más si tenemos en cuenta que estamos gestionando 18 Megas." y "Veo una "IQ" que mas que una APS-c, me recuerda mas a una FF por su altisima calidad grafica.". De el, SI que me fío, y no del caserío ...
Y por último, también nombraré el hilo "Fotos a ISOS altos (3.200 o mas)", donde se pueden ver auténticas maravillas (para ser una APS-C).
Con esto quiero decir que, casi seguro, esta nueva 7D Mark II no defrauda a ningún usuario de Canon que de verdad sabe lo que compra y para que lo compra. Dudo que hayan ido a peor ... :)
Poco a poco se van conociendo más detalles de esta cámara por gente que la va probando.... Antonio Liébana en su Facebook acaba de dar a conocer otro detalle: el sistema de ayuda al enfoque por iTR funciona también en la 7D MkII en zonal ... no solo funciona el sistema como detección de caras sino ahora también con cuerpos y siluetas
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/s851x315/1656062_10154811912410226_4701219020112718830_n.jp g?oh=2a26a057b86c7b5ddbbf5516570d295e&oe=54E632FA&__gda__=1424718399_da4682ea25851b540eb046b6121f38a 9
Manuel Redondo
21/10/14, 21:29:25
Ahora bien, acto seguido, porque tengo ojos y así lo veo, digo igualmente que los raw que he visto, sobretodo a isos altos (que tanto se usan en ocasiones en naturaleza y acción para aumentar la velocidad de disparo) apenas mejora con respecto a su predecesora. Y eso, después de 5 años de diferencia, no me lo puedo callar porque sería mirar para otro lado ante una evidencia
No sé de dónde ha salido esa generalidad. Yo tengo una 7D desde que salió al mercado y suelo hacer fotos de naturaleza, a bichos en movimiento, vaya! y normalmente disparo a ISO100 o ISO200. En contadas ocasiones, días nublados o amaneceres subo a ISO400 y rara vez a ISO800. Esas sensibilidades te dan suficiente velocidad de obturación para congelar a un pájaro en la sombra. Otra cosa es que uno tenga un pulso de batidora.
No sé de dónde ha salido esa generalidad. Yo tengo una 7D desde que salió al mercado y suelo hacer fotos de naturaleza, a bichos en movimiento, vaya! y normalmente disparo a ISO100 o ISO200. En contadas ocasiones, días nublados o amaneceres subo a ISO400 y rara vez a ISO800. Esas sensibilidades te dan suficiente velocidad de obturación para congelar a un pájaro en la sombra. Otra cosa es que uno tenga un pulso de batidora.
Yo en contadas ocasiones subo de iso 1000, como dices tú, amaneceres y poco más. Y eso que los hides en los que más hago fotos llevan cristal espía, que sus dos pasos de luz se tragan.
He recordado algunas cosas que se escribieron en el foro sobre la 7D ...
También se planteó la siguiente duda: ¿Por qué una compacta saca mejores fotos que la 7D?, hilo que no acabó demasiado bien ...
Con esto quiero decir que, casi seguro, esta nueva 7D Mark II no defrauda a ningún usuario de Canon que de verdad sabe lo que compra y para que lo compra. Dudo que hayan ido a peor ... :)
Esta duda la planteé yo para abrir cierto debate y salí escaldado, me mentaron hasta la madre. :( No obstante, tengo la 7D desde hace casi 5 años y con toda probabilidad la 7D Mark II, aunque para mucha de la fotografía que realizo una full frame me vendría mejor. Esta es mi galería https://500px.com/pedrolopezbatista aunque seguramente se pueden mejorar los resultados, para mi son los que espero de ella. Seguro que la sustituta tampoco me defraudará.
Saludos
Lymdigital
22/10/14, 00:31:23
En gizmondo dicen que no es nada revolucionaria pero que no se le encuentran puntos flacos,y que es la mejor cámara para deportes y vida silvestre si obviamos la serie 1..
voicelab
22/10/14, 01:00:36
He recordado algunas cosas que se escribieron en el foro sobre la 7D ...
La review del compañero voicelab fue, en su día, de las mas esperadas, y sus conclusiones fueron muy claras "Para mi gusto.. ésta 7D se comporta "Soberbia" con las altas ISOS y más si tenemos en cuenta que estamos gestionando 18 Megas." y "Veo una "IQ" que mas que una APS-c, me recuerda mas a una FF por su altisima calidad grafica.". De el, SI que me fío, y no del caserío ...
Y por último, también nombraré el hilo "Fotos a ISOS altos (3.200 o mas)", donde se pueden ver auténticas maravillas (para ser una APS-C).
Con esto quiero decir que, casi seguro, esta nueva 7D Mark II no defrauda a ningún usuario de Canon que de verdad sabe lo que compra y para que lo compra. Dudo que hayan ido a peor ... :)
Muchas gracias.. compañero, ahí en esas Reviews invetí cientos de horas en mis ratos libres para compartir mis experiencias sobre su Sensor con vosotros
http://www.canonistas.com/foros/7d/169782-canon-eos-7d-fondo-mis-impresiones-y-mi-review.html
lo continué con Análisis mas exaustivos de su Raw - sRAW - mRAW etc.. en otras que también subi, también sobre las 5D y la 1D Mark IV.. etc
Tenia preparado hace casi 2 años otras 2 sobre la 5D Mark III y otra sobre la 1DX.. pero como algunos sabeis, fue en Junio de 2012 cuando perdi a mi madre.. y caí en picado anímicamente durante bastante tiempo no pudiéndome concentrar en subir esas Reviews de las nuevas 5D3 y 1DX, para colmo de males hace un mes, perdi a mi único familiar carnal existente "mi hermano" y he vuelto por aquí para ver si puedo canalizar un poco la mente e intentar retomar esos trabajos
Salu2
Bueno, el "pajar" sigue creciendo, y aunque se metió la "tijera de podar" va siendo hora de "prenderle fuego" ¿no?
A lumix se le ha olvidado citar el tercer grupo:
Caricaturistas: los que basan sus opiniones, otorgándose la única verdad, mofándose de los incluidos en uno de los 'grupos'. [emoji16]
Para mí todas las opiniones son respetables, pero como bien dice REDDRAGON, no seamos hipócritas
Yo pertenezco a los 2 grupos ,a uno en mayor medida como en dejado de entreveer pero tambien participo del otro .Digamos en un 20-30 %
El caricaturista no es alguien con la verdad absoluta es alguien que se toma las cosas con buen humor y que sabe reirse de un mismo , que bastante jodida está la vida como para cabrearse por un cacharro oscuro con un agujero para que le entre el polvo. Sinceramente me da pena que una persona tenga que ser expulsada del foro por opinar de mala manera de un producto que ni le va ni le viene
No me gustan las alusiones directas pero no podias haber elegido peor ejemplo de sinceridad .No me interesa lo que le pase a la 40d por lo tanto que yo recuerde tengo 0 post en el hilo de la 40.Mas que ser hipocrita o no es ser coherente o no.
No me parece coherente decir a mi esto del apsc no me interesa yo ya di el salto a FF (risita incluida) y esta todo el día opinando en un hilo de una cámara apsc
¿ Queremos sinceridad ? yo el 1º , si la cámara no te interesa que haces aquí todo el día ?
¿ Más sinceridad ? Con 7d II pasa lo que paso con la 7d que como mejoraba aspectos puntuales de la serie profesional algo más antigua a más de uno le daba un ataque de cuernos y el ruido era única rendija por la que colarse para poder sentirse en la cima de la piramide tecnólogica y de la autoestima
Afortunadamente la mayoria de poseedores de cámaras de serie 5d,6d y 1d viven y dejan vivir y no repiten machaconamente yo la tengo más grande
Y ahora si quieres te digo sinceramente lo que me parece bien y mal de las espeficicaciones de la cámara ,de la cámara no puedo hablar porque no la he tenido en mis manos
Pd: Acabo de leerte voicelab ,dentro de lo que pueda valerte la opinión de un perfecto desconocido . "Ánimo y a luchar "
Esta duda la planteé yo para abrir cierto debate y salí escaldado, me mentaron hasta la madre. :( No obstante, tengo la 7D desde hace casi 5 años y con toda probabilidad la 7D Mark II, aunque para mucha de la fotografía que realizo una full frame me vendría mejor. Esta es mi galería https://500px.com/pedrolopezbatista aunque seguramente se pueden mejorar los resultados, para mi son los que espero de ella. Seguro que la sustituta tampoco me defraudará.
Saludos
PUFFFFF Hombre ojala yo le sacara ese jugo a la 7D, sinceramente un deleite esas fotos, y yo me quejaba de la cámara:o jajajajaj, ahora me quejo del que esta detrás de la cámara:mmmmm saludos!!!!
Muchas gracias.. compañero, ahí en esas Reviews invetí cientos de horas en mis ratos libres para compartir mis experiencias sobre su Sensor con vosotros
http://www.canonistas.com/foros/7d/169782-canon-eos-7d-fondo-mis-impresiones-y-mi-review.html
lo continué con Análisis mas exaustivos de su Raw - sRAW - mRAW etc.. en otras que también subi, también sobre las 5D y la 1D Mark IV.. etc
Tenia preparado hace casi 2 años otras 2 sobre la 5D Mark III y otra sobre la 1DX.. pero como algunos sabeis, fue en Junio de 2012 cuando perdi a mi madre.. y caí en picado anímicamente durante bastante tiempo no pudiéndome concentrar en subir esas Reviews de las nuevas 5D3 y 1DX, para colmo de males hace un mes, perdi a mi único familiar carnal existente "mi hermano" y he vuelto por aquí para ver si puedo canalizar un poco la mente e intentar retomar esos trabajos
Salu2
Sinceramente lamento la perdida, arriba y a no bajar los brazos:OK:OK
voicelab
22/10/14, 02:15:25
Yo pertenezco a los 2 grupos ,a uno en mayor medida como en dejado de entreveer pero tambien participo del otro .Digamos en un 20-30 %
El caricaturista no es alguien con la verdad absoluta es alguien que se toma las cosas con buen humor y que sabe reirse de un mismo , que bastante jodida está la vida como para cabrearse por un cacharro oscuro con un agujero para que le entre el polvo. Sinceramente me da pena que una persona tenga que ser expulsada del foro por opinar de mala manera de un producto que ni le va ni le viene
No me gustan las alusiones directas pero no podias haber elegido peor ejemplo de sinceridad .No me interesa lo que le pase a la 40d por lo tanto que yo recuerde tengo 0 post en el hilo de la 40.Mas que ser hipocrita o no es ser coherente o no.
No me parece coherente decir a mi esto del apsc no me interesa yo ya di el salto a FF (risita incluida) y esta todo el día opinando en un hilo de una cámara apsc
¿ Queremos sinceridad ? yo el 1º , si la cámara no te interesa que haces aquí todo el día ?
¿ Más sinceridad ? Con 7d II pasa lo que paso con la 7d que como mejoraba aspectos puntuales de la serie profesional algo más antigua a más de uno le daba un ataque de cuernos y el ruido era única rendija por la que colarse para poder sentirse en la cima de la piramide tecnólogica y de la autoestima
Afortunadamente la mayoria de poseedores de cámaras de serie 5d,6d y 1d viven y dejan vivir y no repiten machaconamente yo la tengo más grande
Y ahora si quieres te digo sinceramente lo que me parece bien y mal de las espeficicaciones de la cámara ,de la cámara no puedo hablar porque no la he tenido en mis manos
Pd: Acabo de leerte voicelab ,dentro de lo que pueda valerte la opinión de un perfecto desconocido . "Ánimo y a luchar "
Sinceramente lamento la perdida, arriba y a no bajar los brazos:OK:OK
Gracias compañeros..
un abrazo
xabel_xixon
22/10/14, 09:58:15
Lo siento voicelab.
Mucho ánimo y para arriba...
1abrazo.
PIMBOLL
22/10/14, 10:07:32
Animo Voicelab,, si te sirve de ayuda, la gran mayoría siempre esperamos tus exhaustivos análisis de las cámaras que van saliendo. :OK
Esta duda la planteé yo para abrir cierto debate y salí escaldado, me mentaron hasta la madre. :( No obstante, tengo la 7D desde hace casi 5 años y con toda probabilidad la 7D Mark II, aunque para mucha de la fotografía que realizo una full frame me vendría mejor. Esta es mi galería https://500px.com/pedrolopezbatista aunque seguramente se pueden mejorar los resultados, para mi son los que espero de ella. Seguro que la sustituta tampoco me defraudará.
Saludos
Buenas PELOBA,
yo la verdad que tambien estoy esperando a la 7D MKII (pero cuando baje algo mas el precio) y me dedico sobretodo a paisajes y bueno, un poco de todo, viajes etc...
Por lo que dicen de las FF, creo que si, aguanta las ISO mucho mejor etc etc... pero para mi, un handicap muy grande es que no tienen flash incorporado. Y si no eres profesional y necesitas un poco una "cámara para todo" el flash incorporado te salva de mas de un apuro.
En fin, la gente se queja mucho de las cámaras, pero pienso que la tecnología que tienen hoy en día nos sobra a la gran mayoría.
Un saludo!
Muchas gracias.. compañero, ahí en esas Reviews invetí cientos de horas en mis ratos libres para compartir mis experiencias sobre su Sensor con vosotros
http://www.canonistas.com/foros/7d/169782-canon-eos-7d-fondo-mis-impresiones-y-mi-review.html
lo continué con Análisis mas exaustivos de su Raw - sRAW - mRAW etc.. en otras que también subi, también sobre las 5D y la 1D Mark IV.. etc
Tenia preparado hace casi 2 años otras 2 sobre la 5D Mark III y otra sobre la 1DX.. pero como algunos sabeis, fue en Junio de 2012 cuando perdi a mi madre.. y caí en picado anímicamente durante bastante tiempo no pudiéndome concentrar en subir esas Reviews de las nuevas 5D3 y 1DX, para colmo de males hace un mes, perdi a mi único familiar carnal existente "mi hermano" y he vuelto por aquí para ver si puedo canalizar un poco la mente e intentar retomar esos trabajos
Salu2
Muchas gracias por tus aportaciones que nos iluminan. Y ánimo...
voicelab
22/10/14, 11:04:31
Lo siento voicelab.
Mucho ánimo y para arriba...
1abrazo.
Animo Voicelab,, si te sirve de ayuda, la gran mayoría siempre esperamos tus exhaustivos análisis de las cámaras que van saliendo. :OK
Muchas gracias por tus aportaciones que nos iluminan. Y ánimo...
Muchas gracias .. compañeros, seguiré aportando todo lo que pueda al foro como antes
Un abrazo
para mi, un handicap muy grande es que no tienen flash incorporado. Y si no eres profesional y necesitas un poco una "cámara para todo" el flash incorporado te salva de mas de un apuro.
En fin, la gente se queja mucho de las cámaras, pero pienso que la tecnología que tienen hoy en día nos sobra a la gran mayoría.
Un saludo!
A si es.. parece que no, pero seas Pro o no, el Flash incorporado te saca de mas de un apuro.
Salu2
Chantall
22/10/14, 13:32:22
Muchas gracias.. compañero, ahí en esas Reviews invetí cientos de horas en mis ratos libres para compartir mis experiencias sobre su Sensor con vosotros
http://www.canonistas.com/foros/7d/169782-canon-eos-7d-fondo-mis-impresiones-y-mi-review.html
lo continué con Análisis mas exaustivos de su Raw - sRAW - mRAW etc.. en otras que también subi, también sobre las 5D y la 1D Mark IV.. etc
Tenia preparado hace casi 2 años otras 2 sobre la 5D Mark III y otra sobre la 1DX.. pero como algunos sabeis, fue en Junio de 2012 cuando perdi a mi madre.. y caí en picado anímicamente durante bastante tiempo no pudiéndome concentrar en subir esas Reviews de las nuevas 5D3 y 1DX, para colmo de males hace un mes, perdi a mi único familiar carnal existente "mi hermano" y he vuelto por aquí para ver si puedo canalizar un poco la mente e intentar retomar esos trabajos
Salu2
Vaya siento mucho la perdida y espero que con estas cosas se te quite el nudo en el estomago.
Me encantaria ver una review tuya sobre la nueva 7D... ANIMO ;)
scorpionbandit
22/10/14, 13:38:08
A si es.. parece que no, pero seas Pro o no, el Flash incorporado te saca de mas de un apuro.
Salu2
yo tambien pienso igual, pero como la APSC es para disparar a animales, pues la gente sigue sin verle el uso, y eso que hablamos de una camara que no es pro, pero bueno.
yo la uso para todo, panoramicas, fotos de personas y la verdad, el flash viene bien, y por lo que cuesta, pues no veo el por que no ponerlo, pero claro, sera mejor tener el GPS y saber donde tire una foto sin flash y que me salio mal, o quedarme sin tirar una foto por que se me olvido el flash,
Chantall
22/10/14, 13:41:58
yo tambien pienso igual, pero como la APSC es para disparar a animales, pues la gente sigue sin verle el uso, y eso que hablamos de una camara que no es pro, pero bueno.
yo la uso para todo, panoramicas, fotos de personas y la verdad, el flash viene bien, y por lo que cuesta, pues no veo el por que no ponerlo, pero claro, sera mejor tener el GPS y saber donde tire una foto sin flash y que me salio mal, o quedarme sin tirar una foto por que se me olvido el flash,
Yo la utilizo mayormente para fotografiar mi mujer, hijo y mi querida mascota... Tioooooo mi mujer ha leído esto y casi me cuesta un divorcio :p
Yo la utilizo mayormente para fotografiar mi mujer, hijo y mi querida mascota... Tioooooo mi mujer ha leído esto y casi me cuesta un divorcio :p
jajajaja, la verdad que sinceramente le hechamos siempre la culpa a los datos técnicos de la cámara y no nos damos cuenta que el que no hace la buena foto somos nosotros, y no si no tenía un punto maso menos de luz...
Tambien quería preguntar otra cosa que pienso que no ha salido por aquí. En modo BULB es posible ver el tiempo que lleva la fotografía desde la pantalla LCD? Ya que la 7D sólo lo puedes ver desde la pantallita pequeña superior de los diales.
voicelab
22/10/14, 13:53:58
Vaya siento mucho la perdida y espero que con estas cosas se te quite el nudo en el estomago.
Me encantaria ver una review tuya sobre la nueva 7D... ANIMO ;)
Gracias compañero..
Yo la utilizo mayormente para fotografiar mi mujer, hijo y mi querida mascota... Tioooooo mi mujer ha leído esto y casi me cuesta un divorcio :p
jajaa te tocara dormir en el sofá
Salu2
scorpionbandit
22/10/14, 14:29:11
Yo la utilizo mayormente para fotografiar mi mujer, hijo y mi querida mascota... Tioooooo mi mujer ha leído esto y casi me cuesta un divorcio :p
jajajajajajajajajajajajaja, lo que me he reido, no habia caido en como sonaba, pero vamos, ya sabeis a lo que me refiero, como es generalmente para disparar animales, pajaros que estan a 30 o 40 metros, pues los que la usamos como camara para todo no compartimos lo del llevar Gps y no llevar flash, sin ir mas lejos ayer saque una foto que ira al album usando el flash de la camara, para nada es bonita, pero me sirve para el album de fotos
edito
yo es que tener un album lleno de fotos de animales como recordatorio no me veo enseñandoselo a la familia
Pinholer
22/10/14, 14:47:42
En modo BULB es posible ver el tiempo que lleva la fotografía desde la pantalla LCD?
Según el manual, en las págs. 230 y 232, donde explica la exposición "B" y el Temporizador "B", aparece el tiempo transcurrido en el panel LCD superior, la pantallita. No dice nada de que aparezca también en el monitor LCD.
yogurina
22/10/14, 15:40:00
Me estoy liando, la 7D lleva flash, no? A mi la verdad que el gps me importa na y menos, ya se yo dónde saco la foto, donde voy... Lo mismo con esas historias de pantallas abatibles que tienen otros modelos, nunca veo nada en las pantallas, como te de el sol adivinas mas que otra cosa. Yo estoy echando de menos ahora mismo en mi 450d el sellado, llueve a cantaros y no me atrevo a sacarla, la ráfaga y el enfoque rápido, veo animales, pájaros... Una maravilla, pero sin esas prestaciones me va a ser difícil sacar algo decente (ojo, la culpa va a ser mucho mas mía y de mi falta de habilidad que de la cámara, pero bueno, si esta ayuda un poco...)
Es cierto que para un paisaje me sirve la mía con una buena lente, para un retrato igual, para foto callejera, social, de todo. Y además no soy un fotógrafo de naturaleza, no salgo a buscar animales, ni hago safaris, ni voy a esperar en un hide a ver si pasa algo, pero siempre que salgo con la cámara y veo un bicho, me tiro a el. Perro, gato, gaviota, insecto o lagartija. Me encantan. Y cuando voy de viaje busco el parque natural también. Me entusiasma eso de mirar, apuntar y cazar (la toma), creo que es la fotografía que mas me gusta junto con la de paisaje y monumentos en los viajes. Es verdad que esta cámara cuesta un huevo para un fotógrafo aficionado, pero parece que hace "cosas" buenas buenas
Me estoy liando, la 7D lleva flash, no? A mi la verdad que el gps me importa na y menos, ya se yo dónde saco la foto, donde voy... Lo mismo con esas historias de pantallas abatibles que tienen otros modelos, nunca veo nada en las pantallas, como te de el sol adivinas mas que otra cosa. Yo estoy echando de menos ahora mismo en mi 450d el sellado, llueve a cantaros y no me atrevo a sacarla, la ráfaga y el enfoque rápido, veo animales, pájaros... Una maravilla, pero sin esas prestaciones me va a ser difícil sacar algo decente (ojo, la culpa va a ser mucho mas mía y de mi falta de habilidad que de la cámara, pero bueno, si esta ayuda un poco...)
Es cierto que para un paisaje me sirve la mía con una buena lente, para un retrato igual, para foto callejera, social, de todo. Y además no soy un fotógrafo de naturaleza, no salgo a buscar animales, ni hago safaris, ni voy a esperar en un hide a ver si pasa algo, pero siempre que salgo con la cámara y veo un bicho, me tiro a el. Perro, gato, gaviota, insecto o lagartija. Me encantan. Y cuando voy de viaje busco el parque natural también. Me entusiasma eso de mirar, apuntar y cazar (la toma), creo que es la fotografía que mas me gusta junto con la de paisaje y monumentos en los viajes. Es verdad que esta cámara cuesta un huevo para un fotógrafo aficionado, pero parece que hace "cosas" buenas buenas
Tanto la 7D como la MKII llevan flash incorporado.
Y en cuanto al cambio de 450D a 7DMKII ha de ser brutal porque en la 450d (que es la que yo tambien tengo) sale ruido en exposiciones largas hasta con ISO100, y por mucha lente buena que pongas (en mi caso un Tokina 12-28) el ruido no te lo quita nadie...
scorpionbandit
22/10/14, 18:24:24
teneis razon con lo del iso de las 450 D, yo la llevo con el 70-200 y me sale ruido tambien
Pedrillo
22/10/14, 21:07:21
La 7D si lleva flash pero la 5DMarII no lo lleva
mellamoa
22/10/14, 21:14:52
Tanto la 7D como la MKII llevan flash incorporado.
La 7D si lleva flash pero la 5DMarII no lo lleva
La Mark II a la que se refiere es la 7D Mark II. Al fin y al cabo, este hilo es sobre la 7D Mark II.
A ver si ahora va a resultar que solo existe una Mark II :p :p :p
José Antonio
22/10/14, 23:16:40
Perdonad, pero no sigo el hilo a diario y no sé si esto se ha comentado ya, pero he visto en Canonwatch una entrada en la que se pueden ver imágenes tomadas con la 7DII a alta sensibilidad. Parecen muy buenas, pero no soy un experto, con mi 40D rara vez disparo por encima de los 200 ISO.
http://www.canonwatch.com/canon-eos-7d-mark-ii-high-iso-performance-awesome/
Saludos
No se si estaba puesto por aqui
review por gizmodo.com
http://gizmodo.com/canon-7d-mark-ii-the-best-dslr-for-sports-and-wildlife-1648374725
Tengo una 70d y por lo que veo y leo, mejora en bastantes cosas, pero tampoco es una gran evolución.
francidd
23/10/14, 16:53:40
Hola.Me gustaría saber si alguien tiene alguna idea aproximada de la fecha para su comercializacion.Gracias
Es una evolucion bestial en cuanto a velocidad y precisión de enfoque destinado a acción o fauna. Yo que me dedico a esto último es como si me la hubiesen diseñado para mis necesidades.Si quiero un mejor comportamiento en ISO pues entonces me tendría que cambiar a las FF.Así de sencillo. No es una cámara pensada para retratos o paisajes.Si quieres exprimir sus cualidades....su especialidad es la que es.
Hola.Me gustaría saber si alguien tiene alguna idea aproximada de la fecha para su comercializacion.Gracias
Es una evolucion bestial en cuanto a velocidad y precisión de enfoque destinado a acción o fauna. Yo que me dedico a esto último es como si me la hubiesen diseñado para mis necesidades.Si quiero un mejor comportamiento en ISO pues entonces me tendría que cambiar a las FF.Así de sencillo. No es una cámara pensada para retratos o paisajes.Si quieres exprimir sus cualidades....su especialidad es la que es.
Se ha respondido a esta pregunta hace muchos posts ... de acuerdo con las informaciones de Photokina, para los idus de Noviembre mas menos ...
ringanegra
23/10/14, 20:24:33
Creo que no se ha colgado esta review de la 7D Mark II. El señor Scott Kelby (creo que trabaja con/para Canon) fotógrafo deportivo, muestra su opinión en el video y algunos ejemplos sacados directamente en jpg de la cámara. No es lo mismo que ver el raw pero... no pinta nada mal.
Saludos.
EDITO: He estado viendo el video unos minutos y destaco unas frases que traduzco de forma coloquial según lo que he podido entender:
- La 7D Mark II es el hermano pequeño de la 1DX, pero el hermano adolescente.
- La 7D Mark II no saca mejores fotos a ISOS altos que la 1DX ni de coña, pero si es la mejor aps-c en cuanto a nivel de ruido.
Cuando tenga tiempo me veo el video entero que tiene buena pinta, aunque... esas fotos a ISO 16000 parecen demasiado buenas para ser verdad :hechocaldo
http://scottkelby.com/2014/real-world-field-report-on-the-canon-7d-mark-ii/
(http://scottkelby.com/2014/real-world-field-report-on-the-canon-7d-mark-ii/)
Isidro J. Gavilán
23/10/14, 21:31:51
Se ha respondido a esta pregunta hace muchos posts ... de acuerdo con las informaciones de Photokina, para los idus de Noviembre mas menos ...
Hoy me han informado en Fotoboom que la esperan para primeros de noviembre, y en Fotocasión que para la primera quincena.
Saludos.
francidd
23/10/14, 21:53:08
Hoy me han informado en Fotoboom que la esperan para primeros de noviembre, y en Fotocasión que para la primera quincena.
Saludos.
Muchas gracias Zwek, vamos acotando un poco más la fecha
Creo que no se ha colgado esta review de la 7D Mark II. El señor Scott Kelby (creo que trabaja con/para Canon) fotógrafo deportivo, muestra su opinión en el video y algunos ejemplos sacados directamente en jpg de la cámara. No es lo mismo que ver el raw pero... no pinta nada mal.
Saludos.
EDITO: He estado viendo el video unos minutos y destaco unas frases que traduzco de forma coloquial según lo que he podido entender:
- La 7D Mark II es el hermano pequeño de la 1DX, pero el hermano adolescente.
- La 7D Mark II no saca mejores fotos a ISOS altos que la 1DX ni de coña, pero si es la mejor aps-c en cuanto a nivel de ruido.
Cuando tenga tiempo me veo el video entero que tiene buena pinta, aunque... esas fotos a ISO 16000 parecen demasiado buenas para ser verdad :hechocaldo
http://scottkelby.com/2014/real-world-field-report-on-the-canon-7d-mark-ii/
(http://scottkelby.com/2014/real-world-field-report-on-the-canon-7d-mark-ii/)
Prometer, promete...
DPR acaba de publicar un artículo con las primeras impresiones sobre la 7D MkII y unas imágenes de prueba con una 7D MkII de pre-producción y con un ACR beta (hay que esperar una vez más a los reveladores definitivos). La podéis ver/leer aquí:
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii
Aprovechando estas primeras impresiones, aprovecho para destacar algunas cosillas que los de DPR ponen de manifiesto en las características de esta cámara, sobre todo sobre su sistema de AF ...
El nuevo sistema de AF de 65 puntos es de tipo de cruz en todos los 65 puntos (siempre que se usen lentes con f/5,6 o más rápidas), mientras que la 1Dx y la 5D MkIII que comparten el sistema de AF de 61 puntos SOLO mantiene el punto de cruz en 41 puntos de AF. El punto central de AF es sensible tanto a punto cruz (horizontal y vertical) así como a diagonal de alta precisión siempre que se use un objetivo con diafragma f/2,8 o mejor). Asimismo este punto central de AF funciona hasta f/8 (funciona con la mayoria de combinaciones de tele + TC´s) y además es sensible hasta -3EV (enfoca con menos luz que sus hermanas, -1EV de ganancia).
http://4.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/7DII-AFsensor-001.jpg?v=2996
Por otro lado, la otra novedad del sistema de AF radica en que Canon ha dotado a esta cámara de un sistema iTR (intelligent Tracking & Recognition) mejorado con respecto al de sus otras hermanas. Un sensor de RGB +IR (color + infrarrojo) consistente en una matriz de 150.000 píxeles (como un sensor pequeño, pero un 50% mayor que el de la 1Dx), permite no solamente medir la escena con una matriz mayor que la de los 63 secciones de su anterior hermana (la 7D Clásica), sino que además si se activa el iTR permite hacer un seguimiento secundario del movimiento del objeto en AI Servo por reconocimiento de color/figura/contorno que apoye al principal de los 65 puntos de AF. Esto da una mayor precisión del enfoque y ayuda a que el sistema predictivo AI Servo no se salga de rango y siga con mas precisión al objeto.
Este sensor de medición con la 1Dx tenía la facultad de reconocer automáticamente las caras y objetos cuando se activaba el modo de enfoque AF automático a todos los puntos ... ahora con la 7D MkII se dá un paso mas hacia adelante ... y además del reconocimiento de caras, también reconoce cuerpos y siluetas. Y según parece, como ha puesto de manifiesto Antonio Liébana, se ha ampliado también su uso a la seleción de puntos de AF por zonas. O sea, que el iTR también trabaja ahora con la selección de AF Zonal, cosa que no hace la 1Dx.
Los de DPR hacen un detrimento de esta cámara con respecto a las Nikon porque dicen que no tiene la medición Spot ligada al punto de medición ... es decir, la medición Spot descentralizada ... en principio se me hace al menos raro porque teniendo una matriz de medición de 150.000 píxeles, se puede implementar sin mayor problema, cosa de firmware ... y la 1Dx lo tiene.
Otra cosa relativamente nueva de este nuevo sistema de AF de 65 puntos, aparte de una distribución en tres bloques: uno central de 25 puntos y dos laterales de 20 puntos ... es que su distribución cubre mas la pantalla y permite enfocar mucho más próximo a los bordes que las anteriores. Tiene una distribución mas lógica e inteligente, especialmente para fauna y deportes.
Y respecto a la selección del tipo de modo AF hay también algunas novedades:
1 - Punto de enfoque de precisión (spot) de forma manual (cuadradito interior)
http://3.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/AFModes/Spot.png?v=2996
2 - Punto de enfoque simple de forma manual (punto estandar de AF)
http://3.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/AFModes/Single.png?v=2996
3 - Punto de AF con expansión a los 8 laterales adyacentes.
http://2.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/AFModes/Expansion.png?v=2996
4 - Selección manual zonal de 9 puntos (que se pueden seleccionar a lo largo de toda la pantalla).
http://4.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/AFModes/Area9.gif?v=2996
5 - Selección manual zonal grande (es decir, zona central, zona lateral izda o zona lateral drcha).
http://2.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/AFModes/Area3.gif?v=2996
6 - Selección de punto se AF automática a los 65 puntos de AF.
http://3.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/AFModes/AllArea.png?v=2996
Cositas nuevas y parece que muy bien orientadas a obtener un enfoque rápido y preciso. Así como una mayor facilidad de manejo ... todo ésto unido a la aparición de un nuevo switch, al lado del joystick usado principalmente para la selección manual del punto de AF, que permite conmutar de forma rápida entre los diferentes modos de AF disponibles ... hace que la ergonomía de esta cámara haya aumentado mucho, facilita mucho la ADQUISICION de la imagen.
http://3.static.img-dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/images/AF-area-mode-switch.jpg?v=2996
De todas formas es de esperar un rendimiento de esta cámara por debajo de la 1Dx en su conjunto, aunque pueda que esté próximo en algunos aspectos o incluso la supere en otros ... pero lo que si parece seguro es que esté por encima de las demás (hablo desde el punto de vista del AF). Está claro que Canon está afinando el nuevo sistema de AF de las próximas generaciones.
PIMBOLL
24/10/14, 10:23:58
Sin lugar a dudas un gran avance en este modelo en lo que se refiere al AF.
Sin lugar a dudas un gran avance en este modelo en lo que se refiere al AF.
Hay una frase que tenía pegada en la pared un antiguo compañero de trabajo y que siempre se me ha quedado grabada, no sé si es de Mahatma Ghandi ... pero dice mas o menos así:
"Para tener éxito no tienes que hacer cosas extraordinarias, hay que hacer las cosas ordinarias extraordinariamente bien"
Sinceramente parece que esta cámara puede ir por ese camino ... no será revolucionaria como muchos querían o pedían ... pero si parece que es una herramienta casi perfecta y sin fisuras (Gizmodo) para naturaleza y deportes ... no sé que es lo que buscan/desean algunos. Ojo, que estamos hablando de una cámara APS-C cuya mayor vitud además es la de ser un TC de x1,6 sin pérdida de luz ni de calidad de imagen.... (salvo el hecho de no ser FF) ...
Por cierto, esto me lleva a otro pensamiento ... !A quien puñetas voy a poder echar ahora la culpa cuando no sea capaz de sacar una foto buena? Habrá que consultar el organigrama o hacer uno nuevo !! :p
!A quien puñetas voy a poder echar ahora la culpa cuando no sea capaz de sacar una foto buena? Habrá que consultar el organigrama o hacer uno nuevo !! :p
Ya va siendo hora de que le toque al vecino cargar con alguna culpa jajajajaja
A dia de hoy echarle la culpa a la cámara es muy sencillo pero poco creíble
PIMBOLL
24/10/14, 11:28:07
Hay una frase que tenía pegada en la pared un antiguo compañero de trabajo y que siempre se me ha quedado grabada, no sé si es de Mahatma Ghandi ... pero dice mas o menos así:
"Para tener éxito no tienes que hacer cosas extraordinarias, hay que hacer las cosas ordinarias extraordinariamente bien"
Sinceramente parece que esta cámara puede ir por ese camino ... no será revolucionaria como muchos querían o pedían ... pero si parece que es una herramienta casi perfecta y sin fisuras (Gizmodo) para naturaleza y deportes ... no sé que es lo que buscan/desean algunos. Ojo, que estamos hablando de una cámara APS-C cuya mayor vitud además es la de ser un TC de x1,6 sin pérdida de luz ni de calidad de imagen.... (salvo el hecho de no ser FF) ...
Por cierto, esto me lleva a otro pensamiento ... !A quien puñetas voy a poder echar ahora la culpa cuando no sea capaz de sacar una foto buena? Habrá que consultar el organigrama o hacer uno nuevo !! :p
Bueno, si las fotos que saco no son muy buenas,,, al menos que esten a foco, no???:p.
Tal como lo veo yo, seguro que mucha gente esperaba una calidad de sensor equivalente a FF y eso no es posible, porque si no para que iba a existir el FF. De todas maneras creo que tendremos calidad suficiente con el sensor de esta camara y podremos manejarnos con unos isos de hasta 1600-3200 sin graves problemas.
Quizá haya alguna aps-c en la competencia que tenga mejor IQ que la 7II, pero esto es como tener un motor Ferrari (sería el sensor) y montarlo en una carroceria de utilitario con frenos mediocres, amortiguadores resultones, aerodinamica mala etcc, nunca podrá entregar toda la potencia en condiciones ese motor (sensor). En cambio la 7dII tiene un motor por decir algo,,,Audi potente, ( no es tan brillante como el Ferrari) pero viene en una fantastica carroceria, con muy buenos frenos y buenos amortiguadores, que te lleva a una excelente aceleración y fiabilidad en condiciones dificiles de conducción, dado su fantastico equilibrio del conjunto.
Con cual os quedarias???? Yo lo tengo claro...
Ignacio J.
24/10/14, 11:29:33
..................................... !A quien puñetas voy a poder echar ahora la culpa cuando no sea capaz de sacar una foto buena? Habrá que consultar el organigrama o hacer uno nuevo !! :p
A mi ya me pasa eso con bastante menos :p :p :p
ringanegra
24/10/14, 11:54:56
Y por aquí la opinión de una fotógrafa profesional sobre la cámara. Totalmente subjetiva y acorde a su workflow. Cada uno que saque las conclusiones que quiera.
http://www.dpreview.com/articles/6071442505/canon-eos-7d-mark-ii-a-professionals-opinion
PIMBOLL
24/10/14, 12:26:09
Y por aquí la opinión de una fotógrafa profesional sobre la cámara. Totalmente subjetiva y acorde a su workflow. Cada uno que saque las conclusiones que quiera.
http://www.dpreview.com/articles/6071442505/canon-eos-7d-mark-ii-a-professionals-opinion
Sin comentarios,, que siga grabando notas con la camara,, ,, y no juzgo lo que dice de la 7dII porque evidentemente ni la he visto, pero lo que dice de la 7D es de chiste, o de alguien que solo la tuvo 2 minutos en sus manos. En finn,,,, el siguiente please.
Me da la impresion de que quieren hacer una campaña mediática en contra de ella
Puede ser algo de fobia para que no ocurra lo que paso con la primera?
Pellolfo
24/10/14, 12:35:13
Sin comentarios,, que siga grabando notas con la camara,, ,, y no juzgo lo que dice de la 7dII porque evidentemente ni la he visto, pero lo que dice de la 7D es de chiste, o de alguien que solo la tuvo 2 minutos en sus manos. En finn,,,, el siguiente please.
Desde luego algunas de las cosas que dice de la 7D original, puramente subjetivas todas, son un poco absurdas. Además no para de puntualizar que uno de los puntos flacos es ... el sensor con factor de recorte ... pues sí, ya lo sabemos, es una APS-C, es lo que tiene. Habrá que juzgarla como APS-C, no como FF ...
antomas
24/10/14, 12:57:18
Hay una frase que tenía pegada en la pared un antiguo compañero de trabajo y que siempre se me ha quedado grabada, no sé si es de Mahatma Ghandi ... pero dice mas o menos así:
"Para tener éxito no tienes que hacer cosas extraordinarias, hay que hacer las cosas ordinarias extraordinariamente bien"
Sinceramente parece que esta cámara puede ir por ese camino ... no será revolucionaria como muchos querían o pedían ... pero si parece que es una herramienta casi perfecta y sin fisuras (Gizmodo) para naturaleza y deportes ... no sé que es lo que buscan/desean algunos. Ojo, que estamos hablando de una cámara APS-C cuya mayor vitud además es la de ser un TC de x1,6 sin pérdida de luz ni de calidad de imagen.... (salvo el hecho de no ser FF) ...
Por cierto, esto me lleva a otro pensamiento ... !A quien puñetas voy a poder echar ahora la culpa cuando no sea capaz de sacar una foto buena? Habrá que consultar el organigrama o hacer uno nuevo !! :p
Muchas gracias Juan por el aporte. Lastima que se hace de rogar la joía.
Efectivamente, se nos suele olvidar con demasiada frecuencia que las cámaras no hacen las fotos, que solo son una herramienta de precisión más o menos excelente y/o compleja y que es imprescindible que haya detrás un Fotógrafo que sea capaz de conocerla perfectamente utilizar incluso con ojos cerrados todas las prestaciones que ofrezca.
No olvidemos que si no hacemos las cosas bien, como por ejemplo exponer correctamente, puede no perdonarnos, porque cuanto más avanzada es una herramienta, efectivamente tenemos más posibilidades, pero si fallamos no nos perdonará. Yo no la recomendaría a un fotógrafo principiante, antes mejor desfogarse y adquirir conocimiento con algo más modesto y evitar que tras la compra decepción porque la cámara no hace magia y al mercadillo, no sería con el primer modelo que sucede, como pasaba con la 7D por no saber manejarla, pero bueno eso es muy personal.
También se nos olvida con frecuencia que el tamaño de los sensores marcan diferencias insalvables hoy por hoy para determinadas cuestiones el APSc es una bendición y para otras cosas mejor el FF.
Y si hablamos de ruido. En mi opinión, una cámara con el sistema de enfoque descrito, las prestaciones y ergonomía, dentro de una carcasa con una robustez y sellado a prueba de amazonas o desierto, que además todo apunta que hasta ISO 3200 se puede defender dignamente en la fotografía más exigente como es deportes y naturaleza, me parece una herramienta excelente y de altísimas prestaciones. Solo me falta tenerla en las manos para constatarlo sin que me lo cuenten.
Por otra parte, somos muy dados a encasillar las cámaras en una u otra especialidad y podemos tener la sensación que no son aptas para otras disciplinas. Nada más lejos, porque con esta cámara e inferiores, se hacen excelentes retratos, paisajes, macros etc. e incluso fauna, aunque bien es cierto que para estas disciplinas nos puede sobrar las tres cuartas partes de sus prestaciones, pero no deja de ser una cámara polivalente con unas prestaciones muy avanzadas y muy especiales para fotografía de acción cuando se necesiten. Creo que no debemos encasillar las reflex, porque valen para casi todo. Evidentemente, quien solo haga retrato, paisaje o macro, tiene otras opciones más apropiadas y quien le pegue un poco a todo y solo quiera o pueda tener un cuerpo, creo que esta no se la acaba. Quien solo haga paseo de calle las hay con poco peso y para nada quiere una pesada réflex con un sistema de enfoque y seguimiento alucinante, aunque también servirá para esto.
Continuando con el tan traído y llevado ruido, me pregunto quien hace retratos, paisaje, bodegón etc. etc. a ISO 12.800. Otra cosa son las pruebas tan recurrentes como hacer fotos a un mantel de ganchillo de colores a ISO 50.000. Esto está muy bien para distracción de quien guste de uno y mil experimentos, en vez de hacer macramé o mejor fotografías, que es lo nuestro. No obstante, todas las opciones y gustos son respetables, pero hacer comparaciones sin sentido o cuestionar por el mero hecho de cuestionar, creo que esta algo trasnochado. Yo hago el mismo caso que a lo que me he encontrado esta mañana, es decir nada.
Deseando tenerla para intentar exprimirla, pero no se me ocurrirá hacer fotos por encima de 3200 y quizás en alguna iglesia a 6400 como mucho.
No hay cámara sin ruido, además el ruido, incluso se puede provocar en todas, incluso en la 1Dx. Desde luego que nadie espere un raw mío a ISO 12.800 o más, sencillamente, porque las fotos o no valen para casi nada o son testimoniales del momento, solo eso y mejor no suelo hacerlas, ni con la 1Dx.
Un saludo
PD:
No olvidemos que muchos de estos análisis parten de una necesidad de escribir páginas y detrás no hay apenas nada, salvo unos minutos de cámara (no sé con cuantos conocimientos prácticos) en muchos casos intereses, pero siempre termina brillando la verdad. recordemos la salida de la 5D III, que había que hacer las fotos con la tapa puesta:descompuesto. No me lo tiene que contar nadie lo que es la 5D III, porque le he hecho 60.000 fotos
djjavig
24/10/14, 13:23:05
Y por aquí la opinión de una fotógrafa profesional sobre la cámara. Totalmente subjetiva y acorde a su workflow. Cada uno que saque las conclusiones que quiera.
http://www.dpreview.com/articles/6071442505/canon-eos-7d-mark-ii-a-professionals-opinion
¿Me lo parece a mi o el artículo se puede resumir en que la 7D Mark II no tiene grabadora de voz y por lo tanto, no sirve para fotografía deportiva?
francidd
24/10/14, 13:33:09
¿Me lo parece a mi o el artículo se puede resumir en que la 7D Mark II no tiene grabadora de voz y por lo tanto, no sirve para fotografía deportiva?
Totalmente de acuerdo.Me parece algo tan tan específico que no me merece la pena comentar. Además se ve que de entrada no le gusta las apsc.Pues entonces ya hemos acabado...
mellamoa
24/10/14, 13:36:34
Lo peor es que me imagino a la colega...
"¿Cómo? ¿Que no puedo grabar notas de voz? ¡¡Pues vaya mi@&da de camara!!"
ringanegra
24/10/14, 13:48:44
Sin comentarios,, que siga grabando notas con la camara,, ,, y no juzgo lo que dice de la 7dII porque evidentemente ni la he visto, pero lo que dice de la 7D es de chiste, o de alguien que solo la tuvo 2 minutos en sus manos. En finn,,,, el siguiente please.
Desde luego algunas de las cosas que dice de la 7D original, puramente subjetivas todas, son un poco absurdas. Además no para de puntualizar que uno de los puntos flacos es ... el sensor con factor de recorte ... pues sí, ya lo sabemos, es una APS-C, es lo que tiene. Habrá que juzgarla como APS-C, no como FF ...
¿Me lo parece a mi o el artículo se puede resumir en que la 7D Mark II no tiene grabadora de voz y por lo tanto, no sirve para fotografía deportiva?
Lo peor es que me imagino a la colega...
"¿Cómo? ¿Que no puedo grabar notas de voz? ¡¡Pues vaya mi@&da de camara!!"
Jajajaja, ya me imaginaba yo que iba a formar el mismo revuelo que formó en el foro de dpreview. Tomando su opinión como tal, se pueden sacar aún así muy buenas cosas de la cámara. Si los únicos problemas que ve es la no grabación de voz y que es APS-C va muy bien encaminada (la cámara, no la fotógrafa jeje). Con lo del ruido seguro que tendrá algo de razón, por tamaño de sensor y porque ella trabaja normalmente con una 1DX (cedida por su empresa). Pero es que una sale el triple que la otra jeje. Seguimos esperando a mediados de Noviembre a que los foreros nos inunden con sus opiniones.
antomas
24/10/14, 14:19:16
¿Me lo parece a mi o el artículo se puede resumir en que la 7D Mark II no tiene grabadora de voz y por lo tanto, no sirve para fotografía deportiva?
Una lumbrera la chica.
A ver si se hace Canonista y nos hace el descubrimiento de que a 25.600 ISO tiene más ruido que la 1Dx. Tendrá que hacer exhaustivas pruebas con unas pilas en penumbra :( lo malo es que hay quien se lo traga y sin agua.
Lo peor es que me imagino a la colega...
"¿Cómo? ¿Que no puedo grabar notas de voz? ¡¡Pues vaya mi@&da de camara!!"
Pues no había reparado en lo de grabar la jugada de Ronaldiño a la vez que pillo la incursión y el gol. Ya no me la compro:p
Igualmente se cuestiona a los fotógrafos que ponen fotos con las de preproducción, les tachamos de que están con Canon, que si son embajadores etc., pero hay una diferencia y es que cuentan lo que hacen con ella y ponen fotos de lo que han hecho y ahí están, pero por encima de todo son Fotógrafos y saben lo que se traen entre manos. creo que por eso Canon les da una cámara para testar, si tiene fallos, ya reportarán a Canon para hacer las correcciones oportunas, pero esta criatura que es?, pues que necesita escribir o le pagan para que escriba al dictado, no lo sé, pero prestarse a eso no creo que le de mucho prestigio. Eso sí, nos ha descubierto que no graba, madre del amor hermoso.
Ahora bien, los negativos sistemáticos, estarán encantados con el análisis de esta chica.:cunao
La chica se queda a gusto con 7D "original"... madre mía, tras leerla siento un irrefrenable deseo de cortarme las venas por tenerla... xD
Me parece un "análisis" de los más burdo y sinsentido que he leído en tiempo... supongo que debo darle las gracias por arrojar algo de luz entorno a esta camara y nos confirme que la 1DX es mejor, sobretodo si no gastas un duro por ella...
Carless
24/10/14, 20:10:11
Supongo que para el sistema de trabajo de su diario, la grabación de voz debe ser algo muy importante y que los maquetistas y redactores deben exigirle, aunque para la mayoría, en la que me incluyo, es algo que nunca vamos a utilizar.
De todas maneras, los fabricantes de cámaras, deberían hacer como los de teléfonos, que implementan una infinidad de funciones, sin que ello implique un sobrecoste del aparato, y aunque la mayoría de usuarios no las harán servir, en un momento determinado están ahí y cumplen su función.
Por un coste de risa, un smartphone tiene pantalla táctil, wifi, gps, grabadora de voz, agenda, teléfono, redactor de notas.................. vale, ya sé que una cámara de fotos la voy a utilizar para hacer fotos, pero ¿quién no pagaría, digamos unos 30 € de más en su cámara para tener todo ese "plus" aunque nunca lo vaya a utilizar?
Que nadie me diga que no es más fácil visualizar, cambiar, hacer zoom de una imagen en un teléfono que en una cámara; ni que el wifi impide la estanqueidad del cuerpo de cámara, porque hay cámaras totalmente estancas que lo llevan incorporado.
Me extraña que el AF de la 7D lo encontrara deficiente, para mí es muy fiable.
En lo del ruido sí que estoy de acuerdo con ella, para mí, la 7D ha sido la cámara más decepcionante en ese sentido que he tenido nunca, y no porque sea globalmente mala, sino por las expectativas que había puesto en ella al cambiarla por la 40D, en la que por experiencia me daba mejores resultados en ese sentido a Iso 1600, algo que atribuyo a la mayor densidad de pixeles pero nulo avance en lo que se refiere a la tecnología del sensor.
Volviendo a la MKii, un plus para ella el que tenga tantos detectores de foco, y tan bien repartidos en el encuadre.
Sobre lo que tenemos en papel me gustaría leer opiniones de como encaja esta cámara como complemento a otros modelos de Canon
A mi por ejemplo la 7d II y la 6d me parecen la pareja perfecta para practicar son sumas garantias cualquier tipo de reto fotográfico.Hablando de pptos holgados pero no ilimitados
A veces creo que nos complicamos la vida demasiado, el factor diferenciador de una foto es el fotografo, en 2º lugar el objetivo y por último la cámara.
Las lentes de calidad permanecen mucho tiempo con nosotros al igual que nuestros conocimientos ,lás cámaras van y vienen
Gracías Juan por el aporte del funcionamiento del Af
Minimal
24/10/14, 23:31:05
Sobre lo que tenemos en papel me gustaría leer opiniones de como encaja esta cámara como complemento a otros modelos de Canon
A mi por ejemplo la 7d II y la 6d me parecen la pareja perfecta para practicar son sumas garantias cualquier tipo de reto fotográfico.Hablando de pptos holgados pero no ilimitados
A veces creo que nos complicamos la vida demasiado, el factor diferenciador de una foto es el fotografo, en 2º lugar el objetivo y por último la cámara.
Las lentes de calidad permanecen mucho tiempo con nosotros al igual que nuestros conocimientos ,lás cámaras van y vienen
Gracías Juan por el aporte del funcionamiento del Af
De acuerdo con este comentario, estupenda relación calidad-prestaciones-precio para este combo.
Pero no dejo de preguntarme si alguien hubiese preferido un sensor con por ejemplo 12-15mpx con fotositos más grandes.
Yo desde luego digo un SÍ rotundo e incluso me conformaría con menos pero más buenos, a fin de cuentas, quien realmente necesita esos megatamaños de más de 20mpx???
Pero bueno, la cámara ya está hecha y bienvenida sea :)
Saludos.
PIMBOLL
25/10/14, 00:05:49
Parece ser que es difícil obtener todo lo necesario para optar a todo tipo de fotografía con una sola camara y a un precio razonable. Creo que posiblemente eso se podrá conseguir con la aparición de la 5d mark IV. Pero hoy por hoy, también pienso que el combo perfecto es la 7d mark II y la 6D.
Para mi, esas dos opciones son las que contemplo con más posibilidades. La 6d una cámara con un buen sensor, mas reducida para viajar, mas tranquila, con mucha calidad y isos altos, económica, para retrato, paisaje, estudio. Por otro lado la 7d mark II una camara de acción, rapida, factor de recorte, gran enfoque, en este caso le pongo el grip, me dá igual si pesa mucho, voy con el monopie. Una camara para darle caña.
Pero como me gustaría que Canon anunciase ya la 5d mark IV con lo mejor de las dos anteriores aunadas en un sola camara, evidentemente con solo la única diferencia del factor recorte.
Lymdigital
25/10/14, 00:08:31
Parece ser que es difícil obtener todo lo necesario para optar a todo tipo de fotografía con una sola camara y a un precio razonable. Creo que posiblemente eso se podrá conseguir con la aparición de la 5d mark IV. Pero hoy por hoy, también pienso que el combo perfecto es la 7d mark II y la 6D.
Para mi, esas dos opciones son las que contemplo con más posibilidades. La 6d una cámara con un buen sensor, mas reducida para viajar, mas tranquila, con mucha calidad y isos altos, económica, para retrato, paisaje, estudio. Por otro lado la 7d mark II una camara de acción, rapida, factor de recorte, gran enfoque, en este caso le pongo el grip, me dá igual si pesa mucho, voy con el monopie. Una camara para darle caña.
Pero como me gustaría que Canon anunciase ya la 5d mark IV con lo mejor de las dos anteriores aunadas en un sola camara, evidentemente con solo la única diferencia del factor recorte.
La 5d mark 3 es la que reúne mas características para ser la maquina mas equilibrada...
PIMBOLL
25/10/14, 00:18:40
La 5d mark 3 es la que reúne mas características para ser la maquina mas equilibrada...
Si, pero la 7d II tecnológicamente ya la supera, es necesario una renovación que implemente las nuevas tecnologias.
Sir_Balto
25/10/14, 00:21:23
A mí hay una cosa que me tiene con la mosca detrás de la oreja. Todos habláis de cómo se comporta a ISOs altos, que es bastante buena hasta ISO 3200, etc... Pero nadie ha hablado sobre cómo se debe comportar a la hora de la verdad, es decir:
Partido de fútbol en un estadio con luz "buena", donde a ISO 1600 eres capaz de tirar a 1/800 con F2.8 ó F3.2. Como no quieres perder los momentos claves, disparas ráfagas de entre 3 y 5 disparos, a veces hasta en tres ocasiones en un solo minuto.
Al cabo de media hora en ese plan, si el partido es movido, llevas ya un buen número de fotos pero, ¡atención! Cuando examinas las fotos, te das cuenta de que éstas han ido, paulatinamente, ganando ruido, puesto que el sensor ha ido calentándose cada vez más.
Mi pregunta es, ¿alguien ha hecho alguna prueba similar con la 7D II?
PIMBOLL
25/10/14, 00:28:30
A mí hay una cosa que me tiene con la mosca detrás de la oreja. Todos habláis de cómo se comporta a ISOs altos, que es bastante buena hasta ISO 3200, etc... Pero nadie ha hablado sobre cómo se debe comportar a la hora de la verdad, es decir:
Partido de fútbol en un estadio con luz "buena", donde a ISO 1600 eres capaz de tirar a 1/800 con F2.8 ó F3.2. Como no quieres perder los momentos claves, disparas ráfagas de entre 3 y 5 disparos, a veces hasta en tres ocasiones en un solo minuto.
Al cabo de media hora en ese plan, si el partido es movido, llevas ya un buen número de fotos pero, ¡atención! Cuando examinas las fotos, te das cuenta de que éstas han ido, paulatinamente, ganando ruido, puesto que el sensor ha ido calentándose cada vez más.
Mi pregunta es, ¿alguien ha hecho alguna prueba similar con la 7D II?
La verdad es que solo he experimentado calentamiento del sensor en varias tomas seguidas , pero de largas exposiciones, mas de un minuto,,,,dudo que sufra calentamiento el sensor por hacer ráfagas, pero tampoco lo puedo aseverar porque no me he encontrado en esa situación concreta y a esos Isos.
La 5d mark 3 es la que reúne mas características para ser la maquina mas equilibrada...
Totalmente de acuerdo.
la 5d III es perfecta, perfecta, perfecta. Canon " palmó" pasta el día que la sacó al mercado. Antes, la gente tenía una 5d II y una 1d III ó 1d VI. Ahora con la 5d III lo tienes casi todo, menos el factor de recorte :). Pero eso no es problema, te pillas una 7d II y con ese tandem no hay quien te tosa.
¡no me la queráis cambiar todavía jopeta! Que todavía no me conozco mi 5d III :p
Si, pero la 7d II tecnológicamente ya la supera, es necesario una renovación que implemente las nuevas tecnologias.
Joder, tengo una máquina obsoleta :descompuesto me tenía que haber esperado a la 5d IV...
PIMBOLL
25/10/14, 00:51:44
Joder, tengo una máquina obsoleta :descompuesto me tenía que haber esperado a la 5d IV...
Te guste o no, mejor Af, 65 puntos tipo cruz, sistema itr, dual pixel, mucha mas ráfaga, gps, intervalometro integrado, etc. Eso son mejoras respecto a la 5 mark III, eso no quita que la 5d sea una camara impresionante ,super equilibrada y un todo terreno que no decepcionará a nadie, pero a estas alturas de la pelicula yo ya me esperaria a la IV , si es que no se les va la pinza con el precio. AHHH,,, tranquilo, no esta obsoleta,,, para eso tienen que pasar muchos años,,, lo unico es que pronto saldrá un modelo con lo ultimo que la haran un poco mejor.
ringanegra
25/10/14, 01:17:50
Sobre lo que tenemos en papel me gustaría leer opiniones de como encaja esta cámara como complemento a otros modelos de Canon
A mi por ejemplo la 7d II y la 6d me parecen la pareja perfecta para practicar son sumas garantias cualquier tipo de reto fotográfico.Hablando de pptos holgados pero no ilimitados
A veces creo que nos complicamos la vida demasiado, el factor diferenciador de una foto es el fotografo, en 2º lugar el objetivo y por último la cámara.
Las lentes de calidad permanecen mucho tiempo con nosotros al igual que nuestros conocimientos ,lás cámaras van y vienen
Gracías Juan por el aporte del funcionamiento del Af
Amen.
Tengo esa idea en la cabeza desde hace unas semanas.
Y creo que para amantes de la fotografía que no reciban una contraprestación económica por su trabajo (con lo cual no pueden/quieren comprar el tope de gama como inversión que irán amortizando) una 7D Mark II + 70-200 f2.8 IS II y una 6D + 24-70 f2.8 II (pudiendo tirar por el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) para aligerar el presupuesto jejeje) Se podría suplir cualquier evento con unos resultados más que aceptables. Y me olvidaría de mirar un nuevo lanzamiento de Canon durante unos años...
Y si me apuran 2 x 7D Mark II, el 70-200 y el 18-35 f1.8 de Sigma :baba:baba
Bueno, dejemos de soñar despierto, y a seguir esperando más info de la 7D.
Saludos.
Mateyhv
25/10/14, 01:24:35
Joder, tengo una máquina obsoleta :descompuesto me tenía que haber esperado a la 5d IV...
No veo a qué viene tanta agitación, la 5d V :baba ya está dejando obsoleta a tu (aun no adquirida) 5d IV.
ringanegra
25/10/14, 01:32:55
Más fotos sacadas con la 7D Mark II por Scott Kelby, concretamente dice que todas las de acción. Como comentaba él mismo en el video anterior que posteé, todas las imágenes son en JPG. A destriparlas!!!! jejeje.
https://scottkelby.exposure.co/game-day-with-the-vols
Carless
25/10/14, 09:31:09
Más fotos sacadas con la 7D Mark II por Scott Kelby, concretamente dice que todas las de acción. Como comentaba él mismo en el video anterior que posteé, todas las imágenes son en JPG. A destriparlas!!!! jejeje.
https://scottkelby.exposure.co/game-day-with-the-vols
Los americanos son más pesados con el fútbol americano y el béisbol que los europeos con el fútbol.:evil:
Ese enlace demuestra lo que ya he comentado alguna vez, que la no inclusión de una pantalla abatible en cámaras avanzadas-profesionales es un gran error.
¿Porqué creéis que todas las fotos hechas con la cámara separada tienen el encuadre torcido? pues porque dispara a ciegas, y no, no es una opción suya, ya que todas las hechas mirando por el visor están bien rectas. :wink:
djjavig
25/10/14, 09:58:34
A mí hay una cosa que me tiene con la mosca detrás de la oreja. Todos habláis de cómo se comporta a ISOs altos, que es bastante buena hasta ISO 3200, etc... Pero nadie ha hablado sobre cómo se debe comportar a la hora de la verdad, es decir:
Partido de fútbol en un estadio con luz "buena", donde a ISO 1600 eres capaz de tirar a 1/800 con F2.8 ó F3.2. Como no quieres perder los momentos claves, disparas ráfagas de entre 3 y 5 disparos, a veces hasta en tres ocasiones en un solo minuto.
Al cabo de media hora en ese plan, si el partido es movido, llevas ya un buen número de fotos pero, ¡atención! Cuando examinas las fotos, te das cuenta de que éstas han ido, paulatinamente, ganando ruido, puesto que el sensor ha ido calentándose cada vez más.
Mi pregunta es, ¿alguien ha hecho alguna prueba similar con la 7D II?
¡Hola Sir_Balto!
Por si te sirve, con la 7D antigua, tengo sesiones de fotografía nocturna de 4 y 5 horas, con exposiciones de hasta 1 hora, y sinceramente, miento si te digo que puedo apreciar un incremento del ruido.
nomaR_ags
25/10/14, 10:31:16
Buenas
Podeis hacer las pruebas vosotros mismos.
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8
Podeis sacar vuestras propias conclusiones, y haceros una idea del contraste y nitidez de este sensor, en comparación con otras, en condiciones de luz totalmente controladas.
Mi opinión después de leer mucho, ver mucho, escuchar mucho, y muchos años totalmente fiel a mis series 1, y por primera vez, me rindo ante una APS-C. Bien es cierto, que sigo conservando mi FF en la serie 1.
Estas han sido mis reflexiones para encargarla:
Con mi FF, el 400, vive pegado al extendex 1.4 en fotografía de naturaleza y aún que muy poco, pierdo 1 paso de luz, un poco de calidad y un poco de velocidad en el enfoque, que es lo que gano con la 7.
LLevo mucho tiempo suspirando por el 85 1.2 y el 200 2.8, para complementar la fotografía de estudio y social, pero dispongo de los maravillosos 50 y 135 PN, y que casualidad, con la 7D y estos dos, casi no me acordaré de ellos.
Mi conclusión, para tomar esta decisión, ha sido que para las fotografías que hago con FF, tengo una cámara que de largo, me ofrece una calidad deseada, y para naturaleza y complemento de esta, la 7D es la ideal, ya que es una 1DX, con un sensor de menos calidad, y sin algunos gadjets.
Un saludo
Dicen los de Canon Rumors que comienzan los envíos de Canon de esta cámara hacia los distribuidores y que los mas importantes (B&H, Adorama, Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21), etc....) podrán empezar a enviar a los clientes las primeras unidades para el 30 de este mes. Así que me imagino que algunos afortunados recibirán a lo largo del globo las primeras unidades para el fin de semana que viene. La red se llenará de videos "unboxing" :evil:
A mí hay una cosa que me tiene con la mosca detrás de la oreja. Todos habláis de cómo se comporta a ISOs altos, que es bastante buena hasta ISO 3200, etc... Pero nadie ha hablado sobre cómo se debe comportar a la hora de la verdad, es decir:
Partido de fútbol en un estadio con luz "buena", donde a ISO 1600 eres capaz de tirar a 1/800 con F2.8 ó F3.2. Como no quieres perder los momentos claves, disparas ráfagas de entre 3 y 5 disparos, a veces hasta en tres ocasiones en un solo minuto.
Al cabo de media hora en ese plan, si el partido es movido, llevas ya un buen número de fotos pero, ¡atención! Cuando examinas las fotos, te das cuenta de que éstas han ido, paulatinamente, ganando ruido, puesto que el sensor ha ido calentándose cada vez más.
Mi pregunta es, ¿alguien ha hecho alguna prueba similar con la 7D II?
Creo que la única persona que puede contestar en estos momentos con certeza a esa pregunta en España es Angel Martínez, el fotógrafo oficial del Real Madrid, que ha estado trabajando mas tiempo con ella en luz artificial, tanto en el pabellón de deportes para baloncesto como en estadio de fútbol.
Dado los desarrollos tecnológicos de hoy día con nuevo sistema de refrigeración del sensor, y teniendo en cuenta para lo cual ha sido diseñada esta cámara, no creo que éste sea un problema ... ya que los partidos duran tiempo, algunos deportes más todavía (tenis, etc) y este cuerpo está pensado para cubrir esos eventos holgadamente. Así que en las condiciones que mencionas no creo que haya ningún problema ... mucho menos si no usas LV. Si tuvieses que estar grabando en vídeo o usando el LV de forma constante, eso si que calentaría el sensor con el paso del tiempo ... y habría que ver como se comportaría luego al disparar a ISO alto ese sensor caliente y si realmente tiene influencia sobre el ruido de la imagen y en que grado.
Carless
25/10/14, 11:35:04
Buenas
Podeis hacer las pruebas vosotros mismos.
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8
Podeis sacar vuestras propias conclusiones, y haceros una idea del contraste y nitidez de este sensor, en comparación con otras, en condiciones de luz totalmente controladas.
Hecho. :wink:
He sustituido la Nikon por la Olympus OMD EM10, que es la m4/3 que yo tengo y a ISO 1600 - 3200 (a ISO 100 hace años que todas son buenas) que es lo que me interesa, he comprobado que en primer lugar se situan la Sony 6000 y la m4/3, dependiendo de la zona y el sujeto en que te focalices, la m4/3 es superior en las esquinas en cualquiera de los dos valores de ISO, y en zonas centrales gana la Sony, lo que no cambia es la posición en este ránking de la 7D MKII que siempre queda tercera, y eso no dice mucho en favor de la calidad de imagen de una Canon que valdrá el triple que la Olympus; siempre hablando de calidad de imagen, claro.
Sir_Balto
25/10/14, 11:35:42
Justamente ese es el tipo de prueba que me gustaría hacer, Juan55.
Si hablas con esa persona, dile que estoy especialmente interesado, pues mientras él hace fotos tranquilamente en el Bernabéu (que tiene una luz espectacular), a nosotros nos toca terciar con la del Alfredo Di Estéfano, cuyo principal problema es que no alumbra por igual todas las zonas del campo.
Hola máquina.
Sí. Sé bien cómo se comporta nuestra pequeña en largas exposiciones, pero digamos que el tema es bastante distinto.
Un abrazo, campeón.
¡Hola Sir_Balto!
Por si te sirve, con la 7D antigua, tengo sesiones de fotografía nocturna de 4 y 5 horas, con exposiciones de hasta 1 hora, y sinceramente, miento si te digo que puedo apreciar un incremento del ruido.
nomaR_ags
25/10/14, 13:00:33
Hecho. :wink:
He sustituido la Nikon por la Olympus OMD EM10, que es la m4/3 que yo tengo y a ISO 1600 - 3200 (a ISO 100 hace años que todas son buenas) que es lo que me interesa, he comprobado que en primer lugar se situan la Sony 6000 y la m4/3, dependiendo de la zona y el sujeto en que te focalices, la m4/3 es superior en las esquinas en cualquiera de los dos valores de ISO, y en zonas centrales gana la Sony, lo que no cambia es la posición en este ránking de la 7D MKII que siempre queda tercera, y eso no dice mucho en favor de la calidad de imagen de una Canon que valdrá el triple que la Olympus; siempre hablando de calidad de imagen, claro.
Buenas
Es sabido de todos que los sensores de Sony, son los mejores en contraste y nitidez del mercado. Sin lugar a dudas son los primeros que se han atrevido a forzar hasta poder eliminar los filtros antialliasing, y la necesidad de ganar cuota de mercado los hace ir siempre un paso por delante del resto.
Sin lugar a dudas en las esquinas y a ISOS altos siempre es tercera, pero en el 30% central del enfoque es espectacular a todos los ISOS comparado con el resto, siempre dejando a Sony aparte, que juega en otra liga, y esto último es lo que me interesa a mi, y te explico porque.
Yo la utilizaré en un 90% para fotografía de naturaleza, y eso implica que mi medición y enfoque es puntual en la zona de mayor influencia visual, además, al utilizar objetivos de alta gama para FF, voy a utilizar lo mejor de la lente, su parte central. Al ser objetivos muy largos, el gran bokeh se va a ver favorecido por la falta de contraste en las zonas desenfocadas, y esto último, me vale perfectamente para retratos en estudio con el 50 1.2 y el 135 2.0.
Para BBC está la FF como cuerpo principal, y esta se puede convertir perfectamente en un segundo cuerpo para fotografía mas creativa, o lo que es lo mismo, la FF para ganarte el pan y la 7 para divertirte.
Unha aperta
Los estudios y comparativas de estudio están muy bien ... pero eso, en estudio y estático; y como referencia. Yo tengo de equipo CSC una Olympus E-P5 y estoy muy contento con ella, es la misma que la OM-5D pero embutido en formato Pen....
... lo que pasa es que cuando estás realizando fotografía de deporte, de acción y de naturaleza en condiciones diferentes a esas de estudio, todo cambia y todo eso vale de bastante poco ... porque para empezar no pillas ni al bicho como te descuides, si lo pillas no está en el momento de la acciñon que tu querías, aunque tires en ráfaga (la mía tiene hasta 10 fps también) ... y sin bicho con los ojos enfocados no hay foto.
Yo he intentado pillar a una gaviota en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) en varias ocasiones y es francamente difícil conseguirlo y eso que tengo visor, concretamente el VF-4) ... pero ni el peso, ni la ergonomía ni los objetivos son los adecuados.
Aparte de eso, conozco de sobra la calidad de imagen que dá mi Oly E-P5 y mis Canon 5D MkIII y 1Dx. Hay que ser serios, y no se puede comparar el resultado de un sensor FF de 35 mm con un sensor micro 4/3 que tiene un crop factor x2, o sea un sensor que es la cuarta parte del FF ... aunque la imagen que salga de la Olympus sea también buena, pero es diferente. Nadie que haga deporte o naturaleza lo vemos con este tipo de cámaras ... Cada cosa en su sitio.
Te guste o no, mejor Af, 65 puntos tipo cruz, sistema itr, dual pixel, mucha mas ráfaga, gps, intervalometro integrado, etc. Eso son mejoras respecto a la 5 mark III, eso no quita que la 5d sea una camara impresionante ,super equilibrada y un todo terreno que no decepcionará a nadie, pero a estas alturas de la pelicula yo ya me esperaria a la IV , si es que no se les va la pinza con el precio. AHHH,,, tranquilo, no esta obsoleta,,, para eso tienen que pasar muchos años,,, lo unico es que pronto saldrá un modelo con lo ultimo que la haran un poco mejor.
sí PIMBOLL, la 7d II creo será la inspiración de las nuevas versiones de la serie 5 y 1. Lo que guste y funcione de esta 7d II lo utilizarán para sus hermanas FF, tal y como pasó con la 7d.
Saludos
Carless
25/10/14, 16:42:34
Por las especificaciones técnicas, esta cámara será una pasada, pero para llegar al summum, solo le hubiera faltado un sensor a la altura de los más punteros, y Sony hubiera estado encantado de venderle los suyos, y con ello ganarían Sony, Canon y nosotros. Sony porque tendría otro cliente, Canon porque vendería la APSC mejor y más competitiva del mercado, y nosotros porque disfrutaríamos de ello.
Tu error están en pensar que venderían más. No se que ganancia o erdida tendriamos con sensor sony porque no se lo suficiente como para opinar, pero canon vende como churros y en vez de comprar a sony se los fabrica para sí misma y hace la de Juan Palomo y se queda con todo el beneficio.
Minimal
25/10/14, 18:49:06
Por las especificaciones técnicas, esta cámara será una pasada, pero para llegar al summum, solo le hubiera faltado un sensor a la altura de los más punteros, y Sony hubiera estado encantado de venderle los suyos, y con ello ganarían Sony, Canon y nosotros. Sony porque tendría otro cliente, Canon porque vendería la APSC mejor y más competitiva del mercado, y nosotros porque disfrutaríamos de ello.
No creo que nadie no hubiese preferido un sensor mejor, de eso creo que no hay duda.
Y yo sigo pensando que con la tecnología actual con la que cuenta canon fabricar un sensor con menos densidad de píxeles hubiese dado un resultado de imagen a la altura de la cámara.
Pero por algún motivo se sigue valorando más el tener tropecientos mil píxeles que menos pero mejores :mmmmm
Saludos.
Carless
25/10/14, 21:17:01
Tu error están en pensar que venderían más. No se que ganancia o erdida tendriamos con sensor sony porque no se lo suficiente como para opinar, pero canon vende como churros y en vez de comprar a sony se los fabrica para sí misma y hace la de Juan Palomo y se queda con todo el beneficio.
A lo mejor estoy en un error, pero seguro de que con una cámara como la que imagino, nadie se cambiaría de Canon a la competencia, lo que sí podría ser es que varios se pasarían de la competencia a Canon.:wink:
Y lo que dice Minimal, es bien cierto.
Teniendo en cuenta que más del 99% de las imágenes de cualquier fotógrafo, no pasarán nunca a papel, y que con la tecnología actual una imagen hecha con un teléfono para reproducirse en una página web es indistinguible de otra hecha con la mejor FF del mercado, la guerra de los píxeles no tiene mucho sentido, y más teniendo en cuenta que yo mismo he hecho ampliaciones a A3+ con una 20D de 8 mpx con una calidad asombrosa, pues..........
Albicans
25/10/14, 21:43:49
Es cierto que podían haber dejado el sensor de la nueva 7DMII con 18 Mp y hubiera sido un factor positivo en cuanto a rango dinámico y respuesta en isos altas.
No acabo de entender el porqué lo hicieron con la 1DX y a ésta le han puesto 2Mp más con un tamaño menor .
A estas alturas pienso que el perfil de fotógrafo que compra este segmento no se decanta por la compra en función de si tiene 18 o 20 Mp sinó que se fija en otras características muy distintas.
Aún así creo que me la voy a comprar.
saludos
Angel Martinez acaba de subir 7 fotos tomadas con la 7D MkII de pre-producción en el pasado partido de Champions del At. Madrid - Malmoe a ISO 2000:
https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/1901917_10205039377853724_7759354356970277533_n.jp g?oh=077332803f52405510cf9f579f2af846&oe=54AF2D50
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10405459_10205039378453739_9185007405349518392_n.j pg?oh=f61879dfa33ad9beb8b5ab85ea8eafdf&oe=54B4351C&__gda__=1425010809_287a96fc0697f0e7e307af98c92d493 c
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/1528685_10205039377973727_7779755132364183656_n.jp g?oh=7ccb9ec89a6056650b69fd51c11ad07a&oe=54EB8751&__gda__=1425409339_9773d5befb102714b86b7864ce41461 f
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1897721_10205039378653744_3681509715507795480_n.jp g?oh=2cfde35707fa5f15e9d717a0f7292096&oe=54ED02D4&__gda__=1420462061_23e83bcf4360cd73052a4fc5d8a57f2 2
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10514565_10205039378813748_9149630528883181762_n.j pg?oh=735ceb3e095c34f00e3707cc932e06e0&oe=54F75266&__gda__=1423997808_3ef5eb692fafae641ec569c13766ae6 0
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/1969380_10205039379293760_6916270304794922907_n.jp g?oh=8ef0fd3d029a2f80034ffb57c5c86194&oe=54B7477A&__gda__=1424427050_aa8dde201a9c493d68ff82f79327d3b e
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/9456_10205039379453764_6928532655622715041_n.jpg?o h=353845ebce2ec07af98e54717f4d6cad&oe=54B6D1B9&__gda__=1424899396_12ace22b413d43b914f8bb295093083 4
Lymdigital
25/10/14, 23:33:04
A mi me parecen espectaculares..iso 2000 ya es ISO para una apsc. ..
Minimal
25/10/14, 23:39:04
A lo mejor estoy en un error, pero seguro de que con una cámara como la que imagino, nadie se cambiaría de Canon a la competencia, lo que sí podría ser es que varios se pasarían de la competencia a Canon.:wink:
Y lo que dice Minimal, es bien cierto.
Teniendo en cuenta que más del 99% de las imágenes de cualquier fotógrafo, no pasarán nunca a papel, y que con la tecnología actual una imagen hecha con un teléfono para reproducirse en una página web es indistinguible de otra hecha con la mejor FF del mercado, la guerra de los píxeles no tiene mucho sentido, y más teniendo en cuenta que yo mismo he hecho ampliaciones a A3+ con una 20D de 8 mpx con una calidad asombrosa, pues..........
Eso es... sólo 8mpx nos dan para publicar en el National Geographic a toda página, en cualquier diario a doble página en cualquier sitio web a toda pantalla.
Tantísimos mpx para lo único que sirven en la mayoría de los casos es para llenar discos duros y para que la cámara no tenga más calidad de imagen, me temo... :descompuesto
Esta cámara con 12-15 mpx con fotositos más grandes podría dar una calidad final sorprendente y además aún quedaría margen para recortes.
En fin, vivan los mpx!!! :p
Saludos.
ringanegra
26/10/14, 00:16:58
Angel Martinez acaba de subir 7 fotos tomadas con la 7D MkII de pre-producción en el pasado partido de Champions del At. Madrid - Malmoe a ISO 2000:
A lo que yo añado unos comentarios que salieron en su facebook a raíz de esas fotos (Espero que no esté vulnerando ningún derecho a la intimidad ni nada parecido por poner aquí parte de esos comentarios, cual quier cosa edito y los borro):
Pregunta: Ángel, ahora si que habrás probado el ISO, que tal respecto a 1dmk4? Ráfaga y enfoque? Si el sistema de enfoque es igual que dx será mejor que 1dmk4 no? Un abrazo y gracias!! Por cierto! Buenas fotos!!!
Respuesta: tiré a 2000 y 3200, muy bien. El sistema AF ( similar a la 1Dx) respondió muy bien pese a la luz en el lateral del Calderón. En cuanto a la 1D MIV, la serie 1 es la serie 1, pero en ISO la 7D MII ha mejorado.
MichelGuerrero
26/10/14, 05:24:46
es un precio aceptable teniendo en cuenta que la 7D es la cámara favorita de los street photographers en New York y muchos paparazzis comentan que supera las expectativas de muchos reconocidos photographers
Manuel Redondo
26/10/14, 09:45:07
Canon ya revolucionó el sensor APS-C en su día con la 7D (cuando casi todo el mundo montaba 10-12mpx y 12bits/px, llega Canon con 18mpx y 14bits/px) pero es cierto también que el precio de la cámara se le fue un poco de las manos.
Generalmente, el tipo de cliente de la 7D es aquél que necesita ahorrar para comprarse material fotográfico.
Creo que revolucionar nuevamente un sensor APS-C para superar las espectativas de la competencia, el precio de esta cámara sobrepasaría la barrera simbólica de 2000€. Creo que daría mucho que pensar.
Personalmente, si dispusiera de unos 2000€ para gastármelo en mi hobby de fotografía, preferiría hacerlo sobre un objetivo bueno.
Canon ya revolucionó el sensor APS-C en su día con la 7D (cuando casi todo el mundo montaba 10-12mpx y 12bits/px, llega Canon con 18mpx y 14bits/px) pero es cierto también que el precio de la cámara se le fue un poco de las manos.
Generalmente, el tipo de cliente de la 7D es aquél que necesita ahorrar para comprarse material fotográfico.
Creo que revolucionar nuevamente un sensor APS-C para superar las espectativas de la competencia, el precio de esta cámara sobrepasaría la barrera simbólica de 2000€. Creo que daría mucho que pensar.
Personalmente, si dispusiera de unos 2000€ para gastármelo en mi hobby de fotografía, preferiría hacerlo sobre un objetivo bueno.
El precio final de esta cámara de salida oscila entre los 1600-1700€ aquí en España. Creo que Canon esta vez esta haciendo una fuerte apuesta porque esta cámara se convierta en un gran éxito de ventas porque su precio de salida aquí es muy similar al de B&H .... si a los 1800$ de salida allí le sumas el 8.5% de tasas a pagar en caja y le aplicas el cambio actual del dólar a 1.26 ... pues estamos casi a la par. Hecho asombroso para mi porque siempre en Europa han salido un 25% más caras por lo menos.
Un buen objetivo claro que es fundamental también, nadie lo discute ... pero si no tienes una buena herramienta de base para poder capturar las fotos de acción, deporte y naturaleza dónde disponer de todas las cualidades que tiene esta cámara y que son fundamentales para poder obtener buenas fotos de manera regular y constante, estas vendido porque necesitas recurrir a una experiencia muy alta, a saber mucho de técnica fotográfica y a que la acción se repita para poder obtener fotos de calidad con cuerpos de inferiores prestaciones.
El problema principal es que un gol como el de Benzema anoche ya pasó ... el batir el récord de salto de altura ya pasó ... el leopardo subiendo la gacela al árbol ya es historia ... Si has perdido el momento tienes que esperar a que si hay suerte suceda de nuevo ... quizá el próximo derbi, o el próximo europeo de atletismo o el próximo safari ...
... pero repetir esos acontecimientos te va a costar más de lo que te cuesta la cámara.
Son formas de pensar ... yo ya he pasado por todo eso en mis viajes y lo tengo muy claro.
Manuel Redondo
26/10/14, 10:57:28
El precio final de esta cámara de salida oscila entre los 1600-1700€ aquí en España. .
Sí Juan, un pelín más barata que la 7D pero al fin y al cabo valen lo mismo en precio de lanzamiento. Realmente lo atractivo de esta cámara es precisamente su precio pero como dicen algunos que se podría esperar más de su sensor de imagen, eso supondría un añadido al precio de 300€ a 500€ porque habría que costear el I+D del nuevo sensor.
Es una cámara que no me atrae tanto como lo hizo la 7D pero que podría caer más adelante con precios más rebajados, qui lo sa. Por supuesto si tuviera un sensor revolucionario y un precio de 2000€ es que ya la descartaría desde el principio por lo comentado antes.
Entre las fórmulas:
EOS 7D + objetivo soberbio
EOS 7DII + objetivo el que tengo
Creo que la primera me daría mejores resultados (a título personal)
Lymdigital
26/10/14, 11:01:31
no tardara mucho en estar a 1100e o menos,recordad la 6d que empezo por 2000 eurazos..saludos¡
Minimal
26/10/14, 11:12:49
Angel Martinez acaba de subir 7 fotos tomadas con la 7D MkII de pre-producción en el pasado partido de Champions del At. Madrid - Malmoe a ISO 2000:
Joer, pues si eso va a ser lo que puede ofrecer la cámara apaga y vámonos!!! :mmmmm
Espero que se trate de un error en el procesado o de recortes muy bestias porque me cuesta creer que la calidad de imagen a ese iso vaya a ser esa... sinceramente :descompuesto
Saludos.
no tardara mucho en estar a 1100e o menos,recordad la 6d que empezo por 2000 eurazos..saludos¡
hombre a 1100 euros yo creo que estará cuando la vayan a descatalogar, dentro de unos cuantos años, pero en poco tiempo no creo que baje de los 1500-1400.
un dato que no se si habéis comentado, ¿se puede vincular la medición puntual al punto de enfoque?
saludos
Otra foto de Angel Martinez, esta vez del derbi de anoche ...
https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10367596_10205058524492378_902045448022435871_n.jp g?oh=a971de28709a1737cba231e50c3fd265&oe=54ACD7DE
JorgeVLC
26/10/14, 11:33:08
no tardara mucho en estar a 1100e o menos,recordad la 6d que empezo por 2000 eurazos..saludos¡
¡Eso es optimismo!
La 6D salió hace prácticamente dos años. Si ha bajado un 25% en dos años, en otros dos estará a mitad de precio :wink:
Saludos.
Minimal
26/10/14, 11:35:26
Otra foto de Angel Martinez, esta vez del derbi de anoche ...
Se sabe si son jpgs directos de cámara???
O proceden de raw como dios manda???
Saludos.
Se sabe si son jpgs directos de cámara???
O proceden de raw como dios manda???
Saludos.
No se han facilitado datos EXIF de esta última ... siguen siendo fotos de un modelo de pre-producción e ignoro si son conversiones de RAW post-porcesadas o JPEGS directos de la cámara (presumiblemente esto último a falta de reveladores que no sean beta) ... todo el mundo que quiera puede seguir las fotos que vaya subiendo Angel Martinez en su Facebook o en su cuenta de Instagram.
no tardara mucho en estar a 1100e o menos,recordad la 6d que empezo por 2000 eurazos..saludos¡
Creo que eres muy optimista ... su hermana la 7D Clásica se mantuvo durante muchos años en el mismo precio y no se devaluó hasta el final de su vida. Yo la compré al principio en Andorra a 1.280€ y en el entorno de ese precio se mantuvo 4 años.
Como he dicho antes, me ha sorprendido mucho el precio de salida en España en los grandes distribuidores, un precio de salida muy similar al de B&H y Adorama en NYC (sin ir mas lejos). Lo cual indica que Canon está apostando esta vez por un precio mas "sensato y asequible" de salida. Con las característivcas de esta cámara y la demanda que va a tener, posiblemente su precio se asiente en el marcado en el entorno de los 1.500€ después de unos pocos meses ... pero no creo que se rebaje mucho más.
Minimal
26/10/14, 11:52:07
No se han facilitado datos EXIF de esta última ... siguen siendo fotos de un modelo de pre-producción e ignoro si son conversiones de RAW post-porcesadas o JPEGS directos de la cámara (presumiblemente esto último a falta de reveladores que no sean beta) ... todo el mundo que quiera puede seguir las fotos que vaya subiendo Angel Martinez en su Facebook o en su cuenta de Instagram.
Gracias por contestar Juan :)
Sea lo que sea viendo estas fotos pienso que es de esperar que la cámara pueda entregar algo más, espero... :mmmmm
Saludos.
Carless
26/10/14, 11:55:31
Joer, pues si eso va a ser lo que puede ofrecer la cámara apaga y vámonos!!! :mmmmm
Espero que se trate de un error en el procesado o de recortes muy bestias porque me cuesta creer que la calidad de imagen a ese iso vaya a ser esa... sinceramente :descompuesto
Saludos.
Cierto, y ya sé que me van a tildar, a mí y a otros como tu, de pesados, negativos, que nos quitemos las legañas de los ojos, etc. etc. pero la verdad es que los resultados son bastante decepcionantes.
Respecto a estas imágenes, yo las veo subexpuestas, y no porque crea que el fotógrafo no sabía exponer correctamente, sino porque seguramente habrá tirado a la máxima apertura del objetivo, y fijado una velocidad de obturación elevada para mantener nitidez en el movimiento; exponer correctamente, hubiera implicado fijar un valor de ISO más elevado del que ha puesto, y ha preferido subexponer antes que aumentar más ese ISO para limitar un poco el ruido.
No soy de aquellos que porque salga algo nuevo ya voy a renegar de lo antiguo, procuro no dejarme llevar por el entusiasmo y tocar de pies en el suelo.
Por ejemplo, si la imagen que sigue os dijera que está hecha con una 7DMKII a 1600 ISO ¿qué opinaríais? ¿un avance espectacular en ISO? ¿un ruido muy contenido? podéis mirar los exif para salir de dudas.
¡¡¡Qué daño han hecho los Mpx.!!!
http://i57.tinypic.com/ic6xz5.jpg
Un saludo.
Minimal
26/10/14, 12:03:18
Cierto, y ya sé que me van a tildar, a mí y a otros como tu, de pesados, negativos, que nos quitemos las legañas de los ojos, etc. etc. pero la verdad es que los resultados son bastante decepcionantes..
Bueno, que nos tilden de lo que quieran, pero a ver quien es el guapo que viendo esas fotos dice que están de pm :o
Quiero pensar lo que tú dices, que ya de base no están bien disparadas y que ni siquiera están bien procesadas, de lo contrario sería pero que muy decepcionante :descompuesto
Saludos.
Lymdigital
26/10/14, 12:19:23
[QUOTE=Juan55;4605861]Otra foto de Angel Martinez, esta vez del derbi de anoche ...
https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10367596_10205058524492378_902045448022435871_n.jp g?oh=a971de28709a1737cba231e50c3fd265&oe=54ACD7DE
oeeeeeoeoeoeeeeeeee¡¡¡¡HALA MADRID Y QUE VIVA LA 7D MARK ii¡¡
Lymdigital
26/10/14, 12:28:39
aparte de ser merengón y canonista es cierto que las imagenes no parecen excesivamente buenas para una camara que tanta expectación esta creando,estoy frito por probarla con mis propias manos y salir de dudas..saludos!
Mas fotucas de la 7D mark II
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001185801324&sk=photos&collection_token=100001185801324%3A2305272732%3A69&set=a.709680472414806.1073741950.100001185801324&type=1
Pinholer
26/10/14, 12:47:56
su hermana la 7D Clásica se mantuvo durante muchos años en el mismo precio y no se devaluó hasta el final de su vida. Yo la compré al principio en Andorra a 1.280€ y en el entorno de ese precio se mantuvo 4 años.
Lo que estaría bien, bueno lo que a mi me gustaría, es que esta se mantuviese en el catálogo otros 5 años, como su predecesora. Me fastidia mucho la política de muchos fabricantes de descatalogar productos y sustituirlos cada 6 meses. Es cierto que una cámara no padece de la obsolescencia que puede tener por ejemplo un smartphone, seguirá haciendo fotos, y el problema sería que no se encontrasen baterías para sustituir a las gastadas, cosa que en este segmento no se da (por eso mi interés en las baterías de los nuevos modelos).
Falta menos para ver comentarios en el foro de compañeros que la adquieran y ver sus fotos.
PIMBOLL
26/10/14, 12:52:42
Las fotos deben de ser JPGs,,, practicamente todos los fotografos de futbol trabajan con jpg, para enviar rapido las fotos a la redacción.
Minimal
26/10/14, 13:08:30
Las fotos deben de ser JPGs,,, practicamente todos los fotografos de futbol trabajan con jpg, para enviar rapido las fotos a la redacción.
Cierto, pero no es menos cierto que los jpgs son el resultado procesado internamente de los parámetros aplicados y que aparte los fotógrafos los editan antes de enviarlos.
Y en parte sirven para ver a qué nivel real está la cámara sin revelados de ciencia ficción a partir de un raw.
Pero claro está que para hablar con más criterio siempre es mejor disponer de raws.
Saludos.
mellamoa
26/10/14, 13:11:24
Es cierto que una cámara no padece de la obsolescencia que puede tener por ejemplo un smartphone, seguirá haciendo fotos
¿Es que el smartphone deja de hacer llamadas pasado un cierto tiempo? :p :p
Creo que, y me meto en un gran offtopic, el problema en tecnología (e incluyo cámaras y smartphones, TVs y reproductores, ordenadores y tablets, etc) es que nos están "vendiendo" continuamente en todos los medios que o estás a la última o no eres nadie, poco mas que un paria, y que para ser aceptado en la sociedad (¿de consumo?) tienes que cambiar todos los años de dispositivo, sea el que sea.
PIMBOLL
26/10/14, 21:22:45
Las jpg del fútbol, tienen tamaños de entre 55 kb y 90 kb la que más,, creo que esos tamaños no ayudan mucho a ver la calidad real,,
djjavig
26/10/14, 21:26:31
¿Es que el smartphone deja de hacer llamadas pasado un cierto tiempo?
El Xperia U de mi novia si ... (y no es coña, acaba casi siempre llamando desde el mio) :)
Lymdigital
26/10/14, 21:32:08
Las jpg del fútbol, tienen tamaños de entre 55 kb y 90 kb la que más,, creo que esos tamaños no ayudan mucho a ver la calidad real,,
Eso explica ciertas cosas...
Pinholer
26/10/14, 22:59:07
¿Es que el smartphone deja de hacer llamadas pasado un cierto tiempo? :p :p
No, no, sigues pudiendo llamar. No es ese el problema. El problema está en que a partir de un determinado momento ya tu modelo no aguanta las actualizaciones más recientes del SO y las actualizaciones de las aplicaciones NECESITAN esa nueva versión, y en el nuevo sistema introducen cambios que dejan inservibles algunas aplicaciones, que suelen ser las que más usas, te obligan a cambiarlo... Soy de los que piensan que un ordenador TIENE que durar una década, de hecho tengo Pentium III aún en funcionamiento... Mis teléfonos 'inteligentes' tienen 5 años uno y 3 el otro. El Hubble fue al espacio con un 386, y hay mucha maquinaria industrial que aún hoy lleva un procesador menor. Otra cosa es que los fabricantes saquen máquinas con más prestaciones, más memoria, más megahercios, más de todo, y los de los SO hagan que se necesite más máquina aún, aunque tu sigas pulsando teclas con dos dedos [emoji6]
Exactamente lo mismo que la carrera de los megapixeles en fotografía... ¿De verdad son necesarios 18, 20, treintaytantos, para en la mayoría de los casos usar imágenes de 300KB al subir a internet? (Es ese el tamaño aceptado en la galería ¿no?)
[Aclarado esto y mi postura con la obsolescencia programada, no volveré a comentar sobre este off-topic]
Continuamos.
http://www.dpreview.com/articles/9090306601/canon-eos-7d-mark-ii-studio-samples-added-to-first-impressions
ringanegra
27/10/14, 14:58:48
Desde el foro de canonrumors un participante ha colgado unas comparaciones del trabajo de la 7D Mark II de stock (no prototipo, de las que van a ser vendidas a partir del 30 de Octubre) a distintos ISOs, creo que en formato raw y listo para descargar. A parte realizan comparaciones con otras cámaras. Y en la siguiente página tenemos más imágenes pero creo que están hechas con un prototipo.
Para el que guste:
http://www.focus-numerique.com/test-2007/reflex-canon-eos-7D-mark-ii-bruit-electronique-12.html
Está en francés pero... las imágenes no necesitan traducción jejeje.
Saludos.
PIMBOLL
27/10/14, 15:28:24
Desde el foro de canonrumors un participante ha colgado unas comparaciones del trabajo de la 7D Mark II de stock (no prototipo, de las que van a ser vendidas a partir del 30 de Octubre) a distintos ISOs, creo que en formato raw y listo para descargar. A parte realizan comparaciones con otras cámaras. Y en la siguiente página tenemos más imágenes pero creo que están hechas con un prototipo.
Para el que guste:
http://www.focus-numerique.com/test-2007/reflex-canon-eos-7D-mark-ii-bruit-electronique-12.html
Está en francés pero... las imágenes no necesitan traducción jejeje.
Saludos.
Bueno, parece que se confirma con estas pruebas que a Iso1600 está superlimpio de ruido, y que el 3200 es buenísimo. Lo dicho, un gran avance respecto a su antecesora, que bien.
Traducción del original
Prácticamente todos SLR actual ofrece bellas imágenes entre 100 y 800 ISO y 7D Mark II es una excepción. Para la pantalla y el 100%, las imágenes están libres de ruido electrónico. Incluso a ISO 1600, que son realmente excepcionales, con un sonido perfectamente contenido y algunas alteraciones en los detalles. Se tarda hasta ISO 3200 para ver los primeros efectos de suavizado de ruido en los detalles finos. La granulación también es notable en los negros sólidos. Observamos mucho menos moteado púrpura con otras cámaras Canon - se confirmará con fotografías por la noche. La dinámica de nuestra escena es todavía muy agradable, aunque visualmente, los detalles en las zonas oscuras comienzan a desaparecer.
Nuestra herramienta confirma nuestra percepción visual: las fotos son realmente excelente con la norma ISO 3200 con escaleras bien marcados y control de granulación. En la norma ISO 6400, degradaciones en áreas densas son claramente visibles. Las imágenes son fácilmente utilizables con la norma ISO 12800, pero la granulación ya está presente en los sólidos densos.
Lymdigital
27/10/14, 16:59:20
Bueno, parece que se confirma con estas pruebas que a Iso1600 está superlimpio de ruido, y que el 3200 es buenísimo. Lo dicho, un gran avance respecto a su antecesora, que bien.
Traducción del original
Prácticamente todos SLR actual ofrece bellas imágenes entre 100 y 800 ISO y 7D Mark II es una excepción. Para la pantalla y el 100%, las imágenes están libres de ruido electrónico. Incluso a ISO 1600, que son realmente excepcionales, con un sonido perfectamente contenido y algunas alteraciones en los detalles. Se tarda hasta ISO 3200 para ver los primeros efectos de suavizado de ruido en los detalles finos. La granulación también es notable en los negros sólidos. Observamos mucho menos moteado púrpura con otras cámaras Canon - se confirmará con fotografías por la noche. La dinámica de nuestra escena es todavía muy agradable, aunque visualmente, los detalles en las zonas oscuras comienzan a desaparecer.
Nuestra herramienta confirma nuestra percepción visual: las fotos son realmente excelente con la norma ISO 3200 con escaleras bien marcados y control de granulación. En la norma ISO 6400, degradaciones en áreas densas son claramente visibles. Las imágenes son fácilmente utilizables con la norma ISO 12800, pero la granulación ya está presente en los sólidos densos.
Yuhu!!sera una perfecta todoterreno??espero que si!!
ringanegra
27/10/14, 17:08:34
Yuhu!!sera una perfecta todoterreno??espero que si!!
Yo pienso que sí, seguiremos esperando por más resultados.
Gracias PIMBOLL por la traducción.
Saludos.
el facebook de Martín Iglesias SL, han añadido 5 fotos con el siguiente texto:
Pruebas realizadas con la nueva canon #7d pre-production (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.792149697497336.1073742373.133010723411240&type=1) (5 fotos)
Pruebas realizadas con la nueva canon #7d pre-production en el acuario de Sevilla
Con objetivo canon 24-70 f2.8II con luz ambiente más bien baja y sin trípode ni soporte tiradas a pulso
ISO 10.000 f2.8 fotos de Carlos Romero
Y si no recuerdo mal hoy tienen que salir algunas fotos más de otros probadores españoles. Seguiremos atentos.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.792149697497336.1073742373.133010723411240&type=1
Se pueden bajar de DPR los RAW (supongo que de pre-producción) de la carta de test realizada a todos los ISO, me los acabo de bajar y los he estado viendo en el ordenador. Comparando la imagen a ISO 100 con la ISO3200 (que es lo que me interesa), francamente creo que la cosa promete. Hay un avance significativo con una pérdida muy controlada de nitidez.
Eso visto a pelo sin procesar, comparando bis a bis las imágenes. Habrá que esperar a ver como resulta de maleable esos RAW con los reveladores una vez que estén terminados.
Lymdigital
27/10/14, 17:32:19
Iso 3200 es mi tope de iso tambien,impaciente estoy...
PIMBOLL
27/10/14, 18:04:31
Creo que en lo que más está coincidiendo toda la gente que la ha probado, y hablando solo respecto al tema del sensor y el ruido, es que el Iso 1600 es casi perfecto por no decir perfecto, que el iso 3200 es muy que pero que muy aprovechable y que a partir de ahí, pues ya va de bajada, aunque hasta 6400 sería utilizable con ciertas garantías o dignidad, de ahí para arriba yo personalmente si no es en caso de tener la foto o no tenerla no me metería. Después ya entra el tema del procesado, y como se ha expuesto la foto de bien para sacar mejor rendimiento a esos Isos medios altos.
Vamos a seguir esperando.
Lymdigital
27/10/14, 18:27:29
Hoy salia a la venta no?dia 30,la expectacion es abrumadora
http://www.canonwatch.com
Chicos ahora resulta que la 7d2 tiene menos ruido y mas nitidez a 400 iso que la 5d3!comoorl???
PIMBOLL
27/10/14, 19:27:15
Igual que he sido escéptico cuando se decía que la 7dII tenia mas ruido que una discoteca de bacalao a las 4 de la mañana, también lo seré con estas comparaciones con la 5d Mark III. Ahora no vayamos a creer que por 1600 euros vamos a tener al nuevo buque insignia de Canon, arrasando hasta a las FF 1DX y 5 MarkIII. No nos volvamos locos, que será una camarón del 15, de eso no tuve nunca la menor duda, pero tampoco nos flipemos.
Dentro de poco empezarán a salir muchos análisis, que serán los que pondrán en su lugar a la cámara, los de los nuevos propietarios, y esto siempre ha sido así.
Eso hay que tomarselo con mas calma porque habria que ver si no estan algo subexpuestas o cualquier cosa asi.
dia 30,la expectacion es abrumadora
Chicos ahora resulta que la 7d2 tiene menos ruido y mas nitidez a 400 iso que la 5d3!comoorl???
Habrá que tomar con precaución esa afirmación, pero proviene ni mas ni menos que de Arthur Morris, que es designado por Canon Explorer of Light Emeritus
Podéis leer en su blog el tema entero y la discusión ... que el mismo tiene ... pero si para comparar lo que ha hecho es sacar la misma fato mas menos con la misma exposición (parece que hay un leve giro en la cabeza del herón) PERO REALIZA UN CROP DE x1,6 de la imagen tomada con la 5D MkIII y esa la compara directamente con la de la 7D MkII (o así me parece entenderlo), pues no sé ... creo que estamos comparando cosas diferentes.
http://www.birdsasart-blog.com/2014/10/19/eos-7d-mark-iieos-5d-mark-iii-comparison-they-thought-that-it-would-be-easy/
Hay un comentario de Chuck Westfall a la pregunta sobre el tema del factor x1,6 de las cámaras APS-C y es interesante leer la respuesta:
Canon USA’s Chuck Westfall, in response to this question: “Is the EOS-7D Mark II 1.6X crop factor real or bogus?” chimed in as follows:
IMO, the crop factor of APS-C affects two aspects of image quality: DOF and noise.
On the first point, if you reduce the focal length on an APS-C camera to match the angle of view on a full frame camera while shooting at the same distance and aperture with both cameras, you end up with approximately one more stop’s worth of depth-of-field. This might be a good thing for some kinds of photography, but not all. It becomes a matter of personal taste.
On the second point, the photodiodes on an APS-C sensor will obviously be smaller than on a full frame sensor if the resolution is the same. This is not a big issue at moderate ISO speeds, but differences in favor of the full frame sensor become more pronounced at speeds above 1600 or so, IMO. Again it becomes a matter of personal taste.
I suppose there is a third element to consider, although it is not directly related to image quality: the size , weight and cost of lenses with equivalent angles of view and maximum aperture are clearly smaller, lighter and more affordable with APS-C vs. full frame.
For bird photography, I think the scale tips in favor of APS-C as long as noise levels remain acceptable. And the image quality of the 7D Mark II is good enough IMO under most lighting conditions that bird photographers are likely to encounter.
Best Regards,
Chuck
Resumiendo:
El APS-C afecta a dos aspectos de la IQ (Image Quality): PDC (Profundidad de Campo) y Ruido
1 - A la primera porque si reduces la focal para dispara desde la misma distancia y con la misma apertura para tener el mismo campo visual que una FF, tendrás un beneficio de PDC de 1 stop extra
2 - Porque debido al menor tamaño del fotosensor de las APS-C con respecto a la FF, las APS-C siempre tendrán mas ruido. Dice que eso no es un problema hoy día cuando comparas amabas cámaras hasta ISO 1600 o así. Pero que subiendo el ISO se notará la ventaja de la FF.
Para que quede claro !
antomas
27/10/14, 21:23:36
Habrá que tomar con precaución esa afirmación, pero proviene ni mas ni menos que de Arthur Morris, que es designado por Canon Explorer of Light Emeritus
Podéis leer en su blog el tema entero y la discusión ... que el mismo tiene ... pero si para comparar lo que ha hecho es sacar la misma fato mas menos con la misma exposición (parece que hay un leve giro en la cabeza del herón) PERO REALIZA UN CROP DE x1,6 de la imagen tomada con la 5D MkIII y esa la compara directamente con la de la 7D MkII (o así me parece entenderlo), pues no sé ... creo que estamos comparando cosas diferentes.
http://www.birdsasart-blog.com/2014/10/19/eos-7d-mark-iieos-5d-mark-iii-comparison-they-thought-that-it-would-be-easy/
Resumiendo:
El APS-C afecta a dos aspectos de la IQ (Image Quality): PDC (Profundidad de Campo)[/FONT][/COLOR] y Ruido
1 - A la primera porque si reduces la focal para dispara desde la misma distancia y con la misma apertura para tener el mismo campo visual que una FF, tendrás un beneficio de PDC de 1 stop extra
2 - Porque debido al menor tamaño del fotosensor de las APS-C con respecto a la FF, las APS-C siempre tendrán mas ruido. Dice que eso no es un problema hoy día cuando comparas amabas cámaras hasta ISO 1600 o así. Pero que subiendo el ISO se notará la ventaja de la FF.
Para que quede claro !
Toda la razón Juan.
Efectivamente tiene cierta lógica lo que comenta Arthur Morris, que saber sabe algo del tema.
Utiliza misma focal y multiplicador, pero compara un recorte de la 5D III frente a un fotograma completo de la 7D II y ya sabemos el deterioro de imagen que se produce al recortar y en la 1Dx posiblemente mayor perdida al tener menos densidad de pixeles. Creo que se engañará quien pueda pensar que esta 7D II se come a la 5D III y a la 1Dx.
Si hubiera comparado fotograma completo de ambas cámaras, no tengo ninguna duda de que la 5D III tendría más calidad y si para conseguir el mismo tamaño del bicho, en vez de recortar en la 5D III lo hubiera hecho mediante acercamiento, más calidad aún de la 5D III.
De todos modos como trabajo y comparativa para demostrar donde se sitúa la camarita está muy bien.
Y poder trabajar con un multiplicador 1.6x sin perdida de luz ni calidad y más que decentemente a 1600 o a 3200 ISO e incluso en algún caso extremo más alto, como para interiores, conciertos, canchas con poca luz etc., es lo que muchos necesitamos y esperábamos, pero además con un seguimiento de la acción casi infalible.
Deseandito tenerla, lastima que para el próximo viaje no la tendré.
Miedo dará lo que conseguirán con la nueva 5D y la 1Dx que según rumorología ya deben estar cocinando. Esta 7D II será el banco de pruebas.
Saludos.
PIMBOLL
27/10/14, 22:38:13
Como no hago foto de naturaleza, no conozco al tal Arthur Morris, pero he estado leyendo con el traductor todo lo referente a la 7dII que tiene en su web, y realmente hay fotos a 1600 y 3200 Iso muy muy buenas. Además ha realizado una misma foto con la 1dx la 5III y la 7II, la de una señal de stop con una cadena metida en el agua a iso 400, para ver quien es capaz de descubrir con que cámara se ha hecho cada foto, creo que dirá el resultado a las 9 de la noche de hoy, horario de allá o eso he entendido, la verdad es que las tres están muy igualadas. El tal Arthur Morris está muy entusiasmado con los resultados de la 7dII.
Vamos,, que todo pinta muy bien,,,
yogurina
28/10/14, 06:29:28
Yo no creo que vaya a ser mejor ni de lejos que la 1DX ni que la 5III y si en algo lo es, seguro que en próximas versiones de estas que saldrán no tardando mucho, le pasan a la 7D por encima, pero vamos, para mis necesidades me vale y me sobra y sobre todo a un precio "pagable". Y si en unos meses baja un poquito ya ni te cuento. Los profesionales no dejaran de tener opciones de muy alta gama y para los simples aficionados puede ser la cámara de nuestra vida, o esa pinta tiene.
Se nota que me está gustando, no? :pena:
Actualizamos, ya tiene subido el análisis a iso 1600
http://www.birdsasart-blog.com/2014/10/20/canon-eos-7d-mark-iian-in-depth-look-at-iso-1600/
scorpionbandit
28/10/14, 10:42:58
pero compara un recorte de la 5D III frente a un fotograma completo de la 7D II y ya sabemos el deterioro de imagen que se produce al recortar y en la 1Dx posiblemente mayor perdida al tener menos densidad de pixeles. .
al menos esto soluciona el problema que se decia mas atras, en el que algun compañero comentaba que la 5D III recortando, daba mejor calidad que la 7D II sin recortar para obtener la misma foto, asi que como parece demostrado, las APSC todavia tienen su lugar entre las fotografias de larga distancia
El puñetero Arthur Morris es muy comercial y seguir las entradas de sus blogs se hace complicado porque hay quitar toda "la paja" que mete entre medias. Le sigo desde hace años y le he dejado también de seguir de manera rutinaria hace un par de años.
Estamos con las mismas todavía, no hay herramientas de revelado adecuadas todavía para los RAW de esta cámara ... y como bien dice por ejemplo el DPP4 funciona mucho mejor que el DPP 3.0
Por cierto ....
Martin Iglesias acaba de subir en su Facebook las pruebas realizadas por Javier Ramos con la cámara de Pre-Producción que Canon España ha prestado para su evaluación, los resultados de unas pruebas de ruido con ISO alto aqui:
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10406695_792562940789345_8298779553507347830_n.jpg ?oh=1372e685567a0c57193e655c325d6a78&oe=54AAF919&__gda__=1424673907_a6c39d529229843deeb48f6151e8283 8
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.792562934122679.1073742375.133010723411240&type=1
Creo que estas pruebas siguen confirmando lo ya expuesto hasta ahora por anteriores fotógrafos que la han probado, que esta cámara hasta ISO 3200 va bastante bien,
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1625531_792563014122671_1661257213648195458_n.jpg? oh=a7c45edf6688d1dabdc27000ca91443c&oe=54ABF07C&__gda__=1425343797_a0d96f3a081058b96b93fb2837ed58c d
ringanegra
28/10/14, 11:49:19
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.792562934122679.1073742375.133010723411240&type=1
Creo que estas pruebas siguen confirmando lo ya expuesto hasta ahora por anteriores fotógrafos que la han probado, que esta cámara hasta ISO 3200 va bastante bien,
Más que suficiente. Gracias por la info.
Más que suficiente. Gracias por la info.
Idem de lo mismo
djjavig
28/10/14, 13:44:02
quien pueda pensar que esta 7D II se come a la 5D III y a la 1Dx
¿Pero de verdad hay alguien que crea eso? :wink:
francidd
28/10/14, 14:50:17
El jueves tendré la camara así que la compararé con la 70d de mi compañera.Ya informaré...
PIMBOLL
28/10/14, 15:04:04
¿Pero de verdad hay alguien que crea eso? :wink:
Que yo sepa nadie ha dicho eso,,,
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com